Pantográfia: A szláv nyelvek ábécéinek másolatai

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az olvasó tippjére Kostaber Kolosova egy érdekes régi könyvet adott ki. „Patográfia; a világ összes ismert ábécéjének pontos másolatát tartalmazza; az egyes betűk konkrét cselekvésének vagy hatásának angol nyelvű magyarázatával együtt, amelyhez hozzáadódik az összes hiteles beszélt nyelv mintája."

Ezt a könyvet Edmund Fry (1754-1835), az angol típusalapító alapítója írta, és 1799-ben Londonban adták ki.

A pantográfia a rajzok áramszedővel történő másolásának művészete. Így néz ki:

A könyv több mint kétszáz ábécét tartalmaz. A könyv legelején Edmond Free felsorolja az általa használt forrásokat. Nagyon sok van belőlük. Ő maga hogyan minősíti a korában ismert nyelveket:

„Ha megnevezzük a világ bizonyos részein élő különböző népek különböző nyelvjárásait, akkor ezeknek a nyelveknek a száma valóban nagy; és hiábavaló és haszontalan lenne mindet tanulmányozni.

Kezdetben megnevezzük a főbbeket, amelyekből csak 4 van. Ezeket nevezhetjük elsődleges forrásoknak vagy anyanyelveknek, és úgy tűnik, hogy az összes többi Európában beszélt nyelv tőlük származik, nevezetesen: latin, kelta, gótikus és szláv.

Azt azonban nem szeretném elhinni, hogy a Bábel-torony épületének nyelvzavarából minden változtatás nélkül átkerültek hozzánk.

Kifejtettük véleményünket erről csak egy igazán eredeti nyelv létezikamelyből az összes többi nyelv kialakult. A négy említett nyelv csak az ősei azoknak a nyelveknek, amelyeket ma Európában beszélnek.

A latin nyelvből az olasz, a spanyol, a portugál és a francia származott;

Kelta - walesi, goideli, ír, bretagne-i vagy armorikai (Armorica vagy Aremorica történelmi régió a mai Franciaország északnyugati részén - kb. bánya) és Waldensből (Dél-Franciaország - kb. az enyém).

Gótikából - magas és alacsony holland; angol, amely sok más nyelvből való kölcsönzésekkel is gazdagodik; dán, norvég, svéd, izlandi vagy rovásírásos.

Szlávból - lengyel, litván, cseh, vandál, horvát, orosz, karn, dalmát, luzat, moldvai és még sokan mások.

Jelenleg Ázsiában főleg törökül, tatárul, perzsául és modern arabul, grúzul, örményül, modern indiánul, formózán beszélnek (tajvani őslakosok nyelve, így néztek ki:

A könyv szerzője az indiai nyelv két akkoriban elérhető változatát idézi (32 fajta görög és 18 fajta arám):

Nem tudom, miért hívják indiainak. A magyarázat szerint ez a núbiai nyelv (Afrika, Nílus völgye):

„INDIAI NYELV1 Núbiai nyelv. Úgy tartják, hogy ezek az abesszinok eredeti, igaz levelei voltak, de ez kétségtelen. Duret, p. 383.

Clabart azt mondja, hogy a velencei Griman-könyvtárból vették, és IV. Sixtus idejében, 1482-ben vitték Rómába.

„A modern utazók (1619) arról tájékoztatnak bennünket, hogy a kelet-indiaiak, kínaiak, japánok stb. ezen a mintán formálják leveleiket, felülről lefelé írnak. Jerome Osorius, a portugál történelem 2. könyve azt mondja, hogy az indiánok nem használnak sem papírt, sem pergament, hanem hegyes eszközzel írnak pálmalevelekre, és nagyon ősi könyveik vannak így írva.»

A modern Indiában 447 különböző nyelvet, 2 ezer dialektust beszélnek. De kettő hivatalos: hindi és angol. Így néz ki hindi:

A betűk ugyanazt az írásmódját használják a szanszkritban:

Mivel magam nem vagyok nyelvész, a szakértők véleményére fogok hivatkozni:

"A hindi a szanszkrit modern változata, akárcsak az óegyházi szláv és az orosz."

„A szanszkrit ősi és szent nyelv, spirituális szövegeket írnak rajta. Különbsége a modern hindihez hasonlítható a latin és a modern spanyol kapcsolatával - a szavak gyökéralapját megőrizték, de a nyelvek fonetikája eltérő."

A könyv szerzője a korunkban ismert 447 helyett csak 2 indiai nyelvet említ, és ez a két nyelv semmiben sem hasonlít ahhoz, amelyen India ma beszél és ír.

Hogy ebből milyen következtetéseket lehet levonni, azt még nem tudom.

A többiről arra a következtetésre jutunk, hogy a könyv szerzője európaiként közelebb állt az európai nyelvekhez, annak ellenére, hogy rengeteg irodalom tanult. Tovább ábécé sorrendben. örmény nyelv:

„Az örmény nyelv megközelíti a káldeai és szír nyelveket; sok része hasonló más keleti nyelvekhez, a göröghöz és a gallhoz, ami megnehezíti a kiejtést. Nemcsak Nagy- és Kis-Örményországban használják, hanem Kis-Ázsiában, Szíriában, Tartaria, Perzsiában és más országokban. Duret, p. 725

„Ezt a levelet oromzatok és könyvcímek díszítésére használták; nyilvános feliratokra is, ahonnan a franciák a Lapidaire nevet adták neki.

De Lapidary levélminden olyan feliratot, amely a köveken és más szilárd anyagokon található, amelyekből emlékműveket állítanak fel.

Kercsi Lapidarium

„Ezek a szokásos írásuk nagybetűi, a könyveikből vették. Egyes szerzők úgy vélik, hogy ezek a jelek voltak Szent Krizosztom találta ki, akit a császár kiűzetett Konstantinápolyból Örményországba, ahol meghalt.

Modern örmény ábécé

Zlatoust Törökország területén született, de akkoriban, amikor minden jel szerint még ott éltek. Nem valószínű, hogy valami mást kezdett kitalálni, mint amilyen nyelven írtak és beszéltek. Bár ez az ábécé egyáltalán nem hasonlít a szlávhoz.

Hasonló a glagolita ábécé? Hiszen egészen nemrégiben használták, de most személy szerint komplett birkaként tekintek erre az igére. Megszoktam a cirill ábécét. Bár nagyon is lehetséges, hogy az oroszok, és nem csak - egyáltalán nem cirill betűkkel írták a tatárokat? Íme, egy 18. századi szláv glagolita ábécé:

„Bulgária Törökország tartománya; jelek nagyrészt illír(Fourn. 2. kötet, 275. o.), de szlávnyelvjárás

Az illírek a rokon indoeurópai népek hatalmas csoportjai voltak, akik az ókorban a Balkán-félsziget északnyugati részén és részben az Appenninek-félsziget délkeleti részén laktak. Miért kell ennyire összezavarni?

Miért nem mondjuk ki őszintén, hogy ezek szláv népek?

„Keresztelő János nádor kijelenti, hogy az illíreknek két ábécéjük van: a keleti oldalon lévő tartományok azt használták, amelyik leginkább a göröghöz hasonlított. Szent Cirill találta ki; a nyugati tartományokban – Szent Jeromos találta ki.

De Aventine az évkönyveinek 4. könyvében ezt mondja Krisztus idejében egy Metód nevű ember, püspök és Illíria szülötte találta fel ezt az ábécét; és lefordította a szentírásokat, és rávette az embereket, hogy hagyjanak fel a latin nyelv használatával és a római egyház szertartásaival. Lásd: „Horvát nyelv. Duret, p. 741."

Melyik Krisztusra, vagy inkább melyik Metódra gondol? Ma már úgy tartják, hogy Cirill és Metód, a szláv ábécé megalkotói a 9. században éltek. Fomenko és Nosovsky eredményei szerint Jézus Krisztus 1152-1185 között élt.

Azok. Valószínű, hogy ezeknek a szerzőjének Cirill és Metód gondolt? Vagy két pár volt: az egyik a 9. században élt, a másik - 900 évvel korábban. Jelenleg az illír nyelv a paleo-balkáni nyelvcsoporthoz tartozik, és elterjedési sémája a következő:

A paleo-balkáni nyelvcsoporthoz tartozó indoeurópai népnek ezt az illír ábécéjét korunkban igének is nevezik (Cyril és Metód felismerte):

Egy másik példa az illír ábécére, de már inkább a cirill ábécére vagy a cirill és a latin keverékére emlékeztet:

„Nádor azt állítja, hogy ezt az ábécét Szent Cirill találta ki; ez az úgynevezett " szláv »És nagy hasonlóságot mutat az orosz ábécével. Duret, p. 738."

A könyvben bemutatott következő szláv nyelv az orosz:

"A mellékelt szimbólumokat nyomtatott betűkre vágták a Typografskaya utcában, a Vocabularia totiut erbis Linguarum comparativa ábécékből, amelyeket Oroszország néhai császárnéja megrendelésére gyűjtöttek össze és adtak ki 2 kötetben."

"SZLAVON NYELV (horvát?) Or Régi orosz, a francia enciklopédiából, 10. kötet. Véletlenül a megfelelő helyre esett a könyvben."

Az orosz nyelv leírása Peter Simon Pallas könyvéből származik. Már említették a "Szibéria ősi romjairól" című cikkben. Ez egy német enciklopédikus tudós, aki orosz szolgálatban áll (1767-1810).

A biológia, a földrajz, a néprajz, a geológia és a filológia területén végzett kutatások mellett összeállította „összehasonlító szótárakat minden nyelvről és dialektusról, amelyeket II. Katalin császárné legfelsőbb személyiségének jobb keze gyűjtött össze”. Amely először 2 kötetben jelent meg (Szentpétervár, 1787-1789), majd 4 kötetben "Összes nyelv és dialektus összehasonlító szótára, ábécé sorrendben" címmel 1790-1791-ben.

A cikkben hivatkozott könyv szerzője az 1786-os kiadásra hivatkozik, i.e. korábban Szentpéterváron jelent meg. Az Összehasonlító szótár teljes előszava latinul íródott, bár a további teszt oroszul.

Lefordítja a gyakori orosz szavakat 200 másik nyelvre. Ebből 12 szláv, 36 európai, majd kaukázusi, ázsiai és körülbelül száz másik - Szibéria, a Távol-Kelet és a Távol-Észak népe. Ha érdekel, meglátod. A könyv szabadon hozzáférhető.

Az itt tárgyalt könyvben csak EGY minta szerepel az orosz nyelvből, egy NÉMET által írt könyvből … … nem is tudom, hogy ebből milyen következtetéseket vonjak le. Csak egy dolog utal arra, hogy ez az orosz ábécé még nem volt elterjedt a 18. században, és lehetséges, hogy más írásra használták?

Más szláv nyelvek is megjelennek a könyvben, de nem ábécé formájában, hanem a „Miatyánk” szövegek formájában, amelyeket azonban nem az eredeti nyelven, hanem latinul írnak. De még így is világos, hogy oroszul vagy majdnem oroszul hangzanak, mint a lusatian nyelv esetében:

Az itt közölt szövegekből arra következtethetünk, hogy a szláv nyelvek még a 18. században is közelebb álltak az oroszhoz, mint most. Még a lengyel nyelvben sem látok sok különbséget az orosztól: "királyság" a "királyság" helyett, "mindennap" a "napi", "bor" helyett "adósságok" stb. De ezek a különbségek az ima szövegének tartalmára vonatkoznak, nem magukra a szavakra.

Kiderül, hogy a mai Moldova területén éltek. Vagy legalábbis a lakói beszéltek oroszul.

ukrán a könyvben nem említettde Vandalt emlegetik. Helyette vagy sem? Nem merek következtetést levonni. A vandálok egy ősi germán törzsnek számítanak, közel a gótokhoz, akik az i.sz. 5. században éltek.

A Luzsicsok a modern Németország, Lengyelország, Csehország, Fehéroroszország és Nyugat-Ukrajna területén éltek, azonban nagyon hosszú ideig - az ie 7-4 században - a kelta-itál nyelvet beszélték, a fent már figyelembe vett illírek ősei voltak.

Van egy ilyen rendszer a hunok, gótok és vandálok elterjedésére Nyugat-Európában:

A törzsi invázió irányai a Római Birodalom területére. Különösen a vandálok mozgásának iránya Németországból Dacián, Gallián, Ibérián át Észak-Afrikába és Róma ezt követő kifosztása i.sz. 455-ben szürkével látható. e.

Van egy ilyen árnyalat: a Római Birodalom, amelyet a szlávok kifosztottak, azon a területen található, amelyet korábban az etruszkok, akik szintén szlávok, elfoglaltak. Tehát továbbra is nagy kérdés, hogy ki fogott el és rabolt ki kit.

Ez a könyv három példát tartalmaz az etruszk ábécére:

Az etruszkok vagy etruriánusok, ahogy a latin történelem elmondja, Olaszország legősibb népe voltak. Egyes szerzők azt állítják, hogy nem sokkal az általános vízözön után Noé 12 várost vagy törzset alapított ott, amelyek ugyanazokat a betűket vagy szimbólumokat használták, és csakis a papok, akik megváltoztatták őket, kedvük szerint, sorrendjük és jelentésük vagy jelentésük szerint, néha balról jobbra írva vagy fordítva.

Kétségtelen, hogy Az etruszk és a pelazg ábécé ugyanabból a forrásból származik.»

Pelasgi azok az emberek, akik az ókori Görögországban laktak, mielőtt a görögök megérkeztek volna. Az etruszkok a rómaiak érkezése előtt éltek Itáliában, a pelazgok pedig Görögországban a görögök bejövetele előtt, az etruszkok és a pelazgok nyelve pedig közös eredetű volt, mert mindkettő szláv volt. Vajon hogyan tudták azonosítani az etruszk betűket a 18. században, ha a 20. században azt mondták, hogy az etruszk nem olvasható?

„Hellanicus (Kr. e. V. századi görög író) szerint Az etruszkok az égei-tengeri pelazgok egyik ága, a pelazgok pedig Görögország és az Égeiek, beleértve Kréta szigeteit is, a görögség előtti lakosságot, vagyis a Minósz király által uralt minósziakat.

Hérodotosz arról számol be Hellast korábban Pelasgiának hívták, a pelazgok országa.

Vladimir Georgiev bolgár akadémikus bebizonyította, hogy a pelazg nyelv indoeurópai. A rómaiak etruszkoknak, a görögök az etruszkokat "tirrének"-nek nevezték. és maguk az etruszkokHalikarnasszoszi Dionysius szerint "rasenának" nevezték magukatBizánci István szótárában az etruszkokat feltétel nélkül nevezik szláv törzs.

N. Ya. Marr akadémikus bebizonyította, hogy a preindoeurópai korszakban a Földközi-tengert jafetidák lakták. Ő nevezte el az egyik pelazg vagy etruszk törzset, amelyet e név különböző változataiban Rasenesnek is neveztek.

A jafeta nyelvek (szkíta és etruszk) elemzése alapján helyreállította közvetlen kapcsolatukat a szláv és az orosz nyelvvel. N. Ya. Marr azt is írta: „A Kaukázus északi részén élő fajok két nemzetiségre rétegződnek: a pelazgok és a raszenek. A pelazgok a Balkán-félszigeten telepedtek le. A raszenek beolvadtak az Appennin-félszigetbe, ahol keveredtek az etruszkokkal, akiknek nevén ismerték őket szomszédaik.

G. S. Grinevich alátámasztotta a sémát: Pelasgi = etruszkok = szláv törzs (rasenek), vagyis a protoszlávok.

Csak az ősi szláv nyelvet használva a figyelemre méltó hazafias tudósok, F. Volansky, P. P. Oreshkin, G. S. Grinevich, G. A. Levkashinnak és másoknak sikerült elolvasniuk a krétai, etruszk, protoindiai és más feliratokat, amelyeket az "etruszk tudósok" nem tudtak elolvasni előttük. (O. Vinogradov "Az ókori védikus Oroszország a létezés alapja")

"Ezek a karakterek, amelyek balról jobbra vannak írva, mondja Theseus Ambrosius, számos olaszországi könyvtárban megtalálhatók."

– A fenti felhatalmazás szerint nálunk is megvan ez a jelkép, amit jobbról balra írnak.

"Ezek az emberek Szkítiából érkezett Európába, Valentinianus idejében pedig, i.sz. 376-ban, Attila alatt nagy pusztítás történt Franciaországban és Olaszországban; de aztán Leó pápa mintájára Pannóniában telepedtek le, amelyet ma a hunoktól Magyarországnak neveznek. Ez az ábécé Fournier, v. 2.p. 209."

Ha ez a hunok nyelve. A hunok a szlávok másik neve:

„A „Háborúk a gótokkal” első könyvében így ír a szlávokról: „Eközben megérkezett Márton és Valerian, akik ezerhatszáz katonát hoztak magukkal. Legtöbbjük hun, szlavin és antes volt, akik a Duna túloldalán, nem messze a Duna partjától élnek. Belisarius, aki nagyon örült érkezésüknek, szükségesnek tartotta megküzdeni az ellenséggel." (Mavro Orbini "Szláv királyság", 1601)

Vagy a szkíták, akik szintén szlávok:

Sok kutató antropológus és etnológus (köztük a híres orosz geográfus és etnográfus, G. E. Grum-Grzhimailo), a hunokat Eurázsia sápadt arcú, zöld szemű és vörös hajú fiainak tulajdonította, melyről a keleti krónikák őriztek információkat. Néhány hun koponyából helyreállított megjelenése lehetővé teszi, hogy egyetértsünk ezzel.

A hunok kultúrája nagyon hasonlít a szkíta kultúrához: ugyanaz az „állatstílus”, ugyanazok a temetkezési halmok föld alatt elhelyezett rönkkamrákkal.… Az egyik Noinuli temetőben (25. sz. halom) vastag földréteg és egy sírtömb tuskója alatt egy… Sztálinhoz hasonló személy hímzett portréja, aki már itt feküdt. közel 2000 éve fedezték fel. (S. I. Rudenko, „A hunok és a noinuli kurgánok kultúrája”.)

Valamint az alánok:

Azokon a területeken a táblák mindig bővelkednek fűben és gyümölcsben, így bárhová is vezet az útjuk, nem hiányzik sem a takarmányból, sem az élelemből. Mindez termékeny földet eredményez, amelyet sok folyó mos.

Akinek nincs haszna, ragaszkodik a poggyászhoz, és elvégzi a tőle telhető munkát, valamint az egyszerű és könnyű feladatokat; a fiatalok megtanulnak lovagolni, mert elképzeléseik szerint a gyaloglás megvetésre méltó, és ők mind a legügyesebb harcosok.

Szinte mindegyik nagy testalkatú, gyönyörű arcvonásokkal, világosbarna hajjal és nagyon gyors és kissé ijesztő megjelenésű. Mindenben hasonlítanak a hunokhoz, de kulturáltabbak, mint az ételek és a ruházat. Vadászat közben elérik a Meot-lápot, a Cimmeriai-szorost, Örményországot és Médiát. (Mavro Orbini "Szláv királyság", 1601)

A hunok nyelve a szkíták nyelve. És hasonló az etruszk nyelvhez. Nem tudom, hogy az etruszk és a hun ábécé azonosítását a mennyezetről vették-e, vagy a 18. században az etruszk nyelv eléggé OLVASHATÓ nyelv volt.

A porosz nyelvet említi a könyv, de ábécéjének megjelenését valamiért nem adják meg (talán az az oka, hogy a luzathoz hasonlóan szláv?) A latinul írt „Miatyánk”-nak csak három különböző olvasata. betűk (de nem tudom milyen nyelven, biztosan nem németül):

Mavro Orbini ezt írja a poroszokról:

„Miután legyőztük őket a csatában, az volt először Poroszországban vezették bekereszténység a német nyelvvel együtt hamarosan elnyomták a poroszok szlávjainak nyelvét is »

Európában (mint Törökországban) szlávok éltek a közelmúltban. A "rómaiak" és a "görögök" később érkeztek ezekre a területekre, kiszorítva róluk a szlávokat, és az ókornak tulajdonították jelenlétüket ezen a területen. A tényeket kifordítva: a hódítókat védőnek nyilvánították, a védőket pedig hódítónak. Ez azonban nem az egyetlen eset, sokkal inkább elterjedt jelenség „történelemünkben”.

A tatár nyelv több változata is bemutatásra kerül a könyvben:

A tatár ábécé főleg arab betűket használ. A mellékelt minta az Úr imája.

Az arab nyelvet meglehetősen használták a tatárokban. Sok forrás beszél erről. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a tatárok arabok lettek volna.

A tatár nyelv mintái 2-4 a Miatyánk ima latin betűkkel írt szövegei: irodalmi imaolvasás, ima tatár-osztják nyelven és kínai stílusban - tatár kínai? Nem tudok kínaiul, és egyáltalán nem vagyok nyelvész, így nehéz megítélnem a tartalmat:

De ez egyáltalán nem hangzik kínainak. Bár talán az az oka, hogy a 18. században Európában még nem tudták, milyen nyelven beszélnek a kínaiak? A kínai ábécé szintén nem szerepel a könyvben. Nem akarok arra következtetni, hogy a kínai nyelvet és a kínai ábécét is később találták ki?

„A mandzsu tatárok ugyanazt az ábécét vagy szimbólumokat használják, mint Nagy mogulok, és írj felülről lefelé, a kínaiak módjára. A melléklet egy példa a kezdőbetűkre. French Encyclopedia, Ch. XXIII."

„Minta a mandzsu tatár ábécé középső betűiből. French Encyclopedia, Ch. XXIII."

„Minta a mandzsu tatár ábécé utolsó betűiből. French Encyclopedia, Ch. XXIII."

A nagy mogulok földrajzilag Indiához kötődnek. Egy másik bizonyíték a malacperselyben, hogy a tatárok nyelve, akárcsak a szkíták, és Cirill és Metód előtt valószínűleg az összes szláv nyelve, szanszkrit volt. Hasonló?

További információ a tatárról, a szkítáról és a szanszkritról a "Szibéria kőrajzai és ősi írása" című cikkben. Kiderült, hogy a grúz nyelv is rokon a tatár nyelvvel.

„Ez az ábécé a görög nyelvből alakult Postel szerint, aki szerint a grúzok ezt a nyelvet használják imáikban, de más esetekben tatár és örmény betűket használnak.

Ez a példány már-már görög, mind nevében, mind képében, és egy Nichol Huz nevű szerzetes egy ősi szentföldi utazási könyvéből vette át 1487-ben. Duret, p. 749. Négy. v. 2.p. 221"

„Ezt és két további ábécét a francia enciklopédia szerint a grúzok használják, és balról jobbra írják; de Fournier azt mondja, hogy ez a név Szent György vértanú nevéből származik, akit az ibériaiak választottak pártfogójuknak és apostoljuknak tekintenek.

Azokat az ábécéket, amelyekben csak nagybetűk szerepelnek, szentnek nevezik, mert a Szent Könyvek megfejtésére használják."

"Grúz nyelv 4. Ez a ma szokásos dőlt betűtípus (XVIII. század)"

Véleményem szerint van valami közös az igével?

Modern grúz nyelv:

Egy másik nyelv, véleményem szerint, amely hasonlóságot mutat a szláv nyelvvel:

„E primitív betűk ábécéje 16 gyökérszimbólumot és fokozatot tartalmaz, amelyek 24 másodlagos módosítással vagy modulációval rendelkeznek, összesen 40-et; és a Coelpen y Beirz nevet viselte, a bárdjelvényeket vagy BARDIC ABCÉT.

Az okos antikvárius természetesen szeretné tudni, hogyan maradt fenn ez a különös ereklye a mai napig?

A válasz erre: Wales ismeretlen és hegyes vidékein a bardizmus rendszere (tagság az ókori kelta költőrendbe? - megjegyzésem). Még ép, de druidizmus néven ismertebb a világ számára, amely valójában a bardizmusnak az az ága volt, amely a valláshoz és az oktatáshoz kapcsolódik.

A bardizmus egyetemes volt, és magában foglalta az ókor minden tudását vagy filozófiáját; A druidizmus vallási kódex volt; és az ovizmus, ez művészet és tudomány.

A szimbólumok megőrzése talán főként saját tartalékaira és vagyonára vonatkozik, ami által a hagyomány a tudományra redukálódik.

Hálás vagyok ezért és a következő bejegyzésért ügyes barátomnak, W. Owennek. F. A. S, akinek tekintélye nem kérdőjelezhető meg."

„Az ősi angolok eredeti írásmódja az volt, hogy a betűket késsel vágták táblákra, amelyek legtöbbször négyzet alakúak, néha háromszög alakúak voltak; ezért 1 tabletta négy vagy három sort tartalmazott.

A négyzeteket általános témákhoz és a költészet 4-es növekedéséhez használták; a háromszögletűeket a triádokhoz és egy sajátos ősi ritmushoz igazították, amit Tribanusnak és Anglin Milvirnek, vagy hármas- és harcosverseknek neveztek.

A mellékelt oldalon bemutatva több szöveges tábla került egybe, egyfajta keretet alkotva. Amelyet "Pifinen"-nek vagy tolmácsnak hívtak, és úgy lett megtervezve, hogy minden tábla olvasás céljából elfordítható legyen, és mindegyik vége felváltva forogjon a keret mindkét oldalán."

Véleményem szerint nagyon hasonlít a szláv rúnákra:

Véleményem: A brit rúnák nem mások, mint a szláv rúnák. Ez azt jelenti, hogy a britek Nagy-Britanniába érkezése előtt szlávok is éltek ott.

És arra a sorsra jutottak, mint az etruszkok Olaszországban, az illírek Görögországban, a poroszok Németországban, a hunok Magyarországon és a szlávok Moldvában. Vagy ezek az angolok, németek, olaszok és görögök elfelejtették, hogy szlávok?

De a genetikai vizsgálatok azt mutatják, hogy még mindig egy másik ághoz tartoznak, bár rokonok: R1b, nem R1a.