Az információészlelés paradoxonai és az ezekre épülő társadalommenedzsment mechanizmusai

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A paradoxon olyan helyzet (jelenség, kijelentés, kijelentés, ítélet vagy következtetés), amely a valóságban létezhet, de nem biztos, hogy a megfigyelő számára logikus magyarázattal rendelkezik.

Ezt a definíciót kínálja a Wikipédia. A probléma az, hogy sokan paradox helyzetekkel szembesülve nem tudják megmagyarázni maguknak, hogy világnézetükben honnan származtak ezek vagy más vélemények, következtetések, döntések. Cikkünk segít kitalálni, hogyan történik ez, és mit kell tenni vele.

Lehetett szerencsénk az információs korszakban élni. A Föld lakóinak többsége számára szinte mindenről elérhető információ, nagyrészt az internetes technológia feltalálásának és fejlődésének köszönhetően. Csak tudja, hogy "mit", "hol" és "hogyan" keressen. Az internetet használó adatcsere-technológiák elérhetőségének növekedésével az emberek egyre gyakrabban osztanak meg információkat blogokon vagy személyes oldalakon keresztül.

Azonban minden jelenségnek két oldala van: előfordulhat, hogy az információ, amellyel kapcsolatba lépünk, nem megbízható, vagy a körülöttünk zajló folyamatok megértésének mértéke olyan, hogy a beérkező információk értelmezése felületessé és hamissá válik.

Mondanunk sem kell, hogy a hamis információkon alapuló cselekvések valószínűleg nem vezetnek a várt eredményhez? Találjuk ki, miért csalhatnak meg bennünket, és hogyan tanulhatjuk meg, hogyan kell hozzáértően kommunikálni az információkkal.

Az információ érzékszervi észlelésének mechanizmusai. Ennek a jelenségnek a feltételessége

Az „érzékelés deformációjának” jelensége: pozitív és negatív aspektusok

Valószínűleg mindenki ismeri a bölcs mondást - "a szépség a szemlélő szemében van". A tudósok azonban a közelmúltban arra a következtetésre jutottak, hogy szó szerint minden "a szemlélő szemében van". Bármit is keresel, legyen szó fenyegető kifejezésről, etikátlan kutatási módszerekről vagy csak a kék színről, megtalálod.

Még ha valójában nem is ez a helyzet, minden probléma nélkül (sőt, öntudatlanul) kibővíti a keresett tárgy definícióját, és ennek eredményeként - "voila", a keresés tárgya közvetlenül a te.

Ezt a jelenséget "érzékelési feszültségnek" nevezik, és a Science-ben [2] nemrég megjelent tanulmány szerint a konkrét ítéletektől az absztrakt gondolkodásig mindenre hatással van. A tanulmány egyszerűbb részében a tudósok egyenként 1000 pontot mutattak meg a résztvevőknek, a kéktől a liláig terjedő árnyalatokban, a feladat pedig annak megállapítása volt, hogy egy adott pont kék-e.

Az első kétszáz tesztnél a pontok egyenletesen oszlottak el a spektrum kék-lila részén, így körülbelül a fele inkább kék volt, mint nem. A későbbi vizsgálatok során azonban a tudósok fokozatosan elkezdték eltávolítani a kék pontokat, amíg a túlnyomó többség a spektrum lila részébe került.

Érdekes módon a résztvevők mindegyik teszt során körülbelül ugyanannyi pontot azonosítottak, mint a kéket. Ahogy a pontok lilábbá váltak, a „kék” definíciója egyszerűen kibővült, és egyre több lila tónust tartalmazott. Ez akkor is folytatódott, amikor a résztvevőkkel előre közölték, hogy a vége felé több lila pont lesz, mint kék.

A hatás azután is megmaradt, hogy a résztvevők pénzdíjat ajánlottak fel, hacsak nem tévedésből kéknek ismerik fel a lila pontokat.

A kutatók ugyanezt az észlelési torzulást tapasztalták, amikor nagyobb kihívást jelentő feladatok elvégzésére kérték az alanyokat.

Például arra kérték őket, hogy értékeljék az arcokat a fenyegető kifejezések miatt, és osztályozzák a tudományos hipotéziseket etikusra és etikátlanra. Ahogy az arcok gyengédebbek lettek, és a hipotézisek etikusabbá váltak, a résztvevők fenyegetőnek és etikátlannak kezdték azonosítani a korábban „jónak” tartott arcokat és hipotéziseket.

Lehetséges, hogy azokról a jelenségekről, amelyekkel kölcsönhatásba lépünk, szubjektív értékelésünk nem mindig esik egybe az objektív valósággal? Ez a tanulmány azt sugallja, hogy az objektív jelenségeket relatívnak tekintjük. Azt hisszük, hogy képesek vagyunk azonosítani a lila köröket, de valójában a leglila köröket emeljük ki, amelyeket mostanában láttunk.

Az emberi agy nem úgy osztályozza a tárgyakat és fogalmakat, mint a számítógép. A fejünkben a fogalmak kissé homályosak. Ez a jelenség nagy jelentőséggel bír… igen, általában mindenre nézve.

Például Matt Warren of Science úgy véli, hogy az észlelés torzulása megmagyarázhatja a világunkban tapasztalható óriási cinizmust.

„Az emberiség nagy lépéseket tett az olyan társadalmi problémák kezelésében, mint a szegénység és az analfabéta, de ahogy ezek a jelenségek egyre kevésbé terjedtek el, a korábban jelentéktelennek tűnő problémák egyre élesebben kezdtek megjelenni az emberek előtt” – írja.

Mindazonáltal az észlelési torzulás éppúgy megmagyarázhatja az optimizmust katasztrófa idején: amikor a dolgok rosszabbra fordulnak, a tegnap komolynak tűnő problémák jelentéktelennek tűnnek.

A "deformáció" szónak negatív konnotációja van, de egyik sem ártalmas. A fogalmak és felfogások deformációja azt jelenti, hogy az emberek hajlamosak összezsugorítani és kibontani a különféle kategóriákat a fejükben, és nem veszik észre, hogy a külvilág folyamatosan változik, állandó mozgásban van.

Ez rendkívül fontos a túléléshez. Például mindenkinek ki kell terjednie és össze kell húzódnia a boldogságról és a sikerről alkotott fogalmának, hogy ne legyünk túl depressziósak, vagy éppen ellenkezőleg, ne engedjük át magunkat az eufóriának. És ennek ellenére, amikor az emberek különböző dolgokat osztályoznak, világos, specifikus paraméterekre van szükségünk a különböző kategóriákhoz, különben az észlelés sajátosságai könnyen zavarba sodorhatnak bennünket [3].

Hogyan értékeljük a történteket

Az is ismert, hogy tapasztalataink és értékeink alapján értékeljük a történéseket. Az ember, aki hallja a másik beszédét, hangulatától, egészségi állapotától, a beszélgetőpartnerhez való személyes hozzáállásától, időjárástól stb. függően kiválasztja az észlelt hanghullám folyamában azt, amit érzékelni tud és akar.

Például, ha a beszélgetőpartner más nyelvet beszél, akkor a személy az ő nyelvéből kölcsönzött ismerős szavakra koncentrálhat, vagy megpróbálhatja megérteni a beszélgetőpartnert az úgynevezett egyenes tudáson keresztül, amely különösen a gyerekeknél fejlődik. Ha a beszélgetőpartner kellemetlen információt ad, vagy a személy negatívan érzékeli az információt, akkor az észlelési szűrő működhet - az üzenet tartalmát rosszul értelmezik.

Hasonló megállapítás vonatkozik az érzékelés látás-, íz- és szaglószervére is - az ember felismeri a környezet jeleit, és tapasztalatai alapján következtetéseket von le az érzékszervekkel kapott információra.

Az észlelés bővülésével az ember megnöveli a környezeti jelekre, látásra, hallásra stb. adott érzékenységi tartományt, esetleg ugyanazokat az információkat, mint korábban, de szélesebb érzékelési körrel dolgozza fel, ami lehetővé teszi, hogy teljesebben felmérhető, történik az ember körüli világban. Születésünktől fogva érzékelésünk rárakódik a szüleink, különösen az anya világának képeire, amelyben a gyermek születése előtt magába szívja idegimpulzus-rendszerét, reagálva a környező világban zajló eseményekre.

Továbbá, mint ismeretes, léteznek oktatási intézmények (óvoda, iskola, egyetem), amelyek saját világképet is kínálnak. Az egyetemre érkező hallgatók gyakran hallják a tanároktól:

– Felejtsd el, amit az iskolában tanítottak.

Ez azt jelenti, hogy a világról való ismeretek szélesebb körű elsajátításához rugalmasnak kell lenni a már felhalmozott tudással kapcsolatban - vannak kivételek a szigorú szabályok alól, az életkörülmények tágabbak minden szabálynál. Ezért fontos, hogy bizonyos életkörülmények kialakulásakor fel tudjunk ismerni, hová vezetnek ezek közül. És van egy ilyen belső eszköztárunk.

„A lelkiismeret erkölcsi tudat, erkölcsi érzék vagy érzés az emberben; a jó és a rossz belső tudata; a lélek titkos helye, ahol minden tett jóváhagyása vagy elítélése visszhangzik; egy cselekmény minőségének felismerésének képessége; olyan érzés, amely bátorítja az igazságot és a jót, elhárítja a hazugságot és a rosszat; önkéntelen szeretet a jó és az igazság iránt; veleszületett igazság, különböző fejlettségi fokban (Dahl's Dictionary).

Az igaz ember lelkiismerete hangja szerint él, ami lehetővé teszi számára, hogy életében a helyes döntést hozza.

Az észlelés szubjektivitásának élénk példái a képek, ahol több képet is kitalálnak a szemlélő "képfelismerési módjától" függően:

A képen egy kacsa és egy nyúl látható

A képen egy fiatal és idős nő képe található

Mindenki lát itt delfineket?

A világnézet és az erkölcs, mint az információfeldolgozás szűrői

Az emberi erkölcs olyasmi, mint egy rendezett lista, amely az ember számára ismert jelenségekből és értékeléseikből (jó, rossz stb.) áll. És ez a "lista" preferencia szerint van rendezve. Vagyis a lista elején a legfontosabb erkölcsi normák vannak az ember számára, az alján pedig kevésbé jelentősek.

Ugyanakkor az erkölcsi normák úgy kapcsolódnak egymáshoz, mint a sok útelágazású sínek (attól függően, hogy egy adott jelenséget milyen megítélés alá vonnak, ez más jelenség- és eseményhalmazokhoz, így más erkölcsi állapotokhoz vezet

becslések).

Példa a különböző típusú erkölcsökre a dohányzás jelenségével és a valószínűségi események rokon ágaival kapcsolatban

Amikor a bejövő információ feldolgozása a pszichében zajlik (és a feldolgozás egyfajta algoritmus), akkor a feldolgozás közbenső eredményeit összehasonlítják magának az embernek az erkölcsben rögzített életszemléletével. És az egyeztetés a legmagasabb prioritású szokásokkal kezdődik – egészen a legalacsonyabb prioritásig, amíg egyezést nem talál.

Éppen ezért a fenti kancsó képén a gyerekek gyakran látnak delfineket, a felnőttek pedig egy férfit és egy nőt közösülésben. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a gyermekek számára elsősorban a körülötte lévő világ, a természet ismerete, a felnőtteknél pedig gyakrabban a szaporodási ösztönök. Tehát az erkölcsi mérce és a feldolgozott információ egybeesése után ennek a jelenségnek a megítélése (jó, rossz) további eredményeket vet fel. Ezért ugyanabban az információban különböző emberek negatív és pozitívumot is találnak, és eltérő következtetésekre jutnak.

Ha az univerzum szerkezetét matrjoska formájában képzeljük el (egymással összefüggő folyamatok és jelenségek), akkor a hierarchikusan magasabb szintekkel összehangolt, az egész rendszer (esetünkben az emberiség) fejlődését célzó cselekvések tekinthetők erkölcsileg jogosnak. Az erkölcsileg gonoszak pedig a céltudatos cselekedetek, amelyek hátráltatják az emberiség fejlődését.

Miért szeretjük, ha becsapnak minket?

A pszichológiában létezik olyan, hogy „másodlagos haszon”. A körülötted lévő világgal való hatékony interakcióhoz folyamatosan ébernek, összeszedettnek kell lenni, hiszen a világ állandó mozgásban van, és az aktuális információk rendszeresen változnak.

Előnyös, ha az emberek elfogadják a "kész" információkat - ez nem igényel további stresszt a kapott információk részletes feldolgozásához, új viselkedési modellek kidolgozásához stb. Konkrét példák az észlelési paradoxonokon alapuló társadalmi menedzsment technológiákra, különösen a figyelemszabályozást lehet idézni.

Amit a pszichológiában a szociális menedzsment területén a lépésről lépésre történő pszichológiai befolyásolás módszerének neveznek, az Overton ablaktechnológiában valósult meg, amikor egy kérdésben a közvélemény megváltozása több szakaszon megy keresztül, a szigorúan elfogadhatatlantól a normálisig (olvasd el cikkünk a tanárok flashmobjáról, amely a közelmúltban izgatta a közvéleményt).

Ráadásul minden szakasz nagyon zökkenőmentesen megy át egy újba, ezért a társadalmi változások a hétköznapi emberek számára észrevétlenül mennek végbe.

Érdemes megjegyezni, hogy a vezetők erkölcsének megfelelően minden technológia többféleképpen használható, ezért az igazságos stratégia megvalósítása során jobb, ha fokozatosan!

Az információs technológia hatása az emberek információfeldolgozási módjára

Az információs technológiák furcsa módon további nehézségeket okozhatnak a megfelelő információérzékeléssel rendelkező emberek számára. Napról napra egyre többen panaszkodnak az agyi tevékenységgel kapcsolatos problémákra - az egyre fokozódó szórakozottságra (vagyis arra, hogy nem képesek koncentrálni, gondolataikat egyes problémák megoldására összeszedni), az információ memorizálásának nehézségére, fizikai képtelenségre. nagy szövegeket olvasni, nem beszélve a könyvekről.

És arra kérik az orvosokat, hogy adjanak nekik valamit az agyi aktivitás és a memória javítására. És paradox módon ez a probléma nemcsak és nem is annyira az „agyuktól legyengült” idősekre jellemző, akiknek, úgy tűnik, „életkoruk szerint kellene lenniük”, hanem a középkorúakra és a fiatalokra.

Ugyanakkor sokakat nem is érdekel, hogy ez miért történik - automatikusan a stresszt, a fáradtságot, az egészségtelen környezetet okolják ugyanabban az életkorban és hasonlókban, bár mindez közel sem lehet az oka. Vannak, akik jóval 70 év felettiek, akik remekül boldogulnak a memóriával és az agyi aktivitással. Szóval mi az oka?

Az ok pedig az, hogy minden érv ellenére senki sem akar kategorikusan feladni az úgynevezett állandó, éjjel-nappali "információhoz való kapcsolódást". Más szóval, agyi funkcióinak felgyorsult elvesztése azon a nagyon fontos napon kezdődött, amikor úgy döntött, hogy állandóan „kapcsolatban lesz”.

És teljesen mindegy, hogy üzleti kényszer, a tétlenségből fakadó kimerültség kényszerített erre, vagy az elemi félelem attól, hogy „nem egy szinten”, vagyis attól félsz, hogy fekete báránynak, különcnek bélyegeznek. a maga fajtája.

Még 2008-ban köztudott volt, hogy az átlagos internetező az oldalra helyezett szövegnek legfeljebb 20%-át olvassa el, és minden lehetséges módon kerüli a nagy bekezdéseket!

Sőt, speciális vizsgálatok kimutatták, hogy az állandóan hálózatra kötött ember nem olvassa el a szöveget, hanem robotként szkennel - mindenhonnan szétszórt adatdarabokat ragad le, állandóan egyik helyről a másikra ugrik, és kizárólag a a „megosztás” pozíciója, vagyis „De elküldhető-e valakinek ez a” kinyilatkoztatás? De nem megbeszélés céljával, hanem főleg érzelmek felkeltésével animált "böfögés" formájában, rövid megjegyzésekkel, SMS-formátumú felkiáltással kísérve.

Tréfa

A kutatás során kiderült, hogy az internetes oldalak, mint már említettük, nem olvashatók, hanem a latin F betűre emlékeztető mintázattal futnak át. A felhasználó először elolvassa az oldal szöveges tartalmának első néhány sorát. oldalt, majd az oldal közepére ugrik, ahol elolvas még néhány sort (általában már csak részben, anélkül, hogy a sorokat a végére olvasná), majd gyorsan leereszkedik az oldal legvégére - hogy lássa "hogyan végződött."

Minden rangú és szakterületű ember panaszkodik az információérzékelési problémákra – a magasan képzett egyetemi oktatóktól a mosógépek szervizelésében dolgozókig.

Ilyen panaszok különösen gyakran hallhatók az akadémiai környezetben, vagyis azoktól, akik munkájuk természetéből adódóan kénytelenek szorosan és napi szinten kommunikálni az emberekkel (tanítani, előadást tartani, vizsgázni stb.) – számolnak be. hogy az olvasási készség szintje eleve alacsony, és évről évre egyre lejjebb esik az információérzékelés azok körében, akikkel együtt kell dolgozniuk.

A legtöbb embernek óriási nehézségei vannak a nagy szövegek olvasásakor, nem is beszélve a könyvekről. Még a három-négy bekezdésnél nagyobb blogbejegyzések is túl nehéznek és fárasztónak tűnnek egyesek számára, ezért unalmasnak, és még az elemi megértést sem érdemlik meg.

Nem valószínű, hogy van olyan ember, aki ne hallotta volna a népszerű hálózatot a „túl sok bükk - nincs elsajátítva” mondást, amelyet általában egy pár tucat sornál hosszabb olvasásra való felhívásra írnak. Kiderül egy ördögi kör - nincs értelme sokat írni, mivel szinte senki sem fogja elolvasni, és az átvitt gondolatok mennyiségének csökkenése nemcsak az olvasók, hanem az írók még nagyobb szűkösségéhez vezet.

Még a jó (régebben) olvasástudással rendelkezők is azt mondják, hogy egy egész napos internetezés és több tíz és száz e-mail között manőverezés után fizikailag még egy nagyon érdekes könyvbe sem tudnak belekezdeni, hiszen az első oldal elolvasása után igazi kihívás.

És ennek a jelenségnek a következménye, hogy az „átlósan” olvasott „kész” információkat használó emberek nehezebben tudják átvenni azt a tapasztalatot, amelyet mások az irodalom segítségével próbálnak közvetíteni.

Mit kell tenni? Mindenekelőtt a figyelem és a megfigyelés, a koncentráló képesség, a koncentráció és természetesen a személyes élettapasztalatok megszerzése fejlesztése - ezek hűséges segítők a személyiségfejlődésben és a világról való megfelelő kép kialakításában.

Általánosságban elmondható, hogy azok az emberek, akik hozzászoktak ahhoz, hogy rövid üzeneteket nézzenek, ráadásul különböző témákban, kivéve a kaleidoszkópot és a fejükben lévő rendetlenséget, elkezdik rövid szakaszokra osztani az életüket. Ez oda vezet, hogy a körülötte zajló folyamatos folyamatokat nem éppen folyamatként ismerik fel, hanem a balesetek feltétlen halmazának tekintik.

A tudás illúziója

Az információtechnológia korszaka és az információfeldolgozás egyre gyorsuló üteme sok emberben a mindentudás illúzióját kelti, hiszen az interneten felkeresve kész információkat találhat egy érdekes témában. Alkalmazott ismeretek esetében (pl. főzés, vagy körömszögelés stb., ami a gyakorlatban azonnal kipróbálható folyamatokhoz kapcsolódik) minden rendben van.

De ha a fogalmi (ideológiai) tudásról és tudásrendszerekről van szó, gyakran akadnak olyanok, akik elolvastak egy könyvet, részt vettek egy szemináriumon, és már mászkálnak a többiekhez, hogy „hogyan helyes”.

A felületes információérzékelés problémái, a klipszerű gondolkodás az emberek életében elhamarkodott döntések okaivá válnak, amelyek egész későbbi életükre jelentős hatással vannak.

Például a gyönyörű földi élet ötlete ("Anastasia" projekt) sokakat vonzott arra, hogy elkezdjék építeni ősi településüket, elhagyva a várost. De az "anasztáziak" közül sokan túlbecsülték képességeiket és helyzetüket, mivel a "földi élet" más munkamódot feltételez - néha hajnaltól estig, szokatlan.

városlakók számára.

Egy másik példa az információ felületes értékelésére – a társadalomban különféleképpen értékelik I. V. Sztálin személyiségét – zsarnok volt, vagy a nép nagy reformátora-jótevője. Azok, akik ragaszkodnak Joseph Vissarionovich negatív értékeléséhez, gyakran figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az ország vezetésének évei alatt óriási növekedés ment végbe az ország társadalmának minden területén.

Vagyis azok az emberek, akik kemény címkéket ragasztanak bizonyos jelenségekre, folyamatokra, megfeledkeznek az életjelenségek és az ezekkel a jelenségekkel kapcsolatos irányítási folyamatok sokféleségéről.

Érdemes megemlíteni egy olyan jelenséget, mint az imprinting. Ez az információ elsődleges memorizálása valamilyen jelenségről, tárgyról vagy folyamatról. Ha a jelenség bármely értékelése az emlékezetének tulajdonává vált, különösen gyermekkorban, akkor ezt az értékelést nagyon nehéz túlbecsülni. Ugyanez az értékelés Sztálin I. V. mint zsarnok, amit ma már sok forrásból sugároznak, a fiatalabb generáció számára "igazságossá" válhat, és ezen később nagyon nehéz lesz változtatni.

Egy példa a propagandára:

Jurij Dud és Kolima

Az ilyen értékelésben érdekelt erők ismerik a bevésődést, és arra használják fel, hogy stabil közvéleményt alakítsanak ki, amelyen ellenfeleik nagyon nehezen tudnak változtatni. Fontos tehát, hogy lehetőség szerint neveljük a fiatalokat az információkkal való munkára, emlékeztessük őket nagy történelmünk jó oldalaira.

Az információ morális értékelésének kérdésében az ember isteni módon cselekedhet, azaz képes előre megjósolni tettei következményeit, felelősséget vállalni értük.

Egy másik forgatókönyv is lehetséges - az a személy, aki nem akarja megérteni vagy elfogadni a dolgok kialakult rendjét, az „azt csinálok, amit akarok” elv szerint cselekszik -, amely megfelel a psziché szerkezetének, amely a régi hagyományokkal való egyet nem értést fejezi ki, a társadalom alapjait, és megpróbálja megoldani saját problémáit anélkül, hogy a lelkiismerettel összehangolná tetteit.

Menedzsment döntések meghozatalára szolgáló algoritmus kidolgozása

Lényeges a szabályozás stabilitásának kérdése olyan körülmények között, amikor egy feltételesen zárt rendszerben lehetséges pontatlan információ vétele. Vagyis mit kell tennie az embernek, hogy megfelelően értékelje a környezetből érkező információkat. Léteznek algoritmusok (műveletsorozatok) a kontrolldöntések kidolgozására adott helyzetben.

Az első típusú algoritmusok a vezérlődöntés (viselkedés) kidolgozására

1. számú séma. Vezérlési algoritmus vészhelyzetekben

Egy ilyen típusú algoritmusban a beérkező információkat előzetes feldolgozás nélkül küldik végrehajtásra, így az információt fogadó és egy ilyen séma szerint feldolgozó személyek nem értékelik a megbízhatóságot, hanem azonnal döntéseket hoznak az alapján. Így nagyon könnyű hamis információkat "berakni" beléjük, és arra teljesen kiszámítható reakciót várni.

De ha nincs is ilyen kívülről kontroll, akkor a pillanatnyira folyamatosan reagálva az ember rövid időn belül gondolkodik, és nem tud hosszabb folyamatokra koncentrálni, sőt még inkább irányítani azokat.

Az irányítási döntés (viselkedés) kidolgozására szolgáló algoritmusok második típusa

Ahhoz, hogy a jelenlegi cselekvések folyamatosan a kívánt távoli perspektíva megvalósításához vezessenek, mindig emlékeznie kell, és döntéseit össze kell hangolnia ezzel a jövőképével. Bár egy külső információforrás megtaníthatja az embert egy bizonyos perspektíva vágyására. Ha a memória jelentős szerepet játszik a döntés meghozatalában, akkor áttérünk a második típusú algoritmusra.

2. számú séma. Szabályozási algoritmus, amely az aktuális információáramlás rendszermemóriába való felvételén alapul

Azoknál az embereknél, akik a második séma szerint dolgoznak ki döntéseket, a memória is részt vesz a folyamatban, a végrehajtó szervek mellett. Ez azt jelenti, hogy a bejövő információ összehasonlítása a memóriában lévővel ugyanabban a kérdésben.

Egy ilyen séma előnye az első algoritmushoz képest, hogy a döntések meghozatalakor az emberek viszonylag távoli jövőből származó célokat tartanak szem előtt, és nem csak a friss információk, hanem a memóriában elérhető összes információ alapján hoznak döntéseket.

A séma hátrányának nevezhető a hamis információval szembeni bizonytalanság, amely betölthető a memóriába, majd - a megfelelő helyzetben "játszható", mivel ebben a sémában nincs helye a memóriába belépő információk kritikus értékelésének - mindenre emlékeznek és használnak.

Vagyis memóriavédelemre van szükség - amelyből az értelem a vezetői döntések kialakítása során a szükséges információkat meríti. Ez egy harmadik típusú algoritmushoz vezet.

Az irányítási döntés (viselkedés) kidolgozására szolgáló algoritmusok harmadik típusa

3. számú séma. Vezérlőalgoritmus memóriavédelemmel a megbízhatatlan információk ellen

Minden megtörténik benne, akárcsak a második típusú algoritmusban, de mielőtt a bemeneti információáramot a memóriába töltené, egy watchdog algoritmuson vezetik át, amely bizonyos módszerek alapján megbízhatatlan és kétes információkat tár fel, beleértve a irányítási, ill. indirekt vezérlés kívülről…

A watchdog algoritmusra azért van szükség, hogy a vezetői döntés kidolgozása csak az őrben lefektetett választott módszertan alapján megbízhatónak elismert információk alapján történjen.

Azokban az esetekben, amikor az információ minőségének meghatározása nehézségekbe ütközik, a memóriafigyelő algoritmus „karanténba” helyezi, hogy később tisztázza a megbízhatóságát, új módszereket keressen, amelyek lehetővé teszik, hogy a karanténból származó információk bekerüljenek a gondolkodásba. vagy kigyomlálják.

Az algoritmus feltételezi, hogy a kritikus gondolkodásnak van a legnagyobb tekintélye a rendszerben. Ezért az egyén, aki a harmadik séma szerint dönt, áthelyezheti az információkat a "karanténból" a normál "memória" területére, megváltoztathatja a "memóriafigyelő algoritmust", ahogy a rendszer tapasztalatot szerez, ami megköveteli az irányítási folyamatban. a memória tartalmának újraértékelése a „megbízható”, „hamis”, „kétes”, „meghatározatlan” kategóriák szerint.

Szembetűnő különbség az első, második és harmadik típusú algoritmusok alapján vezérelt rendszerek viselkedésében, hogy az első típusú algoritmusban a bemeneti információáramlás változása nagyon gyors reakciót vált ki, míg a Második és harmadik típus esetén előfordulhat, hogy a bemeneti információáramlás egyáltalán nem okoz látható változást a viselkedésben, vagy már egy idő után is változást okozhat a viselkedésben.

Ha a rendszer viselkedésének előrejelzése szerepel a menedzsment döntést generáló algoritmusban (a "jósló-javító" sémát használjuk), akkor a vezérlés változása előre jelezheti a bemeneti információ áramlásának változását. A rendszer viselkedésében a bemeneti információáramhoz viszonyított ilyen kívülről látható közömbösség ellenére azonban a bemeneti információ nem kerül figyelmen kívül a második és különösen a harmadik típusú algoritmusban.

Az első típusú algoritmushoz képest eltérően dolgozzák fel bennük: a másodikban a memóriában tárolódnak, majd következményeket okoznak, a harmadik típusú algoritmusban pedig még összetettebb feldolgozásnak vetik alá, amelynek célja a a hosszú távú célok elérésének biztosítása. Bár ez nem kapcsolódik közvetlenül, hiszen az első és a második típusú algoritmus is elvezethet az események láncolatában bizonyos hosszú távú célokhoz.

A leírtak közül a harmadik típusú algoritmusok rendelkeznek a legnagyobb zajtűréssel a környezeti zajjal és a belső zajjal, valamint a kívülről történő vezérlési kísérletekkel szemben. Az első típusú algoritmus alkalmazása akkor indokolt, ha például tűz esetén azonnal reagálni kell, de ezt követően mindig vissza kell térni a harmadik típusú algoritmushoz [4]

Néhány embert azonban az első típusú algoritmus használatának stratégiája vezérel, és ez a stratégia gyakran a jól ismert kifejezésben fejeződik ki:

"Itt nincs idő gondolkodni és megbeszélni - dolgozni kell: magad látod, milyen körülmények alakultak ki."

Ha a jelenlegi helyzetről nem vonnak le következtetéseket a magatartási stratégia felülvizsgálata céljából, akkor mégis bejön a válság, és később születnek meg a következtetések és megoldások a válsághelyzetből való kilábaláshoz, amikor a rendszer már nagyobb összeget igényel. helyreállítási munkák.

Mivel a környező kultúrában már nagyon sok erőt azonosítottak, amelyek megpróbálják manipulálni a tömegeket, a legfontosabb kérdés, hogy mindegyik melyik algoritmus szerint dolgozza fel az információt. Ezen múlik a társadalom azon célok felé való mozgásának stabilitása, amelyeket a többség a maga számára "fényes jövőként" határoz meg.

Milyen következtetéseket vonhatunk le?

Aki az információs társadalom korában felelősséget vállal az életéért, az köteles tanulni

dolgozzon az információkkal, tanulja meg azokat megfelelően értékelni, hogy megfelelő döntéseket hozhasson az életében.

A világgal való interakció megtanulása életünk középpontjában áll, és a körülöttünk zajló világban zajló események megfelelő értékelésén alapul. Ehhez fontos a lelkiismeret szerint élve kisgyermekkortól az erkölcs kialakítása, amely segít megtanulni eligazodni a hozzánk érkező információáramlásban.