"Aki könyveket olvas, az uralkodik azok felett, akik a képregények világában élnek"

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A 32. Moszkvai Nemzetközi Könyvvásár megnyitóján a történelemkönyvekről tárgyalva az Orosz Föderáció kulturális minisztere, Vlagyimir Medinszkij bírálta a képregényeket, megjegyezve, hogy „a képregény egy olyan gyereket céloz meg, aki még csak olvasni tanul, de nekem úgy tűnik. nyomorúság, hogy egy felnőtt képregényt olvasson. …

Szeptemberben ez heves vita tárgyává vált. Kiadványunk többször is írt a képregényművészetről és azok gyűjtéséről, ezért kérdést tettünk fel a miniszternek, amelyre egy teljes szöveget írt.

A közelmúltban több művész bemutatta a "Hősök és a kulturális miniszter" című képregényt - amolyan vicces "válaszként" az egyik megjegyzésemre, mondta futólagosan a Moszkvai Nemzetközi Könyvvásár megnyitóján. Rendkívül hízelgett a figyelemnek ez a jele. De tekintettel arra, hogy akkoriban nem a képregényről volt szó, hanem arról, hogy az iskolában történelmet tanítottak a képregény segítségével, szeretnék kitérni arra, hogy mi is az a képregény általában, miért gondolják egyesek, hogy a képregény a rosszaké. (eddig rossz) tudja, hogyan olvassa, miért nincs abban semmi baj, ha érdekel ez a műfaj, és képregényeket gyűjtöget. És még egyszer válaszolni ugyanarra a kérdésre, amely a könyvvásáron is elhangzott: lehet-e történelmet tanulni képregényből?

Az első teljes értékű amerikai képregény, a Medvék és a Tigris állítólag 1892-ben jelent meg a San Francisco Examinerben. A tudósok azonban a képregények eredetét külön műfajként találják meg a maja rajzokban, és a középkori japán "történetekben képekben" - a jövő mangáiban, valamint a modern kor európai politikai karikatúrájában.

Az "igazi" amerikai képregények megjelenése előtt ez a műfaj minden országban a maga módján fejlődött, rengeteg hasonlósággal és nemzeti sajátosságokkal.

Nálunk egyébként időtlen idők óta népszerűek voltak a fejlesztés alatt álló mindenféle cselekményt ábrázoló képek is. Például a Kijev-Pechersk Lavrában sokáig léteztek „lelki” történetek képekben (e tekintetben nem zárom ki, hogy a kijevi kutatók már megkísérlik a képregények ősi hazájának Ukrajnát nyilvánítani).

Nálunk népszerűek voltak az egyházi naptárak, amelyek "infografikákat" tartalmaztak arról, hogy a szentek közül melyiknek kell imádkoznia, mindenféle csodákról és szörnyekről szóló történeteket. Idővel világi képek-lubok kezdtek megjelenni - világi élet jeleneteivel, oktató vagy humoros szöveggel. Néha hírforrássá váltak, hatékonyan helyettesítve az újságokat. Hiszen a jelentés még azok számára is világos volt, akik nem tudtak olvasni. Segítségükkel megismerték a belpolitikai és katonai eseményeket. Ugyanakkor a szerzők természetesen úgy dolgozták fel a történeteket, hogy azok érthetőek legyenek az írástudatlanok számára is.

1917 után az új kormány továbbra is kihasználta a „népi propagandát”. Hasonló elv működött a polgári ("Windows ROSTA") és még a Nagy Honvédő Háború ("Windows TASS") idejéből származó propagandaplakátokon is.

Ám idővel megváltozott a "történetek képekben" célközönsége hazánkban. A Szovjetunióban az írástudatlanság felszámolására irányuló kampány oda vezetett, hogy a gyerekek a szöveges képek fő fogyasztóivá váltak. Emlékezzen az alapozóra vagy pontosabban a "Funny Pictures" magazinra. A gyermek felnőve átkerült a "komolyabb" "Murzilka" folyóiratba (ahogy most emlékszem: hét évesen olvastam és néztem Yabeda-Koryabeda kalandjait), majd a szinte irodalmi "Úttörő"-be. valamint a „Fiatal technikus”, „Fiatal természettudós „És hasonlók, amelyeken az egyetlen kép rádióáramkörök és a szovjet tudomány és technika vívmányainak illusztrációi.

A klasszikus képregénynek, amely a 19. század végén jelent meg az észak-amerikai államokban, kiderült, hogy megvan a maga, különleges útja. Az angolul nem jól tudó bevándorlók figyelmét felkeltő módszerből kultikus jelenséggé, a tömegkultúra egyik népszerű műfajává vált. Főleg a televízió korszaka előtt. „A képregények nemzedékről nemzedékre „vezették” az átlagos amerikai családot, stabil „referenciakeretet” és ideológiai normákat teremtve” – állítják a jelenség kutatói.

Bár a „képregény” fogalma az angol képregényből – „vicces” szóból ered, az idő múlásával a legtöbb amerikai képregény elvesztette eredeti képregényét, a kaland, a fantasy, a horror és így tovább a műfajává vált. Superman 1938-ban jelent meg, később pedig több tucat másik szuperhős, Amerika Kapitánytól Batmanig, Vasembertől Pókemberig. Hozzáadták a saját politikájukat: a választási kampányok során Amerika hősei megmentik a „helyes” jelölteket, és legyőzik a „rosszokat”. Ugyanakkor az átlag amerikai egész életét ugyanazon hősök társaságában tölti – és így tovább nemzedékről nemzedékre. „Ezek a karakterek összefonódnak kora gyermekkori emlékeivel, ők a régi barátai. A vele való háborúk, válságok, munkahelyváltások, válások, képregényszereplők bizonyulnak létezésének legstabilabb elemeinek. A képregény gyűjthetővé vált, és nincs benne semmi különös. Valaki szeret érméket gyűjteni, valaki - bélyegeket, valaki - képregényeket. A szokásos dolog.

Ma a képregény, mint kulturális jelenség történetét tanulmányozzák, értekezéseket védenek róluk, a tudósok speciális kifejezéseket vezetnek be, tudományos vitákat folytatnak. Például, hogy a szöveg kreolizált, izoverbális vagy a képregényekben használt polikód.

De hagyjuk a tömegkultúra jelenségének tanulmányozását és a tudósok tudatára gyakorolt hatását, és hagyjuk a gyűjtést - lelkesedést. Próbáljunk meg röviden válaszolni a kiinduló kérdésre: miért nem lehet történelmet tanulni a képregényekből? Miért nem helyezhetjük fel Puskin, Dosztojevszkij és Tolsztoj képregényeire?

Manapság a népszerű hírnökökben számos lehetőség kínálkozik egy ötlet közvetítésére, érzelmi színezésére - "gif", "mosoly" és más piktogramok segítségével. De a fő eszközök továbbra is a betűk és a szavak. A könyv tehát, egy összefüggő írott szöveg, megmarad, és remélem, az is marad tudásunk fő forrása. De a könyv nem csak „ismeretforrás”. A könyvek sokkal hatékonyabban fejlesztik a képzeletet és a gondolkodást, mint az illusztrált vagy videós információk előkészített részei, amelyeket minimális mentális stresszel érzékelnek. Ezért minden könyv, még a könnyű, szórakoztató is, jobban fejleszti a képzeletet, az intuíciót, a kreativitást, mint bármely kész kép vagy videó. De ez még nem minden.

Az olvasás mint folyamat nem csak a képzeletbeli gondolkodás edzése. A komoly olvasás munka, mondhatnánk, alkalmas az agyra. Emlékezzen a ravasz Tyrionra, a „Trónok harca” hősére, aki soha nem vált meg könyvekkel egy kampány során. Jon Snow megtorpanva megkérdezi tőle: „Miért olvasol annyit? Miért van rá szükséged?" „A bátyám lovag, a fegyvere egy kard” – válaszolja Tyrion. - A fő fegyverem az agy. Az olvasás élesíti, ez a legjobb edzés a fegyveremhez."

A képregényekkel való edzés – senkit ne sértsen meg – nem a legjobb dolog egy művelt felnőtt agy számára. Inkább egy remek fizikai gyakorlat egy óvodásnak. Ami az első osztályban nagyszerű, az aligha érvényes az egyetemen. Egy egyetemista „Vicces képekkel” és hóna alatt alapozóval fennáll a veszélye, hogy mások kétértelmű reakcióját váltja ki. De ez - hangsúlyozom - az én tisztán személyes véleményem.

Van azonban még egy, a műfaj sajátosságai által meghatározott tényező, amely elsősorban a szereplők szavait, gondolatait illusztrálja. Szinte minden képregényben a karakter egyértelmű értékelést kap: jó kontra rossz, hős kontra gazember. De egyetlen történelmi alak (vagy a klasszikus irodalom hőse), egyetlen történelmi esemény sem alkalmas a számítógépes logikára, vagy a szakemberek nyelvén szólva a környező valóságot leíró bináris rendszerre. Könyveket olvasva, forrásokat tanulmányozva vaskos képet építünk a személyiségről, az eseményekről, reflektálunk, elemezünk, igyekszünk saját - igen, szubjektív, de értelmes - értékelést adni. A képregényben szinte lehetetlen ilyen bonyolult felfogást közvetíteni, pontosabban ez már nem is képregény lesz, hanem valami másfajta művészet. A klasszikus képregény igen vagy nem, fekete vagy fehér. Mint ez.

A képregényeknek sok szenvedélyes támogatója és sok arrogáns ellenfele van. A leghülyébb dolog mesterségesen korlátozni vagy éppoly mesterségesen előmozdítani őket. De akkor is olvassuk el a könyveket. Köztudott, hogy aki könyvet olvas, az mindig irányítja azokat, akik tévét néznek. Hasonlóképpen azok, akik képregényeket készítenek, mindig irányítják azokat, akik fogyasztják őket. Mindenesetre ne felejtsd el George Orwell híres regényének egyik jelentését: "Aki irányítja a beszédet, az irányítja a gondolkodásodat."