Azok az emberek, akik elvesztették erkölcsüket, elvesztik a földjüket

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1238-ban Evpatiy Kolovrat vajda egy 1700 katonából álló különítménnyel sietett a Batu kán által ostromlott Rjazan megsegítésére, de nem volt ideje. Körülnézett a hamvakban, és úgy döntött, hogy utoléri az ellenséget, és harcba bocsátkozik egy 150 ezer fős hordával. Amikor Batut értesítették a támadásról, egy tument (10 ezer katonát) küldött ellene. Az oroszok tartották magukat. Batu újabb tument küldött, az oroszok ismét ellenálltak. Bátorságuktól megdöbbenve a kán pénzt és pozíciókat ajánlott fel nekik.

Azt válaszolták: "Nem!" "Mit akarsz?" - kérdezte Batu. – Meg akarunk halni. Egy ilyen válasz után a kán kénytelen volt megállítani az összes csapatot, átépíteni azt a menetparancsból harcivá, és minden erejét az oroszok ellen mozgatni. És akkor csoda történt. A 150 000 fős horda egy maroknyi embert sem tudott legyőzni. A folyamatos csata harmadik napján a hatalmas veszteségeket elszenvedő Batu ütőgépekkel vette körül a vitézeket és hatalmas kövekkel dobálta meg őket. A józan ész szempontjából Evpatiy Kolovrat csapatának tette megmagyarázhatatlan, az orosz csodák kategóriájába tartozik.

1941. július 17-én a fehéroroszországi Szokolnyicsi faluban a 4. páncéloshadosztály főhadnagya, Friedrich Henfeld ezt írta naplójába: „Egy ismeretlen orosz katonát temettek el este. Egyedül harcolt. Ágyúval lőtt a tankjainkra és a gyalogságunkra. Úgy tűnt, nem lesz vége a csatának, a bátorsága elképesztő volt… Ez egy igazi pokol volt."

Ez az ismeretlen katona az 55. lövészezred 19 éves főtörzsőrmestere, Nyikolaj Szirotyinin volt, aki egy 76-os kaliberű fegyverrel önként maradt, hogy fedezze társai visszavonulását. A csata három órán át tartott, és Nikolai még a fegyver sérülése után is lelőtte az ellenséget egy karabélyral. Egy tizenkilenc éves orosz fiú 11 harckocsit, 7 páncélozott járművet és 57 gyalogost semmisített meg. Sokolnikiben hallottak a fasiszták atrocitásairól, különösen azokban a falvakban, ahol súlyos veszteségeket szenvedtek, és arra számítottak, hogy itt különösen kegyetlen lesz a bosszú.

A németek valóban egy helyre terelték az összes lakost, és akkor történt valami, ami valószínűleg nem volt analógja a Nagy Honvédő Háború teljes történetében. Maguk ásták meg a sírt, esőkabáttal takarták le az orosz katona holttestét, sokáig álltak fölötte, majd miután eltemették, háromszoros sortüzet lőttek. A német ezredes átadta a katonaérmet az egyik falubelinek: „Vigye el, és írjon a rokonainak. Tudassa az anyával, milyen hős volt a fia, és hogyan halt meg. Nyikolaj Szirotyinin bravúrja is orosz csoda, és ilyen csodák végigkísérik egész történelmünket.

Egyszer Fjodor Tyucsev azt írta: „Oroszországot nem lehet az eszeddel megérteni, nem lehet közös mércével mérni”, és ez a kifejezés az orosz nép lényegét tükrözte. Az egész világ tudja, hogy az oroszok nem európaiak, mindent a polcokra akarnak tenni, ott élhetnek, ahonnan mások menekülnek, hogy győzhetnek, ha mások feladják, Oroszország és Európa túlságosan különbözik ahhoz, hogy eszerint éljenek. egy szabály. Hiszen az orosz mentalitás egyik fő jellemzője az áldozatkészség, ilyenkor "hasad a barátaidért".

Nem a pénzért és a hatalomért, hanem a barátaidért. A modern Európa és az áldozat összeegyeztethetetlen fogalmak, az áldozat a kereszténységgel együtt jött el hozzánk, és Európa már nem keresztény. A modern Európa egy nagyon racionális, kiszámított és fizetett társadalommá alakult át. Az a helyzet, amikor egy közönséges lipecki informatikus felvesz egy hátizsákot, taxiba megy és Donyeckbe megy, hogy megvédje „saját népét”, és ezt a történetet személyesen ettől a taxisofőrtől hallottam, az európaiak számára elképzelhetetlen.

Soha nem fogják tudni megérteni Oroszország fájdalmát az ukrajnai eseményekben, és ezt elmagyarázni nekik olyan, mintha gyöngyöt dobnának a disznók elé. Még ha hallgatnak is ránk, nem hallanak, hiszen különböző erkölcsi síkon élünk. Az európaiak számára érthető a nemzeti érdekekért és erőforrásokért való küzdelem, de a „sajátjaikért” nem egyértelmű. Mivel soha egy orosz ember nem fogja tudni elfogadni az Európa Tanács elnökének, Herman Van Rompuynak a szavait, miszerint „az emberek és a haza fogalmának a történelem szemeteskukájába kell kerülnie”, így Rompuys sem fogja megérteni, hogy eltekintve az egyesüléstől. Európa is egyetlen „orosz világ”. Igen, sok tekintetben oldott, laza és gyerekesen naiv, de ugyanakkor nagyszerű, mindent megbocsátó, érdektelen és áldozatkész.

És hogyan is lehetne másként, ha ugyanazokkal a szavakkal beszélünk, különböző jelentéseket adunk beléjük. A genderről a férfiak és nők egyenjogúságáról beszélünk, az európaiakról pedig a nemi és társadalmi önazonosításról. Tájékoztatásul: ma hatvankét nemtípus létezik, amely a legkülönfélébb kombinációkat legalizálja, és nem is olyan régen egy ausztrál professzor javasolta a hatvanharmadik nem bevezetését. Ez nem kevésbé disznóember. Elegünk van ebből az egészből, és az európaiak büszkék a toleranciájukra, és lehetetlen meggyőzni őket arról, hogy ez az egész utálatos.

Igyekszünk megvédeni gyermekeinket a molesztálástól, és a berlini iskolákban tanulmányozzuk a „Leszbikus és pederasztikus életmód” kézikönyvet. Például ösztönzi a helyi homoszexuális szervezetekkel való kapcsolatépítést, képviselőik meghívását órákra, filmnézésre és szerepjátékokon való részvételre. Néhány közülük: egy meleg bárban vagy, és egy vonzó srácot akarsz ágyba rángatni; hogyan mondd el anyukádnak, hogy meleg családot akarsz alapítani; két leszbikus fog összeházasodni egy templomban.

Hányan állnak készen arra, hogy otthon tartsák a német „Kézikönyv szülőknek az egy-három éves gyermekek szexuális neveléséről”, amely a gyermekek és szüleik nemi szervének kölcsönös kutatásának és stimulálásának szükségességéről szól? Németországban pedig 6 év alatt 650 ezer példányban kelt el ez a könyv.

Azt mondják nekünk, hogy meg kell védeni a gyermeket a bántalmazástól, és minden normális ember természetes reakciója az, hogy támogatja ezt az elképzelést. De valójában itt beszélünk a családok feletti totális állami kontrollról, a szülői hatalom megtagadásáról, arról, hogy a gyermek jogait a szülők jogai fölé helyezzük, és arról, hogy erőszaknak minősül minden olyan cselekedet olyan gyermeknek, akivel nem ért egyet, de amely teljesítésre kényszerít. Például vigye ki a szemetet, vagy mondjuk az ágyat.

És közületek hányan tudják, hogy a pedofilok beszéltek először a gyermekek jogairól, akik azt hirdették, hogy a gyermekeknek törvényes joguk van a felnőttekkel való szexuális kapcsolatra. 1977-ben a Pedofile Information Exchange még a Children's Rights magazint is kiadni kezdte. A logikájuk pedig teljesen érthető – válasszuk el a gyereket a szülőktől, majd húzzuk ki a családból, aztán csináljunk vele, amit akarunk. Ott és akkor lesznek, akik hajlandók használni a lelkét vagy a testét.

"Esküdt barátaink" szó szerint hisztiznek az oroszországi szabadság hiánya miatt, de az egész kérdés az, hogy milyen szabadságról beszélünk. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor két ember van egymás mellett, és mindegyiknek szabad mozgása van. De az első csak egy irányba mozoghat, a második pedig bárhová. Melyikük ingyenesebb? Természetesen a második. A helyzet tisztázása érdekében mindketten a tetőn vannak, és be van kötve a szemük. Az első a tetőtéri lépcső irányába mozoghat, a második pedig bárhol. Melyikük ingyenesebb? Még mindig a második.

Most mondd meg: hogyan fog véget érni számára egy ilyen szabad mozgás. Jó esetben kórházi ágy, rosszabb esetben temető. Mi megértjük ezt, de az európaiak nem. Például számukra a drogos szabadsága azt jelenti, hogy ott és bármikor kábítószert fogyasztanak, de nekünk ez azt jelenti, hogy aláírjuk a saját halálos ítéletünket. Ezért, ha a szabadságról beszélünk, meg kell határozni, mi az - a bűn szabadsága, vagy a bűntől való szabadság?

Európai értelemben szabadság az, amikor Ukrajnában kereszteket vágnak ki, Oroszországban pedig templomokat gyaláznak meg, és egy művészeti galéria közepén kopulálnak. Európai értelemben szabadság az, amikor Németországban meztelen tanárok és diákok tartanak nyílt testnevelés órát. A szabadság európai módon az, amikor a francia iskolákban a tolerancia napját tartják, miközben minden férfi diák és tanár női ruhába öltözik, sminkeli az arcát és elkezd „kaszálni”, mint a hölgyek, és minden nő mindent pontosan úgy csinál. szemben, férfiaknak kiadva.

Végül is furcsa emberek vagyunk. Ezüsttányéron abszolút megengedéssel állunk elő, és elfordítjuk tőle az orrunkat. Nekünk rossz szaga van. És mindez csak azért van, mert ahogy Dosztojevszkij is írta egykor: "ha valaki belső önmérséklet nélkül vallja a szabadságot, az öntörvényűséghez vezet". Más kérdés, hogyan magyarázzuk el az európaiaknak, hogy mindez nem illik hozzánk, mert mások vagyunk.

Hogyan lehet megmagyarázni valamit azoknak, akik nemcsak nem olvasnak Dosztojevszkijt, hanem teljesen abbahagyták a könyvek olvasását? Milyen nyelven beszéljünk azokkal, akik ma „apa” és „anya” helyett „szülő 1” és „szülő 2”? Finoman kiküldjük ezt a sok demokratikus alapítványt az ajtón, és ők kimásznak az ablakunkon. Honnan ez a kitartás? Nincs hova tenni a pénzt, vagy Oroszországban mézzel kenik?

Társadalmunk eredendően konzervatív, mert erkölcsi tilalmak rendszerében alakult ki. Ez a tabu annak a következménye, hogy Oroszország felvette a kereszténységet életszemléletként. A kereszténység egyszer s mindenkorra megmondta, hogy mi a jó és mi a rossz, mit lehet tenni és mit nem. A kereszténység hozta fel bennünk a belső önmérsékletet, ez lett az orosz spiritualitás, és ha úgy tetszik, az orosz „makacsság” alapja.

Minden konzervatív társadalom erősen ellenáll a változtatási kísérleteknek, különösen kívülről. Pontosan ez magyarázza azt a tényt, hogy mindazok az erkölcsi újítások, amelyek Európában nagy lendülettel mennek végbe Oroszországban, aktív ellenállásba ütköznek. Ha azonban egy ilyen társadalomban továbbra is társadalmi tudatváltás, a hagyományos értékek elutasítása felé mozdul el, akkor ez romboló következményekkel jár, hiszen az alapvető, államalkotó alapok változnak. A változások lavinaszerű és kiszámíthatatlan jelleget öltenek, a társadalom pedig rohamosan válik kaotikus, az erő törvényei szerint létező biomasszává.

Ítélje meg maga. Amint Oroszországban, az európai liberálisok közvetlen, mellesleg részvételével, hiteltelenné váltak az alapelvek, nevezetesen ISTEN, KIRÁLY és ATÁJA, az állam összeomlott, polgárainak tízmillióit pusztította el véres őrjöngésben. Amint a Szovjetunióban, és ismét ugyanazon európaiak közvetlen részvételével, az állami kollektivizmus eszméje megsemmisült, az állam összeomlott, ami a „rohanó kilencvenes éveket” eredményezte.

Nem gondolja, hogy mindaz, ami ma Oroszország körül történik, ez a felhajtás a gyermekek jogainak védelme és a szexuális kisebbségek szabadságáért folytatott küzdelem körül, a szexuális nevelés és a családtervezés körüli felhajtás, az úgynevezett európai értékek erőltetésének kísérletei nem véletlen, hanem rendszer.

Még 1945-ben az amerikai CIA igazgatója, Alain Dulles, felismerve, hogy az oroszokat csak belülről lehet elpusztítani, ezt írta: „Kihúzzuk a szellemi gyökereket, vulgarizáljuk és leromboljuk a néperkölcs alapjait. Nemzedékről nemzedékre fogjuk megrázni így. Gyerekkortól, serdülőkortól fogjuk megküzdeni az emberekkel, a fő tét mindig a fiatalokon lesz, korrumpáljuk, korrumpáljuk, beszennyezzük őket. Cinikussá, vulgárissá, kozmopolitává tesszük őket."

És itt Dulles úr nem állt elő semmi újjal, egyszerűen saját szavaival mesélte újra a Bibliát, amiben ez van írva: "Az erkölcsösségét elvesztett nép elveszti a földjét." Az orosz föld a maga erőforrásaival az európai és tengerentúli "barátaink" igazi célja, és mindez az amerikai álomról, az európai értékekről és az orosz elmaradottságról való fecsegés csak egy módja annak, hogy ezt elérjük. Amint hagyományos értékeinket felváltják az úgynevezett európaiak, az állam erkölcsi alapja megsemmisül, összeomlik, és csak a lusták nem akarnak majd a romjaiban kotorászni.

Azt szokták mondani, hogy "ami jó az orosznak, az a németnek a halál". Változtak az idők, és ma kiderült, hogy "ami jó a németnek, az orosznak a halál". És a szó szó szerinti értelmében a halált, mert minden olyan ország veszélyben van, amely rugalmas megközelítést tanúsít az erkölcs iránt, és minél rugalmasabb ez a megközelítés, annál nagyobb a kihalás mértéke.

Ezért amikor az UNICEF arra szólít fel bennünket, hogy támogassuk az azonos neműek közötti kapcsolatokat a gyerekek között, amikor az Európa Tanács az orosz meleg közösség érdekeiért lobbizik, amikor a sztavropoli szülészeti kórház orvosai sterilizálást ajánlanak a nőknek, amikor az Orosz Családtervezési Szövetség (RAPS)) hormonális fogamzásgátlást és abortuszt hirdet, amikor megpróbálják berángatni őket az iskolába Szexuális nevelés, amikor a gyermekek jogait a szülők jogai fölé helyezik, amikor az orosz liberálisok védelmezik a "femen" és a "pusi wright" - ez egy demográfiai háború.

Egy háború, amelyben minden apróság ezer életet ér. Amint az LMBT-szervezetek tevékenységét legalizálták Oroszországban, megnőtt azoknak a fiataloknak a száma, akik az azonos neműek közötti kapcsolatokat "normának" tartják, és készek kísérletezni ebben az irányban. Amint a szexuális nevelés bekerült az iskolákba, megnőtt a szexuális úton terjedő betegségek és a szexuális bűncselekmények száma. Amint a Nemzetközi Tervezett Szülői Föderációt beengedték Oroszországba a RAPS leple alatt, az abortuszok száma emelkedni kezdett, és a nők szaporodási aránya csökkenni kezdett. Amint engedélyezték a gyermekek külföldiek általi örökbefogadását, megkezdődött velük a nyílt kereskedés. És még sok más.

De ezek mind azok az európai értékek, amelyektől minden fülünk zúgott, és amelyek olyan kitartóan próbálnak "szimatolni". "Szívj be" a ma a homoszexuális lobbi által irányított európai struktúrákon, az ellenőrzött médián, az orosz liberálisokon és a korrupt orosz tisztviselőkön keresztül. Abból a nyomásból ítélve, amellyel mindezt megteszik, te és én szerepelünk a megsemmisítés „fekete listáján”, a kérdés pedig a „vagy-vagy”. Vagy mi, mint egy birkacsorda, engedelmesen megyünk a vágásra, vagy megpróbáljuk megállítani ennek a liberális pestisjárványnak a terjedését.

Amikor az inkvizítorok megkérdezték Joan of Arctól: „Jónak tartod az ügyedet, miért buzdítottad harcra a katonákat? Isten nem közbenjár egy igazságos ügyért? Az Orléans-i Szűz a híres mondattal válaszolt nekik: "Ahhoz, hogy Isten győzelmet adjon, a katonáknak harcolniuk kell!"

Szerző: Szergej Jurijevics Beljakov, A Lipecki Állami Műszaki Egyetem docense.