Az igényes tévéműsorvezetők millióikkal büszkélkedhetnek

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Egy ideje az egész Internetet tele van pletyka az állami televízióban dolgozó tévéműsorvezetők milliós bevételeiről. Kiszeljov, V. Szolovjov, O. Szkabejeva vagy más A. Malakhov három-négy vagy még több millió rubelt keres havonta, a „független” bloggerek zajonganak.

Ugyanakkor maguk a TV-műsorvezetők sem cáfolják ezeket a pletykákat. Ellenkezőleg, kérkednek vele. Tehát D. Kiselev egyenesen azt mondta: „Igen, nagy fizetésem van. Óriási fizetésem van, legalábbis én így gondolom…”

Mindez persze tovább szítja az átlagember érdeklődését a televíziós műsorok, főleg a politikai és a piszkos műsorok iránt, ezeknek a tévéseknek a legnagyobb örömére: a nézettség, i.e. a bevételük nő.

De itt van, ami feltűnő. Mindenki értetlenül áll, dühös az állami tévéműsorvezetők csillagászati bevétele miatt, de furcsa módon senkinek sem jut eszébe a kérdés: miért fizet az állam tízszer és százszor többet a társadalom számára semmi hasznot nem hozó tévéseknek. mint munkások, mérnökök, tudósok munkások, orvosok, tanárok, akik nélkül a társadalom nem nélkülözheti?

A tévéműsorvezetők növelik az élelmiszerek, ruházati cikkek, cipők, lakhatás stb. mennyiségét? Hozzájárul-e a műsor – a tévéműsorvezetők áruja – az oktatás emeléséhez, a felvilágosításhoz, a lakosság egészségi állapotának javításához?

Nem. Ellenkezőleg, a piacon a létfontosságú javakkal együtt létező show az áruk tömegének összértékét növeli, aminek következtében mindennek és mindenkinek megemelkednek az árak.

A tévéműsorvezetők az uzsorásokhoz hasonlóan nem az élethez szükséges javakat állítják elő, hanem éppen ellenkezőleg, mint egy parazita, ragaszkodnak a létfontosságú javak előállításához, csökkentik annak méretét, és ezzel hátráltatják az orosz anyagi termelés fejlődését.

Tehát milyen létfontosságú szerepe van a tévés műsorvezetőknek a modern társadalomban, hogy az állam tízszer és százszor drágábban értékeli „munkájukat”, mint a munkások, mérnökök, tudósok, tanárok, orvosok munkáját, amely nélkül az emberi társadalom általában lehetetlen?

A kapitalizmus már rég kimerítette önmagát, túlélte a hasznát. De továbbra is kitart, továbbra is létezik, mindenekelőtt a burzsoázia által az állam segítségével végrehajtott politikai erőszaknak, valamint a dolgozó nép burzsoázia általi ideológiai indoktrinációjának köszönhetően. A burzsoá állam az az erő, amely őrzi a kapitalizmust.

A politikai erőszak azonban frontális összeütközést okoz a burzsoázia és a dolgozó nép között, ami a kapitalizmus teljes pusztulásával fenyeget; a burzsoázia csak akkor folyamodik nyílt erőszakhoz, ha érzi, hogy ereje ingadozik. Ezt bizonyította a Nagy Októberi Szocialista Forradalom.

Az emberiség történetének ez a legnagyobb forradalma megtanította a burzsoáziát arra, hogy nem lehet pusztán politikai erőszakkal uralkodni, megtanította neki, hogy minden eddiginél fontosabb, hogy a dolgozó népet beiktatással uralja.

A dolgozó nép, az egész társadalom ideológiai indoktrinációja létkérdés a burzsoázia számára. Ezért ahhoz, hogy a dolgozó népnek a burzsoázia elleni küzdelme sikeres legyen, legalább a legáltalánosabb értelemben ki kell deríteni, mi is az ideológia. Erre azért is van szükség, mert a hétköznapi emberek fejében óriási zűrzavar uralkodik az ideológia kérdésében.

Az ideológia egy adott osztály elméleti nézetrendszere arról, hogyan kell a társadalmat megszervezni, milyen legyen az államszerkezete, milyen politikát kell folytatni.

A termelőeszközök magántulajdona esetén azonban egyes osztályok birtokolják a termelőeszközöket, míg mások megfosztják őket tőlük, ami lehetővé teszi, hogy ez utóbbiakat a termelőeszközök tulajdonosai kiaknázzák. Ez pedig valójában azt jelenti, hogy a különböző osztályok érdekei közvetlenül ellentétesek, és nem egyeztethetők össze.

Ezért természetesen nem esik egybe a társadalmi szerkezetről alkotott vélemény, az államhoz való hozzáállás és az elképzelés, hogy milyen feladatokat kell megoldania a különböző osztályok, sőt az egy osztályon belüli egyes csoportok számára.

A kibékíthetetlenül ellenséges osztályokra szakadt társadalomban nincs és nem is lehet nem osztályideológia, ahogy nincsenek és nem is lehetnek osztályokon kívül álló emberek. Amióta a társadalom ellenséges osztályokra, elnyomókra és elnyomottakra, kizsákmányolókra és kizsákmányoltakra szakadt, az ideológia mindig is osztály volt.

Ugyanakkor az uralkodó ideológia mindig is az uralkodó osztály ideológiája volt. És ez érthető. Az anyagi termelés eszközeivel rendelkező osztálynak a szellemi termelés eszközei is rendelkezésére állnak, és ennek köszönhetően a szellemi termelés eszközeivel nem rendelkezők gondolatai általában az uralkodó osztálynak vannak alárendelve.

A rabszolgatartó társadalmat a rabszolgatartó osztály ideológiája uralta. Ez az ideológia nyíltan védelmezte az egyenlőtlenséget, a rabszolgaságot természetes jelenségnek tekintette, amely összhangban van az emberi természettel. A rabszolgatársadalomban olyan elméletek születtek, amelyek szerint a rabszolgát nem személynek, hanem a tulajdonos kezében lévő dolognak tekintették.

Például Arisztotelész, az ókornak ez a legnagyobb gondolkodója azt tanította, hogy a kormányos számára a kormánykerék az élettelen eszköze, a rabszolga pedig egy élő eszköz. Ha maguk a szerszámok rendelésre működnének, ha például maguk a kompok szőnének, akkor nem lenne szükség rabszolgákra. De mivel a gazdaságban sok olyan tevékenység létezik, amelyek egyszerű, durva munkát igényelnek, a természet bölcsen megszabadult tőle, és rabszolgákat hozott létre.

Arisztotelész szerint egyes emberek természetüknél fogva szabadok, mások rabszolgák, és ez utóbbiaknak hasznos és igazságos rabszolgának lenni. Arisztotelész a rabszolgatulajdonosok uralkodó osztályának ideológusa volt, a rabszolgaságot a rabszolgatulajdonosok szemével nézte, és az ő érdekeikből indult ki. De mindenesetre őszinte volt, nem volt képmutató, nyíltan védte a rabszolgaságot.

A feudális társadalomban az uralkodó ideológia a társadalomban uralkodó feudális urak ideológiája - a földbirtokosok osztálya. Ha egy rabszolgatársadalomban a vallás mellett az ideológia játszott domináns szerepet, akkor a feudális társadalomban a vallás áll az első helyen, egy olyan vallás, amely a természetfeletti erőkbe vetett vak hitet, az istenekbe vetett hitet feltételezi.

A vallás megöli a merész gondolatokat, a kritikus elmét, megköveteli az emberi lélek alázatát, tompa engedelmességet, egy nem létező istenség iránti csodálatát. [Szükséges pontosítás: nem a vallás, amely kapcsolatban áll a Mindenhatóval, hanem mindenféle modern vallási intézmény - „megölnek egy merész gondolatot, kritikus elmét”, meggondolatlan alázatot fejlesztenek ki egy igazságtalan kormány előtt. - kb. ss69100.]

A vallás szellemében nevelkedett ember képtelenné válik az elnyomók és paraziták elleni küzdelemre. A feudalizmus korának vallási vezetői olyan elméleteket alkottak, amelyek segítségével az egész társadalmat arra ösztönözték, hogy a feudális urak hatalmát maga Isten alapozta meg; hogy a véres despoták – királyok, királyok, császárok – Isten felkentjei. A feudális világi és egyházi hatalom a másként gondolkodók fizikai kiirtásával leigázta az egész társadalmat.

Csak a "legszentebb" keresztény inkvizíció kínzott, irtott, égetett emberek százezreit máglyáikon, kazamatákban, csak mert megkérdőjelezték a világ Isten általi teremtéséről szóló nevetséges elméleteket.

A rabszolga és a feudális társadalmakban a rabszolga vagy jobbágy személyesen függött a rabszolgatulajdonostól vagy feudális úrtól. Ezekben a társadalmakban a kizsákmányolást nyíltan és erőszakosan hajtották végre. Ezért ezekben a társadalmakban nem volt ideológiai képmutatás.

Más a helyzet az ideológiával a kapitalista társadalomban.

Amikor a burzsoázia még csak elkezdte a feudális társadalom politikai uralmáért folytatott küzdelmet, e küzdelem megnyeréséhez mindenekelőtt a vallásos formában megjelenő feudális ideológiát kellett lerombolnia.

Ezért a burzsoázia szembehelyezkedett minden ember természetes egyenlőségének gondolatával a hatalom isteni eredetének tézisével. „Szabadság, egyenlőség, testvériség” – ezeket a nemes szavakat vésték a francia polgári forradalom zászlajára. De mi rejtőzött mögöttük? A burzsoáziának valóban szüksége volt a feudális megszorítások alóli felmentésre, mert az utóbbi korlátozta tevékenységét, leszűkítette gazdagodásának lehetőségeit.

Szüksége volt a szabadságra a parasztságnak is. De melyiket? A burzsoáziának jobbágyságtól mentes, ugyanakkor földtől és termelési eszközöktől mentes munkásokra volt szüksége. A burzsoáziának egyenlőségre volt szüksége. A kapitalista társadalom az árutermelők társadalma, és ebben különleges kiváltságok akadályozzák ezt. A piacon formálisan minden kereskedőnek egyenlőnek kell lennie.

A formális egyenlőség igénye a kapitalista termelés gazdasági kapcsolatainak természetéből következik. Így a szabadságot, egyenlőséget, testvériséget hirdető burzsoázia a dolgozó tömegek kezével törekedett a politikai hatalom megszerzésére és gazdasági helyzetének megerősítésére.

A politikai hatalom megszerzése után a burzsoázia nem szüntette meg a kizsákmányoló viszonyokat, hanem éppen ellenkezőleg, a feudális kizsákmányoló viszonyokat a kapitalista kizsákmányoló viszonyokkal váltotta fel; a hűbérúr helyét a kapitalista, a jobbágy helyét a bérmunkás foglalta el.

A feudális társadalmat tehát a kapitalista társadalom váltotta fel, i.e. olyan társadalom, amelyben a termelési eszközök nem munkások kezében vannak – a tőkések, míg a munkások, bár személyesen és szabadon, meg vannak fosztva a termelési eszközök tulajdonjogától, semmi mással nem rendelkeznek, csak saját munkaerejükön.

A kapitalista társadalomban a munkás személy szerint szabad; senki sem kényszerítheti munkára. De mivel személyes szabadsága van, ugyanakkor megfosztja a termelési eszközöktől, következésképpen a megélhetési eszközöktől.

Ezért az éhezés fenyegetésével kénytelen elhelyezkedni egy tőkésnél, vagyis kénytelen eladni munkaerejét a tőkésnek az úgynevezett „szabad” munkaerőpiacon.

A munkaerő adásvétele külsőleg szabad, jogilag egyenrangú személyek közötti egyszerű ügyletként, a munkás munkája pedig önkéntes munkaként jelenik meg. Valójában ezeknek a személyeknek a formális és látható "egyenlősége" mögött valódi egyenlőtlenségük rejtőzik.

Itt nem egy egyszerű vevő és nem egy egyszerű eladó áll szemben egymással, hanem egyrészt a kapitalista - a termelőeszközök tulajdonosa, másrészt - a termelőeszközöktől megfosztott munkás., törvény. Ez az egyszerű tény önmagában mutatja, hogy a munkás nem adja el munkaerejét a tőkésnek önként, ahogy azt a polgári közgazdászok ábrázolják.

Ellenkezőleg, a termelési eszközök hiányában a munkás, hogy ne haljon éhen, kénytelen eladni munkaerejét a tőkésnek, és munkája lényegében kényszermunka.

A bérmunka kényszerűségét elfedi az a tény, hogy a kapitalista és a munkás között munkaerő-vételi és -eladási aktus zajlik, mint szabad, jogilag egyenrangú személyek között, valamint az a tény, hogy az egyes kapitalista munkaadók folyamatosan változnak.

A kapitalista kizsákmányolás a következőképpen történik. A munkás eladja munkaerejét a tőkésnek bizonyos napi bérért.

Néhány órán belül reprodukálja ennek a táblának a költségét. De a szerződése értelmében még több órát kell dolgoznia ahhoz, hogy a munkanapot teljesen kitöltse; az az érték, amit ezekben a többletmunkaórákban teremt, az értéktöbblet, ami a tőkésnek nem kerül semmibe, de mégis a zsebébe kerül.

Ha a munkás megkapná a teljes munkaidős munka értékét, nem lenne kapitalista profit. És ez a kapitalista kizsákmányolás lényege, amit az takar, hogy a kapitalista és a bérmunkás teljesen szabad, egyenrangú személyként köt szerződést.

Tekintettel ez az állapot egy kapitalista társadalomban, ahol „szabadság”, „egyenlőség” és „testvériség” uralkodik, vagyis amikor a szabadság valójában a dolgozók kapitalisták általi kizsákmányolásának szabadsága, amikor az egyenlőség valójában a kapitalisták – a gazdagok – közötti egyenlőtlenség. és a munkások - a szegények, amikor a testvériség kibékíthetetlen ellenségeskedést vált ki a kapitalisták és a munkások között - röviden, amikor a kapitalista társadalomban az egyenlőtlenség, az emberek közötti ellenségeskedés, az ember általi kizsákmányolás nyíltan, meztelen formában jelenik meg, akkor a burzsoázia nem tud segíts, de légy képmutató és hazudj. A hazugság és a képmutatás a burzsoá uralom lényeges elemei.

A „szabadságról”, „egyenlőségről”, „igazságosságról”, „szabad társadalomról”, „egyenlő jogok társadalmáról”, „polgári társadalomról” álszent fecsegéssel a burzsoázia valójában a dolgozó néppel szembeni kizsákmányoló, ragadozó politikáját, valódi nézeteit leplezi le. a szervezeti társadalomról.

Ebben az értelemben a burzsoá pszichológusok kifinomult, differenciált módszereket dolgoznak ki az emberekre gyakorolt spirituális befolyásolásra, amelyek nem annyira az értelemre, hanem az érzelmekre irányulnak; az érzelmi reakció blokkolja a társadalmi élet jelenségeinek racionális elemzését és kritikai észlelését.

Ennek érdekében a burzsoázia erőteljes propaganda-apparátust alkalmaz, amelyben a televízió, a rádió, az internet és a sajtó - a média - a média játssza a legfontosabb, vezető szerepet.

A burzsoázia milliókat és milliárdokat költ „ingyenes” tévé- és rádiótársaságok hatalmas hálózatának létrehozására, amelyek egy bizonyos köztudat kialakítását szolgálják, az emberek tömegeit a kapitalisták számára előnyös szokásos viselkedési formák felé orientálják, olyan embertípust hoznak létre, aki könnyen manipulálható.

Ugyanakkor a lakosság nagy része nem is érti, hogy ezeknek az "ingyenes" médiáknak a tartalmának forrása a polgári állam által az egész társadalomtól kivetett adók, valamint a reklámok, amelyeket ismét fizetnek. az egész társadalom folyamatosan növekvő árakon mindent és mindenkit.

A polgári média, miután ily módon átmosta a dolgozó nép agyát, beléjük oltja a magántulajdon szentségét és sérthetetlenségét, a termelési eszközök magántulajdonán alapuló kapitalizmus alapjainak sérthetetlenségét és örökkévalóságát, mint társadalmat, a magántulajdon javítását. amely (az állami monopóliumszabályozás vagy a liberalizmus szellemében; ez a politikai környezettől függ) a társadalmi jólét megbízható forrása.

Az ilyen indoktrináció következtében a dolgozó nép egyszerűen elveszíti azt a képességét, hogy helyesen tájékozódjon a társadalmi élet jelenségeiben, megértse bajaik és szerencsétlenségeik valódi okait.

De ha a burzsoáziának sikerül ideológiailag megindoktinálnia a dolgozó népet, az egész társadalmat (amit a média segítségével hajt végre) a hatalmat a kezében tartani, a dolgozó népet kizsákmányolni, akkor csoda, hogy a burzsoá állam értékeli az állami tévéműsorvezetők "munkáját", akik közvetlenül használják ezt az eszközt? tízszer és százszor drágábban, mint a munkások, mérnökök, tudósok, tanárok, orvosok munkája?

A média a második legerősebb eszköz (a hadsereg és a rendőrség után) a dolgozó népnek a tőkéseknek való alárendelésére.[Valójában a médiának összehasonlíthatatlanul erősebb és mélyebb, és még inkább - összehasonlíthatatlanul tartósabb hatása van az állampolgárok elméjére és tudatára. És ebben az értelemben a média összehasonlíthatatlanul hatékonyabb, mint a biztonsági erők. - kb. ss69100.]

A kapitalista társadalomban minden politikai, szórakoztató, piszkos műsor, még az oktatási és oktatási program is egyetlen funkciót tölt be - demoralizálja a dolgozó népet, és így alárendeli őket a kapitalista rendeknek.

Természetesen nem a munkásnép burzsoázia általi ideológiai indoktrinációja az egyetlen eszköze annak, hogy az államhatalmat a kezében tartsa.

A burzsoázia erre a célra a tömegek lelki elnyomásának bevált eszközét – a vallást – is használja. A burzsoázia valláshasználata teljesen érthető: a rabszolgaság, a feudalizmus és a kapitalizmus a termelőeszközök magántulajdonán, az ember ember általi kizsákmányolásán alapul.

Ezért a kizsákmányoló osztályok három ideológiája közötti különbségek ellenére sok közös vonás van bennük. Nem csoda, hogy a burzsoázia, különösen az újonnan született orosz burzsoázia feltámasztja a pogány és a középkori obskurantizmust.

De elég és több mint elég. Biztosítani kell, hogy a dolgozó, dolgozó ember megértse, milyen valódi szerepet töltenek be a TV-műsorvezetők a kapitalista társadalomban, és kinek a költségén. Biztosítani kell, hogy a dolgozó nép a legrosszabb ellenségként kezelje a tévéseket (és rádiósokat), akiket gyakran híres művészek, papok, sportolók, politikusok, közgazdászok és más elemzők, szakértők alakítanak.

Röviden: törekednünk kell arra, hogy a társadalomban bizalmatlanság és gyűlölet légkörét teremtsük a tévéműsorvezetőkkel (és rádiósokkal) szemben, hogy a lábuk alatt, ahogy a nép mondja, égjen a föld.