Elektronikus koncentrációs tábor - az ellene harcolók választása

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A közelmúltban az információs területen megjelent egy olyan trend, amelyet sok beszélgető és író, közösségi oldalak csoportjainak adminisztrátora támogat, ami a következő kifejezésekkel fejezhető ki: „Digitális koncentrációs tábor jön, totális chipezés és hasonló szlogenek. Ezek a kijelentések nem a semmiből jelentek meg.

Megjelentek olyan technológiák, amelyek lehetővé teszik az emberek effajta irányítását és irányítását, és megnyíltak a lehetőségek ennek a „digitális koncentrációs tábornak” az építésére.

De tény, hogy éppen ezek a "beszélők", akik komor képeket festenek nekünk a jövőről, maguk is azon dolgoznak, hogy egy ilyen "koncentrációs tábort" valóra váltsanak. Ezzel a cikkel megpróbáljuk kitalálni, hogy ez miért van így, és ami a legfontosabb, megmutatjuk, hogyan lehet olyan jövőt építeni, amelyben mindenki számára lesz boldogság, nem csak a „kiválasztottak” egy kis rétegének.

Tehát valóban kialakulóban vannak azok a technológiák, amelyek segítségével ellenőrizni lehet az egyes személyek pénzügyi áramlását, elemezhetjük viselkedését, nézeteit, preferenciáit, sőt modellezhetjük a jövőbeli cselekvéseket is.

És ha azt a célt tűzi ki maga elé, hogy egy "elektronikus koncentrációs táborba" tereli a lakosságot, ahol mindenki az anyagi javaktól (vagy akár a szabadságtól) megfosztva csak azt csinálja, amit a "rendszer" előír, akkor ez a cél technikailag megvalósítható. Vagyis ha a digitális technológiák bevezetésének koncepciója emberellenes, akkor „koncentrációs tábort” építenek.

• Célszerű-e az a technikai fejlődés, amelynek eredményeként megjelennek a szóban forgó digitális technológiák? Igen, ez objektív.
• Megállítjuk, ha minden sarkon azt kiáltjuk: "őrködj, digitális rabszolgaságba taszítanak minket"? Nem.

Csendben bekerülnek a technológiák az élet egyre újabb és újabb szféráiba, és egy idő után már kijelenthető, hogy kiépült a "számvitel és ellenőrzés" rendszere.

Miért mondtuk a cikk elején, hogy a jövő komor képeit festők éppen a jövő ezen változatának megvalósításán dolgoznak? Hanem azért, mert éppen ezek a bloggerek és újságírók vezetik el tőlünk az embereket, akik részt vesznek az új technológiák bevezetésének koncepciójának kialakításában. És mivel az emberek nem vesznek részt a kormányzásban, ez azt jelenti, hogy mások fognak kormányozni, és hogy figyelembe veszik-e a többség érdekeit, az nagy kérdés.

A menedzsment egy információs folyamat. Az információ terjesztése az irányítás

Ezért úgy gondoljuk, hogy az embereknek aktívan részt kell venniük a digitális technológiák életbe való bevezetéséről szóló nyilvános vitában, hogy a technológiai fejlődés gyümölcsei előnyösek legyenek, és ezt az előnyt mindenki érezze, ne csak a nemzetközi transznacionális vállalatok tulajdonosai..

Vagyis be kell kapcsolódnunk a digitális technológiák életbe való bevezetésének koncepciójának kialakításába, hogy a koncepció tisztességesen kialakuljon. Igaz, ehhez az kell, hogy az idősebb generáció mélyebben elsajátítsa az okostelefonokat és a számítógépeket, a fiatalok pedig ne csak szórakoztató tartalmakat nézzenek.

Mindenkinek meg kell tanulnia „mat. rész . Ellenkező esetben az emberek írástudatlansága miatt kellemetlen helyzet alakulhat ki (nagyon enyhén), korábban például egy MMM nevű átverést futtattak. Akkor alacsony volt a lakosság pénzügyi műveltsége, most pedig a digitális technológiák terén.

Továbbá megmutatjuk, hogy egy hétköznapi ember számára számos előnnyel járhat, az életminőség jelentősen javulhat. Próbáljuk meg beazonosítani azokat a kulcspontokat, ahol a vasúti váltóhoz hasonlóan lehetséges egy-egy fejlődési irányú fordulat. Először azonban szeretnék néhány szót ejteni az új technológiák életbe való bevezetésének módjairól, hogy sokak mítoszait és elképzeléseit úgy megdöntsem, ahogyan annak lennie kell.

Példák publikációkra az "elektronikus koncentrációs tábor" témájában

Az "elektronikus koncentrációs tábor" témájában megjelent publikációkat átnézve az a vélemény alakult ki, hogy maguk az ellenzők is erőszakosnak képzelik el az arra való átállás folyamatát.

Valami olyasmi, hogy ha mindenkit elkapnak, erőszakkal chipet helyeznek be, vagy halálfájdalomra kötelesek egy bizonyos adatbázisba beküldeni a lenyomataikat, a szem retinájának pillanatfelvételét, a hangszínt, stb

Valójában ez messze nem így van. Az ilyen dolgokat gyakrabban úgy valósítják meg az életben, hogy az ember "maga" akarja.

Például elege lesz abból, hogy sorban áll egy szupermarketben a pénztárnál, látja, ahogy a "rendszer" által azonosított emberek egyszerűen elhaladnak mellette, nézi a kijáratnál felszerelt kamerát, majd egy idő után maga megy biometrikus adatok benyújtására. adat. Vagy ha visszaadják a vásárolt élelmiszerek pénzének egy részét, ha "átmennek a rendszeren", akkor sokan ezt is szeretnék maguknak. Így lépnek be az újítások az életbe észrevétlenül, és mintegy „maguk az emberek kérésére”

Milyen jót hozhat az embereknek a digitalizáció, amely hamarosan a társadalom minden szférájába behatol? Sok dolog. Ebben az anyagban nem fogjuk tudni lefedni a megvalósítás minden területét, de azok, amelyeket megpróbálunk leírni, elegendőek ahhoz, hogy megértsük a lehetséges jövőt és a hozzá vezető út cselekvési módjait.

Kezdjük azzal a ténnyel, hogy az emberi bevételek és kiadások ellenőrzésére szolgáló egyetlen rendszerré kombinált program csak a „fehér” séma szerint teszi lehetővé a munkavállalást és a jövedelemszerzést.

Itt sokan egy büntető kardot fognak látni, amelyet a polgárok pénztárcájára visznek. Ez azonban lehetővé teszi a meg nem keresett, a társadalom többi részén élősködő, a korrupt hivatalnokokon élők azonosítását, és itt van az első kulcsfontosságú pont, ahol kitartóan javasolni kell a meg nem keresett jövedelmek büntetésének bevezetését és az adócsökkentést., hiszen az őket nem fizetők csökkenésével nő az adófizetők száma.

Tisztában vagyunk vele, hogy most sokan nem a jó élet miatt nem fizetnek adót, de amikor a rendszer nem ad választási lehetőséget, itt az ideje, hogy kinyilvánítsuk, hogy az adórendszert olyan állapotba kell hozni, ahol előnyös az életvitelszerűen élni. törvény.

Következő pillanat. A költségek teljes ellenőrzése lehetővé teszi az adatbázisban szereplő egyes személyek vásárlásainak szerkezetére vonatkozó információk gyűjtését. És itt látjuk a nyilvános vita második pontját. Követelni kell, hogy ezeket az információkat ne csak statisztikai célokra használják fel, hanem bizonyos árucsoportok támogatására is.

Például élelmiszer vásárlásakor bizonyos százalékot visszautalhat a vásárló számlájára. Itt lehetőség nyílik például az "egészséges" élelmiszerek (zöldségek, gyümölcsök stb.) és az egészségtelen ételek (édes üdítő, alkohol stb.) kiemelése, valamint a társadalom egészségének kezelése, serkentve az étkezést végzőket. ugye, sportcsarnokokba, könyvtárakba járni, és pluszköltségeket kiróni azoknak, akik alkoholt fogyasztanak, dohányoznak, éjszakai bárokban lógnak stb.

Hozzájárulhat-e egy ilyen politika egy egészségesebb társadalomhoz? Szerintünk igen.

Egészséges vagy egészségtelen étel

Az olyan digitális eszközök pedig, mint a CSP - nyilvános digitális platformok - lehetővé teszik az emberek közötti horizontális kapcsolatok hálózatának kialakítását akár ház, város, kerület szintű önkormányzati megszervezéshez, akár közvetítők nélküli áru- és szolgáltatáscseréhez.

Ezáltal mindenki bekapcsolódhat az irányítási folyamatokba, és ekkora tömeges bevonás és bevonás hozzájárul ahhoz, hogy a népellenes döntések megszületésére kicsi az esély.

Társadalmi minősítés

Sokan hallottak a „társadalmi minősítési” rendszer bevezetéséről Kínában.

Tájékoztatásul. Kínában több mint 15 éve digitalizálják és egyetlen adatbázisba vonják össze a különböző tevékenységi területeket. Használhatók egyetlen személy cselekedeteinek történetének nyomon követésére, és ezek alapján hozzárendelhetők egy bizonyos "minősítéshez"

Tehát néhány negatív cselekedetért (bírságok, adók, hitelfizetések elmulasztása, trágár beszéd) és néhány pozitív (bizonyos helyek látogatása, bizonyos típusú társadalmi tevékenységekben való részvétel stb.) „pontokat” kap az ember.

Ha pedig egy személy „besorolása” egy bizonyos érték alatt van, megtagadják tőle a légi utazás, a kölcsön stb. Ez egy szemléletes példa arra, hogy az emberek részvétele nélkül hogyan ültetnek be egy rendszert „felülről”, amelyben a „paramétereket” olyan emberek jóváhagyása nélkül veszik át, akik előnyösek egy bizonyos kis „elit” számára.

Úgy gondoljuk, hogy a kínai futtatás után más országokban is megpróbálnak majd egy ilyen rendszert bevezetni. Fontos, hogy a megvalósítás szakaszában bekapcsolódjunk a vitába, hogy az „értékelési paraméterek” a társadalom kezében legyenek. Például azért, hogy ezzel a rendszerrel ne a hatalom által nem kedvelt aktivistákat semmisítsék meg.

Nyilvános ellenőrzést kell teremteni a felett, hogy mi a szélsőséges, és mi az, ami egyszerűen alternatíva a meglévővel szemben. A minősítések fellebbezésének rendszere kellene, mert a mesterséges intelligencia korántsem mindig képes igazságosan felmérni a helyzetet, mert nincs lelkiismerete. Ezenkívül a rendszernek nyilvános vitát és érvek kihirdetését is magában kell foglalnia, mivel az az igazságszolgáltatási rendszer, amelyben a bírák elfogult döntéseket hozhatnak, távolról sem ideális.

És lehet-e pozitív hatással az emberekre a "társadalmi minősítési" rendszer? Hisszük, hogy lehet. Ha trágár beszédet használsz, állandóan piros lámpánál kelsz át az úton, dohányzol, alkoholt fogyasztasz, kaszinóban töltesz időt, akkor ezt legalábbis a mesterséges intelligencia (AI) teszi, bár az általánosan elfogadott etikai normák alapján maguk az emberek helytelen viselkedésként értékelik.

És ehhez mind a többiek, mind az AI véleménye szerint "alacsony értékelés" lesz. Ha aktívan a társadalom javára cselekszel, segíted az embereket, akkor ennek legalább pozitívan kell tükröződnie. Mit gondolsz? Ha az emberek kevesebb negatívat és több pozitívat tesznek, az jó vagy rossz?

Létezik a társadalom természetes átalakulási folyamata a primitív vadságból az igazságossá. Egy megfelelően konfigurált „társadalmi besorolási” mechanizmus pedig csak segíti ezt a folyamatot. Ismételjük meg, hogy itt a fő dolog az, hogy megakadályozzuk a „nem kívántak” elleni küzdelem rendszerének felépítését. Helyesen állítsa be az értékelés "paramétereit", és rendelkezzen a nyilvános ellenőrzés mechanizmusairól.

Tervgazdaság

Fentebb már említettük az AI képességeit az egyes személyek összes vásárlásának elszámolására. Hogyan használhatók még fel ezek az adatok? Tegyük fel, hogy veszel egy liter tejet hetente háromszor és egy tucat tojást hetente egyszer. Meg tudja jósolni, hogy jövő héten három liter tejre és egy tucat tojásra lesz szüksége? Tud.

A mesterséges intelligencia pedig egy egész város lakóira vonatkozó ilyen előrejelzések összegzésével egy hétre, hónapra, évre termelési tervet állíthat ki. És ezek (egy percre!) a tervgazdaságra való átállás előfeltételei!

A tervgazdaság nemcsak stabilitást teremt a társadalomban, és csökkenti a környezet terhelését, hanem (figyelem!) nem igényel hitelkamatot

Ez azt jelenti, hogy lehetővé válik az uzsorások-paraziták elnyomása alóli felszabadulás, annak minden pozitív következményével egy olyan társadalom felépítéséig, ahol senki sem él mások munkájának rovására. Olvassa el a blokklánc-technológiák használatával kapcsolatos kutatásokat egyik munkánkban:

A szükségletek szétválasztása

Nem titok, hogy ma már a társadalomban a jövedelemszint szerinti rétegződés van. Az alacsony jövedelműeket pedig joggal sorolják a társadalmilag védtelen rétegek közé. Az ilyen emberek támogatására egy nehézkes rendszert építettek ki, amely lehetővé teszi, hogy célzott támogatást kapjon az arra rászorulóktól.

De a rendszer nagyon rosszul működik. A segítséghez az embereknek információhegyeket kell összegyűjteniük, ezért sokan nem veszik fel vele a kapcsolatot. Könnyebb lenne mindenkinek valamilyen feltétlen juttatást fizetni, de jelenleg ez társadalmilag nem lesz igazságos.

Hiszen vannak jó keresetűek, akik egyszerűen "sötétben" kapják meg, vannak aszociális elemek, akik bevételükből többet költenek alkoholra, dohányzásra, degradációra, de nem a gyerekeikre, a fejlődésre.

A bevételek és kiadások elszámolásának rendszere tehát lehetővé teszi a helyzet minőségi megváltoztatását, de van egy pillanat, egy másik kulcsfontosságú pont, amely a társadalom fejlődését egészen „más pályára” terelheti. A „társadalmilag védtelen lakossági rétegek” védelméről szóló párbeszédben javasolható az összes emberi szükséglet két csoportra osztása:

• demográfiailag meghatározott (lakás, élelmiszer, ruházat, kommunikáció, közlekedés),
• élősködő-lebomló (alkohol, ékszerek, bizonyos típusú kozmetikumok, tetoválások, szórakozóhelyek, játékipar, … a lista frissül).

Más szóval, ki kell emelni, hogy az embernek mire van szüksége az élethez és a fejlődéshez, és mi az, ami éppen ellenkezőleg, degradálásához vezet. Utána pedig az első áru- és szolgáltatáslistára támogatást kell fizetni, a másodikra pedig emelt adót kell kivetni.

Ezáltal nemcsak a társadalom rászoruló rétegeit lehet célirányosan, nehézkes bürokratikus eljárások nélkül segíteni, hanem a társadalom minőségileg új fejlődési szakaszába lépni. Ugyanis. A szükségletek két spektrumára való felosztása a parazita által leromlott áruk és szolgáltatások iránti kereslet csökkenését okozza.

Ezenkívül ez a termelés csökkenéséhez vezet. Továbbá hatalmas számú munkaképes lakosság szabadul fel, ami gondot okoz majd a hatóságoknak. Ezután kétféleképpen lehet menni: vagy lekaszálni a "felesleges" embereket, vagy munkát biztosítani nekik.

Itt egy nyilvános vitában a sztálinista út követését kell majd javasolni - álmodott hatórás munkanapról. Ezt törvényi szinten kell biztosítani a korábbi kereseteknél nem alacsonyabb bérek megőrzésével. Az, hogy ezek után milyen minőségi változások lesznek a társadalomban, szerintünk érthető.

Az emberek a szabadidejüket gyermekneveléssel, saját fejlesztésükkel, társadalmi tevékenységgel töltik. Ez maga után vonja a hobbikörök, sportegyesületek stb. tömegének megnyitását.

Az emberek kreatív potenciáljára szükség lesz. És ez nemcsak a találmányok és felfedezések lavinajában fog kifejeződni, hanem abban is, hogy megoldásokat találunk a sok filozófus és gondolkodó által felvetett kérdésekre. Az élet értelmére, a világegyetem felépítésére, a Teremtőre vonatkozó kérdésekre gondolunk.

Megelőlegezve az ellenzők kifogásait, akik azt mondják, hogy "rajtunk semmi sem múlik, minden nélkülünk dől el, a választás már megtörtént helyettünk, kicsi emberek vagyunk stb." »Hasonló tartalmú információk terjesztése a közösségi oldalakon. Talán valaki azt akarja, hogy az emberek így gondolják. Ez egy közvetett intelligencia jel, aminek valójában az ellenkezője igaz.

Sok múlik rajtunk. És nem hiába, ennek az állításnak a bizonyítékaként, mindig vannak olyan személyek, akik tetteikkel megváltoztatják a helyzetet, megmutatva mindannyiunknak, hogy minden a mi kezünkben van.

A jövő technológiáiért

Úgy tűnik, vannak olyan "erők", akik a digitális technológiákban rejlő lehetőségek tanulmányozása után úgy döntöttek, hogy felhasználják őket egy olyan világ kialakítására, amelyben a paraziták egy kis csoportja meleg, elégedett és biztonságos lesz, a többit pedig mesterségesen irányítják. intelligencia, és lesznek olyan mechanizmusok, amelyek "lekapcsolják "a nem kívántakat a szolgáltatásról, hogy a többi" ne ringassa a hajót.

És egy ilyen rendszer kiépítése során az első szakaszban szükségessé vált, hogy az embereket kizárják a digitalizáció életbe való bevezetésének koncepciójának kidolgozásának folyamatából. És ezért (anyagi, információs) támogatást kapnak azok a bloggerek, írók, újságírók, akik anélkül, hogy az új technológiák lehetséges pozitív aspektusait elmagyaráznák, esztelenül azt sürgetik, hogy „őrködj, digitális koncentrációs táborba hajtanak minket”.

Ezzel elnyert az idő, amikor mindenki felfedi az új technológiák valódi lehetőségeit, de már késő lesz, hiszen a „koncentrációs tábor”, ahogyan meddően vágynak rá, már felépül.

Menedzsment prioritások

A menedzsmentelmélet iránt érdeklődő olvasók tudják, hogy a menedzsment eszközök feltételesen 6 csoport valamelyikéhez (vagy egyszerre többhez) rendelhetők, ami segít ezeknek a menedzsmenteszközöknek (prioritásoknak) elemzésében és az elfogadható eredményhez vezető fejlődési utak felvázolásában. Emlékezzünk vissza ezekre a prioritásokra. A hatodik prioritásról az elsőre csökken a becsapódás sebessége, de nő az eredmény fenntarthatósága. Így:

• 6 - teljesítmény,
• 5 - népirtás eszközei mérgekkel,
• 4 - pénzügyi,
• 3 - ideológiai,
• 2 - történelmi,
• 1 - módszertani.

Elemezzük a „digitális koncentrációs tábort” ezen általános ellenőrzések figyelembevételével.

Azt gondoljuk, hogy a digitalizáció minden egyes irányítási prioritásra hatással van a társadalomra.

A hatodiknál a hatalom elsőbbsége, láthatja a szabálysértést elkövető személyek azonosítására szolgáló rendszert. Sőt, nem csak a kamerákkal felszerelt nyilvános helyeken, hanem közvetett jelzésekkel is meghatározza a bűncselekményekben érintett személyeket.

A felderítési arány meredeken emelkedik, ennek köszönhetően csökken az elkövetett bűncselekmények száma. A büntetés elkerülhetetlenségétől való félelem (és ez a harmadik prioritás) csökkenti annak valószínűségét, hogy egy potenciális bűnöző dönt a tervéről. Ebbe beletartozik a pénzügyi bűncselekmények, kenőpénzek, csúszópénzek, üzletvédelem, korrupció elleni küzdelem is. A lényeg: csökkent a bűnözés.

Az ötödik prioritáson A digitalizáció az alkohol-, dohányfogyasztás, a hamisított termékek visszaszorításával befolyásolhatja a társadalom egészségét, mert ha minden vásárlást monitoroznak, és ezek alapján, ha nem minősítést, akkor egy bizonyos „portré” készül az emberről., és ez hozzájárul a káros, egészségtelen termékek használatához való szigorúbb hozzáálláshoz.

Demográfiailag meghatározott és lealacsonyító szükségletekre bontva pedig az utóbbihoz köthető élelmiszerek (szóda, energiaitalok, rágógumi stb.) fogyasztása is csökkenni fog.

A negyedik prioritásról az ellenőrzést fentebb említettük. A bevételek és kiadások kontrollálása lehetőséget ad a szegénység felszámolására, csak nem csendben elfogadni a javasoltakat, hanem vitába bocsátkozni, felkínálni a rendelkezésre álló eszközöket az ember javára.

Talán sokak számára érthetőek és nyilvánvalóak a fenti vezérlőcsoportok. Magasabb prioritásoknál nem minden olyan magától értetődő, nézzük őket is.

A harmadik prioritás az ideológiai … Azt kell mondani, hogy a társadalmat uraló ideológia határozza meg az emberek szándékainak és cselekedeteinek nagy részét. A Szovjetunióban a kommunizmus építésének ideológiája volt, és az emberek tettei pontosan erre irányultak. Ebből fakad az emberek vágya, hogy közelebb kerüljenek egymáshoz, segítsék egymást. Most az a domináns ideológia, hogy gazdagodj, amennyire csak tudod. Innen a profitvágy, a korrupció.

Például, ha a Szovjetunióban egy tejüzem igazgatója az emberek élelmezését tűzte ki magának és a csapatnak, akkor most a maximális profitra törekszik, innen ered a hatalmas mennyiségű „kémiával” teletömött termékek – megváltozott az ideológia, a tevékenységek szemlélete is megváltozott.

A digitális technológiák tömeges életbe való bevezetésével, ha a társadalom hallgat, és nem vesz részt az innovációk vitájában, új ideológia alakulhat ki, ami valahogy így hangzik: „mindent a szabályok szerint csinálj, és bírság. Ez elfogadhatatlan, mivel egy személy a rendszer rabszolgája lesz, és fő célja nem lesz az AI által vezérelt beállítások megsértése. Nem szabad elfelejteni, hogy a digitális technológia csak egy eszköz.

És segíteniük kell az embereket élni, nem pedig a nemkívánatosok büntetőeszközévé válni. Igazságos társadalmat kell felépíteni, ahol mindenki ki tudja használni a benne rejlő lehetőségeket, és az élet legtöbb szférájának digitalizálása megkönnyíti ezt számunkra.

A második, történelmi prioritás a könyvek és más írott történelmi források digitalizálása után, szerverek és különféle "wikipédiák" irányítása révén nagy valószínűséggel sötét példákat fogunk mutatni az "előtte" és fényes képeket "utána" életről. Ez azért történik majd, hogy igazoljuk az összes tevékenységi kör digitalizálásának szükségességét annak érdekében, hogy a fenti ideológia szerint éljünk. De az a feladatunk, hogy a történelemből felidézzünk példákat a társadalmak életéről, amikor azok teljes ellenőrzés alatt álltak. A lényegük mindig szomorú volt.

Először is a legmagasabb prioritás általánosított ellenőrzések esetén meg kell értened a célokat és a jelentéseket.

Ne feledje, hogy a digitális technológia csak egy eszköz. Itt van egy fejsze - szerszám is, házat építhetsz vele, de le is vághatod a fejedet

Minden attól függ, hogy milyen célra fogják használni. Ha az életcélokat a fogyasztásra és az örömszerzésre redukálják, akkor nincs idő magasabb prioritásokon gondolkodni. De ha az ember olyan jövőt igyekszik építeni magának és utódainak, amelyben mindenki jól lesz, akkor a célok és az eszmék nem kapcsolódnak össze a pillanatnyi örömökkel.

Bizonyos digitális technológiák elemzésekor és megvitatásakor mindig rendelkeznie kell egy képpel a jövőről, amelyre törekszünk. És hogy azokat a célokat helyezzük előtérbe, amelyeket el szeretnénk érni, és nem azt, hogy „a rendszer jóváhagyja-e vagy sem”.

A lényeg, hogy a „mi a jó és mi a rossz” értékelési rendszere magából az emberből fakadt, lelkiismerete alapján, nem pedig a rendszerből.

Ezen múlik, hogy végül mi épül meg. Hogy ez egy digitális koncentrációs tábor lesz, ahol csak egy maroknyi parazita lesz jó, vagy egy tisztességes társadalom, amelyben mindenkinek van elég, és mindenkinek lehetősége van kihasználni a benne rejlő lehetőségeket, attól függ, hogy mindenki megérti-e az adott technológia eredményeit. vezethet.

Következtetés

Nyilvánvaló, hogy nem vették figyelembe az életváltozás minden aspektusát, miután a digitális technológiák beléptek az emberi tevékenység legtöbb szférájába. Vegyük például az iratforgalom csökkentését, a papírmunkát, a különféle szolgáltatásokhoz való könnyebb hozzáférést. Ezzel a cikkel azt próbáltuk megmutatni, hogy nem csak a digitális technológiák terén, hanem sok más esetben sem „fehér, sem fekete” semmilyen innováció nem.

Mielőtt harcolna egy meg nem született "szörnyel", mindig gondoljon arra, hogy milyen pozitív hatást érhet el. És vegye át, hogy az innováció javítsa az életet, és ne fordítva.

A fogalmilag művelt emberek képesek felépíteni azt a jövőt, amelyről álmodnak. És ennek egy csomó parazita nem tud ellenállni, pedig most a világ összes pénze övék.