Mikor éltek az evangélisták?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Charles Dickens A History of England for Children című könyve azt mondja, hogy I. Erzsébet angliai koronázásakor négy evangélistát, Máté, Márk, Lukács, János és a szent Pál apostolt zártak börtönbe. Ez lehet?

Charles Dickens A History of England for Children című könyve azt mondja, hogy I. Erzsébet angliai koronázásakor négy evangélistát, Máté, Márk, Lukács, János és a szent Pál apostolt zártak börtönbe [1].

A. Kungurov „Nem volt Kijevi Rusz” című könyvében van egy részlet Arszenyij Szuhanov [2] „Vita a görögökkel a hitről” című művéből, amelyben különösen azt mondja, hogy a görögök megváltoztatták a kronológiát – ők írnak 158, 1650. [3]

Mindkettőről egy nap tanultam, és természetesen azonnal szerettem volna egy általános képet alkotni. Arseny elítéli a görögöket, hogy "éveket veszítettek Krisztus születésétől": 1650-ből vonjuk le 158-at, 1492-t kapunk - ez az a szám, amellyel a görögök megváltoztatták kronológiájukat. Érdekes, hogy Szuhanov életének dátumai megfelelnek annak az elképzelésnek, hogy a görögök a kronológiát 1492-re változtatták: 158-ban, 50 éves korában feljelentette a görögöket, születésének becsült éve - 1600-ból 108 lesz, a halál éve. - 176.

Általánosságban elmondható, hogy ha Szuhanov „Vitája” nem hamisítvány, akkor van egy konkrét tény a kronológia változásáról és egy adott évszám, amelyet ehhez a hamisításhoz használtak. Magam is olvastam a „Vitát”, és azt találtam bennük, hogy Arseny elmeséli, hogyan történt: a latin egyház képviselői a Konstantinápolyt elfoglaló törököktől görög írásokat vásároltak, továbbítottak, és javított formában terjesztették [4].

Ha ez a változás olyan széles körben elterjedt, hogy Szuhanov életének dátumai ebben a formában jutottak el hozzánk, akkor lehet, hogy 1492-t le kellene vonni a mai dátumból, hogy az R. Kh.-ból megkapjuk a helyes évet? És I. Erzsébet koronázásának dátuma is megváltozott? Persze lehet, hogy mindez nem így van, vagy különböző számokat használtak a különböző dátumok meghamisítására, de nézzük meg I. Erzsébet koronázásának dátumát, mert ez az evangélisták életének hozzávetőleges időpontjainak meghatározásához, ill. Pál apostol.

Mikor írtak az evangélisták? Logikus, hogy Jézus halála után (33 év múlva) 5-10, esetleg 30 év múlva, vagyis nagyjából a 40-60-as években. Ha 40-60 évhez hozzáadjuk az 1492-t, akkor 1532-1552 évet kapunk. Az angol I. Erzsébet koronázására 1559. január 15-én került sor [5].… Nincsenek olyan messze ezek a dátumok! 1559-ből kivonjuk az 1492-t, - 67 évet kapunk. Azaz teljesen logikus, hogy az evangélisták 34 évvel I. Krisztus halála után éltek és dolgoztak a szakterületükön. A. Sukhanov a "Vita" című művében azt írja, hogy Máté 8 évvel I. Krisztus mennybemenetele után, azaz 41-ben írta evangéliumát, Márk 10 év alatt, azaz 43-ban, Lukács pedig 15 év alatt, azaz 48-ban [6]. Igaz, a hagyomány egyik változata szerint Máté evangélista kb. 60 év [7], és Pál apostolt Rimepri Neronál 64-ben lefejezték [8], egy másik változat szerint 67-ben vagy 68-ban [9] halt meg, és talán 67-ben már nem éltek.

Még ha figyelmen kívül hagyjuk ezeket az eltéréseket, van egy még nagyobb probléma. Az „Az Újszövetség a 16. században íródott” [10] című videóban, amelyből Charles Dickens „Anglia történelméről” értesültem, csak egy idézet szerepel a könyvéből – az I. Erzsébet alatt bebörtönzött evangélistákról, és a videó címének megfelelő következtetést vonunk le. De logikusan ebben a "Anglia történetében" valahol az I. Erzsébet megkoronázásáról szóló fejezet előtt meg kell említeni I. Krisztus születését és életét. Mit találunk Charles Dickens könyvében 67 évvel I. Erzsébet megkoronázása előtt, azaz 1492-ben, mikor kellett volna karácsonynak lennie? Vagy 1525-ben, amikor keresztre feszítésnek és feltámadásnak kellett volna lennie? Igen, ott nincs ilyen, és nagyon meglepődnék, ha lenne. Élt és uralkodott VII. Henrik (1457-1509), aki alatt Kolumbusz Kristóf útjára indult, VIII. Kövér Henrik (1491-1547) élt és uralkodott, ott volt Mária, de nem Istenszülő, hanem I. Véres Tudor Mária. Nekem úgy tűnik, hogy mivel az evangélisták I. Erzsébet alatt éltek, Krisztus nem sokkal előtte élt. Charles Dickens mintha nem így gondolta volna. A History of England for the Young orosz kiadásának 14. oldalán ez áll: „Krisztus tanítását a rómaiak alatt és római hajókon vitték Angliába…” és ezeket az eseményeket a korunk első századaiban. A 17. oldalon pedig a következő eseményt találjuk: „Kenti Királyság a hét szász királyság közül a legdicsőségesebb. Oda érkezett meg a római prédikátor, Ágoston szerzetes, hogy a szászokat keresztény hitre térítse”[11]. Ebben C. Dickens nem ért egyet a ma ismertekkel: Nagy-Britannia keresztényesítésének két időszaka - az egyik a 3. században a keleti egyházak megalakulásával, a második pedig a 6. század végén, a keleti egyházak megalakulásával. római templom [12]. Vagyis Charles Dickens szerint korunk első századaiban a rómaiak hozták a kereszténységet, az evangélisták pedig I. Erzsébet alatt éltek a 16. században. Józan eszével és józan emlékezetével hogyan tudta volna több mint 1000 évre elválasztani Krisztust és evangélistáit?

A verziók egyik rosszabbnak tűnik, mint a másik. Nehéz elképzelni ezeknél a gondolatoknál kínosabb dolgot, mert tudjuk, hogy Krisztus és az evangélisták az i.sz. 1. században éltek, és ezt Charles Dickens „Anglia történelmét” a nyugalom kedvéért egyszerűen meg kell tenni. egy klasszikus műalkotásnak vagy tréfának nyilvánította.

1. verzió … Mivel Charles Dickens (1812-70) idején már teljesen torz történelem és kronológia uralkodott, amelyet I. Skaliger és D. Petavius megváltoztatott, Charles Dickens Anglia keresztényesítését korszakunk elejére helyezte, de tudva a az evangélisták és az apostol bebörtönzésének ténye. Pál, I. Erzsébet alatt, erről ír az Erzsébetről szóló fejezetben, anélkül, hogy meggondolná a történelem ezen epizódjainak következetlenségét. Nem furcsa ez Charles Dickens számára? De még ha nem is gondolkodott, ez magát a problémát nem oldja meg.

2. verzió … Krisztust és az evangélistákat időben több mint 1000 év választotta el egymástól. Valamikor Krisztus élt és prédikált. Sok év elteltével a vallásos emberek ki akarták aknázni az ötletét, I. Erzsébet idejében voltak fanatikusok, akik elkezdték magukat evangélistáinak tekinteni, úgy döntöttek, hogy a Szentlélek beszivárgott hozzájuk, könyveket írtak, odaírták magukat. Joseph Smith megalkotta a Mormonok Bibliáját a 19. század első felében, zavarba ejtette a Jézus Krisztussal kapcsolatos időbeli megszakítások?

3-as verzió. Két Jézus volt. Pontosabban két nagy vallási vezető - az egyik korszakunk elején élt, és elindította a keleti meggyőzés úgynevezett keresztényesítésének folyamatát (akkoriban ennek a folyamatnak más neve is lehetett). Aztán az elképzelései eltorzultak, és jött egy új Messiás, aki kísérletet tett arra, hogy a hitet visszaállítsa a korábbi tisztaságába, de gyakorlatilag nem sikerült neki, és az ellenségek nem aludtak, saját írásokat írtak, vagy elferdítették a régieket, és létrehozta bennük a Jézus Krisztusnak nevezett kollektív képet… Igaz, mindkét Messiás életének becsült dátuma nem esik egybe Jézus Krisztus életének dátumával, amelyet A. Fomenko és G. Nosovsky tudósok számítottak ki egy új matematikai datálási módszerrel - (1053-1085) [13]. Ez azt jelenti, hogy három Jézus volt? Vagy kettő, de a kronológia elferdítői mindent megtettek?

4. számú verzió … PR-kampány I. Erzsébet vallási támogatóinak.

Charles Dickens szerint:

- Erzsébetnek okos minisztere volt, - az ünnep - koronázása - alkalmából előadást tartott

- Katolikus szeszélyek lebegtek a hatóságok körül [14]

Miért ne állhatna elő egy ügyes lelkész egy pompás előadással, aminek köszönhetően "az épeszű emberek gyorsan rájöttek, hogy csak érthető szavakat szabad ismételni és olvasni", az anglikán egyház pedig kiszorította a katolikus egyházat? Ha valóban I. Erzsébet valamivel később élt, mint én Krisztus, és megkoronázása idején az evangélisták és apostolok éltek és foglalkoztak alkotó munkával, akkor miért került börtönbe pontosan négy evangélista és Pál apostol? Hiszen Krisztus halála után az evangéliumokat és a szent szövegeket mindenki írta – és Júdás, Tamás és Barnabás evangéliuma –, körülbelül 50 ilyen írás létezik [15]. De a bibliai kánon csak Máté, Márk, Lukács, János evangéliumát, valamint 14 apostol levelét foglalta magában. Paul és még valami. A kánonba való felvételre érdemes könyvek végső kiválasztása a tridenti zsinaton (1545-1563) történt.¹- a hivatalos kronológia szerint a XVI. Vagyis az evangélisták élete során nem lehetett tudni, hogy kinek a művei kerülnek be a Bibliába, és kinek a munkáit nyilvánítják apokrifnek. De valamiért pontosan négy kanonikus evangélista és Szentpétervár volt. Pál szinte minden szerzője az Újszövetségnek. Miért nem találják magukat fogságban a nem kanonikus evangéliumok szerzői – Tamás, Barnabás, Péter vagy Fülöp? Az evangélisták foglyul ejtői maguk sem voltak próféták, mindent előre tudtak és a Szentlélek vezette őket. Ezzel kapcsolatban felvetődik a gondolat, hogy a hatalmon lévők legközelebb megbolondítják a lakosságot. De nem voltak-e bolondok ezek az „épeszű emberek”, ha evangélistákat mutattak be nekik, akik több mint 1000 évvel Krisztus élete után kerültek ki a fogságból, és örvendeznek és az anglikán egyházi emberekre szavaznak? Nem tudták, mikor élt Krisztus és az evangélisták? Vagy tényleg színházi előadás volt? És mit gondolt Erzsébet, hogy megkérdezze a foglyokat, akarnak-e szabadulni? Lehet, hogy az előadás szereplőiként pszichopatákat szedtek fel, akiket ne etessenek kenyérrel, hadd üljenek bezárva? Kapcsolatok ezzel

5. számú verzió … De mi van akkor, ha a valóságban Krisztus is élt röviddel I. Erzsébet előtt, és a kanonikus evangéliumok szerzői az ő életében éltek? És tényleg bebörtönözték Angliában? A kérdés pedig, hogy akarnak-e szabadok lenni, összefüggött azzal, hogy a Vatikán hívei közé tartoztak, és ha szabadok lennének, az anglikanizmus követői üldözhetik őket? A börtönben biztonságosabb volt. Ha figyelembe vesszük az áhított 1492-es számot, amelyet a görögök Szuhanov szerint elkezdtek hozzáadni a dátumokhoz, I. Erzsébet megkoronázása 67-ben, a tridenti zsinat 1545-1563-ban, azaz 53-71. 67-ben, I. Erzsébet koronázásának évében pedig a tridenti zsinat már eldönthette azt a kérdést, hogy kinek az írásait tekintsük kánonnak. Angliában megjelent az anglikán egyház - reformista, ellenezte a katolicizmust, és Tridentben tanácsot tartottak a reformáció visszaszorítására. Az anglikánok, hogy felbosszantsák katolikus ellenfeleiket és ezt a tanácsot, vagy megoldjanak bizonyos politikai kérdéseket, elkaphatták a szentírások azon szerzőit, akiket a zsinat mérvadónak ismert el.

Arszenyij Szuhanov - a görögök vádlója, a kronológia változásának kortársa - 1600-1668-ban, azaz 108-176-ban élt, a görögöket 158-ban feljelentette. A kronológia "csalóinak" életévei: I. Scaliger - 1540-1609 - 48-117 év. D. Petavius - 1593? -1652 - 101-160 év. A katedrális kezdetén I. Scaliger 5 éves volt, a katedrális végén pedig már 23. Ki tudja, talán neki is volt ideje meglátogatni a katedrálist. Mikor látogathatták meg az ottani katedrálist? Talán ennél a katedrálisnál úgy döntöttek, hogy 1492-vel egészítik ki a dátumokat, és Petavius és Scaliger végrehajtották ezt a döntést, és 158-ra már megbirkóztak alattomos feladatukkal, és a görögök átvették ezt az új torzítási hagyományt.

De végül is így vagy úgy, jóval I. Erzsébet előtt már létezett egy templom, amelyet kereszténynek hívtak, és ha feltételezzük, hogy I. Krisztus a 16. század elején élt, akkor kiderül, hogy a keresztény egyház Krisztus előtt keletkezett., és az Újszövetség szerint az egyház „mennybemenetele után született. De emlékezzünk vissza az evangéliumok tartalmára: Krisztus nem azért jött, hogy a nulláról templomot teremtsen, hanem hogy megváltoztassa a már meglévő vallási elképzeléseket, zsinagógába járt prédikálni, és kiűzte a pénzváltókat a templomból! Egy már kialakult vallási szervezet képviselőit próbálta befolyásolni. De ha a vallási igényekre szánt épületeket zsinagógának, a vallásos embereket pedig zsidóknak nevezik, akkor úgy tűnik, hogy ez valami távol áll az egyháztól, teljesen más. Az első keresztény közösségek pedig a zsinagógákban keletkeztek, és zsidó szektáknak nevezték őket, és a judaizmus és a kereszténység elválasztásának kérdése sem oldódott meg azonnal, ez egy folyamat volt. Éppen a Szent Szt. Pál és felveti a zsidó szertartásokat (például körülmetélést) végző keresztények problémáját. Lehet, hogy az evangélistákkal I. Erzsébet börtönében ülve töprengett, vagy írt figyelmeztető leveleket az eretnekekről – a reformációs mozgalomról. Az az ap. Pál láncra verve volt, és fogolyként írta az Apostolok Cselekedeteiben írt leveleket. De vajon ezek az evangélisták jók voltak Pál apostollal együtt, ha Krisztus mozgalmat indított a régi vallás megváltoztatására, és azok oldalára álltak, akikkel harcolt? De vajon ez volt az a Krisztus, akiről olvashatunk a Bibliában? Ha az evangélisták teljesítették a pápa parancsát, és olyasmit írtak, ami a számára tetszetős gondolatokat gyökerezteti bennünk, mind a hitről, mind Krisztusról és a világ felépítéséről, akkor hogyan tudjuk kitalálni, mi is történt valójában? Mindenesetre nagyon érdekesek a párhuzamok a mi feltételezett 1. századunk és a 16. század között:

- az 1. században új tanítás jelent meg - a kereszténység, a 16. - a protestantizmus (bár talán jobban megerősödik, mint amilyennek látszik, de előtte a Krisztus tanításához hasonló esszénusok mozgalma bukkant fel);

- 1.-ben a zsidó papok félnek hatalmuk és befolyásuk elvesztésétől a keresztények miatt, 16.-ban a pápák - attól tartanak, hogy a reformátorok miatt elveszítik hatalmukat [16];

- az 1.-ben az Újszövetség, a 16.-ban a bibliafordítások jelennek meg néhány európai nyelvre;

- 1.-ben az apostolok és a vének nagygyűlésére vagy kongresszusára került sor, amelyen jelentős számú dogmatikai kérdés oldódott meg [17], a 16. században a tridenti zsinatot tartották;

- 1.-ben keresztényeket üldöztek és keresztre feszítettek, 16.-ban a protestánsokat elégették és kínozták;

Persze lehet, hogy mindez nem igaz, vagy nem jelent semmit. Vagy talán Charles Dickens tudott a történelem hivatalos verziójának hamisságáról, de nem tudott nyíltan küzdeni ellene, ezért írt Anglia korszakunk eleji keresztényesítéséről és az I. Erzsébet alatti evangélistákról abban a reményben, hogy valaki úgy gondolja. róla a jövőben?

[1] A koronázás nagy sikert aratott; és másnap az egyik udvaronc petíciót nyújtott be az új királynőhöz, és imádkozott, hogy mivel szokás ilyenkor néhány foglyot elengedni, legyen jó, ha szabadon engedi a négy evangélistát, Máté, Márk és Lukács., János és Szent Pál apostol is, akit egy ideig idegen nyelven hallgattak el, hogy az emberek ne nyúlhassanak hozzájuk.

Anglia gyermektörténete, Dickens, Charles, I. FEJEZET – AZ Ókori ANGLIA ÉS A RÓMAI

[2] Arszenyij Szuhanov (1600? -1668) - hieromonk, a moszkvai Vízkereszt-kolostor menedzsere (A. Kungurov „Nem volt Kijevi Rusz” Eksmo algoritmus, Moszkva 2010, 310. o.

[3] „… Nos, még éveket is elvesztettél Krisztus születésétől: ezt az évet, 158-at írsz, Krisztus születésétől, 1650-től; és a görög könyveid meggyőznek erről, de te nem akarsz engedelmeskedni."

A. Kungurov „Nem volt Kijevi Rusz” Eksmo algoritmus, Moszkva 2010 o. 312-313

[4] "Számomra úgy tűnik, te vétkeztél, ponezh, miután Konstantinápoly töröktől elfoglalták, a görögök latin könyvei mindent megvásároltak, és miután átvitték őket, görögül kinyomtatták és szétosztották neked." „Vita a görögökkel a hitről”, Arszenyij Szuhanov

[5]

[6] "Vita a görögökkel a hitről", Arszenyij Szuhanov

[7]

[8]

[9]

[10]

[11] Dickens Charles "Anglia története a fiataloknak", Moszkva, Nezavisimaya Gazeta Kiadó, 2001

[12] "Church in England X-XVI Centuries" absztrakt, [13] Nosovskiy G. V. Fomenko A. T. "Empire", Moszkva, "Factorial" kiadó, 1999. 346. o.

[14] „Elizabeth korai sikereinek nagy részét az okos és gondos miniszternek, Sir William Cecilnek köszönhette, akit később Lord Barley-vé tett. Általánosságban elmondható, hogy az embereknek a szokásosnál több oka van az örömre, és legalább az utcai felvonulásokra. Mindenütt, ahol fellépések voltak, Gógot és Magogot a Temple Bar tetején halmozták fel, és (ami sokkal ésszerűbb volt) a társaság hálásan felajánlotta a királynőnek tízezer aranymárkának megfelelő összeget, és az ajándék olyan súlyú volt, hogy alig két kézzel vonszolta a hintóhoz … A koronázás pompásan lezajlott, és másnap az egyik udvaronc szokás szerint több fogoly és köztük négy evangélista: Máté, Márk, Lukács és János, valamint Szent Pál szabadon bocsátását kérte. Az idő kénytelen volt olyan furcsa nyelven kifejezni magát, hogy az emberek teljesen elfelejtették, hogyan kell megérteni őket.

De a királynő azt válaszolta, hogy jobb, ha először maguktól a szentektől kérdezik meg, hogy szabadon akarják-e engedni őket, majd a Westminster Abbey-ben egy grandiózus nyilvános megbeszélést terveztek - egyfajta vallási tornát - a világ legjelentősebb bajnokainak részvételével. mindkét hit. Amint el tudja képzelni, minden józan ember gyorsan rájött, hogy csak érthető szavakat szabad ismételni és elolvasni. Ezzel kapcsolatban elhatározták, hogy az istentiszteletet angol nyelven, mindenki számára hozzáférhetően bonyolítják le, és olyan törvényeket és rendeleteket fogadtak el, amelyek felelevenítették a reformáció legfontosabb munkáját. Ennek ellenére a katolikus püspökök és a római egyház hívei nem üldözték, a királyi lelkészek pedig körültekintően és irgalmasan viselkedtek." Charles Dickens "Anglia története a fiataloknak", Moszkva, Nezavisimaya Gazeta Kiadó, 2001, XXXI. fejezet

[15]

[16] "Lengyelország hozzáállása a Tridens Tanácshoz és rendeleteihez", Közoktatási Minisztérium folyóirata, hatodik évtized, CCXXXVII. rész, Szentpétervár, 1893.

[17] Az Apostolok Cselekedetei 15. fejezet