A provokáció elmélete és gyakorlata - I

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Voltak idők, amikor sikeresen alkalmaztam a provokációt az életemben valamilyen nevelési cél elérése érdekében. Most nem teszem ezt, mert rájöttem, hogy rossz, bár gyorsan meghozta azt az eredményt, amelyre SZEMÉLYESEN szükségem volt, és szinte mindig garantált. Ennek ellenére úgy döntöttem, hogy abban a formában írom le a provokációk elméletét, ahogyan az történt, mire ezt a tevékenységet befejeztem. Természetesen ez az elmélet még korántsem teljes, a gyakorlatban alkalmazott mechanizmusoknak csak egy kis részét tükrözi, és messzemenő terveim voltak a teljes leírására. De ezek a tervek nem valósulnak meg. Miért döntöttem úgy, hogy leírom, amit sikerült valahogy rendszereznem? És akkor, hogy ez sok embernek segít abban, hogy NE tegyem azt, amit én, és ezért NEM kapnak negatív visszajelzést érte. És ez segíteni fog másoknak abban, hogy megtanulják helyesebben tekinteni az összes létező információs üzenet túlnyomó többségére. Igen, ez így van, azt állítom, hogy az Ön által valaha talált információk majdnem 100%-a provokáció. Kivétel lehet az iskolában vagy egyetemen megszerzett kis mennyiségű, de nagyon kevés tudás. Lehet, hogy valaki nem ért egyet ezzel, de én csak arról beszélek, hogy pontosan én hogyan néztem a dolgokat, és ez a nézet teljes mértékben összhangban van a gyakorlatban elért valós eredményekkel. Figyelmeztetlek, hogy az előadás kissé kaotikus és nem strukturált lesz, mert nem fejeztem be, amit elkezdtem, időben abbahagytam. Az előadásmód provokatív és durva LESZ, erre azért van szükség, hogy jobban elmerülhessen az elmúlt életem hangulatában. Tudom, hogy emiatt a cikk miatt sok olvasót fogok elveszíteni. Nos, ez azt jelenti, hogy nem az én olvasóim voltak, csak színleltek.

A szöveg szándékosan démoni stílusban íródott, hogy elmerítse az olvasót a „fekete mágia” tanulmányozásának korai éveiben. Most már nem csinálok ilyen baromságot, ez már nem érdekes.

Kezdjük a meghatározással. Először is, nem érdekelnek mélyen a klasszikusok… na jó, megértettem, nem lehet így kezdeni, mert az olvasó nem fogja megérteni, miért nem érdekelt.

Kezdjük akkor azzal, akinek ez a cikksorozat szól. Csak ezzel foglalkozik (hangsúlyozom: CSAK) kifejezett démoni hajlamú embereknek, vagy azoknak, akik már túl vannak ezen a koron (ez például a világosító eljárással lehetséges). A többi olvasó valószínűleg nem fogja megérteni a tartalom egy kis részét is, ezért nem javaslom, hogy pazarolja az időt. Ez az információ nem tanítja meg a többi olvasót arra, hogy ellenálljon a provokációknak, mert gondolkodásuk nincs is felkészülve a helyes észlelésre. Talán vannak olyan olvasók, akiknek kitartóan emberi pszichéje van, rájuk semmi sem vonatkozik az itt vagy a blogban máshol elhangzottakból.

Tehát az előző bekezdés a provokáció példája. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy megmagyarázza TELJES közönyöm okát azoknak a jelenségeknek a klasszikus definícióival kapcsolatban, amelyek nem fértek bele a személyes életgyakorlatomba. Más szóval, nagyon erős démoni karakterrel kell rendelkeznie ahhoz, hogy ilyen helyzetben tudjon megállni, ráadásul stabilan és eredményesen. Van ÉN VAGYOK, és ott van a világ többi része, és ha a világ többi részén valami nem úgy megy, vagy nem úgy néz ki, ahogy én szeretném, akkor a világ többi része téved. Ez az álláspont volt az, ami lehetővé tette számomra, hogy megváltoztassam a definíciókat és megtörhessem a kialakult sztereotípiákat, és nem kell ítélőképen néznem, mert a legtöbb esetben kézzelfogható hasznot hozott, nem kárt. Végül is megpróbáltam tisztázni és azonosítani az emberek logikájában rejlő ellentmondásokat, amelyek segítettek nekik jobbá válni, és a sztereotípiákat megtörni a hülye hagyományokkal együtt - ez része volt annak a munkának, amely nem valósítható meg a "világ többi részével" szembeni démoni hozzáállás nélkül.." Igen, néha valami értékes is elromlott, de mit tehetsz…

Most folytathatom a provokáció meghatározását. Szóval nem érdekel a klasszikus meghatározás, nem is ismerem és nem is akarom tudni. adom az enyémet. A provokáció minden olyan információ átadása bármely alanynak, amelynek célja egy ilyen cselekvés végrehajtása, vagy olyan gondolat kialakítása benne, hogy elkerülhetetlenül fizetni fog ezért a cselekvésért vagy gondolatért, és a következő pontok fontosak:

• az alany MEG fogja érteni a számonkérés okát, de rosszindulata és büszkesége NEM engedi, hogy elfogadja a hibákat és azonnal kijavítsa, biztosan elkövet vagy gondol még párszor valami rosszat, míg végül a negatív visszajelzések "vége nem lesz". Csak akkor fog igazán jó irányba változni, és kijavítani bűneinek jelentős részét;
• provokáció következtében az alany sokszor súlyosabb büntetést kap, mint amit provokáció nélkül kaphatott volna, mert TUDJA, hogy rosszat cselekszik, és mert a provokátor MINDEN esetben gonoszra kényszeríti, akár akarja az alany vagy nem, hacsak nincs ideje az alanynak jobbra változni, mielőtt a provokátor befejezi provokációját.

Mit mondhatunk azonnal ebből a meghatározásból? Ha az olvasó ismeri a közbiztonság fogalmát, akkor tökéletesen látja, hogy értelmezésem szerint a provokáció nem más, mint Isten engedélyének kiaknázása a témával kapcsolatban, vagyis szándékosan hozom a témát egy állapotba. amivel valami rosszat fog tenni, és ennek a rossznak az objektív elszámolása következtében kijavítják. A második, ami látható: az alanynak bizonyára vannak olyan hibái, vagy egyéb hiányosságai, amelyek miatt ki lehet akasztani, és mivel ezek közül BÁRKI embernek nagyon-nagyon széles skálája van, ezért elkerülhetetlenül hajlamos a provokációkra. Ha valakinek bűne van, akkor elvileg nincs megváltás az illetékes provokátortól. És az általam ismert emberek 100%-a ebbe a kategóriába tartozik.

A harmadik, ami látható, kevésbé nyilvánvaló: a provokáció rosszindulatú cselekedet, ezért előbb-utóbb maga a provokátor is a terjesztés alá kerül.

Az előző bekezdés is provokáció. De most már tudod, miért. Ha beleesett, akkor hamarosan megérti ezt azáltal, hogy megváltoztatja életkörülményeit. A következő cikkben is provokálni foglak. De itt részemről nincs olyan rosszindulatú szándék, ami több éve lehetett, mert a technikát magán a technikán keresztül írom le, és ez nem meglepő, sőt, előre figyelmeztettem, hogy mit csinálok veled. Aki fél, az bezárja a blogot és kiüti innen, lehetőleg visszalépés nélkül, mert már az elején nagyon jól figyelmeztettem, hogy kinek szól ez a cikk, és nem az én hibám, hogy nem értetted meg.

Mivel valójában senki nem zárta be a blogot, és tovább olvassa, menjünk tovább. Tehát, ahogy a BER azt mondja, hogy „bármilyen információtovábbítás irányítás”, én is alkalmazhatom a szándékos helytelen általánosítás ugyanazt a technikáját, és azt mondhatom, hogy minden információtovábbítás provokáció. Mert az alany bármilyen információra helytelenül reagálhat, aminek következtében kupakot kap. Csak itt a lényeg az is, hogy HOGYAN kell benyújtani ezeket az információkat úgy, hogy a szokásos vezetéstől azt garantált provokáció lett.

De most nézzünk meg néhány példát a valós gyakorlatomból, a végrehajtás egyre bonyolultabbá válásával. Ezek a példák segítenek jobban megérteni a tárgyalt témát. Kiválogattam az olvasható leginformatívabb történeteket. De sok másról soha nem fogsz tudni.

1. példa

Zöld lámpára várva állok az átkelőnél, még húsz ember áll velem. Egyikük hirtelen dohányozni kezd. Tudja jól, hogy most mind a kéttucatnyi ember dohányfüstöt szív majd, és egyikük sem adott engedélyt az önkéntes üldözésre, vagyis rosszindulatúan, szándékosan cselekszik. Kiabálok a férfinak: „Hallod, cigis debil, te rohadtul dohányzol itt? Nézd, hány embernek kell most füstöt belélegeznie! A kifejezést a legnagyobb magabiztossággal és pimaszsággal kell kimondani, hogy a meglepetés hatását elérjük. És így is történt: az ember annyira őrült, hogy nem tud semmit válaszolni, majd kigyullad a zöld – mehet tovább. Azokon a helyeken, ahol ezt csináltam, térfigyelő kamerák voltak, amit előre tudtam. Ha valaki testi erőszakot akart elkövetni, akkor siker esetén (ami már kétséges) bírósági úton kényszeríteném jelentős kártérítésre. Szerencsére ez nem minden helyzetben jött össze, az illető csak gyökeresen állt a helyén, és nem tudta magára húzni a cigit, ami kellett.

Vizsgáljuk meg részletesebben ezt a provokációt. Aki megengedi magának, hogy zsúfolt helyen dohányozzon, annak már automatikusan egy csomó hiányossága van. Az egyiket biztosan ismerem: a harcias önközpontúság, amely jelen esetben a "nem érdekel, mi lesz a többiekkel, a lényeg, hogy jól érzem magam" formában fejeződik ki. Ha valaki megpróbálja megingatni egy ilyen ember pozícióját, akkor KÖTELEZŐ, az énközpontú 146 százaléka negatív érzelmi reakciót fog kifejteni. Ennek ismeretében egyszerre két ütést mérek az emberre: sértegetést és NYILVÁNOS kritikát a leírt stabil pozícióról (igen, a tömegből néhányan aztán suttogva suttogják: „nagy a srác, nem félt megjegyzést tenni a dohányosnak”). Továbbá az ember óhatatlanul megfogalmaz egy rendkívül negatív gondolatot a fejében az irányomban, és esetenként még utánam is felolvassa. Pont erre van szükségem: az irányomban lévő gonosz üzenet MINDIG vissza fog térni az emberhez, mert NEM fogadom el ezt az üzenetet, várom és tudom, hogy lesz. Ez az első dolog. A második az, hogy ennek a dohányosnak továbbra is zsúfolt helyeken KELL dohányoznia, és emlékezni fog arra, hogy ez helytelen, és továbbra is rosszindulatúan árt annak érdekében, hogy visszanyerje a helyzet stabilitásának érzését "az én életem fontosabb, mint a környező népek élete. nekem." Harmadszor, ami kevésbé nyilvánvaló, hogy a következő napokban minden egyes cigarettát előhúzva elvileg emlékezni fog erre a nyilvános megaláztatásra, és még jobban bosszankodni fog, amitől például gyorsan depresszióba vagy enyhébb védekezési formába kerül., ha valaki a családból vagy a főnökökből összeomlik… A gonosz gonoszt generál, és minél több van az ember körül, annál hamarabb fogja kitalálni, hogy elkezdi a saját agyát.

Valaki megkérdezheti, hogy fennáll-e a fizikai erőszak veszélye? Igen, vannak kamerák, amikről tudtam előre, és amelyek segítenek pénzt keresni egy mészárlás esetén, de ha az ember tud a kamerákról is (elvileg normális városokban szinte minden kereszteződésben vannak a biztonság kedvéért, és ezt sokan tudják) és le akar vadászni és megtámadni valahol a sikátorban?

Először is, ahhoz, hogy lenyomjanak, fejlettebb stratégiai gondolkodásra van szüksége, amivel elvileg nem rendelkezhet az ember, akinek a logikája még egy olyan elemi dolgot sem enged megérteni, mint például a nyilvános helyeken való dohányzás megengedhetetlensége. modern világ (NEM azokról a helyzetekről beszélek, amikor évekkel 50 éve ez szinte minden embernél normális volt, mások voltak a kulturális normák, és a dohány elvileg más volt). Másodszor, még ha hiányolom is az ilyen nyomon követést (ami akkoriban még nem történt meg, mert senki sem próbálkozott), vannak jogorvoslatok és megértik, hogyan kell ezeket a törvény megsértése vagy a jogsértés bizonyításának lehetősége nélkül használni. Harmadszor, még ha semmi sem segít, és még mindig megvernek, a provokációm szörnyen sikeres volt! Képzeld csak, az illető annyira megsértődött, hogy nagyon-nagyon gondosan, olyan alaposan kigondolt egy bosszútervet, hogy nem tudtam nyilvánosságra hozni, vagyis sok időt töltött, egész idő alatt bosszúérzést táplált és felkeltette a megtorlás szomját, majd meg is valósította. Nem törődtem ezzel az egésszel, öt évig edzettem, hogy arcon rúgjak, és több mint egy tucatszor megvertek, megszoktam, de szegény olyan negatív visszajelzést kap a rosszindulatáért, hogy a sérüléseim gyerekes horzsolások lesznek az övéhez képest. És NEM fog törődni vele.

Ezért kérem, figyeljen arra, hogy még egy ilyen egyszerű provokáció is mennyire átgondolt, amelyben az ember alapérzéseit a lehető legtöbb módon, nagyon rövid időn belül kihúzzák (a provokáció másik meg nem nevezett módszere ebben a példában ez az én törékeny megjelenésem, amely büntetlenül szembeszáll velem).

Valaki vitatkozni fog azzal, hogy talán valaki egyszerűen nem fog rám figyelni. Ez elvileg nem lehet. Lehet, hogy nem mutatja ki, de ha megengedte a dohányzást egy ilyen helyen, akkor ez teljesen határozottan azt jelenti, hogy vannak más negatív tulajdonságai is, amelyekre az én provokációm biztosan rákap. Vagyis, ha nem is mutatta meg, a gondolat, amire szükségem van, úgyis megjelenik a fejében. Ez vagy egy gonosz gondolat lesz (ami egyszerűen csodálatos), vagy egy kedves, mint például: "A fenébe, de igaza van, de mivel büszke vagyok, nem fogok úgy tenni, mintha megbántott volna, és most tovább fog dohányozni, de akkor soha többé nem csinálom." Még ebben az utolsó változatban is helytelenül cselekszik az illető, ami nem áll meg azonnal, és ezért legalább egy kicsit megkaphatja a büntetését. Mindazonáltal, ha belátja hibáját, később sokkal több hasznot fog hozni, és ez a fő célom ezzel a provokációval.

Tehát ebben a legegyszerűbb példában rájöttél, hogy én személy szerint a provokációkban mindig csak a társadalom vagy az egyén számára hasznos építő célt követtem, de ha az irányító objektum nem volt hajlandó elérni ezt a célt, akkor elkerülhetetlenül beleesett a csapdába. provokáció és nagyon-nagyon ártott magának… Az álláspont egészében a következő volt: vagy az emberiség azonnal eljut a szeretethez és a kölcsönös megértéshez, vagy később, de fájdalom és szenvedés által. A hozzáértő provokációnak vagy azonnal segítenie kell az embernek abban, hogy jobb legyen, vagy minden további lépés nélkül egy ilyen mocsárba kell terelnie, ahonnan a kezdetektől fogva eljut, amire szüksége volt. Véleményem szerint az egész Föld nevű homokozónk pontosan így működik, és a magam védelmében elmondhatom, hogy tevékenységem során világunk megnyilvánulásának pontosan ezt a számomra látható felületes oldalát próbáltam lemásolni. Csak később jöttem rá, hogy Isten nem használ provokációkat látszólag azonos (külső) célok elérése érdekében.

A többi példa a következő részben található.