Amikor Pra-Peter megfulladt. 1. rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Cikkeimben többször is leírtam, hogy a modern Szentpétervár helyén található ókori város halálának legvalószínűbb keltezését a 13-14. századi időszaknak kell tekinteni. A kollégákkal való találkozásokon és a különböző tematikus forrásokról szóló párbeszédeken időszakosan felvetődik a datálás kérdése, a város halálához vezető események ok-okozati összefüggései. Különböző kutatók eltérően vélekednek erről a kérdésről, valaki a 17. századra datálja ezt az eseményt, valaki pedig ezer vagy akár kétezer évvel a múltba taszítja. A legutóbbi 2019 decemberi találkozókon ismét meggyőződtem arról, hogy az elrendezéseim eltérnek az általánosan elfogadotttól, szokatlantól. Szokatlan abban az értelemben, hogy összetettek. Fedezd fel a tényanyag teljes skáláját. Felmerült tehát az ötlet, hogy minden érvedet és gondolatodat írásban, cikk formájában hangoztasd.

Most a lényegre. A kérdés lényegének megértéséhez szükséges az anyagtudományi, talajtani, geológiai, botanikai, zoológiai, ichtiológiai, nyelvészeti, dinasztiatörténeti, vallástudományi adatokat egyetlen mozaikba összerakni, és mindezt össze kell kötni az írottal. források. Az írott források között nemcsak kéziratok, krónikák és egyéb szépirodalmi dokumentumfilmek találhatók, hanem földrajzi rajzok és térképek is. Ne feledkezzünk meg a különböző történelmi korszakok technológiai felépítéséről sem, ezen belül az építészetről sem. Ezt fogjuk tenni. A cikk terjedelmes lesz, bár igyekszem a lehető legrövidebb lenni, és az anyagot csak a lényeg megértése érdekében fektetni le, és ne terhelje túl a cikket számos részletes információval. Ha az összes tényanyagot kirakja és részletesen elemzi, akkor olyan cikket kap, amely túl nehéz az észleléshez. Általában tematikus részek lesznek rövid profilinformációkkal a cikkelemzés és következtetések végén.

Akkor gyerünk.

Kezdjük az anyagtudománysal.

Szentpétervár teljes történelmi központja nagy valószínűséggel az özönvíz előtti időszakhoz köthető. Beszéd elsősorban az épületek alagsoráról és pincerészeiről. A városban a legtöbb ilyen épület alapja vagy falrésze (lábazat) jóval a talajszint alatt van. Az ilyen alapok és lábazatok építőanyaga gránit és meszes tufa. A vörös tégla is sok helyen jelen van. Nagyon gyakran mindhárom építőanyag összefonódik. Ez valahol számos épület-átépítéssel, hol helyreállítással, hol cserével magyarázható. A különleges kezelés (impregnálás) nélküli vörös tégla nem tolerálja a légkör agresszív légkörét, ezért leggyakrabban az alapok és lábazatok belső részén használják. A külső része általában meszes tufa (mészkő) vagy gránit. A mészkő szintén nem a legtartósabb anyag, és elég gyorsan erodálódik agresszív környezetben. Cseréje azonban nagyon egyszerű, mert a város helyreállítása óta, 1703-tól a legtöbbször díszburkolatként használták. A 19. század óta pedig kizárólag burkoló- vagy díszkőként. A gránit más kérdés. Nagyon kemény kő, szinte teljesen higroszkópos, ezért nagyon tartós. Annyira strapabíró, hogy az erdőben vagy a Finn-öböl partján található gránitsziklák könnyen tükörszerű fényre csiszolhatók eredeti alakjának és méretének enyhe elvesztésével. Ugyanakkor senki sem fogja megmondani, hány évszázada vagy évezrede hevert ez a macskakő. De vannak közvetett jelek, amelyek arra utalnak, hogy még a gránitból is megállapítható, hogy viszonylag későn vagy viszonylag nemrég dolgozták meg. Ez relatív, mert nagyon nagy a visszahatás. És ez a visszahatás nem évtizedek vagy évszázadok szegmenseiben mérhető, hanem időkben. Azaz például ez a minta kétszer vagy háromszor régebbi, mint az a minta. Feltételesen, hogy megértsük a lényeget. A gránit legrégebbi mintái a töltések egyes részein, számos műemlék épület pincéjén és alagsorán találhatók. Például a Fontanka feletti Staro-Kalinkin híd nagyon réginek tűnik.

Általában minden rendkívül sáros ennél a hídnál. A hivatalos történelem nem ismeri sem az építés idejét, sem az építészét. Csak spekulatív. Sőt, ismert, hogy ez egy tipikus híd, és egykor legalább 7 ilyen híd volt (dokumentált). Mára két híd maradt fenn, bár azokat sokszor restaurálták és átépítették. És még új helyre is költöztek. Így néz ki a natív gránitja. A fotók kattinthatóak.

Torony, teljesen régi elemekből van összerakva.

Itt a régi gránit kapcsolódik az újhoz. Mint már írtam, a hidat többször restaurálták, rekonstruálták. Nehéz megmondani, mennyire fiatal ez az "új" gránit, vagy a 19. század vége, vagy talán az 1960-as évek, amikor az utolsó restaurálásra került sor.

A híd rekonstrukciója során a régi gránitelemek egy részét megőrizték.

A gránittermékek nagyon réginek tűnnek Szentpétervár számos külvárosában – Puskinban, Petrodvorecben stb., különösen azokon az erdő-parki területeken, ahol a restaurátorok keze nem érintette meg a történelmi tárgyakat. A legszemléletesebb példa a gránit károsodásának (eróziójának) két mintájának összehasonlítására, amelyet a szmolnij-székesegyházban láttam. Ott élnek együtt, egymás mellett. Régi és új. A pincében és a pincében. Az új, nagy valószínűséggel Rastrelli munkája, vagyis a 18. század közepe vagy második fele. A régi nagyon kopottnak tűnik. Ha feltételezzük, hogy kezdetben mindkét minta feldolgozási foka azonos volt, akkor a régi minta életkorának többszörösének kell lennie. Volt egy cikkem a Szmolnij-székesegyházról. Vannak fotók gránit mintákról. Az egyik a régi erodált gránit. A fotó kattintható.

Ami az ikonikus építményeket illeti, amelyek szintén nagy valószínűséggel az özönvíz előtti korszaknak tulajdoníthatók - a Sándor-oszlop és a Szent Izsák-székesegyház -, akkor a helyzet valamivel bonyolultabb. Ezeket a szerkezeteket később restaurálták, különösen azért, mert bármikor fényesítheti a gránitot. Valamennyi Izsák-oszlopon és a Sándor-oszlopon polírozás nyomai láthatók. Tökéletesen láthatóak, különösen napos időben. Hullámosság és szegmensek formájában vannak - sötét és világos csíkok. Még azt is láthatja, hogy milyen lépéssel ment a polírozó egység. De ezeknek a termékeknek az ókornak nyomai is vannak. Közelről nagyon jól látható, hogy az oszlopokon üregek vannak. Ezek az erózió nyomai. A barlangok mélyek, olyan mélyek, hogy a polírozás nem tudta kisimítani őket. Inkább megtehetné, ha a polírozás előtt élesíteni és csiszolni kellene az oszlopokat, de láthatóan ezt nem tették meg, mert ez legalább a termék eredeti geometriájának (alakjának és térfogatának) elvesztésével járna. A Finn-öbölben vagy az erdőben bármelyik vad macskakövön könnyen találunk hasonló mélységű barlangokat. A gránitoszlopokon nem találunk olyan barlangot, amelyen ne lett volna agresszív környezeti hatás. Sem a kazanyi katedrálisban, sem az Ermitázsban, sem máshol. Tökéletesen simaak. A fotón a Szent Izsák-székesegyház oszlopainak barlangjai és polírozási nyomok láthatók. Kattintható.

Ugyanez vonatkozik a Kis Ermitázs atlantiszaira is. Nyilvánvaló eróziónak nincs nyoma, ami érthető. A napellenző alatt vannak, mindig szárazak. Ezenkívül ezen a helyen nincs nyugodt, erős szél, és még inkább homokkal és porral járó szél. A megőrzési feltételek közel állnak a helyiségen belüliekhez. És hol voltak ezek az atlantisziak, mielőtt erre a helyre telepítették őket, senki sem tudja. Egyébként, mivel az atlantisziakról beszélünk, kicsit elkanyarodok. Az elmúlt években számos forrás és a történelem szerelmesei közül néhány kutató támogatta azt az elképzelést, hogy az atlantisziakat mesterséges gránitból öntötték. Ugyanakkor senki sem tudja, milyen technológiával. És állítólag mindegyik egyetlen mátrixba van öntve, vagyis mind egyforma. Ez most egy téveszme. Minden atlantiszi más. És nem csak részletekben, például az ágyékkötők redőinek mintázatában, hanem geometriai értelemben is. Aki nem hiszi, vegyen mérőszalagot és menjen mérni. Konkrétan a láb hossza 0, 5-1, 5 cm deltában változik. Mérőszalaggal és méretekkel fotót nem teszek fel, metrókártyás fotót teszek fel, jól látszik a a rajta lévő csík, amelyet az ujjak különböző módon lógnak.

Ezenkívül a kő textúrájának mintázata annak tagadhatatlan bizonyítéka, hogy az atlantisziak természetes kőből készültek. Jegyezze meg a kvarc vénát, amely felülről lefelé halad át az egész szoboron. Ez egyetlen monolit egyetlen ereje. Lehetetlen ezt mesterségesen megismételni, soha és semmilyen módon. A fotó kattintható.

Számos gránitpéldány létezik, amelyek keltezése nagy biztonsággal keltezhető. Ezek különösen a város folyóinak és csatornáinak töltései, valamint néhány erőd a Néva-öbölben. Ez az, ami részletes és megbízható dokumentumokkal rendelkezik az építkezéshez, rekonstrukcióhoz vagy helyreállításhoz. Különösen az északi erőd vagy az Obrucsev-erőd. A töltésekből és erődökből származó gránitminták az erózió mértékét tekintve nagyon hasonló megjelenésűek, és mértékegységként vehetők fel a konzerválás mintájára. Az aggregált mértékegységet átlagosan 150-200 éves deltában kapjuk meg. Tehát ez az erózió mértéke nagyon kicsi, olyan kicsi, hogy nem nagyon világos, hogy a kő feldolgozása során faragták-e így kezdetben, vagy mégis okozott-e valamilyen kopásnyomot. Ugyanazon Staro-Kalinkin hídnak ebben a fajta összehasonlításban több kopóegységgel kell rendelkeznie. Még egyszer, néhányat. Például néhány fotó. Itt van az Obrucsev-erőd.

Itt van a gránitja közelről. Életkora körülbelül 120 év. A gránit ezen része a legagresszívebb hatásnak van kitéve. Télen jég, nyáron ultraibolya és víz, állandó szél. Ugyanakkor a gránit tartóssága olyan, hogy nehéz megállapítani, hogy ez vagy az volt a kőfeldolgozás eredeti szintje. És egyáltalán van-e rajta erózió nyoma. A fotó kattintható.

Vegyük az északi erődöt. 50 évvel idősebb. A futófelületek kopása hasonló. A fotó kattintható.

De a dekor gránit. Szinte példamutatóan friss. Majdnem, mert már kezdenek megjelenni az üregek. Ugyanakkor a kő geometriájában semmilyen egyéb változást nem figyelünk meg. Itt tényleg a vonat a következő kérdéssor, hogy miért vannak ilyen díszítőelemek a védőszerkezeten, sőt gránitból. A kerület körül. Több tíz, sőt több száz méter, nem olcsó és nem egyszerű. Próbálja meg most rendelni valamelyik gyárból egy hasonló formájú gránitkavicsot, és kérdezze meg, mennyibe kerülhet. Ha egyáltalán vállalják. Akárhogyan is. A fotó kattintható.

Ez a dekoratív napellenző hasonló agresszív környezeti feltételekkel rendelkezett, mint a szmolnij-katedrálisból származó minta (lásd a fenti képet). A kora horoggal is 150 év. Ha egy mértékegységnek tekinti, akkor próbálja meg saját maga meghatározni az egységek számát a szmolnij-székesegyház napellenzőjénél. Számomra biztosan legalább 5, és esetleg mind a 10. A fotók kattinthatóak, szóval nézd meg és hasonlítsd össze.

További. Talajtan. Néhány éve volt egy külön cikkem ebben a témában. Amin az erdők nőnek Szentpétervár környékén a neve. Részletes, elemzéssel. A következtetés a következő. A Leningrádi régió területén a balti klint (párkány) felett vastag humuszréteg található - akár 0,4-0,5 m. A balti klint alatt pedig gyakorlatilag hiányzik a humusz, csak 1-3 cm, lokálisan 5-10 cm A humusz növekedési sebességét figyelembe véve feltételezhető, hogy 400-500 évvel ezelőtt ez a szárazföld volt a tengerfenék. Például egy fotó, amelyen az erdő valóban nő. A fotók kattinthatóak.

A mézes gombák közvetlenül a homokban tudnak növekedni. Ez egy traktor barázdája, amely tűzárkokat készített. Általában sok csodálatos dolgot tanulsz. Mielőtt komolyan magával ragadott a történelem, elkezdtem figyelmesebben nézni a világot, és általában bemásztam a dzsungelbe, sok minden eszembe sem jutott, és ha valaki azt mondta, hogy gomba, különösen gomba, nőhet a homokon, soha nem hinné el.

Tavalyelőtt vettem egy lapátot, és úgy döntöttem, megnézem, milyen vastag a homok. Gödröt ástam 4 lapátszuronynak és megálltam. Csupa homok, semmi más látható jele nélkül. Elhajtottam egy másik helyre, aztán egy másik helyre. Kotorásztam az erdőben, itt is, ott is, aztán elhajtottam a víz mellett ásott tengerhez. Mindenhol ugyanaz. Feneketlen homokréteg. De csak a balti csillogás alatt. A klint felett más, valahol homok van, de több a humusz és agyag. Néhány érdekesség. Körülbelül 25 éve emlékszem, hogy Pszkovba mentem eltemetni feleségem rokonát, aki motorkerékpáron karambolozott. Meglepett, hogy a temető egy fenyőfákkal tarkított dombon van. Egy homokdomb. Tehát a sír mélységéig, azaz legalább 2 méterig teljesen homok. Tiszta homok.

A balti klint (párkány) séma is nagyon megfelelő lesz itt. Pontozott vonal jelzi. Egyébként ezen a párkányon található számos régi erőd, de erre a kérdésre később még visszatérünk.

További. Növénytan.

Közvetlenül a talajtudományból következik. Ahhoz, hogy a humusz képződjön, valaminek növekednie kell. És minden bizonyos szabályok szerint, idővonallal nő. Tegyük fel, hogy elment a víz. A tenger visszavonult. Jövőre nem indul el az erdő. Éveknek kell eltelniük. Évek, amíg a tűlevelű fák magjai a kövekre és a homokra (mindenhol kő, homok és kavics) kerülhetnek. Köveken és homokon csak tűk nőhetnek. A tűlevelű fák magjait nem hordja a szél, csak állatok és madarak. Ez növeli a futamidőt. Az első hajtások általában megsemmisülnek (elfogyasztják, letapossák, levágják), és a tömegnövekedés csak a hely bizonyos telítettségénél kezdődik. Ezek mind évek, vagy inkább évtizedek, sőt évszázadok. Amikor a tűk elegendő térfogatot értek el, különböző élőlények jelennek meg benne - rovarok, állatok és madarak, valamint a növényzet. A kezdeti szakaszban főleg moha, páfrány és áfonya, amelyek a lehulló tűkkel együtt humuszt kezdenek képezni. Csak akkor jelennek meg humuszos helyek (az alföldön, ahol csapadék és olvadékvíz folyik), ahol lombhullató fák (nyír, nyárfa stb.) csak akkor alakulnak ki, ha a tűlevelek egy összefüggő, saját mikroklímájú erdő állapotává fejlődnek.. A Balti-klint alatt a tűlevelű erdők dominálnak, míg a part menti övezetben a tűlevelű erdők. Egyébként érdekes információ a "nem péterváriaknak". A Néva-öböl északi partján a gyümölcsökből és bogyókból egyáltalán nem terem semmi. Se almafa, se körte, se cseresznye, se szilva, de még epres krumpli sem nő. A modern legfejlettebb nyári lakosok megpróbálnak valamit elültetni oda, de ezek könnyek. És 20 km-re délre, a déli part mentén minden kerti bogyó megterem, még a szőlő is ügyes kezekben. Ezek Szentpétervár jellemzői. A balti klint alatti erdők fiatalok. A legvastagabb fák törzsátmérője nem haladja meg a 70 cm-t. Egy helyi erdész szerint, akivel beszéltem, a 19. században még nem voltak ilyen erdők, és a Lubenszkoje-tó környékén voltak a híres kereskedő, Eliszeev méhészetei.. A méhek nem az erdőben élnek, és nem gyűjtenek mézet a karácsonyfán, fűre van szükségük. A humusz vastagságának tényleges elemzése alapján az erdész szavai tökéletesen kiegészítik a képet. Itt a botanika és talajtan témakörében érdemes megjegyezni a mocsarak és tőzeglápok tényét. Elhelyezkedésük is nagyon érdekes, és számos térképen jól rezonál, de erről az alábbiakban lesz szó. A régió legidősebb fái közvetlenül Szentpéterváron és a Peterhof melletti Szergijevszkij parkban voltak. Ezek tölgyek. Az Elagin-sziget legidősebb tölgyfájának tekintik, átmérője körülbelül 170 cm, hivatalosan több mint 250 évet adnak neki.

A Kamenny-szigeten volt egy hasonló, az úgynevezett Nagy Péter tölgy, amelyet állítólag már 1716-ban ültettek. Most egy fiatal tölgyfát ültettek a helyére.

Két hasonló tölgyfa él most a Szergijevszkij parkban, itt vannak. Mindkét fotó kattintható.

Az azonban, hogy ezek a tölgyfák több mint 200 és még inkább több mint 250 évesek, mítosz. A Szergijevszkij parkban két 150-160 cm átmérőjű csonk található, inkább volt. Néhány évvel ezelőtt írtam róluk egy internetes forrásban, és tettem közzé egy fotót. Meglepetésemre, amikor a következő évben visszatértem ezekhez a tuskókhoz, azt tapasztaltam, hogy a tuskók elpusztultak. Nem tudom, talán véletlen. És lehetséges, hogy ez is valakinek rosszindulatú szándéka. Sikerült azonban megszámolnom a gyűrűket ezeken a tuskókon. Bár már akkor is rosszul gondolták, mert a tuskók már akkor részben elkorhadtak, de általában ott kb 150 évig tartott, maximum 180 év feltételezésekkel. Egy érdekes tulajdonságot figyeltek meg. Az első 30 évben a fák nagyon gyorsan növekedtek, a gyűrűk között átlagosan 3-4 mm volt. Ezután a növekedési ütem meredeken, évi 1,5 mm-re csökkent, miközben volt két egy-két évtizedes időszak, amikor a növekedés üteme évi 0,5-1,0 mm-re csökkent. A tölgyek gyors növekedése az élet kezdetén vagy az akkori meleg éghajlattal magyarázható, vagy azzal, hogy a gyorsan növő fák, például a nyírfák vagy a tűlevelűek aljnövényzete még nem nőtt ki, ami árnyékot, ill. ezáltal csökkentette a fiatal tölgy növekedési ütemét. Vagy talán a kettő együtt. Kár, hogy nem tudtam megtudni, mikor vágták ki ezeket a tuskókat. Lehetett 5 éve vagy 50 éve. Ha kiderülne, konkrétabb feltételezéseket lehetne tenni az éghajlattal kapcsolatban konkrétan és általában az általános történelemmel kapcsolatban. Ha valakinek hirtelen ilyen információi vannak, jelezze kommentben. Itt egy fotó egy már elpusztult csonkról. A fotó kattintható.

Van egy park is, amelyet állítólag Nagy Péter épített. Úgy tartják, hogy Sesztroreck legrégebbi parkját, a Dubki-t 1714-ben nyitották meg I. Péter parancsára. Úgy tartják, hogy a cárnak annyira megtetszett ez a festői hely, hogy azonnal elrendelte, hogy egy parkot építsenek be nyári rezidenciával. 1717-ben állítólag több ezer fiatal tölgyfát ültettek itt, míg a cár mintegy 200-at személyesen. Amennyire ez igaz, nehéz megítélni, fontos, hogy a mai Szesztroreck környékén (és így az egész partvidéken) a 18. század elején kihalt volt. Most már minden teljesen erdei bozót, sőt, a víz széléről.

További. Állattan.

Itt minden szabványos, kivéve a régi írott forrásokat. Azt mondják, hogy néhány "korkodilt" találtak a Volhov folyóban. Hogy milyen vadállatról van szó, azt nem ismerjük, leírásuk és nevük hajlamos a változatban a krokodilokkal való kapcsolatukról. Ha ez így van, akkor természetessé válik, hogy megkérdezzük e helyek akkori klímáját, illetve a klímaváltozás okait. Nagyon jelentős.

Például a második novgorodi levéltári krónikát olvassuk.

7090 (1582) nyarán. Állíts fel egy földvárost Novgorodban. Ugyanazon a nyáron a folyó vadállatai és a redőny útja kijöttek a Korkodili lutiából; Sok emberhez mentem. És az emberek megrémültek, és imádkoztak Istenhez az egész földön. És elrejted a csomagjaidat, de másokat is elrejtesz.

Itt érdekes, hogy a leírtak nem egy elszigetelt eset, ami egy tengerentúli kereskedőtől megszökött krokodilnak tudható be, hanem a "korkodilok" tömeges kivonulása, akik vagy megharaptak vagy felfaltak sok embert. Az „enni” szót úgy is értelmezhetjük, mint harapást és azt, hogy hogyan kell felfalni. Mindenesetre valaki B. Sapunov arról próbál minket biztosítani, hogy ebben az esetben harapásként ment a szó helyesen olvasásra. A Wikipédia egyébként őt idézi. Nem tudom. A krónikás azt írná, hogy valaki megharapott ott valakit. Valószínűtlen. De ha több embert megettek vagy legalábbis megöltek, az teljesen más kérdés. Ez emlékezetes. A továbbiakban egyébként a cikk 4 részében az Elmúlt évek meséjének szövege hangzik el, ahol a "yadyakha" szót egyértelműen evésként értelmezik. És semmilyen módon ne harapjon. Számomra ez annyira yadyakha, és edd meg ezt az egy szót. Csak más-más szerzők és ezen kívül más-más kései írnokok.

Például Herberstein, a Szent Római Birodalom diplomatája, aki 1549-ben kiadta a Notes on Muscovy című könyvet, néhány érthetetlen hüllőkről írt.

Ez a terület hemzseg a ligetektől és erdőktől, amelyekben szörnyű jelenségek figyelhetők meg. Még mindig sok a bálványimádó, akik otthon, úgymond penátekkel, valami kígyóval etetnek, négy rövid lábbal, mint a fekete és kövér testű gyíkok, legfeljebb három fesztávolságúak, és givoitoknak hívják. A megbeszélt napokon az emberek megtisztítják otthonukat, és némi félelemmel az egész családdal áhítattal imádják őket, kikúszva a szállított ételhez. A szerencsétlenség annak a ténynek tulajdonítható, hogy a kígyóistenséget rosszul táplálták.

Igaz, ebben az esetben Herberstein leírta a modern Balti-tenger területét, de mindez földrajzi értelemben nagyon közel áll. A hüllők pedig elég kicsik, három fesztáv kb 55 cm, de most már ők sem találhatók.

Egy másik angol diplomata, Garsey, a "Jegyzetek Oroszországról" című könyvében már közvetlenül azt írja, hogy látott egy krokodilt, bár meghalt. És már távol Szentpétervártól, a modern Fehéroroszország területén.

Este elhagytam Varsót, átkeltem a folyón, ahol egy mérgező döglött krokodil feküdt a parton, melynek népeim lándzsákkal tépték a hasát.

Térjünk vissza Novgorodba. A kereszténység előtti novgorodi hercegek egyike, Volokh „korkodillá” változhatott. A Mazurin krónikás ír erről.

Ennek a szlovén Volhov hercegnek a nagy fia ördög és varázsló, aki akkoriban hevesen az emberekhez, démoni trükkök és álmok által alkotott és átalakul egy parafakészítő vad vadállat képére, és abban a Volhov folyóban, a vízi úton fekszik. és azok, akik nem imádják őt, felfalják, ejakulálják; Erre az emberek kedvéért neveglasi, az átkozott igazi istene és Mennydörgése, vagy Perun, narekosh.

Ezt azonban egy keresztény szerzetes írta azzal a szándékos céllal, hogy megszentségtelenítsen mindent, ami nem keresztény. Valószínűleg itt meg kell értenie, hogy Volokh, ő Veles, a kereszténység előtti védikus istenek egyike, mellesleg nagyon tisztelt. Számos zoomorf képe is volt. Szarvakkal, patákkal lehetett ábrázolni, lehetséges, hogy más köntösben, köztük egy bizonyos gyík is. Általánosságban elmondható, hogy a gyíkkultusz ebben a régióban nagyon népszerű volt, ami rendkívül meglepő, tekintettel arra, hogy a vadon élő állatokban nincsenek nagy gyíkok. És ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy ilyen hüllők létezhetnek ezen a területen, akkor minden logikussá és érthetővé válik. És az is, hogy ennek a területnek számos mássalhangzós helyneve van. Mi másra mutatott rá Borisz Rybakov akadémikus, az ókori Oroszország kereszténység előtti hitvilágának egyik vezető szovjet tudósa. Például van egy Yashchino-tó a Tver régióban (Vysnij Volochok közelében). Yashchino Rybakov szerint Yascherából. A leningrádi régióban van a Yaschera folyó és azonos nevű falvak - Yaschera, Malaya Yaschera, Bolshaya Yaschera. A moszkvai régióban található Spas-Korkodino falu is, ahol Korkodino a herceg neve, aki ezt a falut örökölte. És honnan vett a herceg ilyen vezetéknevet, a történelem hallgat.

Egy legenda szerint a szentpétervári Kunstkamerába egy krokodil holttestét hozták a Nyizsnyij Novgorod tartományból, hogy plüssállatot készítsenek. Most azonban nem találják meg. Vagy eltévedt a raktárban, vagy egy másik legenda szerint útközben a férfiak egyszerűen kidobták, és megitták azt a hordó bort, amelyben a krokodilt szállították. Bizonyíték volt arra, hogy a halászok a 19. században, majd a 20. században, sőt Karéliában (Onega) is láttak krokodilokhoz hasonló lényeket. De ezek nincsenek dokumentálva. De az a tény, hogy a krokodilokat a 21. században fogták, csak dokumentálták. Senki sem tudja, honnan jönnek, az új oroszokat próbálják hibáztatni, akik állítólag egzotikus állatokat engednek a vadonba. Azonban… Például itt egy link, hogyan fogtak ki a halászok egy másfél méteres krokodilt Vuoksiban. Azt írják, hogy fél centner súlyú. Itt található egy link arról, hogyan találták meg a krokodil maradványait a Ladoga partján.

A krokodilok mellett a teknősöket is megemlíthetjük. Személyesen láttam egy döglött teknőst a Duderhof-csatornában 2019 júniusában. Az archívumban van egy videó is arról, hogyan fogott egy horgász teknőst horgászbottal a város egyik tavában. Sőt, ahogy a halászok írják a szentpétervári horgászklubban, rendszeresen fognak teknősöket. De ez mind a város határain belül van, ahol nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy teknősöket engednek el az akvaristák. Ezért a teknősöket nem vesszük figyelembe, hacsak nem ad valaki információt a teknősök befogásáról a városon kívül, ahol nagy valószínűséggel feltételezhető a vad természet.

A tömítésekről nem lehet nem mondani. A Finn-öbölben, a Ladoga-tóban és a Saimaa-tóban élnek (egy hatalmas, kacskaringós tó egy csomó szigettel és csatornával Finnországban). Onegában is van egy kis népesség. Az egyik fajt gyűrűsfókának nevezik. Ezenkívül a Saima-tóból származó pecsét nagyobb, mint a Ladoga, és kissé eltérő színű (világosabb). Ellenőrizetlen információ szerint a Saimaa pecséttel találkoztak Onegában. Szinte minden évben a hírfolyamokban szerepel olyan információ, hogy fókát láttak a Névában, a város határában. A Ladogán horgászat közben személyesen is többször láttam fókákat. Ezek a fókák a sarki fókák nagyon közeli rokonai, valójában csak édesvízi alfajuk. A hivatalos verzió szerint viszonylag nemrégiben, körülbelül 10 ezer évvel ezelőtt vált édesvízi alfajává, amikor Balti-Ladoga területük kezdett kialakulni.

Az állattanból közvetlenül az ichtiológiába lépünk.

Kezdjük az illattal. Mert ez a fő szentpétervári hal. Érdekes tulajdonság, hogy az Atlanti-óceánon nem található. Nos, kivéve, hogy a legészakibb részeken, amelyek valójában már a Jeges-tenger. Több alfaja is van. Akárcsak a fókák esetében, minden alfajt az elterjedési terület határozza meg. Leegyszerűsítve, a Balti-tengerben ugyanaz a szaglás, mint a Fehér-tengerben, és általában Észak-Európa teljes partvidékén. A mélyvízi részen élő háta és feje jellegzetes fekete színű, a halászok ezt feketének nevezik. A tengerparti zónában lévő világosabb. Az íváshoz a feketehátú és a világos szagú szag együtt jár, és a fogások között egymásra talál. A tengerbe ömlő folyók torkolatában és sekély öblökben ívik. Az ívás során a szaglócsapatok a Néva mentén elérik a 40 km-t. Az illatos tavi alfajai sokkal kisebb méretűek és rövidebb élettartamúak. A szaglás Ladoga és Onega alfaját szaglásnak nevezik. A legérdekesebb dolog az, hogy ha a szag a Balti-tengerbe kerül, akkor normál szaggá alakul, és fordítva. Ez a tulajdonság általában minden halra jellemző, és jól ismert a halászok és akvaristák számára. A kis zárt víztestekben a halak növekedése mindig csökken. A legszemléletesebb és legismertebb példa, hogy az akváriumba engedett kárász törpe alakot ölt, és megáll a növekedésben. Skandinávia zárt tavainak némelyikén is van szaga, ami arra utal, hogy a múltban ezeknek a tavaknak volt hozzáférésük a tengerhez.

Most a program fénypontja. Ez egy harcsa. Ebben a régióban tömegesen csak Volhovban található. Felkerült a Leningrádi Régió Vörös Könyvébe. Az igazság az, hogy bármilyen okból is, ez teljesen homályos. Nem szerepel a Novgorod régió Vörös Könyvében. Volhovban a horgászok rendszeresen kifogják a harcsát. Az igazság viszonylag kicsi, én személy szerint nem hallottam 45 kg-nál nagyobb befogásról, de valószínűleg voltak. Néha harcsa találkozik Ladogában a Volhov torkolatánál és a Novoladozhsky-csatornában. Alkalmanként, főleg a neten vannak információk a Néva-i harcsafogásról, és úgy emlékszem, hogy a nyolcvanas évek végén volt az újságban egy cikk a Finn-öböl Néva-öbölében egy harcsafogásról, ill. télen a jégről, még egy fotóra is emlékszem. Itt van a csodák csodája. Hát mit szólsz. Íme, mi. Van egy nagyon érdekes árnyalat. A harcsa Finnország néhány belső tavában található. Valamint a szag és a tömítések. És sokáig, mert L. P. Sabaneev a 19. században az orosz halak című könyvben. Figyelemre méltó, hogy L. P. Sabaneev azt írja, hogy Olaszországban és Spanyolországban nem található harcsa, és most ezek a harcsa horgászturizmusának fő országai. Ott a 19. és 20. század fordulóján mesterségesen benépesítették. Egyébként Franciaországban is. Oké, vissza a partjainkra. És van harcsa Karéliában. Például az Onegában és még a Shotozeróban is. Szóval mi a probléma a harcsával. Miért fordítottam rá annyi figyelmet. Az tény, hogy termofil. 10-12 fok alatti vízhőmérsékletnél csökkenti az aktivitást, +5-7 fok alatt pedig kábulatba esik és gyakorlatilag abbahagyja az evést. Legalább + 15-16 fokos vízhőmérsékleten képes ívni. A megértés kedvéért elmondom, hogy a +15 feletti hőmérséklet a Ladoga torkolatánál és a Volhovban évente körülbelül 3-4 hónap, és a finn tavakban, az Onega-tavakban és még inkább a Shotozero-tavakban előfordulhat, hogy nincs hőmérséklet. +15-ös hőmérséklet több egymást követő évben. Sőt, még a viszonylag meleg Volkhovban is több mint hat hónapja a víz hőmérséklete +10 fok alatt van. Vagyis a mostani harcsapopulációk reliktumok, veszélyeztetettek. Kivéve Volhovot, ahol legalább az élet feltételei adottak. A Volhov folyó sekély, és a víz gyorsan felmelegszik. És a Volkhov az Ilmen-tóból folyik ki, már meleg, ez a tó is nagyon sekély (átlagos mélysége 3 méter). És a Novgorod régió éghajlata sokkal melegebb, mint Szentpéterváron, és még inkább, mint Karéliában vagy Finnországban. Önmagukban, természetes módon Finnország tavaiban, Onegában és még inkább Shotozeroban a harcsa nem tudott úszni. Ott élnek ott, amikor kényelmes körülmények és természetes vándorlási útvonalak voltak számukra. Erre utal az is, hogy a leningrádi régióban sávos agyagrétegekben harcsacsontok találhatók.

Folytatás a 2. részben.