Amikor az emberek nem értik az élet értelmét. rész II

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Két év telt el az első rész megjelenése óta … miért ilyen sokáig? Ugyanis a második rész nekem nem jött össze, de pár napja végre megértettem, hogy mi az oka – és egyből minden sikerült. Ez az oka annak, hogy most írok.

Teljesen más embereket látunk magunk körül, és saját elképzeléseink szempontjából értékeljük őket, amelyek sokszor egyértelműnek tűnnek számunkra, és ezért gyakran esnek a spekulációk és a hamis értékelések csapdájába… nem értjük meg valaki más életének értelmét.

Tegyük fel, hogy egy emberrel van dolgunk: egy hétköznapi ember, akinek elég jó állása van, van családja, van holmija, normálisan él, „mint mindenki más”. Így hát az ilyen ember egy természetellenességbe süllyesztett hajléktalant lát maga előtt. Milyen gondolatok kavarognak általában a fejében? Valószínűleg azt fogja gondolni, hogy a hajléktalant nagyon elszomorítja az életmódja, és szeretne valahogyan kiszabadulni a koldus állapotából, de amikor meglátja az üveget a kezében, megérti, hogy a hajléktalan a sajátját választotta. ösvényt, és ha ki akart jutni, azzal indult, hogy ne alamizsnát igyon, hanem valami hasznosabbra gyűjtsön, például ételre. Szemlélődőnk nyilván úgy dönt, hogy a tróger a múltban valahogy egyszerűen italozással töltötte az életét - és az utcán maradt… de ha nem is, akkor is egyértelműnek tűnik, hogy szegény fickó a szegénységbe kergette magát. És hogy ez rossz neki…

Nem is tudom, hogy az előző bekezdés melyik hibájával kezdjem, nagyon sok van belőlük. Kezdem az utolsóval, amiből a többi is kiderül az olvasó számára: rossz a hajléktalanunk.

Érzelmi szempontból nagyon rossz lehet neki, főleg, ha más életstílusú szemlélőnk mindent úgy értékel a pozíciójából, ami sokkal kedvezőbb szükségleteinek kielégítésére. Az élet értelme szempontjából a hajléktalan nem rossz, hanem jó, mert visszajelzést kap egyes múltbeli dolgairól, esetleg ha bizonyos vallásokat követ, bátran kidolgozza múltbeli karmáját. a bizonyos készségek fejlesztésére való könyörgés útján. Fejlődésének ebben a szakaszában koldusunk valószínűleg jelenlegi fejlődési szakaszának csúcsán van, és a következő lépés megtételére készül - és talán holnap eldobja az üveget, megértve, hogy Isten mindig segíti azokat, akik akarják. javítani, és "véletlenül" megtalálja a működési módot, ami lehetővé teszi, hogy ne csak átitassa magát az üzlettel, hanem pénzt is kereshessen tisztességes ételeken és kevésbé elhasznált rongyokon. Lépésről lépésre az embernek lehetősége van a SAJÁT ÚTJÁT járni, minden lépésnél ÖNMAGÁL választva, és ugyanilyen FÜGGETLENÜL visszajelzést kapni attól a Világtól, amelyben él.

A koldus érzelmei azt mutatják neki, hogy nem minden jó az életében, és az indítékai sem felelnek meg teljesen Isten Gondviselésének. A lelkiismeret és a szégyen arra kényszerít, hogy elgondolkodj azon, hogy PONTOSAN mi a rossz, és mit kell újragondolni. Megtenni vagy nem megtenni az ember döntése, és ennek a döntésnek a következményei tükröződnek az életében. Mit kell megértenie az embernek? Miért került olyan helyzetbe, hogy megértse ezt? Hogy ő ezt hogyan fogja megérteni, az az ő dolga, de nem egy külső szemlélő dolga, akinek élete értelme némileg más lehet.

Emlékszel erre a történetre (nem kánon szövegre)? Jézus és a tanítványok egy férfit láttak, akinek születése óta nem volt lába. A tanítványok megkérdezték: "Miért nincs lába?" Krisztus így válaszolt: "Ha lett volna lába, tűzzel és karddal átjárta volna az egész földet."

Tedd fel magadnak a kérdést: képes-e ilyen mélyen átlátni az okokat, hogy miért kell egy embernek pontosan azt az utat járnia, amelyen most megy? Meggyőződésem, hogy minden embernek bizonyos életkörülmények között meg kell értenie, hogy ezek a körülmények a legkényelmesebbek a fejlődéshez, EZEK a körülmények mutatnak meg egy bizonyos problémát, amelyet meg kell oldani a jobbá válás érdekében. Helytelen érzelmi és szemantikai struktúra a "na, bántsd magad!" nem segít megoldani a problémát és jobbá válni, és a feltételek olyannak elfogadása, ahogy vannak, és az azt követő reflexiók az istenközpontúság szemszögéből, boldogsághoz vezetik az embert (a boldogságot itt a harmonikus folyamatban való részvételként kell érteni az Univerzum fejlődése … vagy Isten országa a Földön maguknak az embereknek az Isten irányítása alatti erőfeszítései révén).

Tehát egy köztes következtetés: nem ismerheti sem az összes okot, sem a körülmény teljességét, amelyben a másik személy van, ezért csak nagyon közelítően tudja értékelni az életét. Fel kell ismerned, hogy az ő élete elsősorban az Ő élete, és BENNE dolgoz ki valami konkrétat személyesen neki. Ha ön oligarcha, ő pedig hajléktalan, még mindig nem tudni, melyikőtök van szomorúbb helyzetben.

Ha remekül boldogulsz és kényelmesen élsz, ő pedig egy lompos és egy zűrzavarban élő lúzer, akkor ne rohanj elhinni, hogy rosszabb életkörülmények között van. Tenned kell valamit az életben, de ő más kérdés. Ehhez neked adják az erőforrásaidat, készségeidet, képességeidet, ő pedig az övéit. Minden lélek, aki belépett az anyagi világba, olyan körülmények között fejlődik, amelyekben a legjobb lenne fejlődni. És csak csodálni lehet annak az intelligenciának a nagyszerűségét, amely ennek a fejlődésnek a közös folyamatát szervezte a Földön lévő lelkek interakciójában.

Most, ezeknek az elmélkedéseknek a helyéről, visszatérek cikkem első részéhez, és magamban rémülten fedezem fel … olyan elhamarkodott és felületes értékeléseket mások életéről, amelyeket most kritizálok! Azok az emberek, akiknek a tevékenységét példaként említik, bizonyos típusú kreativitásban vesznek részt. Akkor nekem személy szerint úgy tűnt, hogy ez az egész hülyeség. Nos, igen, igen, úgy tűnik, a kreatív önfejlesztés szakértője vagyok, és a rövid leírást el tudom mondani, hogy hülyeség vagy nem hülyeség. Más szóval, a megfigyelő, ha nem érti az élet értelmét, nem biztos, hogy megérti azt az egyszerű tényt, hogy nem ismeri valaki más életének értelmét. De ne feledd, hogyan írtam az első részben:

az élet értelmével kapcsolatos kérdésre a választ jól ismerem, legalábbis szerintem jó

Nos legalább azt a csúsztatást tettem, hogy "szerintem jó", különben nem bocsátanám meg magamnak.

Ha tovább olvassa az ezekkel az emberekkel kapcsolatos kritikámat, példát fog látni mások arrogáns felületes megítélésére. Így arra a pillanatra úgy gondoltam, hogy megszabadultam ettől az arroganciától, ennek ellenére tovább hatolt a tudattalanon, megakadályozva, hogy meglássam a kreatív megismerési folyamat valódi értelmét, és ilyen értékelésekre kényszerítsen. Az a tény, hogy ugyanazok a motívumok különböző végső lehetőségeket eredményezhetnek a megvalósításukra, és fordítva: ugyanazok a lehetőségek valaminek a megvalósítására különböző indítékokkal rendelkezhetnek. Mi az indítéka annak, aki 20 tonna hóból önjáró harci egységet készített? NEM TUDOM! Ha mutogatni akart, kétségtelenül negatív visszajelzést kap (vagy kapott). Ha városában a hó- és jégszobrok fesztiválja előtt gyakorolni akarta hóval való megmunkálási tudását, az más kérdés, amiről valamilyen visszajelzést is kap (vagy kap). Ha fel akarta díszíteni az udvart, egyúttal feszesíteni a fizikai formáját, és példát mutatni a gyerekeknek - ez is más kérdés, de akárhány motívumot számolok most, az biztos, hogy NEM AZ ÉN DOLGOZOM. Kifejezetten beszélnie kell egy személlyel, hogy megtudja valódi indítékait, majd ha ő maga megérti őket.

Most már meg vagyok győződve arról, hogy a kreatív fejlődés és a minket körülvevő világ kreativitás általi megismerése szinte az egyetlen helyes út ebben az életben. Vagyis ez vagy az a művészeti forma szigorúan kötelező az ember számára. De hogy az ember hogyan határozza meg magának ezt a formát, és hogyan halad ezen az úton (még ha ez a degradatív művészet egy változata is), az az ő dolga.

Még egyszer ugyanaz a gondolat a konszolidációhoz: a kreatív fejlődés folyamata különböző formákat ölthet, amelyek mögött egészen más motívumok rejtőzhetnek, ezekből a formákból ítélve az élet értelmének meg nem értését jelenti, amely során mindenki a saját útját járja, dolgozik. interakcióban más emberekkel, tulajdonságaikkal, önmaguk megtévesztése és megértése, újragondolása és átképzése, lealacsonyítása és fejlesztése… mindez csak részei egyetlen örök életnek az újjászületés végtelen körforgásában, a Játékszabályok, ha mint. Más szóval, az élet egy gyakorlati gyakorlat a lélek tulajdonságainak próbára téve, hogy megfelelnek-e igazságosságuknak (az igazság az Isten által választott erkölcs), egy próbaterepe, amely biztonsági szabályokkal és mechanizmusokkal van felszerelve, amelyek lehetővé teszik e szabályok megértését. És mindannyian ezen az edzőpályán edzünk, tesztelve bizonyos tulajdonságainkat.

Tehát ebben a cikkben az emberek egy másik kategóriáját mutattam be, akik nem értik az élet értelmét: ők azok, akik felvállalták a bírák megítélésének szerepét, ugyanúgy tekintve mások életére, mint a szerző. A cikksorozat előző részében azt mondják, nem értik, mit csinálnak, de én csak értem.

A fenti képen látható Szergej Viktorovics kétségtelenül engem is értett. Egy ilyen egyszerű kifejezés, és mennyi a legmélyebb értelme… Csak két szó… és két teljes év, hogy megértsem őket.

Talán egy idő után mást is megértek?