Remek kínai remake

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Magától értetődő bizonyíték a kínai civilizáció ősisége és hatalma mellett az úgynevezett Nagy Fal. A hivatalos történelmi változat szerint a Nagy Falat, amelynek célja, hogy megvédje az országot a nomád népek portyáitól, a Kr. e. 3. században kezdték építeni. a legendás császár parancsára az első uralkodó, aki Kínát egy állammá egyesítette. A Great Soviet Encyclopedia a következőket írja a Nagy Falról:

Jó hír, hogy a Nagy Fal jelentős része megmaradt, lesz mit nézni. Kínai történészek úgy vélik, hogy a fal építése már az ie 5. században elkezdődött, a hadviselő államok korszakában.

A fal az ókori Kína északi határán húzódik, a tenger partjától a mongol sivatagok mélyéig húzódik. A fal hosszát 4,5-6 ezer km-nek nevezik, vastagsága több méter (átlagosan 5 méter), magassága 6-10 méter. A fal állítólag 25 000 tornyot tartalmazott.

Úgy tartják, hogy a főként a Ming-dinasztia (1368-1644) korában épült Nagy Fal a mai napig fennmaradt, és összesen három történelmi időszaka van a Nagy Fal aktív építésének: a Qin-korszak a Kr.e. 3. század, a Han-korszak a III. században és a Min. Valójában "Kínai Nagy Fal" néven legalább három nagy projektet egyesítenek különböző történelmi korszakokban, amelyek a szakértők szerint összesen legalább 13 ezer km-es falak teljes hosszát mutatják. A Ming bukásával és a Mandzsu Csing-dinasztia (1644-1911) megalakulásával Kínában az építkezés leállt. Így a fal, amelynek építését a 17. század közepén fejezték be, nagyrészt fennmaradt.

Megtalálható a Wikipédián, ahol minden korszak falát saját színnel jelölik. Mint látható, Kínát meglehetősen sűrűn borítják a Nagy Falak.

E falak túlzott száma némileg riasztó, és hogy némelyik már Mongólia északi részén is megtalálható, és behatol a modern Oroszország területére. Sőt, ezek a falak furcsa siklásokat írnak ki, és néhány, még ugyanabban a korszakban épült fal párhuzamosan fut. A részletesebb történelmi térképeken olyan területek láthatók, ahol akár tíz párhuzamos fal is található egymás mellett. Mit jelent? Nyilvánvalóan a kínai civilizáció titokzatos ősiségének újabb megerősítése, mi más.

Emellett a kíváncsi elméket megzavarja az a jól ismert tény, hogy Kínában a Nagy Falon kívül egyetlen jelentős ókori kőépület hiteles maradványa sincs. Nos, az ókori kínai építészek és építők minden erejét biztosan magába szívta a Nagy Fal (pontosabban falak) építése, miért ne.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen grandiózus erődítmény megépítéséhez a kínai államtól óriási anyagi és emberi erőforrások mozgósítása volt szükséges a lehetőségek határán. A történészek azt állítják, hogy egyidejűleg a Nagy Fal építésén akár egymillió embert is foglalkoztattak, és az építkezést óriási emberáldozatok kísérték (más források szerint hárommillió építő, vagyis a férfi lakosság fele vett részt benne az ókori Kína). Nem világos azonban, hogy a kínai hatóságok miben látták a végső értelmét a Nagy Fal felépítésében, mivel Kína nem rendelkezett a szükséges katonai erőkkel, nemcsak hogy megvédje, de legalábbis megbízhatóan irányítsa a falat az egész fal mentén. hossz. Valószínűleg ennek a körülménynek köszönhetően konkrétan semmit sem tudunk a Nagy Fal Kína védelmében betöltött szerepéről. Ennek ellenére a kínai uralkodók kétezer éve kitartóan emelték ezeket a falakat. Nos, egyszerűen nem szabad megértenünk az ősi kínaiak logikáját.

Sok sinológus azonban tisztában van a téma kutatói által felvetett racionális motívumok gyenge meggyőző erejével, amely bizonyára az ókori kínaiakat a Nagy Fal létrehozására késztette. És hogy megmagyarázzák az egyedi szerkezet különösebb történetét, filozófiai tirádákat mondanak valami ilyesmivel:

Vagyis az ókori kínaiak meglehetősen ideológiai és misztikus okokból emelték a Nagy Falat, hogy felvázolják Középső Birodalmuk határait, és szimbolikusan elkülönüljenek a barbároktól. Hát nem bájos változat?

A valóságban azonban a dolgok sokkal furcsábbak. Meg fog lepni a Nagy Fal látványa, mivel a maga idejében engem is meglepett? Ennél is jobban megdöbbentett, hogy tudomásom szerint senkit sem zavar meg a Nagy Fal építése. -- Most ellenőrizzük. Mondok néhány tipikus képet, de általában nagyon sok ilyen van a neten, mindenki megtalálja és megcsodálja magát.

Amikor először láttam fényképeket a Nagy Falról, megdöbbentett ennek az erődítménynek a nyilvánvaló abszurditása. A Nagy Fal nem nevezhető hatástalan védelmi létesítménynek, bármilyen józan katonai szempontból szemmel láthatóan abszurd. Mint látható, a fal elérhetetlen hegyek és dombok gerincein fut végig. Miért építsünk falat a hegyekben, ahová nem csak a lóháton ülő nomádok, de a gyalogos sereg sem jut el ?! Nyilvánvalóan a gonosz hegymászók hordáinak inváziójának veszélye nagyon megrémítette az ókori kínai hatóságokat, mivel a rendelkezésükre álló primitív építési technikával hihetetlenül megnőtt a védőfal felállításának nehézségei a hegyekben. A fantasztikus abszurditás koronája pedig, ha jobban megnézed, láthatod, hogy a fal a hegyláncok egyes metszéspontjain kiágazik, gúnyosan értelmetlen hurkokat, elágazásokat képezve.

Tanulmányozzuk alaposan a rendelkezésre álló anyagot. Kiderült, hogy a turistáknak általában a Nagy Fal egyik szakaszát mutatják be, amely Pekingtől 60 km-re északnyugatra található. Ez egy hegyvidék, a fal hossza 50 km. A fal kiváló állapotban van, ami nem meglepő - ezen a helyen a rekonstrukcióját a 20. század 50-es éveiben végezték. Valójában a falat újjáépítették, bár állítólag régi alapokon áll. Az idegenvezető vidáman tudósít:

«».

Igen, ez inspirál.

Pekingtől nem messze található a Nagy Fal további két szakasza, 90 km-re északra, és szintén 110 km-re északkeletre, közeli töredékei () és (). A Nagy Fal ezen szakaszait nem rosszabbul rekonstruálták, de kevésbé elbűvölőnek tűnnek.

Nos, mi más? És ez minden, a Nagy Szovjet Enciklopédia optimizmusával ellentétben nem láthatja a Nagy Fal más nyomait ilyen hiányában. A Peking környékén található friss "" mellett a fal jelentéktelen romjai is vannak:

A parton találhatóak a Nagy Fal apró töredékei is, amely nyilvánvaló remake a turisták számára.

A kínaiaknak már nincs mit felmutatniuk, az állítólagos több ezer kilométeres Nagy Fal más hiteles maradványai nem állnak rendelkezésre.

Vagy elhamarkodott következtetéseket vontunk le? Talán a sivatagi, megközelíthetetlen terepen maradtak fenn a Nagy Fal fenséges maradványai. Miért ne. Igaz, nem teljesen világos, hogy ki, hogyan és miért épített védőfalat egy ritkán lakott hegyvidéken, de abban már megegyeztünk, hogy az ősi kínai népet érthetetlen hangyalogikával tekintjük. Tegyük fel, hogy lehetetlen helyeken építenek falat, és nem világos, hogy miért kényszerítette őket a Nagy Fal építésének vak, ellenállhatatlan ösztöne.

Nos, nézzük meg a Nagy Falat a Föld pályáiról. Ráadásul a pekingi útikalauz büszkén állítja:

A holland gátakról nem beszélek, de az űrhajósok soha nem figyelték meg a Nagy Falat. A kínaiak erősen remélték, hogy bennszülött kínai űrhajósuk 2003-ban végre meglátja a Nagy Falat.

A kínaiak teljesen rosszkedvűek voltak, amikor az Európai Űrügynökség (ESA) segítségükre sietett, ünnepélyesen bejelentette, hogy műholdja 2004. március 25-én végre lefotózta a Kínai Nagy Fal egy töredékét a maga grandiózus pompájában. Az űrrégészet vívmányait csodálva:

Az ókori kínai történelem ünnepét számos szabadidős amatőr rontotta el, ezek az amatőrök szemtelenül gúnyolták az űrrégészet kiemelkedő teljesítményét. Mondok egy példát egy ilyen inkompetens érvelésre.

[az ESA fotójára hivatkozva]

És igaz, a szenzáció nem tartott sokáig, és hamarosan hivatalos tagadás is követte.

Az eset óta eltelt az ötödik év, de a megszégyenült ESA nem közölt friss fényképeket. Az állítólagos Kínai Nagy Falról más világűrből készült fényképek is találhatók az interneten, de ezek is nem mások, mint hamis értelmezések. A folyómedreket, öntözőberendezéseket és hasonlókat a Nagy Falhoz veszik. A Nagy Falnak tehát nincs más látható maradványa, mint egy fél évszázaddal ezelőtt Pekingtől nem messze épített grandiózus turistalátványosság.

Általában mikor szereztek tudomást az európaiak a Kínai Nagy Fal létezéséről? A híres európai utazó, Marco Polo (1254-1324), aki állítólag 17 évig (1275-1292) élt Kínában, nem ír semmit a Nagy Falról (egyébként ő sem tud semmit a teáról, és nem mond semmit hieroglifák). Kevés komoly kutató kételkedik abban, hogy a velencei Marco Polo csodálatos utazásáról szóló könyv irodalmi álhír volt, aligha korábbi, mint a 17. század. Az viszont tény, hogy a könyv írója beszámolhatott és kellett volna azokról a kínai csodákról, amelyeket az akkori európaiak ismertek. Ezért nem ismerték őket.

És mit mond majd Brockhaus és Efron, mi a tudományos információ Kínáról és a híres 19. század végi Nagy Falról?

A 19. században az európai utazók Peking környékén látták a Nagy Fal romjait, és kínai beszámolókra támaszkodtak annak ősiségéről és grandiózus méreteiről. A Nagy Fal rendelkezésre álló töredékeinek tényleges felállítását nehéz pontosan meghatározni. A legősibb elméletileg elfogadható datálás az építkezés hivatalos leállításának idejére - a 17. század közepére - esik.

A 17. század azonban kétes dátum a Nagy Fal legendájának keletkezésére. Már csak azért is, mert a kínaiaknak sem technikai képességük, sem indítékuk nem volt falat építeni a hegyekben a külföldiek meglepetésére, még ha csak néhány kilométert is. Noha a Pekingtől északra fekvő hegyszorosokban és más szennyeződésekben védelmi építményeknek létezniük kellett. Létrehozásuknak valódi gyakorlati értelme volt, erődítményekre volt szükség a mandzsuk elleni védekezéshez. A 17. század második felében a mandzsuk meghódították az országot (sikerüket nem annyira a katonai erő, mint inkább a kínaiak belső intrikái és bajai határozták meg), és megalapították Kínában uralkodó Csing-dinasztiájukat. Valójában e dinasztia alatt a 18. század első felében, a század fő vonásaiban alakult ki az általunk ismert Kína.

Nem vállalkozunk arra, hogy pontosan állítsuk, szerény véleményünk szerint a Nagy Fal mítosza megalkotásának és töredékeinek felállításának legvalószínűbb ideje a kínai történelem nagyságának és ősiségének vizuális megerősítése formájában a kínai történelem vége. a 18. század, a 19. század eleje. Mivel a Kangxi (1661-1723) és Qianlong (1736-1795) császárok uralkodása alatt történt, a birodalom terjeszkedett és lakossága jelentősen megnőtt, Kína északon, nyugaton és délen elérte mai határait. Az így létrejött óriási mandzsu-kínai birodalom hatóságai az ortodox konfucianizmust határozták meg állami ideológiájukként. Hivatalosan is jóváhagyták és kiadták az ókori történelmi krónikat, a klasszikus kínai írók gyűjteményét, és kínai tisztviselőket bíztak meg ezzel az ősi kulturális örökséggel, hogy zsúfolják össze és vizsgáztassanak (a kínai történelemről szóló és a hatóságok által törvénytelen irodalmi műveket könyörtelenül korlátozták és megsemmisítették).. Egyébként a kínai Qianlong idején a hatóságok bevezették a tea termesztését és fogyasztását, a kínai tea sokkal ősibb történetéről szóló történetek fikciók.

A kínai-mandzsu állam a Qing korszakban Középbirodalomnak tekintette magát, az igazi kultúra és civilizáció egyetlen központjának tekintette magát, és minden más államot, beleértve az európaiakat is, vad és barbár országként, a Bogdikhan mellékfolyójaként kezelte. 1793-1794-ben található. Kínában a brit nagykövet, Lord George McCartney - a csatorna mentén Pekingbe tartó nagykövetségi hajón a kínaiak egy "" feliratú transzparenst akasztottak ki - külön bemutatták a Nagy Fal egy töredékét. Az ellenőrzés után azt mondta, hogy ha az egész fal megegyezik azzal a résszel, amit látott, akkor ez az.

Az a tény, hogy a falat a hegyekben építették, egyértelműen jelzi, hogy a Nagy Falat eredetileg a kínai történelem meghamisítására hozták létre. Végtére is, nem léteztek olyan megdönthetetlen tárgyi tények, amelyek a kínai történelem és kultúra ókora mellett szólnának. A kínai történelem elsődleges forrásai a történelmi fantasy műfajhoz közel álló fikciók. Az európaiak a 16. század elején fedezték fel Kínát, a jezsuiták befolyásos missziója két évszázadon át a kínai császár udvarában volt. A kínai jezsuita missziók hivatalos időszaka 1552-1775, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy az európai haladók valamivel korábban jelentek meg Kínában, és a jezsuita misszió hivatalos bezárása után is az országban maradtak.

Az olasz jezsuiták óriási befolyást értek el a kínai császár udvarában. 1601-ben felvették a Bogdykhan udvarába, akit lenyűgözött csodálatos tanulási képességével és mechanikus órájával.

És nem meglepő, hogy az európaiak érkezése előtt a kínai társadalom rendkívül alacsony fejlettségi szinten volt, a vallási meggyőződésnek csak rendkívül primitív formáit tudta kialakítani (egyébként Matteo Riccia a kínai istenek panteonjába került, mint a vallás szelleme. az óra). A jezsuiták a kínai civilizáció mély ókoráról terjesztették az információkat, és a 17-18. századi európai kínai egzotikum divatját idézték elő. Beszámolóikból azonban kiderül, hogy a kínai udvari művészek nem tudnak megfelelően rajzolni, az udvari tudósok rendkívül tudatlanok, és Ricci állítólag sokkal jobban ismeri az eredeti kínai karaktereket, mint maguk a kínaiak. Vegyük észre, hogy ez a helyzet az európai kulturális kereskedők legalább fél évszázados tevékenysége után. Matteo Riccia színes vázlatokat hagyott a kínai udvarban érkezéséről.

Nem tudjuk biztosan, hogy az európaiak milyen mértékben járultak hozzá a kínai civilizáció fejlődéséhez, beleértve az ősi kínai történelem és kultúra kialakulását. Sok közvetett jel szerint azonban a jezsuiták vezető és irányító szerepe igen-igen jelentős, ha nem is meghatározó volt. És nemcsak a kínai kultúra kialakulása és ókori történetével kapcsolatos elképzelések tekintetében, hanem a jezsuiták politikai befolyása is nagyon nagy volt Kínában.

A jezsuita lakos Wanli császárral (uralkodott 1572-1620) való találkozásának történetét nemcsak a kínai tudományosság színvonalának bemutatására idéztük, ez a csodálatos császár közvetlenül kapcsolódik a Nagy Fal történetéhez:

Tehát nagyon valószínű, hogy a bölcs jezsuiták a Nagy Fal építésének projektjét kezdetben Wanlinak csúsztatták, aki erősen ópiumfüggő volt. Hogy miért volt rá szükségük, nem tudjuk megítélni.

Térjünk vissza a kérdéshez, hogy mégis miért vezették a Nagy Falat a hegyekbe. Ennek megvannak az okai, kivéve azokat, amelyek újjáteremthették és kibővíthették a mandzsu előtti korszak régi erődítményeit, amelyek a szorosokban és a hegyi szennyeződésekben voltak. Egy ősi történelmi emlékmű felépítésének a hegyekben megvannak a maga előnyei. Egy szemlélő számára nehéz megállapítani, hogy a Nagy Fal romjai valóban több ezer kilométerre nyúlnak-e vissza a hegyláncok mentén, ahogy mesélik. Ezenkívül a hegyekben lehetetlen megállapítani, hogy milyen régiek a fal alapjai. Az üledékes kőzetek által hordozott, közönséges talajon álló kőépületek évszázadok során elkerülhetetlenül több méternyire a földbe zuhannak, és ez könnyen ellenőrizhető. A sziklás talajon pedig ez a jelenség nem figyelhető meg, és egy nemrégiben készült épületet könnyen nagyon réginek lehet minősíteni. Ráadásul a hegyekben nincs nagy helyi lakosság, ami egy történelmi nevezetesség felépítésének esetleges kellemetlen tanúja.

Nem valószínű, hogy a Pekingtől északra fekvő Nagy Fal eredeti töredékei jelentős léptékben épültek, még Kína számára is a 19. század elején ez nehéz feladat. Véleményünk szerint a Nagy Falnak azt a több tíz kilométerét, amelyet a turistáknak mutatnak meg, nagyrészt először Mao Ce-tung Nagy Pilóta alatt emelték fel. Szintén amolyan kínai császár, de mégsem mondható, hogy nagyon ősi.

Az alaposság kedvéért megjegyezzük, hogy Kína északnyugati részén a Nagy Fal több tíz kilométer hosszú szakaszai találhatók. A fal nyugati része azonban nem kőből épült, hanem kitöltött vagy vályog. A kínai történészek szerint általában a sztyeppeken és sivatagokban emelt fal legősibb és leghosszabb része egy 3-5 méter magas, döngölt földsánc volt. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen építmény ősi nyomait (alapjait) nem lehet megtalálni, a felszínen lévők pedig gyorsan elpusztulnak. A kínai történészek keserűen a leromlott modern ökológiát hibáztatják, kíméletlenül lerombolva egy világméretű történelmi nevezetességet.

Gyanítjuk, hogy a Shanxi-sivatag ökológiája, ahogy volt, változatlan maradt. A helyi klímában egy vályogfalat, és még inkább egy földes töltést néhány évtizeden belül teljesen lerobbantanak. A szélerózió szokásos mértékét megbecsülve nem nehéz kitalálni, hogy a Nagy Fal részeként lekopott vályogfal egészen nemrég készült, és nem is tartott sokáig. Így néz ki a Nagy Fal a nyugati részén:

Sajnálatos látvány. A. V. Galanin cikkében, amelyben ezeket a fényképeket találtam, egy szellemes feltételezés fogalmazódik meg, hogy a valóságban a Nagy Falnak az volt a célja, hogy megvédjen az előretörő homoktól. Vagy útjelző táblaként a lakókocsik számára. Nehéz ennél nevetségesebb magyarázatot kitalálni arra, hogy mit kell tenni.

Ó, ott a sztyeppéken alkották a "Dzsingisz kán sáncait is". Minél mélyebbre kerül az ázsiai történelem, annál szórakoztatóbb és szórakoztatóbb. Úgy gondolom, hogy a 20. század elején ezeket a sáncokat a kínaiak a Nagy Fal töredékeként öntötték ki, hogy megerősítsék Mongólia területére vonatkozó történelmi követeléseik érvényességét. Aztán a hozzáértő mongolok Dzsingisz kánnak tulajdonították teremtésüket, és így visszaverték a kínai történelmi agressziót.

Jegyezzünk meg egy vicces esetet, amely joggal mutat rá a Nagy Fal katonai szempontból nyilvánvaló értelmetlenségére, A. V. Galanin merész hipotézist fogalmaz meg, hogy az ókori kínaiak milyen célból építettek kőfalat a hegyekben:

Nos, nem zárható ki, hogy hamarosan a kínaiaké lesz az ősi kínai vasút feltalálása. Sokan el fogják hinni.

Kapcsolódó videók:

Kína hamis ókora. 1. rész. Fehér faj és Kína

Mit mondhatunk a szibériai civilizációkat létrehozó népek faji és etnikai hovatartozásáról? Hol vannak a több száz fehér ember múmiája Észak-Kínában? Kik azok a Dinlinek? Mely népek voltak Japán őslakosai?

Kína hamis ókora. 2. rész. Köves bizonyíték

Miért vannak elhallgatva a kínai piramisok? Mit üzen nekünk a Kínai Nagy Fal? Milyen Kitay-gorod található Moszkva központjában? Hogyan találták fel Kínában a technológiát tapasztalt tudomány nélkül?

Kína hamis ókora. 3. rész Ókori Róma = Ókori Kína

Mondhatjuk-e, hogy az amúgy is meghamisított, ázsiai egzotikummal kissé fedett európai történelem időeltolódás nélkül „költözött” Kínába? Hogyan hatnak ezek a történelmi folyamatok modernségünkre?