Miért alig dolgoztak őseink, most pedig mi dolgozunk keményen?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A robotizálás és az automatizálás már ma is munkába áll, és ez a folyamat a jövőben csak erősödni fog. Mit tegyenek a munkavégzés alól felszabadult emberek?

Az egyik fő lehetőség a jólét (alapjövedelem). Ellenfelei általában azt mondják, hogy a szocializmus és a bérelt, hosszú távú munkaerő hiánya természetellenes az ember számára. Az emberiség történelmének nagy részében azonban az emberek nagyon keveset dolgoztak. A vadászoknak és gyűjtögetőknek napi 2-4 óra munkára volt szükségük egy életen át. Ráadásul az étrendjük gazdagabb volt, mint a napi 8-12 órát dolgozó paraszté, kevésbé voltak betegek. A fennmaradó időt a takarmányozók szabadidővel töltötték, ami céljuk és értékük volt, a munka pedig eszköz és szükséglet volt. A szabadidő nem a munka (és) pihenése, hanem maga a társasági élet egy formája, amelynek tartalma a kölcsönös látogatások, játékok, táncok, ünnepségek, különféle rituálék és mindenféle kommunikáció.

„A történelem legnagyobb hibáját követtük el: a csökkenő népesség és a növekvő élelmiszertermelés között választottunk, az utóbbit választottuk, és végül éhségre, háborúra és zsarnokságra ítéltük magunkat. A vadászó-gyűjtögetők életmódja volt a legsikeresebb az emberiség történetében, és az ő élettartamuk volt a leghosszabb” – írta Jared Diamond amerikai evolúcióbiológus az emberiség legrosszabb hibája (1987) című könyvében.

Nem a munka, hanem a társadalmi tevékenység az, ami biológiailag meghatározott az ember számára. Történetük nagy részében az emberek a megfelelő gazdálkodást folytatták, ami lehetővé teszi számukra, hogy a lehető legtöbbet hozzák ki termékeikből a legkevesebb munkaerővel. Így a mezőgazdaság előtti és nem mezőgazdasági közösségek tagjai legtöbbször pihenéssel, kommunikációval és különféle csoportos rituálékkal tölthettek. Lehetséges, hogy a kialakuló poszt-munkatársadalomban is hasonló helyzet alakul ki, így a közeljövő olyanná válik, mint a távoli múlt. Hogyan viszonyultak őseink a munkához, Andrej Shipilov, a kulturológia doktorának cikke ( Élet munka nélkül?

„Az ipari forradalom előtt a munka és az érték, a munka és a boldogság fogalma inkább kizárta, mint feltételezte egymást. G. Standing szerint „az ókori görögök megértették, hogy nevetséges és nevetséges mindent a munka szempontjából értékelni”, sőt a középkorban a „munka”, a „munka” és a „rabszolgaság” szemantikájában.” gyengén elkülönültek egymástól - ez az alsóbb birtokok negatívan értékes foglalkozása, és az osztályok a praxis / szabadidő, vagyis a felsőbbrendűek önirányító tevékenységének homlokegyenest ellenkezőjének tekintették.

M. McLuhan azt írta, hogy „egy primitív vadász vagy halász nem volt annyira elfoglalva a munkával, mint a mai költő, művész vagy gondolkodó. A munka az ülő agrárközösségekben a munkamegosztással, a funkciók és feladatok specializálódásával együtt jelenik meg." D. Everett, aki a modern amazóniai Piraha törzs életét figyelte, szintén megjegyzi: "Az indiánok olyan örömmel kapják az ételt, hogy az aligha fér bele a mi munkafelfogásunkba." KK Martynov így fogalmaz: „A paleolitikumban az ember nem dolgozott – élelmet keresett, barangolt és szaporodott. A megművelendő föld munkaerőt, megoszlását és élelemfelesleget teremtett."

Történetének első 90%-ában az ember kisajátítással foglalkozott, és a Földön valaha élt emberek 90%-a ez utóbbit gyakorolta, így I. Morris szavaival élve "akár természetes módszernek is nevezhetjük a gyűjtést. élet." M. Salins a vadászok és gyűjtögetők társadalmát "az ősbőség társadalmának" nevezte, ami azt jelenti, hogy a takarmányozók kezdetleges, majd etnográfiailag is vizsgált csoportjai bőséges erőforrással rendelkeztek korlátozott anyagi szükségleteik teljes kielégítésére, minimális munkaerőköltség mellett maximális eredmény elérésére.

Nyilvánvaló okokból az északi és sarki területeken élő takarmányozók étrendjének nagy része vadászati termékekből, a déli és trópusi területeken pedig gyűjtésből áll; a hús (és a hal) és a növényi élelmiszerek egyensúlya nagyon változó, de maguk az étrendek minden esetben megfelelnek az energiaköltségeknek, és általában teljesen fedezik azokat. Izotópvizsgálatok szerint a hideg éghajlatú területeken élő neandervölgyiek annyira húsevők voltak, hogy étrendjük teljesen megegyezett a farkaséval vagy a hiénával; a modern eszkimók és a szubarktikus indiánok egyes csoportjai szintén nem esznek növényi táplálékot, míg mások aránya általában nem haladja meg a 10%-ot. Utóbbiak rendre halat (az étrend 20-50%-a) és húst (20-70%-a az étrendnek) ettek, és meglehetősen bőségesen: az 1960-80-as években. a Nagy Rabszolgató vidékének athapaskái emberenként átlagosan 180 kg húst fogyasztottak évente; az alaszkai indiánok és eszkimók körében a vadállatok hal- és húsfogyasztása évi 100-280 kg, az észak-kanadai őslakos lakosság körében pedig 109-532 kg.

A húsfogyasztás azonban meglehetősen magas volt délen: például a kalahári busmenek 85-96 kg húst fogyasztottak évente, a mbuti pigmeusok, akiknek étrendje 70%-ban gyűjtési termékekből állt, napi 800 grammot.

A néprajzi anyagok képet adnak arról, hogy milyen természeti erőforrások álltak a vadászok és gyűjtögetők rendelkezésére. Egy tanúvallomás szerint egy 132 fős andamán csoport 500 szarvast és több mint 200 apróvadat vadászott le az év során. A 19. század közepén a szibériai hantik évente akár 20 jávorszarvast és szarvast is levadásztak vadászonként, nem számítva az apróvadakat. Ugyanakkor az északi Ob őslakossága (hantik és nyenyecek), amelynek lakossága nőkkel és gyerekekkel együtt 20-23 ezer fő volt, évi 114-183 ezer darabot bányásztak ki. különböző állatok, akár 500 ezer darab. madarak (14, 6-24, 3 ezer pud), 183-240, 6 ezer pud hal, 15 ezer pud fenyőmagot gyűjtöttek.

Északon és Szibériában a XIX. Az orosz vadászok túlsúlyos halászhálók segítségével 50-300 kacsát és libát fogtak ki éjszakánként. Az Usa völgyében (a Pechora mellékfolyója) családonként 7-8 ezer, vagy 1-2 ezer darabot takarítottak be télire. fejenként; egy vadász akár 10 ezer madarat is kifogott. Az Ob, Léna, Kolima alsó folyásánál az őslakos lakosság vedlésre vadászott (a vízimadarak elvesztik repülési képességüket vedlés közben), vadászonként szezononként több ezres arányban; az 1820-as évek elején egy vadász 1000 libára, 5000 kacsára és 200 hattyúra vadászott, 1883-ban pedig egy szemlélő szemtanúja volt, hogyan ölt meg két ember botokkal fél óra alatt 1500 vedlőlibát.

Alaszkában a sikeres évek során az athabaszkok vadászonként legfeljebb 30 13-24 kg súlyú hódot és 200 1,4-2,3 kg tömegű pézsmapocokat vadásztak le (ha a pézsmapocok húsának kalóriaértéke 101 kcal, majd a hódhús - 408 kcal, ami ebben a tekintetben felülmúlja a jó marhahúst a maga 323 kcal-jával). A tengeri állatok és halak halászatát is igen lenyűgöző figurák jellemzik. Grönland északi részén az 1920-as években egy vadász átlagosan 200 fókát vadászott le évente. A kaliforniai indiánok hat emberenként akár 500 lazacot is levadásztak egy éjszaka alatt (ívás közben); az északnyugat-amerikai törzsek családonként 1000 lazacot és személyenként 2000 liter zsírt tároltak el télire.

A „primitív” vadászó-gyűjtögető csoportok többet és jobban ettek, mint a háziasított gazdák. A mezőgazdaság serkentette a demográfiai növekedést és növelte a népsűrűséget (Kr.e. 9500-tól i.sz. 1500-ig a világ népessége 90-szeresére nőtt - körülbelül 5 millióról 450 millióra. A malthusi törvények szerint a népességnövekedés meghaladta az élelmiszertermelés növekedését, így a parasztság kevesebbet kapott mint a takarmány.

A hagyományos gazda étrendje kétharmadában, de akár háromnegyedében egy vagy több szénhidrátban gazdag növényi termékből (búza, rizs, kukorica, burgonya stb.) áll, amely magas kalóriatartalmat biztosít, de a a tápérték csökken a fehérjék (különösen az állatok), vitaminok, nyomelemek és egyéb, a szervezet számára szükséges anyagok hiánya miatt. Emellett speciális mezőgazdasági betegségek alakulnak ki (elsősorban szuvasodás, skorbut is, angolkór). Az állattenyésztés viszonylag nagy kiterjedésű állandó településekkel és túlzsúfolt lakóhellyel fertőző zoonózisok (brucellózis, szalmonellózis, psittacosis) és zooantroponózisok forrása – olyan járványos betegségek, amelyeket az emberek eredetileg állattenyésztésből szereztek, majd később kialakultak, mint például a kanyaró, a himlő, tuberkulózis, trópusi malária, influenza stb.

A kis, mozgékony és gyakran szezonálisan szétszórt csoportokban élő vadászok és gyűjtögetők nem ismerték ezeket a betegségeket, magasabbak voltak és általában jobb egészségi állapotúak voltak a termelő gazdaságra áttért közösségekhez képest a rendkívül változatos, akár több száz főt is magában foglaló táplálkozás miatt. vagy több fajta növényi táplálék.és állati eredetű.

A feldolgozóipari gazdaságra való átállás történelmileg nem volt elkerülhetetlen, a Föld több régiójában egymástól függetlenül csak néhány alkalommal fordult elő környezeti és társadalmi-kulturális tényezők összetett kombinációjának hatására. Sem a gyakorlatilag mozgásszegény életmód, sem az állatok (kutya, szarvas, teve) háziasítása, de még a kvázi mezőgazdasági eszközök és technológiák megjelenése és fejlődése sem jelentett garanciát egy ilyen átmenetre. Például az ausztrál őslakosok olyan területen éltek, ahol tenyésztésre alkalmas endémiák nőttek (ugyanazok a gyökér- és gumónövények kerültek be a kultúrába a szomszédos Új-Guineában), fejszékkel és gabonadarálókkal rendelkeztek, tudták a növények gondozását és a betakarítást, birtokolták. számos feldolgozóüzem főzéshez, beleértve a cséplést és az őrlést, és még az öntözés valamilyen formáját is gyakorolta. A mezőgazdaságra azonban soha nem tértek át, a rászorultság hiányában - szükségleteiket vadászattal, gyűjtéssel teljes mértékben kielégítették.

„Miért kellene növényeket termesztenünk, amikor annyi mongongó dió van a világon?” – mondták a kjong busmenek, míg a hadzák felhagytak a gazdálkodással, azzal az indokkal, hogy „túl sok kemény munkát igényelne”. És nem csak megérteni, de egyetérteni is velük: a hadzáék átlagosan legfeljebb napi két órát töltöttek élelemszerzéssel, a khong - heti 12-21 órát, míg egy gazda munkaerőköltsége kilenc óra. napi, heti munkaidő pedig a modern fejlődő országokban eléri a 60, sőt a 80 órát is. Körülbelül ugyanennyi időt fordítottak vadászatra, gyűjtögetésre és más, antropológusok által vizsgált „keresői” csoportokra: a gui busmenekre – legfeljebb napi három-négy órára, ugyanennyit – a pálijaiak (Dél-India), Az ausztrál őslakosok és az amerikai délnyugati indiánok - napi két-három-négy-öt órában

K. Levy-Strauss azt is megjegyezte: „Amint azt Ausztráliában, Dél-Amerikában, Melanéziában és Afrikában végzett tanulmányok kimutatták, ezeknek a társadalmaknak a cselekvőképes tagjainak elegendő napi két-négy órát dolgozni, hogy eltartsanak egy családot, beleértve a gyerekeket is. és az idősek, akik többé vagy már nem vesznek részt élelmiszer-előállításban. Hasonlítsa össze, mennyi időt töltenek kortársaink egy gyárban vagy irodában!"

Mit csináltak ezek az emberek a „munka alóli szabadidejükben”? És nem tettek semmit – ha csak a munkát „tettnek” tekintették. Ahogy az utóbbiak egyike az ausztrál bennszülöttekről szóló tanulmányában leírta Arnhem Landban: "Idejének nagy részét beszélgetéssel, evéssel és alvással töltötte." A többi megfigyelt csoportban a helyzet nem tért el a leírtaktól: „A férfiak, ha a parkolóban maradtak, reggeli után egy-másfél órát aludtak, néha még tovább is. Ezenkívül a vadászatból vagy horgászatból hazatérve általában azonnal aludni tértek, vagy a vad főzése közben. Az erdőben gyülekező nők gyakrabban pihentek, mint a férfiak. Egész nap a parkolóban maradva, a szabad óráikban is aludtak, néha hosszan."

„Gyakran láttam, hogy férfiak egész nap nem csináltak semmit, csak ültek egy parázsló tűz körül, beszélgetnek, nevetnek, gázokat bocsátanak ki, és sült édesburgonyát vonszolnak a tűzről” – írja D. Everett.

Ezzel párhuzamosan a vallási-erkölcsi-gazdasági imperatívuszként felfogott ipari civilizáció eredetében rejlő intenzív munka iránti igényt még a vele interakcióban résztvevő, a táplálékkereső mentalitást és értékrendet megőrző csoportok is elutasítják: sokkal fontosabb számukra, hogy kevesebbet dolgozzanak, mint többet keressenek, sőt „a hazai munkaerő termelékenységét növelő új eszközök vagy növények bevezetése csak a kötelező munkavégzés időtartamának csökkenéséhez vezethet – a juttatás a pihenőidő növelését szolgálja. ahelyett, hogy növelnénk a megtermelt terméket. Amikor az új-guineai hegyvidékiek kőbalták helyett vasbaltákhoz jutottak, élelmiszertermelésük mindössze 4%-kal nőtt, de a gyártási idő négyszeresére csökkent, ami a szertartási és politikai aktivitás jelentős növekedését eredményezte.

Így a kereső társadalma számára – a termelők társadalmával ellentétben – a szabadidő cél és érték, a munka pedig eszköz és szükséglet; A szabadidő nem a munka (és) pihenése, hanem maga a társasági élet egy formája, amelynek tartalma a kölcsönös látogatások, játékok, táncok, ünnepségek, különféle rituálék és mindenféle kommunikáció. A társadalmi interakció a horizontális és vertikális hierarchia terében természetes az ember számára, hiszen társas lény. Ha a munka különbözteti meg az állatoktól, akkor a szocialitás közelebb hozza őket hozzájuk – legalábbis legközelebbi testvéreinkhez és felmenőinkhoz, vagyis a hominidák családjába tartozó fajtestvérekhez és őseinkhez.”