A világrend oligarchikus átalakulása

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A G20 (G20) következő csúcstalálkozója Oszakában újjáélesztette az információs mezőt annak megvitatásához, hogy mi is pontosan a G20, valamint más elit "csoportok", különösen a "Group of Seven" (G7), amelyek gyakran és nem egészen jogosan állnak szemben az ENSZ-szel.

Minden rendben. A globális kormányzási rendszer felépítését a globalizmus nagy ideológusa, Jacques Attali, az EBRD volt vezetője, François Mitterrand tanácsadója és Emmanuel Macron jelenlegi francia elnök gazdasági mentora tárta fel munkáiban. Az "új világrendben", amelyet először nyilvánosan vitattak meg, és amelynek létrejöttét George W. Bush az Egyesült Államok Kongresszusához intézett üzenetében 1990-ben felszólította, J. Attali három összetevőt vont le - a szentség, a hatalom "világrendjeit". és pénzt.

A "szentek világrendje" - a hírhedt "új világvallás" - számára, amelyet a különféle vallási és felekezeti rendszerek és hiedelmek integrációja alapján hoztak létre, a Vatikán a kereszténység "felelős" "idősebb testvére" (a kereszténység fogalma). zsidó-kereszténység). 1977-ben jelent meg Erwin Laszlo ötödik jelentése a Római Klubnak "Célok az emberiségért", amelyben a "világvallások hierarchiáját" vezette le a judaizmussal.

Az ökumenikus folyamat fejlődésének következő fontos állomása az Ökumenikus Charta 2001-es elfogadása volt; ez egy nagy és külön téma. Maradjunk annyiban, hogy az ökumenizmus története a 19. század közepére nyúlik vissza, az ökumenikus szervezet pedig 1948-ban kapott egységes szervezeti formát, amikor az Amszterdami Kongresszuson megalakult az Egyházak Világtanácsa (WCC), amely a háta mögött. „Protestáns Vatikánnak” hívják.

A „hatalmi világrend” a politikai kormányzás eufemizmusa, amelynek jelenlegi rendszere az 1970-es évek első felére, a Trilaterális Bizottság létrehozására nyúlik vissza. Egy rövid előzmény a következő. A 19. század végén, a Brit Birodalom hatalmának tetőpontján elkezdtek felmerülni a gondolatok, hogyan lehetne kiterjeszteni a brit birodalmi modellt az egész világra.

Szigorúan véve először jelentek meg ilyen gondolatok sokkal korábban, még a 17. században, az angliai protestáns reformáció hátterében, ahol I. Erzsébet tanácsadója, John Dee terjesztette elő őket. Ezeknek az elképzeléseknek a viktoriánus korszakban való újjáéledése Cecil Rhodes, az angol-búr háború provokátora és felbujtója nevéhez fűződik, aki megalapította a róla elnevezett Rhodesiát és a gyémántmonopolistát - a De Beers céget. Rhodes a Round Table Society alapítója (1891), amelyen belül halála után, utódja, Alfred Milner körül 1910-1911-ben kialakult egy „szűk kör” - a Kerekasztal.

Az első világháború után, amikor Oroszországban a Nagy Októberi Forradalommal összeomlottak a Népszövetség „világkormánnyá” alakításának tervei, az angolszász elit hosszú ideig játszani kezdett. 1919-1921-ben a Kerekasztal a britekké, 1926-tól a Royal Institute of International Relations (KIMO vagy modern értelmezésben Chatham House) lett.

Ezzel egy időben az Atlanti-óceán túlsó partján megjelent a Külkapcsolatok Tanácsa (CFR). Ez egy elit angolszász „karmester” csoport az „új rend” előmozdítására, amelynek része volt a nagy gazdasági világválság megszervezése, amikor Hitler hatalomra került. Miután a második világháború elbukott – nem európai szakadást terveztek, hanem az angolszászok teljes uralmát és diktatúráját –, az angolszász világ elitjei elkezdték maguk alá „gereblyézni” Európának azt a részét, amely ellenőrzésük alatt állt: a Marshall-terv, a Nyugat-Európai Unió, a NATO, az Európai Unió szén és acél (ESZAK).

A nem nyilvános szférában 1952-1954 között itt jött létre a Bilderberg Klub (csoport). A KIMO – CMO link ebben a rendszerben a globális kormányzás „piramisának” a tengelye. A Bilderberg az európai elit alsó, legszélesebb "palacsintája", amelyet ráraknak. A következő "palacsinta" a "pivot"-on a Trilaterális Bizottság volt, amely kiegészítette az angolszászok és a nyugat-európaiak egyesülését a japánokkal, és 2000 óta - az ázsiai-csendes-óceáni komponens egészét.

A CFR, Bilderberg és Trilaterali (Trilateral Commission – TC) központja a Carnegie Alapítvány washingtoni központjában található. David Rockefeller évtizedről évtizedre mindhárom szervezet élén állt. A "David Rockefeller Fellows" közösség továbbra is megjelenik a TC hivatalos honlapján. Valamint a Rockefeller Brothers Foundation honlapján bemutatott „kísérleti” régiók és projektek, amelyek feltűnően megismétlik az ENSZ témáinak és programjainak sorát: rendre Kína, Nyugat-Balkán, valamint a demokrácia, a fenntartható fejlődés, a békeépítés, a rock. művészet és kultúra (ilyen sorrendben: kultúra a rock hátterében).

Most két dologra figyelj. Először is, a Big Seven (G7) nem nemzetközi szervezet, még alapokmánya vagy egyéb beállítási dokumentuma sincs. Ez sem az "elit klubja". És akkor? A Hetes a Trilaterális Bizottság szócsöve, és minden évben ülésezik valamivel az éves ülése után. Az ott meghozott kulisszák mögötti döntések, vagy mondjuk a „hét” ajánlásai a nyilvánosság elé kerülnek.

Ez ismét bizonyítja a nyugati vezetők árnyékfogalmi központok dallamára táncoló bábszerűségét, és az Oroszország „hetesében” való lét értelmetlenségét, amely akkoriban sem vett részt a legfontosabb pénzügyi és pénzügyi kérdések megvitatásában. gazdasági irányítás, amely "nem érintett minket" …

És a második: a „hatalmi világrend” egész rendszerének alapdokumentuma Michael Mesarovich – Eduard Pestel „Emberiség a válaszúton” (1974) második jelentése a Római Klubnak. A nemzetközi munkamegosztás „tíz-regionális modelljét” mutatja be: a benne lévő világrendszer nyugati magja marad a mag, a periféria többi része pedig a periféria. Tíz régiót három blokkban egyesítenek az angolszász elitek (KIMO-SMO), az angolszász + európai (Bilderberg) + ugyanazok és a japánok, valamint más ázsiai (Trilaterális Bizottság) irányítása alatt.

Az egyetlen ország, amely ebben a modellben két – európai és ázsiai – tömb közé szakad, az Oroszország. Ezért a „hétben” egy mellékelt székben való részvétel nem is „önkielégítés”, hanem az önpusztításban való cinkosság. Ennek igazolására megszületett az „Európa Lisszabontól Vlagyivosztokig” ravasz képlet, amely felváltotta a Charles de Gaulle által megfogalmazott „Európa az Atlanti-óceántól az Urálig”, ahol a megosztott Oroszországnak véget kellett volna érnie.

A „hatalmi világrend” a Háromoldalú Bizottság első igazgatójának, Zbigniew Brzezinskinek a formulája szerint „Oroszország ellen” irányul, és „Oroszország rovására és annak romjain” épül fel. Innen ered az újnak vélt idők és trendek hitelességének „lakmuszpapírja”, amelyek állítólag „a múltban hagyják” a globalizáció régi, elit modelljét. Szívesen elhisszük ezt, de csak akkor és ha a Trilaterális Bizottság vagy megszűnik, vagy formáját változtatja, mondjuk egy „négyoldalúra”, amelyben megjelenik egy „orosz és posztszovjet” tömb, és a Az Eurázsiai Gazdasági Bizottság belép az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsának (ECOSOC) struktúrájába. Amíg ezt nem tartják be, a „globalizáció mindenki számára”-ről szóló beszéd csak a közvélemény csillapítása céljából tészta.

Most a „pénz világrendjéről”, amely az egyetlen, amely a nyilvánosság elé kerül. De nem teljesen. Nyilvánvalóan csak a G20-ak, valamint az IMF és a Világbank-csoport, amelyek egyrészt szorosan kapcsolódnak a G20-hoz, másrészt az ENSZ-hez. A G20-ban ők a 21. és 22. résztvevők, akiket hivatalosan meghívtak az összes találkozóra, az ENSZ-ben pedig speciális partnerügynökségek. Ezért helytelen szembehelyezkedni a G20-al és az ENSZ-szel: ezek más-más struktúrák, más-más feladatokkal, egyetlen kormányzómaghoz kötve, amely az ő segítségükkel az ENSZ-ben és a G20-ban is a vonalát követi.

Ettől a pillanattól kezdve, ahogy mondani szokás, menjünk részletesebben, fokozatosan feltárva a globális gazdasági kormányzás rendszerének alapjait és kapcsolatát a globális politikai kormányzás rendszerével.

Tehát, mielőtt rátérnénk arra, hogy mi is az a G20, el kell kezdeni a „Washingtoni konszenzussal”. Ez egyrészt liberális-monetarista „globális játékszabályok”, másrészt bizonyos intézmények összessége. Melyikek? Mindenekelőtt magában foglalja a világ egyetlen kincstárát, természetesen az amerikait. Vezető központi bankok, a fő tartalékvaluták - a dollár, a font és az euró - kibocsátói: a Fed, a Bank of England és az EKB.

Végül, az úgynevezett "világközponti bank" az IMF, a Világbank-csoport és a Bázeli Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS) kollektív uniója. Már említettük az IMF és a Világbank és a G20 közötti kapcsolatokat egyrészt, másrészt az ENSZ-szel. Jól láthatóak, ez a "világjegybank" arca. Magja a bázeli BIS, amely a közszférában az IMF-fel és a Világbankkal ellentétben egyáltalán nem süt ki a szóból.

A washingtoni konszenzusról ma alig esik szó. De nem halt meg, ahogyan hiszik. Élénk példa erre a Nyugat erőszakos reakciója Vlagyimir Putyinnak a liberalizmus kimerüléséről szóló trollkodására. Még világosabb. 2010-ben, a G20-ak szöuli csúcstalálkozóján született meg a szöuli konszenzus. A Washingtonnal ellentétben nem liberális, hanem szociáldemokrata.

Néhányan a cselnek estek. Az első ebben a sorban Dominique Strauss-Kahn, az IMF ügyvezető igazgatója volt, aki 2011 áprilisában pajzsra emelte ezeket az ötleteket, amiért hamarosan egy fekete szobalánnyal "futott bele" egy történetbe. Vagyis a szöuli konszenzus a magas rangú elit megélhetésének bizonyult. Az elültető "karmesterek" nem akartak semmin változtatni, hanem a G20 hivatalos döntésével elindították Szöult, hogy kiderítsék a változás híveit. Vagyis a "húszast", ahogyan jobban illik fogalmazni, "kényes célokra" használták.

A bázeli BIS-t 1930-ban a Hágai Megállapodás hozta létre a Svájci Banki Charta alapján, az első világháborúért a Nyugatnak nyújtott német jóvátételi projekt keretében. De amikor Hitler három évvel később érvénytelenítette őket, a bank gyorsan átállt a náci rezsim finanszírozására. A nyugati "demokráciák" és a Harmadik Birodalom finanszírozói a háború során sikeresen együttműködtek benne, és magában a hitleri Németország gazdaságában is a két legnagyobb ipari szövetség - az I. G. Farbenindustrie és a Vereinigte Stahlwerke - irányította a labdát.

Formálisan a részesedések németek voltak, hiszen németországi székhelyűek, de a részvényesek között az amerikaiak és a britek domináltak, az alapkezelő társaságok pedig az Egyesült Államokban helyezkedtek el. Nem véletlen, hogy a háború után mindkét polip archívuma először „elveszett”, amely nemcsak a Nyugat és a nácizmus megható kapcsolatára, hanem szervesen megbonthatatlan kapcsolatára is fényt derített. Ezután általában részekre osztották őket. Így bújnak meg a végek a vízben, és messze nem ez az egyetlen példa.

Ma a BIS a "központi bankok központi bankja", amelynek minden központi bank alá van rendelve a szuverénnek vélt országok kormányaival kötött megfelelő megállapodások révén. Érdekelt már valaki, hogy honnan jött a liberális dogma a jegybankok "függetlenségéről"? Onnantól, hogy ha "független" vagy a tekintélyeidtől, akkor engedelmeskedsz az idegeneknek. Mit gondol, miért nem mászik fel a BIS az újságoldalak címlapjára? Éppen ezért: a pénz szereti a csendet, a nemzeti pénzkibocsátás külső kezelése pedig - még inkább. Különböző eszközökkel hajtják végre - a bázeli megállapodások segítségével (Bázel-1, "-2", "-3"), valamint a nagyon "húszon" keresztül, amelyek szerkezetében megfelelő fülek találhatók..

Minden központi bank tagja a BIS Basel Clubnak? Nem, nem mindegyik – a két fő kivétel Észak-Korea és Szíria. Szüksége van megjegyzésekre? Oroszország a "hétbankár" idejétől, 1996-tól van ebben a klubban: nagyon kellett a pénz Jelcin választásaihoz.

A BIS-nek tíz alapítója volt: öt állam – Belgium, Nagy-Britannia, Franciaország, Németország és Olaszország, akik a bank igazgatótanácsát alkották –, négy magánalapító – a Fed-del szoros kapcsolatban álló amerikai bank, valamint egy japán magánbank. Ennek alapján alakultak ki a BIS irányítási struktúrái, amelyekből (figyelem!) utólag alakult ki a G20.

Az alapító országok öt jegybankjának vezetője, az általuk jelölt nagy banki vállalkozások öt képviselője, valamint Svédország, Svájc és Hollandia jegybankjainak egy-egy képviselője - ez a BIS igazgatótanácsa. Nyolc tagja az államokhoz kapcsolódó vezető jegybankokat képviseli, további öt pedig nagy magánbankár. Innen kezdődik az állami és privát banki üzletág integrációja, majd meglátjuk, hogy kinek mi a feladata ezzel kapcsolatban.

Az Igazgatóság az USA-val, Kanadával és Japánnal együtt az ún. G10 - a "Tízes Csoport" (bár tizenegy tagból áll, de "Tíznek" hívják, mert a svájci képviselet informális, mint pl. "mesterei" és az 1930-as azonos nevű charta.).

És most figyelem - két aritmetikai művelet. Első. Svédországot, Svájcot, Hollandiát és Belgiumot levonják a tíz legjobb tizenegy tagjából, és hét maradt. Másodszor pedig: ehhez a héthez, vagyis a BIS igazgatótanácsához, mínusz Belgiumhoz adódnak hozzá a "másodrendű" országok a "legnagyobb gazdaságokkal". Öt BRICS-tag (Brazília, Oroszország, India, Kína és Dél-Afrika). Valamint Ausztrália, Argentína, Indonézia, Mexikó, Törökország, Szaúd-Arábia és Dél-Korea. Kiderült, tizenkilenc.

Az EU a huszadik, a 21. és 22. mandátummal rendelkezik, „versenyen kívül”, mint emlékszünk, az ENSZ szakosodott partnerügynökségeitől – az IMF-től és a Világbanktól. Zárójelben szerepel a „világközponti bankban” való részvétel, akárcsak a harmadik résztvevő – a BIS. Ez érthető: hogyan ülhet bele a „húszba”, ha az a méhéből jött ki, és az irányítja? Ráadásul két oldalról: mind a Bázeli Klub jegybankjai, mind a "világjegybank" "látható részei" - az IMF és a Világbank - részéről.

És mi történik? Kiderült, hogy a "húsznak" van egy magja - az "elsőrendű" országok, vagyis a BIS alapítói és más igazgatósági tagjai, valamint a G10, valamint a periféria - mostohagyermekek a „másodrendű”. Mivel a Bázeli Klub tagja Phenjan és Damaszkusz kivételével mindenki, a BIS és tágabb értelemben a „világjegybank” a „dallamot” elrendelő hatóságok.

Mások erre a zenére táncolnak, függetlenül attól, hogy mekkora például a kínai és az indiai gazdaság. Arra számítva, hogy valamikor „átveszem az irányítást”. Szent naivitás! Amíg ez az intézményrendszer mellett nem jelenik meg egy másik, alternatív intézményrendszer, addig egyszerűen nincs mit „megfogni” a „másodrendű” országokat.

A maggal és perifériával rendelkező rendszer jelentése egyszerű és cinikus. A döntések a magban születnek, és a perifériát hívják meg, hogy átvezessék őket, és a konszenzus és a "tágabb érdekeknek való megfelelés" látszatát keltsék.

Térjünk ki egy pillanatra, hogy figyeljünk: nincs semmi közös a G7 és a G20 között, annak ellenére, hogy az első figurái részt vesznek a második összeállításában. A Hetes a globális kormányzás eszköze (nem intézménye), és a Trilaterális Bizottság függeléke. A G20 már nem eszköz, hanem teljes értékű globális kormányzási intézmény, a BIS és általában a „világjegybank” függeléke. Mindkét típusú kormányzást az ENSZ és a Szovjetunió lerombolása után létrejött „új” intézményei kötik össze, és a „fenntartható fejlődéshez” és a „békeépítéshez” kapcsolódnak.

De ne menjünk bele a dzsungelbe – ez egy külön téma. Csak annyit szögezzünk le, hogy az ENSZ eróziója a rendes taglétszám növekedésével összefüggésben nem ad okot válságra: a tömeg nagysága semmit nem befolyásol és nem változtat semmin. És mi befolyásolja és változtatja? Megint csak egy párhuzamos világrendszer létrehozása, amely globális kettős hatalmat generál.

Miért nem ment át a néhai John McCainnek a Demokráciák Ligájáról szóló ötlete? Mert magán a nyugaton a megszállt szenátornál adekvátabb elmék rájöttek, hogy létrehozásával elszigetelődik az ENSZ élén álló intézményrendszertől, amelyet – miután gazdátlan maradt – nagyon gyorsan privatizálna Kína és Oroszország.

Ami az ENSZ Biztonsági Tanácsának reformjával kapcsolatos követeléseket illeti, itt minden sokkal bonyolultabb, mint azt egyesek elképzelik. 2004 decemberében megjelent a „Biztonságosabb világ: megosztott felelősségünk” című jelentés (A/59/565 ENSZ-dokumentum); ebben a probléma megoldásának időkerete 2020-ra vonatkozik. A napirendről való levételükről nem volt információ.

Más kérdés, hogy Oroszország és Kína szolidáris a Biztonsági Tanács reformja ellen, most pedig India, a biskekben tartott SCO-csúcs után, már nem ragaszkodott állandó tagságához. Ezért lehet előrelépést elérni. Várunk és figyelünk: ha előrelépés történik, az ENSZ-főtitkár égisze alatt új jelentés jelenik meg, akárcsak a nevezett. A megjelenéshez pedig egy új munkacsoportot hoznak létre, amelyet hivatalosan is meghirdetnek, az információk pedig az ENSZ honlapján lesznek. Eddig ezt nem figyelték meg: a dokumentarista tények, ellentétben az összeesküvés-spekulációkkal, makacs dolog.

Tehát a G20, amely a BIS terméke, az IMF-en és a Világbankon keresztül kapcsolódik az ENSZ-hez. Vagyis teljes mértékben a "világjegybank" irányítása alatt áll, enélkül az ENSZ sem működik. A G20-akat egyébként nem 2008-ban hozták létre, amikor az első válságellenes csúcstalálkozót tartották Washingtonban, hanem 1999-ben, hanem a központi bankok és a pénzügyminisztériumok vezetőinek formátumában, ami ismét egyértelműen mutatja a BIS-től való függést.. 2008-ban a csoport egyszerűen átkerült az állam- és kormányfői formába, ami bizonyítja az akkor kitört válság ember okozta jellegét, amely alatt, mint kiderül, nemzetközi intézmények jöttek létre és eleve lebuktak.

2009-ben a londoni G20-csúcson megjelent a struktúrájában az FSB (Financial Stability Board) - a Pénzügyi Stabilitási Tanács. Ez a fent említett fül a "húsz"-ban Bázel oldaláról. A BIS-ben szorosan kötődik az 1974-ben létrejött Bázeli Bankfelügyeleti Bizottsághoz, amelyet viszont a G10 csoport irányít, amelynek magja a BIS Igazgatósága. Vagyis az „elsőrendű” országok, ahol a „másodrendű” még ágyúlövésig sem megengedett.

Az FSZB évente egyszer, novemberben közzéteszi azoknak a bankoknak a listáját, amelyek „túl nagyok ahhoz, hogy felrobbanjanak”, és a megfelelő kibocsátó központok frissen nyomtatott készpénzzel (QE programok) segítik őket. Közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy ugyanannak a banklistának nyújtanak segítséget, amelyek számos bankhálózat részét képezik, amelyek létezését nem titkolják, de nem is hirdetik.

Négy ilyen hálózat van, nem számítva az FSB listát, és ez megint egy külön téma. Egy globális, London központú, amely szabályozza az arany árát. Ez az egykori „arany ötös”, most, 2015 óta a „tizenhárom”, három kínai állami bank részvételével. Két hálózat Európában: a Rothschild klán által irányított privát Inter-Alpha Bankcsoport és az EU Financial Services Roundtable (EFSR). Egy másik hálózat az Egyesült Államokban működő Financial Services Forum.

Minden hálózat összefonódik egymással, és az összes jelentősebb pénzügyi oligarchikus klán és csoport érdekeit képviselő bankokból áll, beleértve a Vatikánt is. De erre figyeljünk. Az FSB a BIS és a G20 struktúrájának része. Névleg a kormányok alkotják. A listákon való szereplés révén azonban segítséget nyújtanak a magánbankoknak, amelyekre mintegy parancsra (de miért "hogyan"?) bőkezűen ömlik a tartalékkibocsátás. Mi az?

Íme, mi. A „személyes” gyapjú és az „állam” összefonása a globális kormányzás elve, melynek segítségével a kibocsátó központok kénytelenek magánérdekeket szolgálni. Emlékezzünk vissza, hogyan élnek együtt a központi és a magán kereskedelmi bankok a BIS igazgatóságának struktúrájában. De ez még nem minden. A BIS-nek van egy fogalmi központja, amely formálisan nem szerepel a struktúrájában – ez a Harmincok Csoportja (G30) vagy a „Harminc”, amelyben megközelítőleg azonos számban vannak a központi bankok korábbi vezetői, beleértve a tartalék kibocsátási központokat és a magánszemélyeket. bankárok.

Sőt, elterjedt gyakorlat, hogy a nyugdíjas „központi bankárok” a kilépésnél „megafizetéses” helyet kapnak a magánbankok igazgatóságában, személyes érdekeiket összefonva velük. Vagyis a „harmincban” az állami érdekek a magánérdekekkel párosulnak. És mindazt, amit a BIS tesz a jegybankok irányításával és irányításával, a G30-ak fejlesztik és kezdeményezik.

Nagyjából, ha a BMR a külső középpont a G20-hoz képest, akkor a G30 ugyanaz a külső középpont magához a BMR-hez képest. Ez pedig azt jelenti, hogy a világ pénzügyi és monetáris rendszere a létező világrendszeren belül az oligarchia „megbízható” irányítása alatt áll. A „világközponti bank” többi struktúrája – az IMF és a Világbank-csoport – pedig kiterjeszti az oligarchikus ellenőrzést az ENSZ és intézményei felett, elősegítve a globalista menetrendet a „fenntartható fejlődés” és „békeépítés” révén..

Ez a világmodell egész alapja, amit nem lehet korrigálni. Világháborúban vagy elpusztulhat, vagy ha sajnálod a bolygót és a rajta élőket, megkerülheted egy párhuzamos, alternatív, globális kettős hatalommal rendelkező világrendszer segítségével, amely a 2010-ben létezett. első hidegháború.

Egy másik érintés arról, hogyan irányítják a magánérdekek az államokat. A "Big Three" nemzetközi hitelminősítő intézetek - S&P, Moody’s, Fitch - hitelminősítéseket adnak ki gazdasági szervezeteknek és országoknak, amelyeket a befektetők "irányítanak". Az ügynökségek magántulajdonban vannak, és az állam ezen minősítésétől függenek. Ha korábban tankokat kellett bevezetni egy nemkívánatos országba, most elég lesz csökkenteni a besorolását.

És ez alól megint nem lehet kibújni a létező világrendszer keretein belül. Oroszországnak nincs külső adóssága, de az orosz cégeknek, köztük az állami részesedéssel rendelkezőknek is elege van belőlük. Szükségünk van saját minősítő ügynökségekre, de mivel a létező világrendszerben az Olympuson már minden helyet elfoglalt a „három nagy”, egy ilyen eszköz csak egy párhuzamos világrendszerben, saját koordinátarendszerrel lesz hatékony.

És az utolsó dolog. Kinek a végső érdekében működik a globális kormányzás egész rendszere – a gazdaságban és azon túl? Nyisson meg minden olyan portált, amely vezető multinacionális bankok és vállalatok részvénystruktúráját tartalmazza. És nagyon gyorsan kiderül, hogy a tulajdonosok mindenki számára ugyanazok - "intézményi befektetők" és tíz-tizenöt azonos vagyonkezelő társaság "befektetési alapjai". Függetlenül a konkrét cégek tevékenységi körétől és nemzetiségétől.

Íme egy példalista: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J. P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. és még néhány. Ők a világgazdaság végső haszonélvezői, pontosabban a végső haszonélvezői a valódi tulajdonosaik, akik látszólag csak a duma „tulajdonosok” összefonódó rendszerén keresztül juthatnak a mélyre, nem mindenki.

De ez csak azt jelenti, hogy az egész úgynevezett „piacgazdaságot” valójában nem „hét” vagy „húsz” irányítja. És még az ENSZ sem. És általában nem a verseny, hanem a nem is jogi személyek, hanem magánszemélyek szuperszűk körének monopóliuma. Az állomási bódék versenyeznek, az oligarchák pedig tárgyalnak és megosztják a befolyási övezeteket és az etetővályúkat. És velük – és a világhatalommal a „globális kapitalizmusnak” nevezett világrendszerben.

Csak egyféleképpen lehet elhagyni ezt a sejtet - saját világrendszer létrehozásával. Pontosan ezt tette Nagy Október egy évszázaddal ezelőtt. És ezért van az az október - Nagy és még ma is annyi hatalom- és tulajdongyűlöletet kelt a hatalmon lévőkben.

Egy időben a szovjet hírszerzés arról számolt be J. V. Sztálinnak, hogy Amerika igazi kormánya a több tucat vezető kapitalista „kerekasztala”. Ezt az információt hivatalosan 1993-ban erősítették meg, amikor az Egyesült Államokban létrehozták a Nemzeti Gazdasági Tanácsot (NEC), a közigazgatáson belüli kormányzati ügynökséget. Elnöke egy elnök, irányítását pedig a gazdaságpolitikai elnöki asszisztens rangú igazgató látja el, jellemzően pénzügyi társaságoktól és azok kapcsolt vállalkozásaitól.

Az NFSZ feladatai közé tartozik a bel- és külgazdasági politikák koordinálása, elemző jelentések és elnöki határozattervezetek készítése, valamint a követett politika eredményeinek nyomon követése. Vagyis a hivatalos amerikai kormány a közigazgatás, a de facto pedig a NES, amely gondoskodik arról, hogy a nagytulajdonosok, elsősorban az oligarchák érdekei ne sérüljenek.

A tulajdon privatizációját követően a hatalom privatizációjának köre bezárult. Ezért van az, hogy ha az oszakai csúcs kimenetelében valami nagyon óvatos optimizmusra késztet, az éppen a G20-ak eróziója, annak tényleges szétesése kétoldalú formátumokra. Nézzétek, ez a "jég" megtörik, esküdtszéki urak…