Miért védik a cionisták az "antiszemitákat"

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-02 02:40

2019. december 24-én a Honvédelmi Minisztérium igazgatóságának kibővített ülésén Vlagyimir Putyin orosz elnök gazembernek és antiszemita disznónak nevezte Jozef Lipskit, az 1935-1939-es németországi lengyel nagykövetet, aki megígérte Adolf Hitlernek, hogy emlékművet állítanak neki Varsóban a zsidók Afrikába való kiűzésére.

Nikolay DOROSHENKO

Vadim KOZHINOV(1930. július 5. – 2001. január 25.)

A NÉMET Führer és a "zsidók királya"

A prominens cionista aktivista, Golda Meir (1969-1974-ben - Izrael miniszterelnöke) azt írta visszaemlékezésében "Életem" Chaim Weizmannról: hatalmas volt. ¹.

Weizmann Oroszországban született (1874-ben) és nőtt fel, a század végére Németországba költözött, 1903-ban Nagy-Britanniában telepedett le; és hamarosan a cionizmus egyik vezetője lett. 1920-1946-ban. Weizmann szinte állandóan két legfontosabb szervezet – a Cionista Világszervezet és a Palesztinai Zsidó Ügynökség – élén állt, 1948-tól 1952-ben bekövetkezett haláláig pedig Izrael állam első elnöke volt. Egyszóval, ha szerényebb definíciót használunk a „zsidók királya” helyett, ő volt a cionizmus első számú embere, és több mint harminc évig foglalta el ezt a helyet, különösen a világháború idején. 1939-1945.

Úgy tűnik, nagyon sokan, akik ismerik Weizmannt - zsidók és más nemzetiségűek egyaránt - nagy alaknak tekintik, aki felbecsülhetetlen hasznot hozott népének. Vannak azonban felvilágosult zsidók (a gondolkodó emberekről általában nem is beszélve), akik egészen másként értik és értékelik Chaim Weizmann szerepét.

Tehát M. Schonfeld amerikai rabbi könyvében „A holokauszt áldozatait vádolják. A zsidó háborús bűnösök okmányai és bizonyítékai”(New York, 1977) Weizmann éppen ezeknek a bűnözőknek a főnöke. Különös figyelmet fordítunk Weizmann 1937-ben tett kijelentésére:

Felteszem a kérdést: Képes vagy hatmillió zsidót Palesztinába telepíteni? Azt válaszolom: "Nem." A tragikus szakadékból meg akarok menteni kétmillió fiatalt… És az öregeknek el kell tűnniük… Por, gazdasági és lelki por egy kegyetlen világban… Csak egy fiatal ág fog élni."² … Így azt feltételezték, hogy négymillió európai zsidónak kell elpusztulnia (e számok valódi jelentését lásd a megjegyzésben.³).

Weizmannnak ez a "próféciája" általában meglehetősen széles körben ismert, de még mindig messze van attól, hogy teljes, feltűnő jelentésében megértsük. Már maga az előrejelzés magabiztossága is megdöbbentő: 1937-ig ugyanis egyetlen zsidó sem halt meg a nácik kezében azzal a váddal, hogy zsidó volt (bár természetesen a zsidók, akárcsak más nemzetiségűek, 1933 óta náci elnyomásnak volt kitéve. politikai vádak). Az első "faji" alapú náci zsidógyilkosságok az úgynevezett "üvegtörött éjszakán" – vagyis 1938 végén – történtek (akkor 91 ember halt meg). Ennek ellenére Weizmann magabiztosan megjósolja a zsidók globális kiirtását, amely csak öt évvel később kezdődött el igazán.

Weizmann kifejtette, ha nem is közömbös, de legalább egészen nyugodt hozzáállását négymillió európai zsidó közelgő halálához: ezek szerintük csak "por", ezért "el kell tűnniük…"

De helyénvaló megjegyezni, hogy volt egy másik tendencia a cionizmusban. Így a jól ismert Vlagyimir (Zeev) Zsabotinszkij (I860-1940), aki cionizmusát "humanitáriusnak" nevezte, már a tárgyalt Weizmann-nyilatkozat előtt bírálta a weizmanni programot "A zsidó állam" (1936) című könyvében. Azt írta, nem minden szarkazmus nélkül, hogy a cionizmus ezen változatának célja "valami új, javított létrehozása Palesztinában… El kell engednünk" a zsidó népet egy átdolgozott kiadásban "…olyan, mint" a zsidó nép kiválasztott töredékek." Ebből a célból gondos kiválasztást és gondos kiválasztást kell betartani. Csak a „legjobbak” Galutban (diaszpóra) léphetnek be Palesztinába. Arra a kérdésre, hogy mi lesz a „finomult” maradványaival Galutban, az ezt a koncepciót képviselő teoretikusok nem szeretnek beszélni …"

Maga Zhabotinsky érvelt amellett, hogy nem szükséges kiválasztani a „legjobb” zsidókat: „Azt kell gondolnunk, hogy a saját államunk légkörében élve egy kicsit kigyógyítja a zsidókat a kínzásokból és testi deformitásokból, amelyeket Galut okozott nekünk, és fokozatosan teremtsd meg ennek a „legjobb zsidónak” a típusát…” (49., 50. o.), De először is, Zsabotinszkij tévedett, amikor azzal vádolta az "teoretikusokat", hogy nem hajlandók arról beszélni, hogy mi lesz a zsidó "maradványokkal": Weizmann már a következő évben beszélt erről, mint láttuk, teljes világossággal. Másodszor, a nagy hírnévvel rendelkező Jabotinskynek nem volt jelentős hatalma a cionista mozgalomban. Életrajzírója, I. Oren így ír róla:

„A második világháború előestéjén… előre látott egy katasztrófát, amely közeledik a kelet-európai zsidóság felé, és előterjesztette a zsidók teljes kitelepítését Lengyelországból Erec Izraelbe. Kész volt vezetni az illegális flottát, hogy több százezer lengyel zsidót hozzon… Ez a terv… nem talált szimpátiára.⁴.

Jabotinszkijjal ellentétben a cionizmus élén álló Weizmann nem egyszerűen „előrevetített”, hanem, mint látjuk, egészen pontosan tudott a jövőbeni „katasztrófáról”, de nem tett semmit.

Azt a következtetést kell levonni, hogy (ahogyan Jabotinsky egyértelműen kijelentette) a zsidók "kiválasztásának" következetes támogatói közé tartozott, és úgy gondolta, hogy a "kiválasztást" így vagy úgy végrehajtó nácik ezt teszik - legalábbis célból. nézőpont - szükséges és hasznos dolog …

Elmondható egy ilyen következtetés túlzása és igazságtalansága, de ez a meggyőződés nemcsak Weizmann, hanem sok más cionista velejárója volt. Például V. Scheitz magyar rabbi, mintha Weizmann gondolatát fejlesztené, 1939-ben azt írta:

"A rasszista törvények, amelyeket most a zsidók ellen alkalmaznak, fájdalmasak és katasztrofálisak lehetnek zsidók ezrei számára, de megtisztítják, felébresztik és megfiatalítják az egész zsidóságot." ⁵… Lehetséges, hogy ez a rabbi később, amikor kiderült a zsidóság "megtisztításának" valódi mértéke, átgondolta hozzáállását a dologhoz. De a „zsidók királya”, Weizmann már 1937-ben biztosan tudta, hogy nem „ezrek”, hanem több millió törzstárs pusztul el, mégis természetesnek vette (el kell tűnniük…).

Teljesen érthető, hogy ennek az „álláspontnak” a tisztázása lejáratja a cionista vezetőket, de mindig van egy nagyon „egyszerű, de sok önálló gondolkodásra képtelen embert erősen érintő válaszuk: mindez a cionizmus elleni antiszemita rágalom.

Ezért fontos, sőt szükséges hivatkozni a „humanitárius” cionisták – Zhabotnsky követői – véleményére, akik olykor nagyon határozottan szembehelyezkedtek a cionizmus uralkodó elitjével. Ezeket a "humanitáriusokat" nem lehet antiszemitizmussal vádolni, és ennek ellenére a "Herut" című újságukban 1964. május 25-én kijelentették a zsidók millióinak a második világháború alatti kiirtásáról:

„Mivel magyarázható az a tény, hogy a Zsidó Ügynökség vezetői, a cionista mozgalom vezetői… hallgattak? Miért nem emelték fel a szavukat, miért nem kiabáltak az egész világnak?… A történelem eldönti, hogy az áruló Zsidó Ügynökség léte nem volt-e segítség a nácik számára… történelem, ez az igazságos bíró… ítéletet mond mind a Zsidó Ügynökség vezetői, mind a cionista mozgalom vezetői felett… Megdöbbentő, hogy ezek a vezetők és vezetők továbbra is ugyanúgy vezetik a zsidó, cionista és izraeli intézményeket, mint korábban.”⁶.

A Zsidó Ügynökséget és a Cionista Világszervezetet a háború éveiben, ahogy már említettük, Chaim Weizmann vezette. Következésképpen ezt a "zsidók királyát" mindenekelőtt egy ilyen gyilkos vád érte.

Két évvel később, 1966. április 24-én az izraeli Maariv újság megbeszélést közölt, amelyben a Haganah (cioista katonai szervezet) egyik volt parancsnoka, Haim Landau knesszettag kijelentette:

"Tény, hogy 1942-ben a Zsidó Ügynökség tudott a kiirtásról… Az igazság az, hogy nem csak hallgattak róla, hanem azokat is elhallgatták, akik tudtak róla." És felidézte, hogy az egyik vezető cionista vezető, Yitzhak Greenbaum bevallotta neki: „Amikor megkérdezték tőlem, adnál-e pénzt a zsidók megmentésére a száműzetés országaiban, azt mondtam, hogy „nem!”… Azt hiszem, szükségünk van rá. hogy ellenálljunk ennek a hullámnak, elhatalmasodhat rajtunk, és beárnyékolhatja cionista tevékenységünket."

Ugyanebben a vitában egy másik prominens cionista, Eliezar Livne így vallott: "Ha fő célunk az lenne, hogy megakadályozzuk a zsidók likvidálását… sokakat megmentenénk."⁷ … Itt azonban van egy nyilvánvaló pontatlanság: az európai zsidók megmentése nemcsak hogy nem volt a cionizmus „fő célja”, de egyáltalán nem is „célja”. Ez egyébként Golda Meir "Életem" már idézett emlékirataiból teljesen világosan kiderül, bár úgy tűnik, az ellenkezőjét próbálja bizonyítani.

Az emlékiratok természetesen sokat elárulnak arról, hogy ő és a Zsidó Ügynökség vezetésében dolgozó kollégái hogyan szenvedtek, értesültek a nácik által végrehajtott zsidóirtásokról, és hogyan próbáltak folyamatosan segíteni:

„…Semmilyen lehetőség – biztosítja –, „amelyet ne tártunk volna fel, egy kiskaput, amelyen ne hatoltunk volna át, egy lehetőség, amelyet ne tártunk volna fel azonnal” (189. o.).

De Meir egyértelműen "babbal" megemlíti, hogy 1943-ra Palesztinában már nem kevesebb, mint 130 ezer ember "beiratkozott" a zsidó hadseregbe, és egyúttal arról is beszámol, hogy csak egyetlen alkalommal, 1943 nyarán úgy döntöttek, hogy csak 32 palesztin fegyverest hagynak el a nácik által megszállt területre, hogy segítsenek az európai zsidóknak…! csak 1944 őszén kerültek ezek a fegyveresek Európába (190. o.).

Golda Meir az európai zsidók megmentésére tett erőfeszítéseinek ilyen csekély "eredményét" igyekszik "megmagyarázni" azzal az állítólagos leküzdhetetlen ellenállással, amelyet az akkori brit hatóságok Palesztinában a cionistákkal szemben tanúsítottak, "nem engedve" nekik, hogy szembeszálljanak a nácikkal. De van előttünk egy teljesen pontatlan magyarázat, hiszen számtalan tény köztudott, amelyek arra utalnak, hogy a cionisták, amikor valóban szükségük volt rá, képesek voltak valahogyan "megkerülni" a brit akadályokat (olyan mértékben, hogy a cionisták felrobbantották a britek főhadiszállását). - a jeruzsálemi King David Hotel, ahol körülbelül száz ember halt meg).

Így csak 32-en mentek ki az európai zsidók megmentésére (ezek sorsára még visszatérünk), és a formálódó hadsereg eközben nem a zsidók millióit pusztító nácik ellen harcolt, hanem a palesztinai arabok… Mert itt, Palesztinában Meir azt írja, „a legrosszabb dolog történt – 80 embert öltek meg, és sokan súlyosan megsebesültek” (166. o.). Nem furcsa, hogy 80 palesztin zsidó halála „szörnyűbbnek” bizonyul, mint több millió európaié?..

Hozzá kell tenni ehhez, hogy az 1940-es években Palesztinában működő cionista katonai struktúrák egy része nemcsak az arabokkal harcolt, hanem – ahogy arról az „A Second Israel for Territorialisták?” című könyvük is beszámol. egyfajta zsidó ideológus B. Efimov - „folytatta a fegyveres harcot a brit hatóságok ellen, vagyis ténylegesen részt vettek a háborúban Hitler oldalán, sőt néhányan a nácikkal is tárgyaltak egy zsidó-náci létrehozásáról szövetség Nagy-Britannia ellen (érdekes megjegyezni, hogy a britek elleni háborút folytató szervezetek közül a legnagyobbat Izrael leendő miniszterelnöke, Begin vezette, aki később nyilvánosan megrótta Schmidt német kancellárt, amiért a háború alatt a német hadseregben szolgált; meglehetősen nehéz megérteni ennek a szemrehányásnak az értelmét, tekintve, hogy Schmidt és Begin akkor a barikád egyik oldalán harcolt” (rendelet, szerk., 34. o.).

Tehát a cionizmus vezetői - bár propaganda-apparátusuk ezt természetesen minden lehetséges módon igyekszik cáfolni - meglehetősen "nyugodtan" reagáltak a negyvenes években több millió zsidó kiirtására, és a zsidók akkori királya még előre is látott. ezt az irtást teljes pontossággal, Mit jelentett ez a cionisták számára? A kérdés rendkívül éles, a téma nagyszabású és alapos vizsgálata még nem történt meg - amit természetesen hátráltat a cionista propaganda éles ellenállása, amely az ezzel kapcsolatos tények bármiféle elemzését deklarálja. kiadja a hírhedt „antiszemitizmus” kifejezését. Ez az ellenállás teljesen érthető: elvégre egy valóban szörnyű jelenségről beszélünk: a cionisták és a nácik (még ha nem is teljesen közvetlen és őszinte) interakciójáról, vagyis végső soron Weizmann és a nácik bizonyos „egységéről”. Hitler zsidók millióinak kiirtásában…

A cionizmus és a nácizmus közötti kölcsönhatás azonban nyilvánvaló valóság, amelyet nem lehet megcáfolni. Például a cionizmus történésze, Lionel Dadiani, akit senki sem vádolt "antiszemitizmussal" (ellenkezőleg, ő maga élesen szembehelyezkedik a cionizmus számos kutatójával, "antiszemita" cselszövésekkel vádolva őket) írta könyvében. „A szociálcionizmus ideológiájának és politikájának kritikája”, amely 1986-ban jelent meg Moszkvában, amely szerint nem sokkal Hitler hatalomra jutása után a cionizmus „megállapodást kötött a nácikkal… Németországból Palesztinába történő áruszállításról. az onnan távozott német zsidók állama. Ez a megállapodás meghiúsította a náci Németország gazdasági bojkottját, és nagyon nagy összeget biztosított átváltható valutában” (164. o.).

Nyilvánvaló, hogy ennek eredményeként a cionizmus győzött, de így vagy úgy, ez az együttműködés a nácizmus világgazdasági bojkottjával összefüggésben önmagáért beszél. Ráadásul az 1930-as években David Soifer szerint "a cionista szervezetek 126 millió dollárt adományoztak Hitlernek".⁸ - vagyis a dollár jelenlegi vásárlóereje szerint jóval több, mint egymilliárd, De a lényeg nem csak a cionizmus és a nácizmus gazdasági „kölcsönös segítségéről” szól – mondja Dadiani könyvében tagadhatatlan okirati bizonyítékokra alapozva: „A Haganah F. Polkes… hírszerzés egyik vezetője, a meghívásukra. Berlinben… Polkes, átadva a náci küldötteknek számos fontos információt, amelyek érdekelték őket… számos fontos kijelentést tett. „Az országos zsidó körök – hangsúlyozta – nagy örömüket fejezték ki a zsidókkal szembeni radikális politika miatt, hiszen ennek eredményeként Palesztinában annyira megnőtt a zsidó lakosság, hogy belátható időn belül nem arabokra, hanem zsidókra lehet majd számítani. többségbe kerülni. Palesztinában”(164., 165. o.). És valóban: 1933-1937-ben. Palesztina zsidó lakossága több mint kétszeresére nőtt, és elérte a 400 ezer főt. Nem szabad megfeledkezni arról is, hogy a Polkes vezetőjének, Chaim Weizmannnak a meghökkentő előrejelzése 1937-ben nyúlik vissza…

A következő pedig valóban összehasonlíthatatlan: a náci biztonsági szolgálat (SD) által a Polkesszal folytatott tárgyalásokról készített dokumentumban (ez a dokumentum a német Horizont 1 folyóirat 1970. évi 3. számában jelent meg) azt a A híres hóhér, Adolf Eichmann a cionista követnek, Feifel Polkesnak biztosítékot ad arról, hogy a zsidókra "nyomást fognak gyakorolni, hogy a kivándorlókat kötelezzék arra, hogy csak Palesztinába menjenek".

Pontosan ismert (lásd a „Honsont” folyóirat fentebb említett számában megjelent dokumentumokat), hogy Eichmann Polkesszal való együttműködéséért maga Heydrich volt közvetlenül felelős, és természetesen maga Hitler állt mögötte;

Polkes (egyébként az a feltételezés, hogy ez egy álnév, amely mögött egy ismertebb cionista figura tűnt el) a Weizmann által vezetett Zsidó Ügynökség utasításai alapján járt el. Ez az együttműködés 1942-ben is folytatódott, miután kihirdették az úgynevezett "zsidókérdés végső megoldását". Egyszóval a zsidók királya és a német Führer kétségtelen interakciójáról beszélünk.

Mindezek fényében teljes mértékben és maradéktalanul indokolttá válik az 1966-ban a Nyugat egyik legtekintélyesebb folyóiratának, a Der Spiegelnek a lapjain megfogalmazott következtetés (december 19. 52. szám): a cionista tervek megvalósításának lehetősége. ", És most érdemes visszatérni a palesztin zsidók egyetlen militáns csoportjának sorsához, amelyet a Zsidó Ügynökség mégis vállalt, hogy 1944-ben Magyarországra küldi a megsemmisített törzsek megsegítésére. A csoport élén egy fényes személyiség állt, egy fiatal költő, Hana (Anika) Senesh. Golda Meir, a Jewish Agency egyik akkori vezetője gyászosan emlékezik meg emlékirataiban az elhunyt lányról. Tel-Avivban még egy könyv is megjelent: „Hana Senesh. Élete, küldetése és hősi halála."

Az azonban teljesen biztos, hogy a Szenész Magyarországra érkezve felvette a kapcsolatot éppen ennek a Zsidó Ügynökségnek a helyi meghatalmazottjával, Rudolph (Izrael) Kastnerrel, aki miután rajta keresztül megtudta a kiküldött csoport összes tagjának hollétét., kíméletlenül átadta őket a náciknak⁹ mert beavatkozhattak a cionisták és a nácik interakciójába…

A Senesh kánról szóló könnyek pedig Golda Meir emlékirataiban lényegében „krokodilkönnyek”, ugyanis aligha lehetett tisztában beosztottja, Kastner valódi szerepével, aki később jelentős tisztviselő lett Izraelben, és 1957-ben megölték. Tel Aviv utcában nem túl egyértelmű körülmények között (vagy megbosszulták a hozzá hű zsidókat, vagy az izraeli különleges szolgálatok távolították el nem kívánt "tanúként").

Számos egyéb tényt is fel lehetne idézni, amelyek egyértelműen tanúskodnak a cionizmus és a nácizmus 1930-1940-es évekbeli kölcsönhatásáról – ez a jelenség egyébként egyenesen példátlan, hiszen a szövetség feltételei között zsidók millióit irtották ki. A cionistákat megsütötték, de a már idézett bizonyítékok egyértelműen e szövetség létezéséről beszélnek. Ennek a jelenségnek a mélyreható és átfogó tanulmányozása még várat magára. És ezt meg kell tenni, mert Hitler csapatának és Weizmann csapatának interakciója felfedi - mint talán semmi mást - a cionizmus igazi lényegét.

Zsidók millióinak náci kiirtása több szempontból is rendkívül előnyös volt a cionisták számára, először is, véleményük szerint, egyfajta előnyös „az őszinte – az ő szemszögükből” – zsidók nevelését. Így Weizmann utódja a Cionista Világszervezet elnöki posztján, Naum Goldman egyenesen azt mondta önéletrajzában (1971), hogy a zsidó „szolidaritás” feltétlenül szükséges a cionizmus győzelméhez, és hogy ez „zsidók millióinak szörnyű kiirtása volt a nácik, akiknek jótékony (nevezetesen - IN K) eredménye az volt, hogy az addig közömbös elmékben felébredt ez a szolidaritás. ¹⁰.

Másodszor, a „katasztrófa” mintha önmagában (de – ahogyan arról szó esett – és a nácik közvetlen és szükséges közreműködésével) a zsidókat Palesztinába taszította, ahol korábban nagyon gyenge volt a bevándorlók áradata.

Harmadszor, és talán még fontosabb és szembeötlőbb aspektusa a dolognak: a náci terror – Jabotinsky definíciójával élve – szelekció, szelekció – persze, abszolút szörnyű volt; emlékezzünk vissza Weizmann „porról” és „ágakról” szóló ítéleteire. És nem lehet nem figyelni arra az elképesztő, sőt nehezen érthető, de vitathatatlan tényre: zsidók milliói haltak meg, de valamiért szinte nem volt köztük kiemelkedő, ismert ember. A Treblinkában meggyilkolt Janusz Korczak (Henryk Goldschmidt) író és tanár kivételével, aki ráadásul etikai okokból maga is visszautasította a számára előkészített szökést, és a történész S. M. Dubov, nehéz megnevezni az európai zsidóság olyan prominens képviselőjét, aki a nácik uralma alatt halt meg: vagy elhagyták a megszállt területet, vagy valamilyen „csoda” folytán életben maradtak a nácik karmaiban.

Íme, legalább egy, de nagyon frappáns példa: a híres francia politikus, antifasiszta, a szocialista párt vezetője és a Népfront kormányának vezetője 1936-1938-ban. Leon Blum zsidót 1940-ben letartóztatták a nácik, majd 19-13-ban Németországba vitték, de épségben visszatért (egyébként akkor már 74 éves volt), és 196-ban Franciaország miniszterelnöke lett! Mi ez a furcsa rejtvény? Azonban nagyon sok ilyen rejtvény létezik …

Végül a holokausztról szóló későbbi jelentések hatása a világra és az egész emberiségre nagy jelentőséggel bírt a cionisták számára. A cionisták – mint láttuk – közvetlenül a hitleri terror idején teljes hallgatást tartottak milliók pusztításáról, a cionisták akkor, 1945-től kezdve, egyetlen alkalmat sem mulasztottak el, hogy ezt kinyilvánítsák. És ezt követően Naum Goldman úgy döntött, hogy nyíltan ír, és nem egyfajta cinizmus nélkül (az 1975-ben megjelent könyvében, Hova megy Izrael?): „Kétlem, hogy hat (ez jelentős túlzás - VK) millió zsidó elpusztítása nélkül, az ENSZ többsége a zsidó állam létrehozása mellett szavazna” (23. o.).

Tehát kiderül, hogy maguk a cionista vezetők egyértelmű beismerése szerint a nácik és a cionisták valójában "egy időben", "közösen" végezték az "oktatást" és a bevándorlást Palesztinába, és a " a zsidók szelekcióját, valamint az egész világ soha nem látott "bűntudatának" (a cionisták így határozzák meg) megteremtését és kialakítását, ami állítólag több millió zsidó elpusztítását tette lehetővé (a cionisták számítása eléggé pontos, mert ellentétben velük, akik higgadtan "előre látták" milliók halálát, az emberiség számára ez a halál lenyűgöző tény volt…), másodszor pedig a cionizmus jövőbeli cselekedeteinek "igazolásának" a garanciája. Golda Meir tehát döntő visszautasításáról mesél azoknak, akik a cionistákat a nemzetközi jogi normák teljes megsértésével vádolták: „Én… milliók nevében beszélek, akik már nem tudnak mit mondani” (202. o.).

De hasonlítsuk össze ezeket a szavakat annak a szavaival, akit Meir maga „a zsidók királyának” nevezett, és aki kijelentette, hogy ezek a milliók „por” és egyszerűen „el kell” tűnni… Hát nem szörnyű „titok”? átsüt ezen az ellentmondáson?…

Hiszen óhatatlanul kiderül, hogy Hitler Weizmannnak "dolgozott", utóbbi pedig már 1937-ben "elhagyta" a dolgot. Önkéntelenül is eszébe jut, hogy van egy álláspont, amely szerint mind Hitler, mind a „zsidókérdés megoldásában” fő munkatársa, Heydrich, akinek zsidó ősei voltak (az erről szóló információk mérvadóak és nagyon megbízhatóak, bár a cionista-párti ideológusok próbálja megcáfolni őket) egészen "természetes" részt vett egy "közös ügyben" Venzmannal. Az 1930-1940-es évek cionizmus és nácizmus történetében túl sok (első pillantásra) furcsa "véletlen" van. Természetesen ez csak "hipotézis", de mindenesetre mély és alapos tanulmányt kell végezni ebben az irányban. Hogyan történhetett meg, hogy a "zsidó vérű" emberek álltak a zsidókkal szemben kibékíthetetlennek tűnő nácizmus élén?

És így vagy úgy, de a német Führer és a "zsidók királya" megvalósult "kölcsönhatása" valóban a 20. század leg "legszörnyűbb" rejtélye, hiszen milliók életének oltárára állítottak. kölcsönhatás. Egy rejtély, amely végül felfedi magát egész lényében, mert nem hiába mondják, hogy minden titok nyilvánvalóvá válik.

Az azonban már most is teljesen nyilvánvaló, hogy a cionizmus és a nácizmus kölcsönhatását nagy tanulságként kell felfogni, ha a cionizmus így tudna bánni több millió zsidóval, akkor a más népekhez való viszonyában kétségtelenül semmiféle jogi és erkölcsi „korlátozást” nem jelent.”.

Meglehetősen megbízható információ, hogy az 1973-as arab-izraeli háború során a vereség szélén álló izraeli kormány a nukleáris fegyverek alkalmazása mellett döntött. …a legnehezebb számomra az 1973-as októberi harcosról, az Ítélet Napjának Harcosáról írni. Egy katasztrófáról, ami majdnem megtörtént, egy rémálomról, amelyet átéltem, és amely örökké velem marad, meg kell tartanom sok mindenről hallgat” (II. kötet, 462. o.) … Továbbá Meir arról számol be, hogy akkoriban, 1973-ban „az égető kérdés az volt, hogy most mondjuk el az embereknek, milyen nehéz helyzet volt? Biztos voltam benne, hogy ezzel várnom kell” (472. o.). Mindez meglehetősen „jelentős”.

A nukleáris fegyverek alkalmazása abban a rendkívül kis helyen, ahol ez a háború zajlott, elkerülhetetlenül magát Izraelt is minden erejével érintené. De ahogy a fentiekből is kitűnik, ez nem állította volna meg a cionistákat (még ha ismét több millió zsidó haláláról volt szó!) Éppen ezért feltétlenül szükséges ismerni és tanulmányozni Hitler, ill. Weitzmann, amelyről ebben a cikkben volt szó.

Összefoglalva, nem lehet csak érinteni a probléma még egy oldalát. Elképzelhető, hogy bizonyos emberek hősi (és természetesen mélyen tragikus) tettnek tekintik zsidók millióinak feláldozását Izrael állam létrehozásáért. És mellesleg sok állam létrejötte óriási áldozatokkal járt. És ezt a nézőpontot meg lehet érteni, de a történtekből bizonyos következtetéseket is le lehet - és kell - levonni.

Jegyzetek (szerkesztés)

¹ Meir Golda. Életem, Jeruzsálem, 1989. Könyv, 1., 220., 221. o.

² Shonfeld M. A holokauszt áldozatainak vádja. Dokumentumok és tanúvallomások a zsidó háborús bűnösökről. N.-Y. 1977. 25. o.

³ Weizmann 4 millió zsidó halálát jósolta, míg az uralkodó vélemény 6 millió zsidó halálát. De számos becslés szerint 2 millió halottat kétszer számoltak – mind Lengyelország, mind a balti államok és Románia (Besszarábia) állampolgáraiként, mind pedig a Szovjetunió állampolgáraiként, amely 1941-re visszaadta összetételébe a régóta hozzátartozó nyugati területeket. Oroszországba (erről lásd könyvemben: Oroszország. XX. század. A pártatlan kutatás tapasztalatai. 1939-1964. P.137-141).

⁴ Zhabotinsky Vladimir (Zeev). Kedvencek. Jeruzsálem - Szentpétervár, 1992. sz. 19-20.

⁵ Cit. könyv alapján: Brodsky R. M., Shulmeister Yu. A. A cionizmus a reakció fegyvere. Lvov, 1976. 80. o.

⁶ Idézet a 118-119.

⁷ Cit. A Ruvinsky L. A. Cionism in the Service of Reaction című könyv alapján. Odessza, 1984. S. 83-84.

⁸ Soifer D. I. A cionista elméletek összeomlása. Dnyipropetrovszk, 1980.

⁹ Lásd például: Solodar Caesar, The Dark Veil. M, 1982. S. 165-1b7, -és még sok más könyv.

¹⁰ Cit. könyvből: Ladeikin V. P. A veszélyes válság forrása. A cionizmus szerepe a közel-keleti konfliktus előmozdításában. M., 1978. S. 58.