Az állatoknak van tudatuk?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az ész az ember előjoga. Ezzel mindenki egyetért. De milyen nehéz megtagadni kisebb testvéreinktől a ha nem az értelem, de a tudat jelenlétét. Hajlamosak vagyunk "humanizálni" kedvenceinket - macskákat, kutyákat, lovakat, önmagunk egyfajta leegyszerűsített látszatát látjuk bennük, érezzük, hogy érzelmeik is vannak, látjuk, hogy értik a szavainkat, olyan tulajdonságokat tulajdonítunk nekik, mint pl. gyors észjárás és ravasz.

Mit gondol erről a tudomány?

Kiderült, hogy a tudomány számára a legalább magasabb tudatosság jelenléte az állatokban az egyik legnehezebb és legvitatottabb kérdés. Miért? Először is azért, mert nem kérdezhetjük meg magukat a macskáktól vagy a lovaktól, hogy valójában mit gondolnak, éreznek, értik, hogyan választanak. És ezek a cselekvések elvileg benne rejlenek? Emberi értelemben persze.

Másodszor, a tudományos kutatás elvégzéséhez pontosan tudnia kell, mit kell keresnie. Ha a tudatot keressük, akkor nincs egyértelmű, általánosan elfogadott válasz arra a kérdésre, hogy mi az emberi tudat. Más szóval, egy fekete macskát kell találnia egy sötét szobában. Ha nem a viselkedésből indulunk ki, hanem például az ember és más emlősök közötti bizonyos fiziológiai hasonlóságból, különösen az agy és az idegrendszer felépítésének hasonlóságából, akkor ez is ingatag út, hiszen nem tudni pontosan, még egy ember példáján sem, hogy pontosan hogyan mentális és neurofiziológiai folyamatok.

A tükörben én vagyok

Mindazonáltal a tudat bizonyos formáinak állatokban való jelenlétének kérdése annyira érdekes és fontos az élőlények természetének megértéséhez, hogy a tudomány egyszerűen nem adhatja fel, hogy megpróbáljon legalább valamit kitalálni. Ennek érdekében, hogy ne elmélyedjünk általános filozófiai jellegű problémákban, ez a kérdés több összetevőre oszlik. Feltételezhető, hogy a tudat birtoklása különösen azt feltételezi, hogy nemcsak az érzékszervekből származó érzékszervi információkat kapunk, hanem a memóriában tároljuk, majd összevetjük a pillanatnyi valósággal.

A tapasztalat és a valóság párosítása lehetővé teszi a döntések meghozatalát. Így működik az emberi tudat, és megpróbálhatod kideríteni, hogy az állatoknál is ugyanúgy működik-e. A kérdés másik része az önismeret. Felismeri-e magát az állat különálló lénynek, érti-e, hogy néz ki kívülről, „elgondolkodik” a helyén más lények, tárgyak között?

Az öntudat kérdésének tisztázásának egyik megközelítését Gordon Gallup amerikai biopszichológus vázolta fel. Felajánlották nekik az úgynevezett tükörtesztet. Lényege abban rejlik, hogy az állat testére egy bizonyos jelet helyeznek (például alvás közben), ami csak tükörben látható. Ezután az állatot tükör elé állítják, és megfigyelik a viselkedését. Ha a tükörképének megtekintése után érdeklődni kezd egy idegen jel iránt, és például megpróbálja ledobni róla, akkor az állat megérti, hogy a) látja magát, és b) elképzeli a „helyes” megjelenését.

Több évtizede végeztek ilyen vizsgálatokat, és ez idő alatt elképesztő eredmények születtek. A gorillák és csimpánzok felismerték magukat a tükörben, ami valószínűleg nem is olyan meglepő. A delfinek és az elefántok esetében pozitív eredmények születtek, ami érdekesebb, különösen az utóbbiak esetében. Ám, mint kiderült, a szarvasfélék családját képviselő madarak, különösen a szarkák, megtalálják magukon a nyomot. A madarak agyából, mint tudják, hiányzik a neocortex, a magasabb idegi funkciókért felelős új kéreg. Kiderült, hogy valamiféle önismerethez ezek a magasabb idegi funkciók nem szükségesek.

A szamár nem bolond

A papagájokról az a közhiedelem, hogy a madarak ösztöneiknek engedelmeskedve csak ész nélkül utánozzák a hallott hangokat. Ezt a véleményt azonban régóta megkérdőjelezték. Irene Pepperberg amerikai zoopszichológus hozzájárult a papagájok hírnevének javításához. Harminc évig kísérletezett Alex szürke afrikai papagájjal, amelyet egy szokásos állatkereskedésben vásárolt.

Dr. Pepperberg által a 90-es évek végén publikált tudományos cikk szerint a madár nemcsak a színeket és tárgyakat volt képes megkülönböztetni és azonosítani, hanem logikus gondolkodási készségeket is mutatott. Alexnek 150 egységnyi szókincse volt, és egész frázisokat is kimondott, és ezt meglehetősen értelmesen tette, vagyis tárgyakat nevezett el, válaszolt a kérdésekre „igen” vagy nem”. Ezenkívül a papagáj matematikai számítási készségekkel rendelkezett, és a tanult hölgy véleménye szerint még a "nulla" fogalmát is elsajátította. A „több”, „kevesebb”, „ugyanaz”, „más”, „fent” és „lent” fogalmak álltak a madár rendelkezésére.

Kevés idegsejt

De mi a helyzet az emlékezéssel és a korábbi tapasztalatok valósággal való összehasonlításával? Kiderült, hogy ez a képesség korántsem csak az emberek vagy a magasabb rendű emlősök kiváltsága. A toulouse-i és a canberrai egyetem tudósainak egy csoportja végezte el a híres kísérletet rovarokkal - mézelő méhekkel. A méheknek ki kellett találniuk a labirintusból a kiutat, aminek a végén egy finomság – cukorszirup – várta őket. A labirintusban sok Y alakú villa volt, ahol a „helyes” kanyar egy bizonyos színű folttal volt megjelölve.

Miután kiképeztek, hogy átrepüljenek az ismerős labirintuson és megtalálják a kívánt utat, a méhek csodával határos módon emlékeztek rá, hogy például a kék jobbra fordulást jelent. Amikor a rovarokat egy másik, ismeretlen labirintusba indították, kiderült, hogy ott tökéletesen tájékozódtak, "kivéve" emlékezetükből a szín és az irány összefüggését.

A méheknek nemcsak a neokortex hiányzik – idegközpontjuk nagyon sűrű, egymással összefüggő neuroncsoportból áll, mindössze egymillió van belőlük, szemben az emberi agy százmilliárd idegsejtjével, és az emberi memória összetett gondolkodási folyamathoz kapcsolódik. Így az evolúció azt mutatja, hogy képes egy olyan összetett funkció megvalósítására, mint a valóság egy absztrakt szimbólummal való összehasonlítása alapján, nagyon szerény idegi alapon.

Emlékszem, amire emlékszem

A méhekkel végzett kísérletek, minden elképesztő eredménnyel, nem valószínű, hogy bárkit meggyőznének arról, hogy a tudat a rovarok velejárója. Az úgynevezett meta-tudat, vagyis a tudat tudata a tudat jelenlétének egyik fontos jele az emberben. Az ember nemcsak emlékszik valamire, hanem emlékszik arra, amire emlékszik, nemcsak gondol, hanem azt is gondolja, amit gondol. A közelmúltban is történtek kísérletek a metakogníció vagy metamamám feltárására. Kezdetben galambokon végeztek ilyen kísérleteket, de nem hoztak meggyőző eredményeket.

Aztán egy hasonló módszertant alkalmazva Robert Hampton amerikai kutató rhesusmajmok tesztelése mellett döntött, és 2001-ben publikálta munkája eredményét.

A kísérlet lényege a következő volt. Eleinte a majmoknak a legegyszerűbb gyakorlatot kínálták. A kísérleti állat az érintőképernyőn egy-egy jellegzetes figura képének megnyomásával kapott egy csemegét. Aztán a feladat nehezebbé vált. A makákók választhattak, hogy két figurát nyomnak a képernyőre. Az egyik szám azt jelentette, hogy "kezdd el a tesztet". Megnyomás után négy figura jelent meg a képernyőn, amelyek közül az egyiket már a kísérlet előző szakaszából ismerte az állat. Ha a makákó emlékezett, hogy pontosan mi is az, akkor rákattinthat, és ismét ízletes csemegét kaphat. Egy másik lehetőség az, hogy eldobja a tesztet, és rákattint a szomszédos alakzatra. Ebben az esetben kaphatna egy finomságot is, de nem annyira ízletes.

Ha a kísérlet első szakasza után csak néhány tíz másodperc telt el, mindkét makákó bátran választotta a tesztet, megtalálta a kívánt alakot, és élvezte az ételt. Hosszabb idő (két-négy perc) elteltével az egyik makákó teljesen megszűnt érdeklődni a tészta iránt, és megelégedett a kevésbé ízletes ételekkel.

Egy másik még elvégezte a tesztet, de nehezen találta meg a megfelelő figurát, sok hibát követve el. Hampton tesztkísérletet végzett annak tesztelésére, hogy a memórián kívül más tényező is befolyásolja-e a makákók döntéshozatalát. A teszthez javasolt ábrák közül a megfelelőt teljesen eltávolítottuk. Ilyen körülmények között az egyik makákó egy új tesztet kipróbálva nem választotta újra, a másik próbálkozott, de megnőtt az elutasítások száma.

A kísérletek eredményei azt mutatták, hogy a rhesusmajmoknak van metamóriája, bár nagyon tökéletlen formában. Amikor röviddel az első kísérlet után tesztet választottak, eszébe jutott, hogy a helyes ábrát jegyezték meg. Több idő elteltével az egyik majom egyszerűen beletörődött abba, hogy elfelejtette a kívánt rajzot, a másik "azt hitte", hogy még emlékezni fog, de hibázott. Az egykor emlékezett figura a tesztből való kizárása lett az oka az iránta való érdeklődés elvesztésének. Így a majmokban létrejött a mentális mechanizmusok jelenléte, amelyeket korábban csak a fejlett emberi tudat jelének tekintettek. Ráadásul a metakognícióból a metamemória, ahogy sejthető, egy közeli út az önmagunknak, mint a gondolkodás alanyának az érzéséhez, vagyis az „én” érzéséhez.

Patkány empátia

Az állatvilág tudatelemeit keresve gyakran az ember és más lények neurofiziológiai közösségére mutatnak rá. Ilyen például az úgynevezett tükörneuronok jelenléte az agyban. Ezek a neuronok egy bizonyos művelet végrehajtása során és egy másik lény által végrehajtott művelet során is kilőnek. A tükörneuronok nemcsak az emberekben és a főemlősökben találhatók, hanem a primitívebb lényekben is, beleértve a madarakat is.

Ezek az agysejtek nem teljesen ismertek, és sok különböző funkciót tulajdonítanak nekik, például jelentős szerepet játszanak a tanulásban. Azt is tartják, hogy a tükörneuronok az empátia alapjául szolgálnak, vagyis az empátia érzése egy másik lény érzelmi állapota iránt anélkül, hogy elveszítené ennek az élménynek a külső eredetét.

És most, a közelmúltban végzett kísérletek kimutatták, hogy az empátia nemcsak az emberekben vagy a főemlősökben, hanem még… a patkányokban is megnyilvánulhat. 2011-ben a Chicagói Egyetem Orvosi Központja kísérletet végzett két kísérleti állattal. A patkányok bent voltak a dobozban, de egyikük szabadon mozgott, a másik pedig egy csőbe került, ami persze nem engedte szabadon az állatot. A megfigyelések azt mutatták, hogy amikor a "szabad" patkányt egyedül hagyták a dobozban, sokkal kisebb aktivitást mutatott, mint amikor a "szenvedő" mellette volt.

Nyilvánvaló volt, hogy a törzsi ember kötöttsége nem hagyta közömbösen a patkányt. Ráadásul az együttérzés cselekvésre késztette az állatot. Több napos "szenvedés" után a szabad patkány megtanulta kinyitni a szelepet, és kiszabadítani egy másik patkányt a fogságból. Igaz, eleinte a szelep nyitását némi gondolkodás előzte meg, de a kísérletek végén, amint bekerült a dobozba a csőben ülő patkánnyal, a "szabad" patkány azonnal nekirohant a mentés.

Az élőlények legkülönfélébb tudatelemeinek felfedezésével kapcsolatos elképesztő tények nemcsak a tudomány számára értékesek, hanem bioetikai kérdéseket is felvetnek.

Testvérek a tudatban

2012-ben három neves amerikai idegtudós - David Edelman, Philip Lowe és Christophe Koch - nyilatkozatot adott ki a Cambridge-i Egyetemen tartott különleges tudományos konferenciát követően. A Cambridge néven ismertté vált Nyilatkozat olyan címet kapott, amely lazán lefordítható oroszra: Tudatosság emberi és nem emberi állatokban.

Ez a dokumentum összefoglalta az emberek és más élőlények neurofiziológiájával kapcsolatos legújabb kutatásokat. A deklaráció egyik központi pontja az volt, hogy az érzelmek és élmények idegi szubsztrátja nem kizárólag a neokortexben található.

Az új kéreggel nem rendelkező madarak példája azt mutatja, hogy a párhuzamos evolúció egy összetett psziché elemeit más alapon képes kifejleszteni, és a madarak és emlősök érzelmeivel és megismerésével kapcsolatos idegi folyamatok sokkal hasonlóbbak, mint azt korábban gondolták.. A nyilatkozat megemlítette a madarakkal végzett "tükörkísérletek" eredményeit is, és azzal érvelt, hogy a madarak és emlősök alvásának neurofiziológiai természete is hasonlónak tekinthető.

A Cambridge-i Nyilatkozatot a világ manifesztumként fogta fel, felhívásként, hogy gondolják át az ember hozzáállását az élőlényekhez, beleértve azokat is, amelyeket megeszünk, vagy amelyeket laboratóriumi kísérletekhez használunk. Ez természetesen nem a hús vagy a biológiai kísérletek feladásáról szól, sokkal inkább arról, hogy az állatokat a korábban gondoltnál összetettebb, mentális szerveződésük szempontjából kezeljük. Másrészt a nyilatkozat szerzői által hivatkozott összes adat nem teszi világosabbá az emberi tudat természetének kérdését.

Egyediségét érezve azt tapasztaljuk, hogy egyik-másik eleme szétszórva van az élők világában, és nincs monopóliumunk rá. Ha "emberi" tulajdonságokat tulajdonítunk kedvenceinknek, természetesen gyakran vágyakozunk, de ennek ellenére ebben az esetben jobb egy kicsit tévedésben lenni, mint kegyetlenséggel megbántani a "kistestvérek" érzéseit.