Viszlát mosdatlan Oroszország – ideológiai szabotázs

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Régi hamisítás, mint a russzofóbok fegyvere

M. Yu. Lermontov az iskolában gyakran verssel kezdődik és végződik "Viszlát, mosdatlan Oroszország", a fejből való tanulás az iskolásoknak több generáció óta kötelező. Ez oda vezetett, hogy ha nem is mind a nyolc sort, de a „mosdatlan Oroszország, a rabszolgák földje, az urak földje” szavakat, amelyek erőteljes ideológiai klisévé váltak, szinte mindenki ismeri.

Lermontovnak nagyon sok zseniális verse van, csak szinte nem hasonlítható össze az előbb említett "verssel", de ezek egyáltalán nem szerepelnek az iskolai tantervben, hanem ez. Görbe szótag, rossz összehasonlítások és teljes mélységhiány, ami Lermontovra annyira jellemző. Nehéz ennél rosszabb darabot találni a munkásságára. Kétségtelen, hogy minden költőnek vagy írónak, akármilyen nagyszerű is, vannak jó és rossz dolgai, és természetes lenne, ha a legjobb példákat választanák az iskolai tanulmányokhoz. Ha persze az a cél fejlődésa fiatalabb generáció, és nem valami más.

Nagyon jó okai vannakazt hinni, hogy ennek az alkotásnak a tankönyvekben való megjelenésének és mindenre kiterjedő, tömeges sokszorosításának fő célja nem az irodalmi érdemek, hanem a kiáltó russzofóbia volt. Vagyis írástudói cselekedet ideológiai háború.

De lehet, hogy azoknak, akik bevezették az iskolai tankönyvekbe, az irodalmárok tiltakozása ellenére egyszerűen olyan sajátos irodalmi ízlésük van és „hol szegények” ítéljük meg a vers színvonalát, ez a mennyei lakosok dolga?

Nem, itt nem az esztéták vitáiról van szó. A tény az, hogy szovjet(és a korai posztszovjet szakaszban nagyrészt tehetetlenséggel oroszul) a tankönyvek a szigorú tudományos jelleg elvei alapján épültek fel. A kétes hipotéziseket és a kétértelmű dolgokat nem engedték oda, sőt közel sem. Hibák persze előfordultak, de ezek csak a tudomány fejlődésének nehézségeit, az elméletek változását tükrözték.

Ez, ha lehet így mondani, a mű feltűnően különbözik Lermontov többi versétől (a mértéktelen russzofóbia, hazaellenesség és finoman szólva nem zseniális mellett) nincs közvetlen bizonyítékhogy az övé, és nem egy másik személyé. Vagyis egyet sem.

Csak ezerszer ismétlődik nyilatkozat, amely többszöri ismétlésből nyeri el az igazság státuszát a tömegtudatban. És ezek az ismétlések az iskolai tankönyvekben és a költő műveit bemutató kiadványokban is megismétlődnek. A tudományosság követelményei szerint támogatói annak, hogy ez a vers ehhez a költőhöz tartozik, ill. bizonyítani kell … De ezt nem fogják megtenni, hivatkozva… a tudományos és irodalmi hagyományra, amelyet ők maguk teremtenek. Érvként általában hisztériát és érvelést szoktak előadni, például Korolenko véleményére való hivatkozást valahol 1890-ből (fél évszázaddal Lermontov halála után). Valamiért nagyon szükségük van rájukhogy a gyerekek kiskoruktól kezdve „mosdatlannak” és nyomorultnak tekintsék az anyaországot.

És mi mosott, mi tiszta? Talán Perzsia, India vagy Kína? Semmilyen esetben sem. Tiszta és progresszív – a Nyugatnak persze példát kell vennie belőle, vagy akár imádkoznia is kell érte.

Vagyis ennek a munkának a célja egyáltalán nem az, hogy a gyerekeket megismertesse a nagy orosz irodalom legjobb példáival, hanem teljesen más - russzofób bélyeget verni a gyerekek fejébe … Lehet vitatkozni, hogy a vers egyetlen oka annak, hogy az iskolai tankönyvekbe bekerült, az az erőteljes russzofób "üzenet", amelyet a zseniális orosz költő verseiből készített csomagolóanyagban mutattak be. bélyeg, amely szinte az ország teljes lakosságának tudatalattijába beépül majd.

Miért?

Természetesen a későbbi, már felnőtt emberek rossz célokkal történő manipulálásáért. Nos, ha a zseniális emberek így beszéltek Oroszországról, az valószínűleg tényleg nyomorult, undorító és büdös?! De mondd meg, írd meg őszintén: "Egy 19. század végének ismeretlen költő verse." és az egész glória azonnal leszáll róla. Kinek kell ez, ha nem Lermontovnak tulajdonítják? Tehát nem hiába vették fel a tankönyvekbe, gyűjteményekbe, minden alapelvet megszegve - nagyon kellett.

Amúgy a "mosdatlan Oroszország" kifejezés figyelemre méltó, az aljassága és a helyzet felforgatása. Higiéniai szempontból a legleromlottabb faluból származó orosz paraszt, aki több száz éve gőzfürdőben mosakodott legalább hetente egyszer, nem csak az európai parasztokhoz hasonlítható, akik életükben kétszer mosakodott, hanem a legkifinomultabb francia nemesek, akik legjobb esetben is évente egyszer megmosakodtak, és életük során többször feltalálták a parfümöt és a kölnit, hogy leküzdjék a mosdatlan test elviselhetetlen bűzét, valamint a bolhacsapdát viselő nemesasszonyokat.

Ha visszatérünk az előbb említett munkához, akkor az irodalomtudósok már régóta nagyon nagy valószínűséggel megállapították, hogy a „Búcsú a mosdatlan Oroszországtól” című vers nem tartozik Lermontovhozszerzője pedig egészen más személy. Íme ennek a fő jelei:

• nincs a szerző autogramja (eredeti).
• a mű 32 évvel a költő halála után jelent meg először, nyomtatásban csak 1887-ben jelent meg.
• a stílus elemzése teljes ellentmondást mutat Lermontov stílusával. Tehát a "kék egyenruhások", "pasa" görbe képei sehol máshol nem találhatók.
• A legvalószínűbb valódi szerző meglehetősen világosan meghatározott - költő-parodista Dmitrij Minajev, buzgó antipatrióta és államellenes, sőt russzofób, aki aktívan írta paródiáit és epigrammáit éppen akkor, amikor "a verset megtalálták". Rá jellemzőek ennek a versnek a stílusfordulatai.
• Kezdetben több változata is volt a versnek. Így voltak olyan verziók, amelyekben a „királyaid elől elbújok” és „elbújok a vezéreid elől” szavakkal, ami több mint 30 év múlva furcsa lenne.

Sklochnik és az alkoholista Minaev nem rejtette véka alá gyűlöletét az orosz klasszikusok iránt - ő maga sem tudta összemérni tehetségét velük, saját versei reménytelenül gyengék, ambíciói pedig túlzóak. Nagyon hasonlít a mára elfeledett parodista költőre Alexandra Ivanova, ugyanaz a kozmopolita, ruszofób, ugyanaz, aki azt üvöltötte, hogy a fasisztákat fogja támogatni a háborúban, mert a "fasizmus alatt magántulajdon volt". Egyébként ő is alkoholizmusba halt bele.

Valószínűleg nincs olyan klasszikus és jelentős mű, amelyet ne köpne és ne értelmezne félre. Nevét általában az irodalmi hamisítások kapcsán emlegették, amelyeknek mestere volt, illetve néhány vulgáris botrány kapcsán. A hamisítások, botrányok és gyakorlatias viccek hatásának fokozása érdekében néha együtt léptek fel Bartenyev újságíróval és furcsa kiadóval. Azt mondják, hogy Minaev jó író lehetett, de képességeit vulgáris gúnyolódásra, kuncogásra és epés gúnyra cserélte. A zsenik voltak és maradnak, és senki sem emlékszik a bohócra … És nem emlékeznék rá, ha nem a régi hamisítására, amelyet akkoriban rosszindulatú emberek használtak.

Kinek volt haszna a szakértők tiltakozása ellenére, hogy ez a vers bekerült Lermontov gyűjteményébe? Ez egy érdekes kérdés. Úgy tűnik, a 20-as években volt kísérlet a vers beépítésére az iskolai tantervbe, de a 30-as évek elején, amikor Sztálin kezdett erősödni, eltűnt onnan, sok más russzofób alkotás mellett. Aztán sok aktív russzofób „ártatlanul elnyomott” potenciális (vagy már kialakult) „ötödik oszlopként” a közelgő Nagy Háború előestéjén.

Először kezdődött a hatalmas tömés 1961-ben, Hruscsov alatt. Az irodalomtudósok között olyan pletykák terjednek, hogy az SZKP Központi Bizottságának szintjéről a Tudományos Akadémián keresztül szorultak ki. De ki állt pontosan ennek a tölteléknek a gondolata mögött, és ki kényszerítette a verset a teljes műgyűjteménybe, így irodalmi kánonná téve azt? még mindig tisztázatlan.

Egy nagyon régi álhír

Szabálytalanság M. Yu minden kreativitására nézve. Lermontov Búcsú, mosdatlan Oroszország című verse, amelyet neki tulajdonítottak, és még az iskolai tankönyvekben is kitartóan kényszerítenek rá, már régóta kétségeket ébreszt annak hitelességével kapcsolatban. De általában megesik, hogy ha egy hazugság sokszor megismétlődik, akkor megszokják, ill máris igaznak tűnik … Így van ez ezzel a verssel is. Több generáción át kénytelen volt memorizálni az iskolában, és mindenki számára úgy tűnt, hogy Lermontov szerzősége itt tagadhatatlan. Nagyon nehéz elterelni a figyelmet erről a kényszerű előítéletről. De úgy tűnik, elég csak más versek mellé tenni - és a durvaság, az ügyetlen vonalak azonnal megragadnák a tekintetet … És ennek a versnek a megjelenésének története - sok évvel a "szerző" halála után - nagyon furcsa.

És nagyon akarni kellett, hogy ezt a verset Lermontovnak tulajdonítsuk, kétségtelenül a szerzők kategóriájába soroljuk, és azon kevesek közé kell tenni, amelyek kötelezővé teszik az iskolai tanulást. És ha nem Lermontovnak tulajdonították volna, akkor Puskin biztosan megtenné.

MINT. Puskin: "A tengerhez"

Viszlát ingyenes elem!

Utoljára előttem

Kék hullámokat görgetsz

És büszke szépségedben ragyogsz.

M. Yu. Lermontov: "Viszlát, mosdatlan Oroszország"

Viszlát mosdatlan Oroszország

A rabszolgák földje, az urak földje.

És ti kék egyenruhások

És te, hűséges embereik.

Általában egy irodalmi álhír a rosszindulatú hamisítással szemben, amely csak vicces vicc, egy könnyen felismerhető művet használ eredetiként, amelynek első soraiban csak apróbb változtatások vannak. Ezt a technikát a paródia műfajában is széles körben alkalmazzák, ezzel szemben a hoax még mindig a ravasz megtévesztés elemét, valaki más aláírását feltételezi. A következő sorokban egy paródia vagy irodalmi hoax szerzője általában messze eltér az eredetitől, ezért a két vers második versszaka gyakorlatilag már nem esik egybe:

Mint egy barát gyászos moraja, Milyen a hívása a búcsú órájában, Szomorú zajod, hívogató zajod

Utoljára hallottam…

(Puskin)

Talán a Kaukázus fala mögött

elbújok a pasa közé, A mindent látó szemüktől

Mindent halló fülükből.

A 19. században az irodalmi álhírek elterjedtek és divatos társasjátékok voltak. Ha eredeti művét vagy stilizációját valaki másnak vagy ismeretlen szerzőnek adta át, az írói tréfa volt. Pontosan ez volt M. Yu tulajdonítása. Lermontov ennek a versnek. Később azonban a russzofób ideológusok széles körben népszerűsítették egészen más célok érdekében, és átverésből egy adott témával kapcsolatos hamisítássá változtak.

Az "Irodalmi Oroszország" szerkesztőbizottságától

A „Búcsú, mosdatlan Oroszország” című vers először P. I.-hez írt levélben jelent meg. Bartenyev P. A.-nak. Efremov 1873. március 9-én azzal a megjegyzéssel, hogy "az eredetiről másolva". 1955-ben ugyanattól Bartenyevtől N. V. Putyate, legkésőbb 1877-ben (Putyata halálának évében) íródott, hasonló utóirattal: "Lermontov eredeti kezéből." 1890-ben ugyanez a Bartenyev megjelentette ennek a versnek egy másik változatát (mindhárom esetben eltérések vannak) az általa kiadott "Orosz Archívum" folyóiratban, ezúttal egy megjegyzéssel - "a költő szavaiból írta le egy kortárs."

Három évvel korábban P. Viskovatov a Russzkaja Sztarina című folyóiratban a forrás megjelölése nélkül publikálta ugyanazt a bartén változatot, csak egy szót változtatva: „vezetők” (1887. 12. szám). A Bartenyev leveleiben említett autogram természetesen nem maradt fenn. Ráadásul hivatásos történész, régész, bibliográfus soha sehol nem mondott semmit erről az autogramról: hol látta, kinél van stb. Egy olyan ember számára, aki egész életét az orosz írókról szóló ismeretlen anyagok, irodalmi és életrajzi dokumentumok felkutatásának és közzétételének szentelte, a forráscím - "az eredeti, Lermontov keze" - ilyen szakszerűtlen eltitkolása egyszerűen rejtélyes dolog.

Így minden esetben, kivéve azt, ahol a forrás nincs megnevezve, ugyanazzal a személlyel van dolgunk - P. I. Bartenyev … És minden alkalommal komoly ellentmondásokkal találkozunk: leveleiben ismeretlen autogramra hivatkozik, publikációjában pedig alaposabban rámutat egy ismeretlen kortárs „fenomenális emlékezetére”, amely fél évszázaddal később lehetővé tette ennek reprodukálását. „ismeretlen remekmű”. Logikus a kérdés: ki ő, egy furcsa vers egyetlen forrása, amely évtizedekkel a költő halála után hirtelen felbukkant!

Bartenyev Pjotr Ivanovics 1829 októberében született, és Lermontov meggyilkolásakor mindössze 11 éves volt. Írásai között számos Puskinról szóló könyv és cikk ("Történetek Puskinról, barátai, PI Bartenyev szavaiból rögzítették 1851-1860-ban" stb.) Herzen II. Katalin szenzációs jegyzetei, amelyet az utóbbi adott ki Londonban 1859-ben. 1863 óta, fél évszázadon át adja ki az Orosz Archívum című folyóiratot, amely orosz írókról szóló ismeretlen dokumentumok kiadására szakosodott. A "Brief Literary Encyclopedia" véleménye szerint azonban "Bartenyev számos régészeti és szövegtani publikációja nem volt elég magas színvonalon". És ez finoman szólva is.

A Herzennel és cenzúrázatlan sajtójával való együttműködés jellemzi P. Bartenyev társadalmi és politikai helyzetét. A korabeli politikai indulatok hevessége és a nemzeti költők tekintélye iránti, az egész társadalom által elismert igénye éppen ilyen kinyilatkoztató dokumentumokat követelt. A kereslet pedig, mint tudod, kínálatot szül, és ha egy professzionális kiadónak, aki életét egy erre a célra szakosodott folyóirat kiadására szentelte, nincs kéznél a szükséges anyag, akkor mit ne tehetne, hogy fenntartsa érdeklődését a saját maga iránt. magazin, a példányszám megtakarítása érdekében?

Bartenyev jól ismerte Puskin munkásságát, rokonszenvezett a leleplező propagandával, rátette a kezét a „szenzációs felfedezésekre” és azok publikálására. Nyolc tölgysort írt, ha nehezen is, de Puskintól vett kölcsönök segítségével – erre igenis képes volt. És nem volt kockázat. Leleplezve egy ilyen durva álhír nem fenyegette őt semmivel, csak nevetéssel és közfigyelménnyel. De maga Bartenyev aligha számított arra, hogy ennek a gyűlésnek ilyen következményei lesznek.

Érdekes, hogy M. Yu összegyűjtött munkáinak összeállítói. Lermontov (1961) meglehetősen szellemesen kommentálta ezt a verset. Mivel nem tudták (nyilvánvaló okok miatt) nyíltan leleplezni ezt a spekulánsok által hamisítványra fordított álhírt, beragasztották M. Yu fakszimiléjét. Lermontov „Haza” (1. v., 706. o.). Valójában semmi sem fedi fel jobban a hamisítást, mint az eredetivel való összehasonlítás. Ha azonban nagyon szükséges, akkor nem láthatja az eredetit, és makacsul megismétli a középszerű hamisítást. Bár még a laikusok számára is világos, hogy Lermontovban és ebben az utánzó mocsárban semmi közös.

Költőt parodizálni

DD Minaev az „Iszkra” költője, parodista, riporter, aki az előző „arisztokrata” korszak egyetlen nagy alkotását sem hagyta figyelmen kívül és a liberalizmus szellemében írta át – „semmi sem szent”. Úgy gondolom, hogy a „Búcsút, mosdatlan Oroszország” ideje visszaadni az igazi szerzőnek.

A modernitás mindig támaszt keres a múltban, és igyekszik azt a saját érdekei szerint értelmezni. Ezen az alapon sok a konjunktúra és a hamisság, amikor a múlt a jelen túszává válik. A múlttal és a múltért folytatott küzdelem egy társadalmi és szimbolikus univerzumban zajlik. A szimbolikus univerzumban egyik fő iránya a fikció, amely minden más írásnál (szövegnél) közelebb áll a tömegekhez, a gyakorlati tudathoz. A különböző időkben vállalt álhírek, álcázások és megtévesztések fő oka (bár ez most már divatjamúltnak tűnik) a társadalmi harc. Sok álhír az irodalmi remekművek ideológiai feldolgozásán alapul, hogy alkalmazkodjanak az új valóság követelményeihez. Tehát az "Eugene Onegin", a "Jaj a szellemességtől", a "Dead Souls", a "Demon" és más nagyszerű és népszerű művek "javításra kerültek".

A „Búcsú, mosdatlan Oroszország” című verset M. Yu. Lermontovnak tulajdonítják.

Először 1873-ban, 32 évvel a költő halála után P. I. Bartenevnek írt levelében említették. A furcsaság az, hogy a költő kortársai szinte nem reagáltak erre a felfedezésre. Reakciójuk az első 1887-es publikáció után sem következett be. Nem hangzott el öröm, vita nem alakult ki a sajtóban. Talán az olvasóközönség tudta, hogy kihez tartoznak ezek a sorok?

Az irodalomkritikusok, akik nagyra értékelik hírnevüket, általában kikötik az autogram hiányát, és soha nem tulajdonítanak egy művet olyan szerzőnek, akinek nincs legalább életre szóló példánya. De nem ebben az esetben! Mindkét kiadványt - P. A. Viskovatovot, majd P. I. Bartenyevet, bár egyszer sem kapták el rosszhiszeműen, kétségtelenül elfogadták, és a jövőben a viták csak az eltérésekről szóltak. És itt egy vita bontakozott ki, amely máig sem csillapodott. A Lermontov szerzőségét ellenzők érveit azonban nem vették komolyan ebben a vitában. A vers kanonikussá vált, és a nagy költő politikai szövegeinek remekeként szerepel az iskolai tankönyvekben.

Íme a nyolcsoros, amely valóban kétségbe vonja M. Yu. Lermontov hazaszeretetét:

D. D. Minaev:

Egy másik epigrammában:

Amikor nap mint nap beteg, Elmentem a Kaukázusba

Lermontov ott találkozott velem, Egyszer lefröcskölt sárral…

A „Holdfényes éjszaka” című versben Lermontov „Mtsyri” című versének motívumai hangzanak el, és minden strófa refrénnel végződik: „… A kék égből… A hold rám nézett”. Mindez a "Minden jó, gyönyörű marquise …" motívum alapján.

Ahogy mondani szokták, semmi sem szent. Maga Minaev elismeri:

Tökéletesen megértem a titkot, Hogyan írjunk eredetit:

A vers pompásan fog kezdődni

És triviálisan befejezem…

Hirtelen összehoz mindenféle tárgyat, Biztos vagyok benne – ó olvasó! -

Hogy tehetséget találsz bennem.

Nem véletlen, hogy 1873-ban jelent meg a „Viszlát, mosdatlan Oroszország” paródia. Valószínűleg akkor írta D. Minaev. Ahogy Klecsenov az Irodalmi Oroszországban meggyőzően megmutatta, ez inkább Puskin A tengerhez című művének paródiája.

1874-1879-ben D. Minaev írta a "Démon" című szatirikus költeményt, amely a következő sorokat tartalmazza:

„A démon száguld.

Nincs interferencia

Nem lát az éjszakai levegőben

Kék egyenruháján

Minden rangú csillagok csillognak…"

Teljesen logikus, hogy itt a szerző saját leletét használta - "kék egyenruhát". Mint látható, ez inkább D. Minaev velejárója és jellemző rá. De M. Yu. Lermontovnak semmi ilyesmi nincs. Miért születnek nagy írók gyakorisági szótárai, ha nem a költői képek és szókincs tanulmányozására? A híres nyolcversben a paródia minden törvényét betartják: a stílus és a tematikus anyag közötti eltérést; a stilizált tárgy, sőt az eredeti, a költői világszemlélet egészének művészi és ideológiai komplexumának redukálása, lejáratása. Pontosan ezt tették az Iskra szerzői, parodizálva a "tiszta művészet" költőit.

Fokozatosan (és különösen most, korunkban) a paródia kiadói által magával ragadott álhír hamisítássá változott, Oroszország ellenfeleiért dolgozva. Főleg a fiatalabb nemzedék szemében, akik természetesnek veszik, mint egy nagy költő művét. Úgy tűnik, az orosz irodalom minden felelősségteljesen gondolkodó kutatójának kötelessége mindent a helyére tenni.