A tudósok megpróbálják megérteni, mi a klinikai halál

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A klinikai halál okai között szerepel az oxigénéhezés, az érzéstelenítési technikák tökéletlensége és a traumák hatására fellépő neurokémiai folyamatok. A klinikai halált túlélők azonban elutasítják az ilyen tisztán fiziológiai magyarázatokat. Azt kérdezik: hogyan lehet hát megmagyarázni a klinikai halál különféle megnyilvánulásait?

Az utóbbi időben fokozott figyelmet kapott a klinikai halálozás kérdése.

A 2014-es Heaven Is for Real című film például egy fiatal férfi történetét meséli el, aki elmondta szüleinek, hogy a műtét során a halál túloldalán volt. A film kilencvenegy millió dollárt hozott az amerikai jegypénztárak idején. A 2010-ben megjelent, a forgatókönyv alapjául szolgáló könyv jól fogyott, tízmillió példányban kelt el, és 206 hétig a New York Times bestsellerlistáján maradt a könyv.

Két új könyv is megjelent. Az első Eben Alexander Proof of Heaven; ebben a szerző a klinikai halál állapotát írja le, amelyben ő maga is volt, amikor agyhártyagyulladás miatt két hétig kómában feküdt. A második könyv a Mennybe és vissza, Mary C. Nealtől. A szerző maga is klinikai halálos állapotba került egy kajakos utazás során bekövetkezett baleset következtében. Mindkét könyv 94, illetve 36 hétig tartott a bestseller-listán. Igaz, egy másik 2010-es könyv, a The Boy Who Come Back From Heaven szereplője nemrég bevallotta, hogy ő találta ki az egészet.

Ezeknek a szerzőknek a történetei hasonlóak több tucat, ha nem több száz más tanúvallomáshoz és több ezer interjúhoz olyanokkal, akik az elmúlt húsz év során a klinikai halál állapotában voltak (ezek az emberek "tanúknak" nevezik magukat). Noha a klinikai halált a különböző kultúrákban eltérően tekintik, a szemtanúk beszámolói összességében nagyon hasonlóak.

A klinikai halál legtöbbet tanulmányozott bizonyítéka a nyugati kultúrában. A történetek közül sok hasonló eseteket ír le: az ember kiszabadul a testéből, és végignézi, ahogy érzéketlen teste körül az orvosok surrannak. Más tanúvallomások szerint a beteget lenyűgözi a másik világ, szellemi lényeket lát útjában (egyes betegek "angyaloknak" nevezik őket), és elmerül a szeretet légkörében (néhányan Istennek nevezik); találkozik rég elhunyt rokonokkal és barátokkal; emlékszik néhány epizódra az életéből; rájön, hogyan egyesül az univerzummal, és megtapasztalja a mindent elsöprő és természetfeletti szeretet érzését.

A végén azonban a türelmes szemtanúk kénytelenek kelletlenül visszatérni a varázslatos túlvilági birodalomból a halandó testbe. Sokan közülük nem tekintették álomnak és hallucinációnak állapotukat; ehelyett néha azt állították, hogy "valóságosabb, mint a való élet" állapotában vannak. Ezt követően gyökeresen megváltozott az életszemléletük, és olyannyira, hogy nehéz volt alkalmazkodniuk a hétköznapi élethez. Néhányan munkahelyet váltottak, és még a házastársuktól is elváltak.

Idővel elegendő irodalom halmozódott fel, amely a klinikai halál jelenségét vizsgálja, amely a sérült vagy haldokló agy fizikai változásainak eredménye.

A klinikai halál okai között szerepel az oxigénéhezés, az érzéstelenítési technikák tökéletlensége, valamint a traumatikus hatásokra adott reakcióként létrejött neurokémiai folyamatok. Azok azonban, akik átélték a klinikai halált, elutasítják az ilyen tisztán fiziológiai magyarázatokat, mint elégteleneket. A következővel érvelnek: mivel a klinikai halál bekövetkeztének körülményei nagyon eltérőek, segítségükkel nem lehet megmagyarázni a klinikai halál összes megnyilvánulását.

Nemrég megjelent egy könyv két orvostól – Sam Parniától és Pim van Lommeltől. Neves folyóiratokban megjelent cikkekre támaszkodnak, amelyekben a szerzők kísérleti adatok alapján igyekeznek alaposan megérteni a klinikai halál természetének kérdését. Októberben Parnia és munkatársai közzétették az egyik friss tanulmány eredményét, amely több mint kétezer tanúvallomást írt le olyan betegekről, akik szívmegállás után intenzív osztályra kerültek.

Olyan szerzők, mint Mary Neal és Eben Alexander könyveikben arról beszéltek, hogy mit kellett megfigyelniük a klinikai halál állapotában, és új megvilágításban mutatták be ezt a titokzatos állapotot. Így Mary Neal, aki maga is orvos volt, néhány évvel a klinikai halál bekövetkezte előtt a Dél-Kaliforniai Egyetem gerincsebészeti osztályának vezetőjeként dolgozott (jelenleg magánpraxisban van). Eben Alexander idegsebész, aki olyan neves klinikákon és orvosi egyetemeken tanított és végzett műtéteket, mint a Brigham and Women’s Hospital (BWH) és a Harvard Egyetem.

Sándor volt az, aki úgyszólván emelte a tudományos tétet. A kórtörténetét tanulmányozva a következő következtetésre jutott: a klinikai halál állapotában mély kómában volt, agya teljesen mozgássérült, így érzékszervi tapasztalata csak azzal magyarázható, hogy a lelke teljesen eltávozott. testét és felkészítette a másvilági utazásra, ráadásul el kell fogadni, hogy az angyalok, Isten és a másik világ ugyanolyan valóságos, mint a körülöttünk lévő világ.

Alexander nem publikálta megállapításait orvosi folyóiratokban, és már 2013-ban megjelent egy oknyomozó cikk az Esquire magazinban, amelyben a szerző részben megkérdőjelezte Alexander néhány következtetését. Különösen szkeptikus volt azzal a fő állítással kapcsolatban, hogy Alexander érzései abban a pillanatban következtek be, amikor az agya nem mutatott aktivitásra utaló jeleket.

A szkeptikusok számára Alexander emlékei és A fiú, aki visszatért a mennyből című könyv egyenrangú volt mindenféle mesével, például az idegenek által elrabolt emberekről, a paranormális képességekről, a poltergeistről és más történetekről – más szóval elkezdték a sarlatánok táplálékának tartották, a tudatlan és szuggesztív emberek megcsalásának vágya.

De általában még a hírhedt szkeptikusok sem hiszik el, hogy a klinikai halált túlélők mindent kitaláltak. Nem vitatkozunk, lehet, hogy a betegek egy része tényleg fantáziált valamit, de mégsem vethetjük el a rendelkezésünkre álló bizonyítékokat, hiszen rengeteg van belőlük, és jól dokumentáltak. Ezenkívül nehéz figyelmen kívül hagyni az elismert egészségügyi szakemberek vallomását. Még ha a halál utáni élet nem is létezik, akkor is úgy tűnik, mintha létezik.

Van valami titokzatos a klinikai halál jelenségében, ami vonzó tárgyává teszi ezt a jelenséget a tudományos kutatás számára. Felesleges beszélni az idegenek által elkövetett elrablásokról, vagy spirituális entitások létezéséről és hasonlókról, mivel ezeket a jelenségeket laboratóriumi körülmények között nem rögzítik. A klinikai halálozás egy másik kérdés – különféle, az emberi test aktivitását mérő berendezésekkel rögzíthető.

Sőt, az orvosi technológiát is folyamatosan fejlesztik, ami lehetővé teszi a beteg „kiszivattyúzását”, kirángatva a halál öleléséből. A modern orvostudomány már megtanulta, hogyan lehet visszahozni az embert a „más világból”, miután több órát „ott” töltött, mondjuk a hóban feküdt vagy fulladozott.

Igaz, néha az orvosoknak szándékosan a klinikai halál állapotába kell juttatniuk a pácienst ahhoz, hogy nagyon összetett műveleteket hajtsanak végre; erre a célra érzéstelenítést alkalmaznak, és a beteg szívét leállítják. Így például a közelmúltban hasonló technikával a sebészek elkezdték operálni a súlyos sérüléseket szenvedett betegeket, élet és halál között tartva őket a műtéti beavatkozás végéig.

Így a klinikai halál valószínűleg az egyetlen olyan spirituális élmény, amely a tudomány segítségével alaposan megvizsgálható, és ezáltal próbára teszi a régiek állításait, akik azt állították, hogy az ember több mint test; lehetővé válik a tudat munkájának mélyebb megértése - világunk egyik legnagyobb titka, és ezt még a legmegrögzöttebb materialisták sem fogják tagadni.

… És így tavaly nyáron a kaliforniai Newport Beachen találtam magam a Nemzetközi Klinikai Halálvizsgálati Társaság (IADS) éves konferenciáján, amely 1981-ben független szervezetté vált. Azt akartam tudni, miért kezdi valaki azt állítani, hogy „a következő világban” járt? Miért hasonlóak a klinikai halál állapotának leírásai a különböző betegeknél? Megmagyarázhatja mindezt valahogy a tudomány?

A konferencia meleg és barátságos légkörben zajlott, és inkább régi barátok találkozására emlékeztetett. A tagok közül sokan ismerik egymást az évek során. Mindegyikük egy vagy olyan színű szalagot viselt, amelyen a „Felszólaló”, „A beszélgetés résztvevője”, „Önkéntes” felirat szerepelt. Voltak olyanok is, akiknek a szalagra azt írták: „Klinikai halált szenvedett”. A konferencia programja találkozók és szemináriumok lebonyolítását biztosította a legkülönfélébb témákban, például: "A klinikai halál vizsgálata az idegtudomány keretein belül", "A tánc szakrális geometriája: örvény, amely utat nyit az istenihez", "Megosztva" az előző élet emlékei."

A vitát megnyitva az IANDS elnöke, Diane Corcoran egyértelműen a konferencián először újoncokhoz szólt. Először is számos olyan körülményről beszélt, amelyek között egy személy klinikai halálba kerül – szívroham, vízi baleset, áramütés, gyógyíthatatlan betegség, poszttraumás patológia.

Ezt követően Corcoran felsorolta a klinikai halál jellemző vonásait.

Bruce Greysonra utalt, azon orvosok egyikére, akik úttörő szerepet játszottak a klinikai halál komoly tanulmányozásában, és kidolgoztak egy tizenhat pontos skálát a halálközeli állapotú páciens tapasztalatainak jellemzésére. Ide tartoznak például az olyan jellemzők is: örömérzet, találkozás szellemi lényekkel, a testtől való elszakadás érzése stb. Minden pontnak saját súlya van (0, 1, 2). Ráadásul a maximális pontszám 32 pont; a klinikai halál állapota 7 és afölötti pontnak felel meg. Egy tudományos tanulmány szerint a klinikai halált átélt betegek átlagos pontszáma 15.

Ennek ellenére a klinikai halál hosszú távú következményei ugyanilyen fontos mutatónak számítanak – hangsúlyozta Corcoran.

Elmondása szerint sokan még néhány év után sem veszik észre, hogy ebben az állapotban voltak. És a betegek ezt csak azután kezdik felismerni, hogy odafigyelnek a következményekre, például: fokozott fényérzékenység, hangok és bizonyos vegyi anyagok; fokozott, néha túlzott figyelmesség és nagylelkűség; képtelenség megfelelően kezelni idejét és pénzügyeit; a feltétel nélküli szeretet megnyilvánulása a családdal és a barátokkal kapcsolatban; és furcsa hatások az elektromos berendezésekre.

Így például, emlékszik vissza Corcoran, az egyik konferencián, ahol négyszáz, klinikai halál állapotában lévő ember gyűlt össze, a konferencia helyszínéül szolgáló szállodában hirtelen elromlott a számítógépes rendszer.

Magának Corcorannak két jelvénye volt. Az egyiken a neve és a vezetékneve van ráírva; a jelvényhez színes szalagok vannak ragasztva „35 éves”, „Kérdezz”, „Szolgálni vagyok” (a szalagok kiegészítéséről a következőket nyilatkozta: „Viccnek indult, de mára hagyomány ). Egy másik jelvényen az „ezredes” felirat olvasható, mivel hosszú pályafutása során számos vezető beosztást töltött be a hadsereg ápolóhadtesténél; emellett Corcoran ápolói doktorátussal rendelkezik. 1969-ben volt először szemtanúja klinikai halálnak, amikor asszisztensnőként dolgozott a legnagyobb amerikai katonai bázison, a vietnami Long Binh-ben.

„Soha senki nem beszélt a klinikai halálról, amíg egy fiatalember nem beszélt róla” – mondta Corcoran reggeli közben. "Azonban akkor még fogalmam sem volt, mit akart nekem ilyen érzelmesen elmagyarázni."

Azóta igyekszik felhívni az orvosok figyelmét a klinikai halálra, hogy mégis komolyabban vegyék ezt a jelenséget.

„A tény az, hogy a legtöbb orvos nem tulajdonít nagy jelentőséget a halál jelenségének és az ember életéből való kimúlásának folyamatának” – mondja Diana. „Ezért amint arról kezdesz beszélni, hogy a lélek elhagyja a testet, és elkezd látni-hallani mindent, ami mellette történik, akkor válaszul azt mondják, hogy ezek az esetek szerintük az orvosok hatáskörén kívül esnek.”

A közelmúltban pedig Diana Corcoran nem minden nehézség nélkül megtalálta az Irakban és Afganisztánban harcoló háborús veteránok között azokat, akik a klinikai halál állapotában voltak, és készek beszélni róla.

„A fegyveres erők soraiban töltött szolgálatom során teljesen meg voltam győződve arról, hogy ez a kérdés tisztán egészségügyi jellegű. És azt mondtam [az orvosoknak], hogy hozzá kell szokniuk ehhez a gondolathoz, mivel sok olyan beteg van, aki már klinikai halálban volt, és a további kezelésükhöz ez az információ egyszerűen szükséges."

A klinikai halál vagy az ahhoz hasonló állapot írásos bizonyítékai egyes tudósok szerint már a középkorban, mások szerint már az ókorban is megjelennek.

A közelmúltban a Resuscitation című orvosi folyóirat arról számolt be, hogy a klinikai halált először a XVIII. században írta le egy francia katonaorvos. Korunkban azonban komoly érdeklődés a klinikai halál vizsgálata iránt csak 1975-ben kelt fel, miután Raymond A. Moody, Jr. kiadta híres könyvét Life After Life, amely ötven embert bizonyít.

Moody könyve megjelenése után, mintha bőségszaruból származott volna, más bizonyítékok egész sora tört elő; mindenhol elkezdtek beszélni róluk – a tévéműsorokban és a sajtóban egyaránt.

Még egy kis, hasonló gondolkodású közösség is kialakult, amely pszichiátereket, pszichológusokat, kardiológusokat és más szakembereket egyesít. Mindannyian egyetértettek Moodyval, aki azt állította, hogy a tudat (nevezhetjük "lélek" vagy "szellem" szónak) képes létezni valamilyen anyagtalan formában az agytól külön-külön, de azzal összekapcsolva, amint azt a tudat jelensége is bizonyítja. klinikai halál. Ennek a tudós közösségnek a vezető tagjai régóta dolgoznak neves egyetemeken és kórházakban. Gondosan átnézik egymás könyveit, és megvitatják a spiritualitás lényegét és a tudat természetét.

A legjobb recenzió talán a 2009-ben megjelent The Handbook of Near-Death Experiences: Thirty Years of Investigation című antológia.

A szerzők azt állítják, hogy 2005-ig mintegy 600 tudományos cikk jelent meg, csaknem 3500 ember vallomása alapján, akik cinikus halál állapotáról számoltak be. Számos tanulmány megjelent a Journal of Near-Death Studies folyóiratban, amely az IANDS-szal foglalkozik, és amelyet az egyesület büszkén értékel.

Sok más bizonyíték is megjelenik más tekintélyes orvosi kiadványokban. Így februárban az Országos Orvosi Könyvtár által karbantartott PubMed adatbázisban (amely azonban nem indexeli az IANDS folyóiratot) mindössze 240 tudományos cikk foglalkozott a klinikai halállal.

Megjegyzendő, hogy a klinikai halállal kapcsolatos munka nagy része retrospektív, vagyis azt a tényt jelenti, hogy a tudósok olyan emberek tanúságtételére támaszkodnak, akik korábban is voltak ilyen állapotban. Tudományos szempontból itt van néhány nehézség. S mivel maguk a betegek kezdeményezték és felajánlották saját emlékeiket, vallomásuk aligha tekinthető reprezentatívnak.

Az is megtörténhet, hogy azok az emberek, akiknél a klinikai halál állapota negatív színezetűnek tűnik, fóbiákkal és félelmekkel kísérve, nem sietnek erről beszélni, ellentétben azokkal, akiknek pozitív színűek az emlékei erről az állapotról. (Az egyik érv, miszerint a klinikai halál egyáltalán nem hallucináció, amelyet egy elhalványuló elme tapasztal, az az, hogy sok tanúvallomás hasonló részleteket tartalmaz. Nevezetesen, a negatív emlékek a betegek [több mint egy tucatnyi] beszámolóinak 23%-át teszik ki. A szakemberek sokkal kevesebb figyelmet szentelnek ezekre az esetekre, és a könyvekben láthatóan egyáltalán nem foglalkoznak ilyen esetekkel).

Mivel sok klinikai elhalálozási bizonyítványt csak néhány évvel a kezdete után rögzítettek írásban, ezek maguk is megkérdőjelezhetőek.

És ami a legfontosabb, a post facto vizsgálatok eredményeként lehetetlen megbízható adatokat szerezni arról, hogy mi is történt pontosan a páciens testével és agyával abban a pillanatban, amikor lelke „elvált a testtől”.

Körülbelül egy tucat ígéretes munka jelent meg, és csak az elmúlt években több tanulmány is született egyszerre. Ezekben a tudósok igyekeztek a lehető leggyorsabban interjút készíteni a klinikai halál állapotában (például a szívmegállás után intenzív osztályon) lévő betegek mindegyikével.

A betegeknek kérdéseket tettek fel arról, hogyan érezték magukat abban a pillanatban, amikor az orvosok megpróbálták kihozni őket a kómából. Ha valami szokatlant jelentettek, a tudósok alaposan tanulmányozni kezdték a kórtörténetüket, valamint interjút készítettek a kezelőorvosokkal, így próbálták megmagyarázni "látásukat", és megmutatták, hogy a páciens agya egy ideje valóban lekapcsolódott. Így összesen alig háromszáz embert kérdeztek meg.