A független újságírás halála

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

„Anélkül, hogy független újságírók számolnának be, a polgárok továbbra is nevetni fognak a szórakozótermekben, vagy elektronikus kütyükkel játszanak, és nem veszik észre a horizonton felszálló tűzfüstöt.”

Tizenöt évvel ezelőtt haiti barátaim szerveztek nekem egy kirándulást Cite Soleilbe, a nyugati félteke legnagyobb és leghátborzongatóbb nyomornegyedébe, Port-au-Prince külvárosában. Minden nagyon egyszerű volt - egy F-4 kamerával felszerelt kisteherautóra helyeztek. A sofőr és a két biztonsági őr két órás körutazást ígért a környéken, hogy lefényképezhessem. Megbeszéltük, hogy be kell állnom a kocsiba, de amint megérkeztünk, nem tudtam ellenállni, hogy leugorjak az autóról - elkezdtem bolyongani a környéken, és mindent lefotóztam, ami a fényképezőgép lencséjébe került. Az őrök nem voltak hajlandók követni, és amikor visszatértem a kereszteződéshez, az autó már nem volt ott. Később azt mondták, hogy a sofőr egyszerűen fél a környéken állni.

Erről a területről azt mondták, hogy könnyen be lehet jutni, de lehet, hogy nem térünk vissza. Akkor még fiatal voltam, energikus és kissé vakmerő. Pár órát kóboroltam a környéken, és senki nem zavart bele. A helyiek némi csodálkozással nézték, amint egy nagy profi kamerával bolyongok a környéken. Valaki udvariasan mosolygott, valaki barátságosan intett a kezével, volt aki meg is köszönte. Aztán észrevettem két amerikai katonai terepjárót, amelyekre géppuskákat szereltek. Éhes helyiek tömege gyűlt össze a dzsipek előtt – sorban álltak, hogy bejussanak a magas falakkal körülvett területre. Az amerikai katonák mindenkit alaposan megvizsgáltak, eldöntötték, kit engedjenek be és kit ne. Nem vizsgáltak meg, nyugodtan besétáltam. Az egyik katona még rosszindulatúan rám is vigyorgott.

Amit azonban bent láttam, az nem volt annyira vicces: egy középkorú haiti nő feküdt hason a műtőasztalon. A hátán bemetszést ejtettek, amerikai katonaorvosok és ápolónők szikével és bilinccsel babráltak a testében.

- Mit csinálnak? - kérdeztem ennek a nőnek a férjét, aki mellette ült, kezeivel eltakarva az arcát.

- A daganatot eltávolítják - hangzott a válasz.

Mindenhol legyek és nagyobb rovarok röpködtek (ilyet még nem láttam). A bűz elviselhetetlen - betegség, nyílt seb, vér, fertőtlenítőszer szaga…

- Itt edzünk - harcközeli körülmények között dolgozzuk ki a forgatókönyvet - magyarázta az ápolónő -, elvégre Haiti, mint semmi más, közel van a harcra emlékeztető körülményekhez.

- Nos, ez végül is emberek, kedvesem - próbáltam vitatkozni. De félbeszakított.

- Ha nem érkezünk meg, meghaltak volna. Szóval, bármi legyen is, mi segítünk nekik.

Már csak magát a műveletet kellett lefilmeznem. Nem használt diagnosztikai berendezést annak meghatározására, hogy milyen daganata van a páciensnek. Nincs röntgen. Azt hittem, hogy az Egyesült Államok állatorvosi klinikáin az állatokat végül is jobban kezelik, mint ezeket a szerencsétlen haitiakat.

A műtőasztalon ülő nő felnyögött a fájdalomtól, de nem mert panaszkodni. Csak helyi érzéstelenítésben műtötték meg. A műtét után a sebet összevarrták és bekötözték.

- Most mi? – kérdeztem az asszony férjét.

- Menjünk busszal és menjünk haza.

A nőnek egyedül kellett felállnia az asztaltól, és a férje vállára támaszkodva sétálni, aki gyengéden támogatta őt. Nem hittem a szememnek: a daganat eltávolítása után a betegnek fel kell állnia és járnia.

Találkoztam egy amerikai katonaorvossal is – végigvezetett a területen, és megmutatta a sátrakat az amerikai katonák és a Haitin bevetett kontingens kiszolgáló személyzete számára. Légkondicionálók működtek ott, minden szó szerint le volt nyalva – egy csepp sehol. Van egy amerikai személyzet kórháza műtővel és minden szükséges felszereléssel – de üres volt. A kényelmes ágyak nem voltak elfoglalva.

– Akkor miért nem engedi meg, hogy a haiti betegek itt maradjanak a műtét után?

- Nem szabad - válaszolta az orvos.

– Szóval tengerimalacnak használod őket, igaz?

Nem válaszolt. Talán csak retorikainak tartotta a kérdésemet. Hamarosan sikerült autót találnom és elhajtottam.

Erről a történetről soha nem tudtam anyagot publikálni. Talán valamelyik prágai újságban. Fényképeket küldtem a New York Timesnak és az Independentnek – de nem kaptam választ.

Aztán egy évvel később már nem lepődtem meg annyira, amikor az indonéz csapatok isten háta mögötti katonai bázisán találtam magam a megszállt Kelet-Timorban, és megkötött kézzel hirtelen felakasztottak a mennyezetre. Hamarosan azonban kiengedtek a következő szavakkal: "Nem tudtuk, hogy ilyen nagy ember vagy" (miután átkutattak, megtalálták az ABC News ausztrál televízió- és rádiótársaság papírjait, amelyekben az állt, hogy kutatást folytatok. „független gyártóként” adott utasítására). De aztán sokáig nem találtam egyetlen nyugati médiát sem, amely érdekelt volna azokról az atrocitásokról és erőszakról, amelyeket az indonéz hadsereg még mindig folytat Kelet-Timor védtelen lakossága ellen.

Később Noam Chomsky és John Pilger elmagyarázta nekem a nyugati tömegmédia – a „szabad nyugati sajtó” – alapelveit. Ezek a következőképpen foglalhatók össze: "Valójában csak azokat az atrocitásokat és bűncselekményeket kell tekinteni, amelyek saját geopolitikai és gazdasági érdekeikben felhasználhatók - csak ezekről lehet beszámolni, elemezni a médiában." De ebben az esetben más szemszögből szeretném megvizsgálni ezt a problémát.

1945-ben az alábbi riport jelent meg az Express oldalain.

Atompestis

„Ez egy figyelmeztetés a világ számára. Az orvosok összeesnek a fáradtságtól. Mindenki fél a gáztámadástól és viseljen gázmaszkot."

Az expressz riporter, Burchet volt az első riporter a szövetséges országokból, aki belépett az atombombázott városba. 400 mérföldet vezetett Tokiótól egyedül és fegyvertelenül (ez nem volt teljesen igaz, de az Express nem tudott róla), mindössze hét száraz adaggal (mivel Japánban szinte lehetetlen volt élelmet szerezni), egy fekete esernyővel és egy írógép. Íme a jelentése Hirosimából.

Hirosima. Kedd.

30 nap telt el Hirosima atombombázása óta, amely az egész világot megrázta. Furcsa, de továbbra is kínok között halnak meg emberek, sőt azok is, akik közvetlenül nem sérültek meg a robbanásban. Valami ismeretlentől halnak meg – csak egyfajta atomjárványként tudom meghatározni. Hirosima nem úgy néz ki, mint egy közönséges város, amelyet lebombáztak – úgy tűnik, mintha egy óriási gőzhenger haladt volna el itt, és mindent elpusztított, ami az útjába került. Igyekszem a lehető legelfogulatlanabban írni, abban a reményben, hogy a tények önmagukban figyelmeztetésül szolgálnak az egész világ számára. Az atombomba első földi tesztje olyan pusztítást okozott, amilyenre a háború négy éve alatt még soha nem láttam. Hirosima bombázásához képest egy teljesen lebombázott csendes-óceáni sziget paradicsomnak tűnik. Egyetlen fénykép sem képes átadni a pusztítás teljes mértékét.

Burchet jelentésében nem volt utalás vagy idézet. Hirosimába csak egy szempárral, egy pár füllel, egy kamerával felfegyverkezve érkezett meg, és azzal a szándékkal, hogy díszítetlenül mutassa meg az emberiség történetének legundorítóbb oldalát.

Az újságírás akkoriban az ilyen riporterek szenvedélye, igazi hobbija volt. A katonai parancsnoktól bátornak, precíznek és gyorsnak kellett lenni. Az is kívánatos, hogy valóban független legyen.

És Burchet is ezek közé tartozott. Valószínűleg még korának egyik legjobb katonai tudósítója volt, bár a függetlenségért is meg kellett fizetnie az árát – hamarosan „az ausztrál nép ellenségének” nyilvánították. Elvették tőle az ausztrál útlevelét.

Írt az amerikai hadsereg által a koreaiak ellen elkövetett atrocitásokról a koreai háború során. Az amerikai csapatok saját katonáival szembeni parancsnokságának kegyetlenségéről (az amerikai hadifoglyok kicserélése után intenzív agymosáson vagy kínzáson esett át azok, akik később beszélni mertek a kínaiak és koreaiak velük szemben tanúsított emberséges bánásmódjáról). Berchet jelentéseket írt a vietnami emberek bátorságáról, akik szabadságukért és eszméikért harcoltak a világ legerősebb hadserege ellen.

Figyelemre méltó, hogy annak ellenére, hogy száműzetésben kényszerült élni, és a „boszorkányüldözés” részeként folytatott üldöztetés ellenére, akkoriban sok kiadvány még mindig beleegyezett, hogy kinyomtassák és kifizessék a jelentéseit. Nyilvánvaló, hogy akkoriban a cenzúra még nem volt abszolút, és a tömegtájékoztatás sem volt ennyire konszolidált. Nem kevésbé figyelemre méltó, hogy nem kellett valahogy megindokolnia, amit a szeme látott. Maguk a szemtanúk beszámolói szolgáltak a következtetések alapjául. Nem kellett számtalan forrást idéznie. Nem kellett, hogy mások véleménye vezesse. Csak eljött a helyszínre, beszélgetett az emberekkel, idézte a nyilatkozataikat, leírta az események kontextusát és jelentést tett közzé.

Felesleges idézni, hogy egy bizonyos Green professzor azt mondta, hogy esik – amikor Burchet már tudta és látta, hogy esik. Felesleges idézni Brown professzort, aki azt mondta, hogy a tengervíz sós, ha ez nyilvánvaló. Most ez szinte lehetetlen. Minden individualizmus, minden szenvedély, intellektuális bátorság "száműzve" a tömegmédiában és a dokumentumfilm készítésben. A jelentések már nem tartalmaznak kiáltványokat, nem „hibáztatlak”. Elegánsak és diszkrétek. "Ártalmatlanná" teszik őket, és "nem sértenek meg senkit". Nem provokálják az olvasót, nem küldik a barikádokra.

A média monopolizálta a legfontosabb és robbanásveszélyes témákat, mint például: háborúk, megszállások, a neokolonializmus és a piaci fundamentalizmus borzalmai.

Független riportereket ma már alig vesznek fel. Eleinte sokáig „ellenőrzik” saját házon belüli riportereiket, és még az összesített számuk is jóval kevesebb, mint több évtizeddel ezelőtt. Ennek természetesen van egy bizonyos logikája.

A konfliktusok lefedése kulcsfontosságú pontja az "ideológiai csatának" – és a rezsim propagandamechanizmusa, amelyet a nyugati országok világszerte bevezettek, teljes mértékben irányítja a konfliktusok helyszíni lefedésének folyamatát. Persze naivitás lenne azt gondolni, hogy a mainstream média nem része a rendszernek.

Ahhoz, hogy megértsük mindannak a lényegét, ami a világban történik, ismernünk kell az emberek sorsát, az ellenségeskedések és konfliktusok zónáiban előforduló rémálmokat, ahol a gyarmatosítás és a neokolonializmus éles fogát mutatja.. Amikor "konfliktuszónákról" beszélek, nem csak a levegőből bombázott és tüzérséggel bombázott városokra gondolok. Vannak "konfliktuszónák", ahol emberek ezrei (esetenként milliói) halnak meg szankciók kiszabása vagy szegénység következtében. Lehetnek kívülről felfújt belső konfliktusok is (mint most például Szíriában).

A múltban a legjobb tudósításokat a konfliktusövezetekből független riporterek készítették – többnyire progresszív írók és független gondolkodók. Az ellenségeskedés lefolyását bemutató riportok és fotók, puccsok bizonyítékai, menekültek sorsáról szóló történetek szerepeltek a konfliktust okozó országokban az utca emberének napi étlapján – főtt tojással és zabpehellyel szolgálták fel reggelire..

Valamikor, főleg az ilyen független riportereknek köszönhetően, a nyugati közvélemény tudomást szerzett arról, hogy mi történik a világban.

A Birodalom (Észak-Amerika és Európa) polgárainak nem volt hova bújniuk a valóság elől. Legjobb írók és nyugati értelmiségiek beszéltek róla főműsoridőben a televízióban, ahol műsorokat is vetítettek az ezen országok hadserege által világszerte elkövetett terrorról. Az újságok és folyóiratok rendszeresen bombázták a közönséget intézményellenes tudósításokkal. A diákok és az átlagpolgárok szolidaritást éreztek a harmadik világ országaiban zajló háborúk áldozataival (ez azelőtt történt, hogy túlságosan elragadta őket a Facebook, a Twitter és más közösségi hálózatok, amelyek megnyugtatták őket azzal, hogy lehetővé tették számukra, hogy okostelefonjukon üvöltsenek, ahelyett, hogy az üzletet tönkretennék. városaik központjai). A diákok és az egyszerű polgárok az ilyen jelentések hatására tiltakozni vonultak, barikádokat emeltek, és közvetlenül harcoltak a biztonsági erők ellen az utcákon.

Sokan közülük, miután elolvasták ezeket a riportokat, megnézték a felvételeket, a harmadik világ országaiba indultak – nem a tengerparton napozni, hanem saját szemükkel látni a gyarmati háborúk áldozatainak életkörülményeit. A független újságírók közül sokan (de semmiképpen sem mindegyik) marxista volt. Sokan egyszerűen csodálatos írók voltak – energikusak, szenvedélyesek, de nem elkötelezettek egy adott politikai elképzelés mellett. A legtöbbjük valójában soha nem adták elő, hogy "objektívek" (a szónak abban az értelmében, amelyet a modern angol-amerikai tömegmédia erőltet ránk, ami sokféle forrásra hivatkozik, ami gyanús következetességgel monoton következtetésekhez vezet). Az akkori riporterek általában nem rejtették véka alá, hogy intuitív módon elutasítják az imperialista rendszert.

Míg akkoriban virágzott a hagyományos propaganda, amelyet jól fizetett (és ezért képzett) riporterek és akadémikusok terjesztettek, független riporterek, fotósok és filmesek tömegei is voltak, akik hősiesen szolgálták a világot egy „alternatív narratíva” létrehozásával. Köztük voltak olyanok is, akik úgy döntöttek, hogy az írógépet fegyverre cserélik – például Saint-Exupery vagy Hemingway, akik madridi jelentésekben átkozták a spanyol fasisztákat, és ezt követően támogatták a kubai forradalmat (pénzügyileg is). Köztük volt André Malraux is, akit a francia gyarmati hatóságok letartóztattak az indokínai események tudósítása miatt (később sikerült kiadnia a gyarmatosítás politikája ellen irányuló folyóiratot). Orwellre a gyarmatosítással szembeni intuitív idegenkedése is emlékezhet. Később a katonai újságírás olyan mesterei jelentek meg, mint Ryszard Kapustinsky, Wilfred Burchet és végül John Pilger.

Ha róluk beszélünk, még egy fontos tulajdonságot kell figyelembe venni munkájukban (és több száz hasonló riporter munkájában): jól bevált kölcsönös segítségnyújtás volt, volt miből élniük, beutazni a világot. Tovább dolgozhattak a jelentésükből származó jogdíjakon – és az a tény, hogy ezek a jelentések közvetlenül a létesítmény ellen irányultak, nem játszott különösebb szerepet. A cikkek és könyvek írása meglehetősen komoly, megbecsült és egyben lenyűgöző szakma volt. A riporter munkáját felbecsülhetetlen értékű szolgálatnak tekintették az egész emberiség számára, és a riportereknek nem kellett tanítással vagy mással foglalkozniuk, hogy megéljék.

Az elmúlt néhány évtizedben minden drámaian megváltozott. Most úgy tűnik, hogy a Ryszard Kapustinsky által a futballháborúban leírt világban élünk.

(Az 1969-es "futballháború" Honduras és El Salvador között, amelynek fő oka a munkaerő-migráció okozta problémák voltak, a két ország mérkőzésén a szurkolók közötti konfliktus után robbant ki, és 2-6 ezer ember halálát okozta - kb. Ford.).

Konkrétan arra a helyre gondolok, ahol Kongóról beszélünk – egy olyan országról, amelyet a belga gyarmatosítók hosszú ideje kifosztottak. Lipót belga király idején több millió embert öltek meg Kongóban. 1960-ban Kongó kikiáltja a függetlenséget – itt azonnal partra szállnak a belga ejtőernyősök. "Anarchia, hisztéria, véres mészárlás" kezdődik az országban. Kapustinsky jelenleg Varsóban van. Kongóba akar menni (Lengyelország megadja neki az utazáshoz szükséges valutát), de van lengyel útlevele – és ekkor, mintha a nyugat szólásszabadság elveihez való „hűségét” akarná bizonyítani, „minden állampolgár” A szocialista országokat egyszerűen kidobták Kongóból."Ezért Kapustinsky először Kairóba repül, itt csatlakozik hozzá Yarda Buchek cseh újságíró, és együtt úgy döntenek, hogy Khartoumon és Jubán keresztül Kongóba mennek.

„Jubában autót kell vennünk, aztán… egy nagy kérdőjel. Az expedíció célja Stanleyville (ma Kisangani városa - kb. ford.), Kongó keleti tartományának fővárosa, ahová a Lumumba-kormány maradványai elmenekültek (magát Lumumbát már letartóztatták és a kormányt vezették barátja, Antoine Gisenga).

Yard mutatóujja a Nílus szalagján vezet a térképen. Valamikor az ujja egy pillanatra lefagy (nincs semmi ijesztő, kivéve a krokodilokat, de ott kezdődik a dzsungel), majd délkeletre vezet és a Kongó folyó partjára vezet, ahol a kör a térképen áll. Stanleyville számára. Mondom Yardának, hogy részt kívánok venni az expedíción, és hivatalos parancsom van, hogy eljussak oda (sőt, ez hazugság). Yarda egyetértően bólint, de figyelmeztet, hogy ez az utazás az életembe kerülhet (mint később kiderült, nem is volt olyan messze az igazságtól). Mutatja a végrendeletének másolatát (az eredetit a követségen hagyta). Ugyanezt csinálom."

Miről beszél ez a rész? Az a tény, hogy két vállalkozó szellemű és bátor riporter elhatározta, hogy beszámol a világnak Afrika függetlenségi harcának történetének egyik legnagyobb alakjáról - Patrice Lumumbáról, akit hamarosan megöltek a belgák és az amerikaiak erőfeszítései (Lumumba meggyilkolása tulajdonképpen mélyre zuhant). Kongó a mai napig tartó káosz állapotába került). Nem voltak biztosak abban, hogy élve vissza tudnak térni, de egyértelműen tudták, hogy munkájukat megbecsülik szülőföldjükön. Életüket kockáztatták, a találékonyság minden csodáját megmutatták, hogy elérjék céljukat. És emellett egyszerűen nagyszerűen tudtak írni. És „a többiről mások gondoskodtak”.

Ugyanez vonatkozik Wilfred Burchetre és sok más bátor riporterre, akik nem féltek független tudósítást adni a vietnami háborúról. Ők voltak azok, akik szó szerint szétverték Európa és Észak-Amerika köztudatát, megfosztva a főáramú lakosok passzív rétegét attól a lehetőségtől, hogy kijelenthessék, ők, mondják, "semmit sem tudtak".

De az ilyen független újságírók korszaka nem tartott sokáig. A média és mindazok, akik a közvéleményt formálják, hamar felismerték, milyen veszélyt jelentenek rájuk az ilyen riporterek, másként gondolkodókat hozva létre, akik alternatív információforrásokat keresnek – és végső soron aláássák a rezsim szerkezetét.

Amikor Kapustinskyt olvasok, önkéntelenül is kongói, ruandai és ugandai munkáimmal asszociálok. Kongó most a világ legdrámaibb eseményeit éli át. Itt már hat-tízmillió ember vált áldozatává a nyugati országok kapzsiságának és az egész világ irányítására irányuló elfojthatatlan vágyának. Maga a történelem menete itt megfordulni látszik - a helyi diktátorok ugyanis, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia teljes támogatásával, a nyugati cégek érdekeiért tönkreteszik a helyi lakosságot és kifosztják Kongó vagyonát.

És valahányszor az életemet kell kockáztatnom, akármilyen gödörbe is dob (akár olyanba is, ahonnan nagyon valószínű, hogy nem térek vissza), mindig inkább az az érzésem aggaszt, hogy nincs "bázisom" ahol megvárnák a visszatérésemet és támogatnának. Mindig csak az ENSZ-bizonyítványnak köszönhetően sikerül kijutnom, ami nagyon lenyűgöző benyomást tesz azokra, akik letartóztatnak (de magamra nem). De a munkám, az újságírói nyomozásaim, a forgatás nem garantálja a megtérülést. Senki nem küldött ide. Senki nem fizet a munkámért. Egyedül vagyok és magamért. Amikor Kapustinsky hazatért, hősként üdvözölték. Most, ötven évvel később, akik továbbra is ugyanazt a munkát végezzük, csak számkivetettek vagyunk.

Valamikor a legtöbb jelentős kiadvány és tévécsatorna felhagyott a kissé vakmerő, bátor és független "szabadúszók"-val, és a házon belüli riporterek szolgáltatásait vette igénybe, így vállalati alkalmazottakká váltak. Amint egy ilyen „átállás” megtörtént egy másik foglalkoztatási formára, ezeket az „alkalmazottakat”, akiket továbbra is „újságírónak” neveztek, már nem volt nehéz fegyelmezni, jelezve, mit írjanak, mit kerüljenek, és hogyan. jelen eseményeket. Bár erről nyíltan nem beszélnek, a médiavállalatok munkatársai már intuitív szinten mindent értenek. A szabadúszók – független újságírók, fotósok és filmproducerek – díjait drasztikusan csökkentették vagy teljesen eltűntek. Sok szabadúszó kénytelen volt állandó állást keresni. Mások könyveket kezdtek írni, abban a reményben, hogy legalább ily módon információt közvetítenek az olvasóhoz. De hamarosan azt is közölték velük, hogy "manapság nincs pénz könyvek kiadására".

Nem maradt más hátra, mint a "tanítói tevékenység" folytatása. Egyes egyetemek még elfogadták ezeket az embereket, és bizonyos határok között eltűrték az ellenvéleményt, de ezért alázattal kellett fizetniük: a volt forradalmárok és disszidensek taníthattak, de érzelmeket nem mutathattak ki – nem volt több kiáltvány és fegyverkezés. Kénytelenek voltak „ragaszkodni a tényekhez” (hiszen maguk a tények már a megfelelő formában voltak bemutatva). Kénytelenek voltak vég nélkül ismételgetni "befolyásos" kollégáik gondolatait, áradva a könyveiket idézetekkel, indexekkel és nehezen emészthető intellektuális piruettekkel.

Így beléptünk az Internet korszakába. Oldalak ezrei jöttek létre és nőttek fel – bár ugyanakkor sok alternatív és baloldali kiadványt bezártak. Ezek a változások eleinte sok reményt keltettek, lelkesedést keltettek – de hamar kiderült, hogy a rezsim és a médiája csak megszilárdította az elmék feletti uralmat. A mainstream keresőmotorok a túlnyomórészt jobboldali mainstream hírügynökségeket a keresési eredmények első oldalára juttatják. Ha az ember nem tudja konkrétan, hogy mit keres, ha nem rendelkezik megfelelő végzettséggel, ha nem döntött a véleménye mellett, akkor kicsi az esélye, hogy olyan oldalakra kerüljön, amelyek a világ eseményeit alternatív szemszögből tudósítanak..

Manapság a legtöbb komoly elemző cikk ingyenesen készül – a szerzők számára ez már hobbivá vált. A katonai tudósítók dicsősége a feledés homályába merült. Az igazságot kereső kalandöröm helyett csak „derű”, közösségi oldalakon való kommunikáció, szórakozás, hipszterizmus van. A könnyedség és a nyugalom élvezete eredetileg a Birodalom polgáraié volt - a nyugalmat a gyarmati országok polgárai és az elit korrupt (nem a Nyugat segítsége nélkül) képviselői élvezték a távoli gyarmatokon. Azt hiszem, nem kell ismételni, hogy a világ lakosságának nagy része egy kevésbé könnyű valóságba merül, nyomornegyedekben él és a gyarmati országok gazdasági érdekeit szolgálja. Kénytelenek túlélni az előbb Washington, London és Párizs által rákényszerített, majd szemérmetlenül támogatott diktatúrák igájában. De most még a nyomornegyedekben haldoklók is "leültek" a szórakozás és a nyugalom kábítószerére, próbálva elfelejteni, és nem figyelni a helyzetük okainak komoly elemzésére tett kísérletekre.

Így azok a független újságírók, akik továbbra is küzdöttek – katonai tudósítók, akik Burchet és Kapustinsky munkáit tanulmányozták – elvesztették hallgatóságukat és az eszközöket, amelyek lehetővé tették számukra, hogy tovább dolgozhassanak. Valójában a valós katonai konfliktusok elfedése nem olcsó mulatság, főleg, ha gondosan és részletesen foglalkozunk velük. Meg kell küzdenünk a konfliktusövezetbe tartó ritka charter járatok jegyeinek drágulásával. Minden felszerelést magadon kell vinned. Folyamatosan kenőpénzt kell fizetnie, hogy az ellenségeskedés frontjára kerüljön. Folyamatosan változtatnod kell a terveken, itt-ott késéssel kell szembenézned. A különböző típusú vízumokkal és engedélyekkel kapcsolatos kérdéseket kell rendezni. Kommunikálni kell az emberek tömegével. És a végén megsérülhet.

A háborús övezetbe való bejutást most még jobban ellenőrzik, mint a vietnami háború idején. Ha tíz éve még sikerült feljutnom az élvonalba Srí Lankán, akkor hamar el kellett felejtenem az újabb odajutási kísérleteket. Ha 1996-ban sikerült besurrannom Kelet-Timorba egy csempészett rakománnyal, most a független riporterek közül sokan, akik még mindig Nyugat-Pápua felé tartanak (ahol Indonézia a nyugati országok jóváhagyásával újabb népirtást szervezett), letartóztatnak, bebörtönöznek, majd deportálták.

1992-ben a perui háborúról tudósítottam – és bár rendelkeztem a perui külügyminisztérium akkreditációjával, csak rajtam múlott, hogy Limában maradok-e, vagy Ayacuchóba megyek, mivel jól tudták, hogy a Sendero Luminoso vadászgépei könnyen lelőhetnek. irány.(ami mellesleg majdnem megtörtént). De manapság szinte lehetetlen bejutni egy háborús övezetbe Irakban, Afganisztánban vagy bármely más amerikai és európai hadsereg által megszállt országban – különösen, ha a cél a nyugati rezsimek által elkövetett emberiesség elleni bűncselekmények kivizsgálása.

Őszintén szólva, manapság általában nehéz eljutni bárhová, ha nem vagy „kirendelve” (ami lényegében azt jelenti: hagyod, hogy végezzék a munkájukat, ők pedig hagyják, hogy írj – de csak akkor, ha te írod, amit mondasz). Ahhoz, hogy egy riporter tudósíthasson az ellenségeskedés lefolyásáról, a háta mögött kell lennie néhány fontosabb publikációnak vagy szervezetnek. E nélkül nehéz megszerezni az akkreditációt, a bérletet és a garanciákat a jelentéseinek későbbi közzétételéhez. A független riportereket általában kiszámíthatatlannak tartják – ezért nem részesítik előnyben.

Természetesen még mindig vannak lehetőségek a háborús övezetekbe való beszivárgásra. És mi, akik több éves tapasztalattal a hátunk mögött, tudják, hogyan kell ezt csinálni. De képzeld csak el: önmagadért állsz a fronton, önkéntes vagy és gyakran ingyen írsz. Ha nem vagy túl gazdag ember, aki a kreativitására akarja költeni a pénzét, akkor jobb, ha „távolról” elemzi, mi történik. A rezsim pontosan ezt akarja – hogy ne érkezzenek első kézből származó jelentések baloldalról; hogy távol tartsák a baloldalt, és ne adjanak nekik tiszta képet arról, mi történik.

A bürokratikus akadályokon kívül, amelyeket a rezsim arra használ, hogy megnehezítse a néhány független riporter munkáját a konfliktusövezetekben, vannak pénzügyi akadályok is. A fősodratú média riporterein kívül szinte senki sem engedheti meg magának, hogy fizesse a sofőrök, fordítók, közvetítők szolgáltatásait, akik segítik a helyi hatóságokkal való problémák rendezését. Ráadásul a vállalati média komolyan megemelte az ilyen jellegű szolgáltatások árait.

Ennek eredményeként a neo-gyarmati rezsim ellenfelei elveszítik a médiaháborút - nem tudnak közvetlenül a helyszínről információkat fogadni és terjeszteni -, ahonnan a Birodalom továbbra is népirtást, emberiesség elleni bűncselekményeket követ el. Ahogy már mondtam, ezekből a zónákból ma már nem érkeznek folyamatos fotóriportok és riportok, amelyek makacsul bombázhatnák az e bűncselekményekért felelős országok lakosságának tudatát. Az ilyen jelentések folyama elapad, és már nem képes kiváltani a közvélemény megdöbbenését és haragját, amely egykor segített megállítani a vietnami háborút.

Ennek következményei nyilvánvalóak: az európai és észak-amerikai közvélemény gyakorlatilag semmit sem tud a világ különböző részein zajló rémálmokról. És különösen a kongóiak kegyetlen népirtásáról. Egy másik fájdalmas pont Szomália, és az országból érkező menekültek – körülbelül egymillió szomáliai menekült rohad már szó szerint túlzsúfolt kenyai táborokban. Róluk forgattam a "Flight over Dadaab" című 70 perces dokumentumfilmet.

Lehetetlen szavakat találni, amelyek leírhatnák Palesztina izraeli megszállásának teljes cinizmusát – de az Egyesült Államok közvéleménye jóllakott az "objektív" tudósításokkal, ezért általában "békésített".

Most a propagandagépezet egyrészt erőteljes kampányt folytat a nyugati gyarmatosítás útján járó országok ellen. Ezzel szemben a nyugati országok és szövetségeseik (Uganda, Ruanda, Indonézia, India, Kolumbia, Fülöp-szigetek stb.) által elkövetett emberiesség elleni bűncselekményekre gyakorlatilag nem terjed ki a fedezet.

Emberek milliói lettek menekültek, százezrek haltak meg geopolitikai manőverek következtében a Közel-Keleten, Afrikában és másutt. Nagyon kevés objektív jelentés foglalkozott Líbia 2011-es szörnyű pusztításával (és annak jelenlegi következményeivel). Most ugyanígy "javában folyik a munka" Szíria kormányának megbuktatásán. Kevés hír hallható arról, hogy a szíriai határon lévő török „menekülttáborokat” miként használják a szíriai ellenzék finanszírozására, felfegyverzésére és kiképzésére – bár több vezető török újságíró és filmes is részletesen foglalkozott a témával. Mondanom sem kell, hogy ezekbe a táborokba szinte lehetetlen, hogy független nyugati riporterek bekerüljenek – amint azt török kollégáim nemrég kifejtették.

Annak ellenére, hogy vannak olyan csodálatos források, mint a CounterPunch, Z, New Left Review, a "hajléktalan" független katonai tudósítók tömegének több erőforrásra van szüksége, amelyet "otthonának", médiabázisának tekinthet. Az imperializmus és a neokolonializmus elleni harcban sokféle fegyvert lehet bevetni – ezek közé tartozik a riporter munkája is. Ezért a rezsim megpróbálja kiszorítani a független riportereket, korlátozni munkájuk lehetőségét – mert a történések valóságának ismerete nélkül lehetetlen objektív módon elemezni a világ helyzetét. Riportok és fotóriportok nélkül lehetetlen felfogni annak az őrületnek a teljes mélységét, amelybe világunkat sodorta.

Független jelentés nélkül a polgárok továbbra is nevetnek majd a szórakozóhelyeken vagy játszanak az elektronikus eszközökkel, nem veszik észre a horizonton felszálló égő füstöt. És a jövőben, ha közvetlenül megkérdezik, ismét azt mondhatják (ahogy az emberiség történetében gyakran előfordult):

– És nem tudtunk semmit.

Andre Vlcek