Az elégtelenség és a kezelés módjai

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Először is gondolja át, mit értünk elégtelenség alatt. Ezzel az emberi viselkedés és állításainak, szándékainak és terveinek az általánosan elfogadott normákon, az elemi józan észen túlmutató kilépését fogjuk érteni, túl azon a viselkedésen, amely az optimális eredmény eléréséhez természetes, az interakcióban résztvevők számára kölcsönösen előnyös

Ugyanakkor a kilépés tudatos, kifejezett és saját indítékoktól függ. Az alkalmatlanság abban különbözik az ésszerűtlenségtől, hogy az oktalan ember tévedésből, dolgok félreértéséből, eszmék valamilyen irracionális, de egészen határozott indítékból történő eltorzításából fakadóan hibázik és rosszul cselekszik, vagyis tettei helytelenek, de megmagyarázhatók, az alkalmatlan elfogadhatatlant követ el, ill. szándékos abnormális cselekvések, annak felismerése. A nem megfelelő magatartás sérti a megállapodásokat, vagy az intuitív módon feltételezett, kölcsönösen előnyös interakciós módszereket, megzavarja a társadalom normális működését, feszültségekhez és konfliktusokhoz vezet. Nem megfelelően cselekszik, az ember szándékosan megpróbálja megtörni vagy deformálni a társadalom normáit a maga javára, hogy ebből vagy abból anyagi vagy pszichológiai hasznot szerezzen.

Például, ha többen állnak sorban, és valaki, ellökve őket, először megpróbálja megvenni a terméket, ez alkalmatlanság, mivel ellentmond a ráutaló magatartási szabályoknak. Alkalmatlanságnak számít például az is, amikor egy tanár kenőpénzt kezd kicsikarni egy diáktól azért, hogy vizsgát tegyen, amikor valaki az utcán csel vagy erőszakkal elveszi tőled a mobiltelefonodat, amikor a rendőrség arra próbál rákényszeríteni. bevall egy bűncselekményt, amelyet tudatosan nem követett el stb.

A modern társadalom elégtelensége és megnyilvánulásának jellemzői

Annak ellenére, hogy az emberek többsége még mindig hozzászokott ahhoz, hogy viszonylag stabil társadalomban éljen, viszonylag normális emberek között, a modern társadalomban sok-sok hiányosság van. Természetesen a társadalom általában nem üdvözli az alkalmatlanságot, és megpróbálja elítélni, elnyomni és kijavítani. De bizonyos helyeken és bizonyos időpontokban az elégtelenség annyira elterjedt, hogy teljesen felváltja vagy elnyomja az egészséges társadalom általánosan elfogadott normáit. Ez történik például háborús időszakok, természeti katasztrófák, nyugtalanságok idején, amikor a helyzet feletti irányítást a bűnözők magukhoz ragadják, vagy a bűnözői eszmék által vezérelt rezsimek, például a fasiszták. Néha nagyon hosszú ideig nem megfelelő elvek és megnyilvánulások dominálnak a társadalomban, például több mint 500 évig a kereszténység elvei, amelyeket a nyugat-európai katolikus és protestáns egyház eltorzított, igazolták a népirtást és más népek rabszolgasorba helyezését., és magában Európában – egy boszorkányüldözéshez, amikor szinte bárkit megvádolhattak boszorkánysággal vagy eretnekséggel, és máglyán elégették téveszmék vádjával. Sajnos mostanáig túl gyakran az alkalmatlanság elsőbbséget élvez az általánosan elfogadott normákkal, az erkölcsösséggel és az elemi józan észlel szemben.

Mi az elégtelenség oka? A helytelen viselkedés különböző okok miatt jelenhet meg az emberekben. Ezek a következők lehetnek.

A „tanítási” alkalmatlanság akkor következik be, amikor megjelennek bizonyos természetellenes eszmék, hagyományok, viselkedési minták, amelyeknek kitartó követői vannak, akik példájukkal, gyakran közvetlen propagandával, kényszerrel ugyanilyen természetellenes, inadekvát attitűdök elfogadására késztetnek másokat is. Így alakul a radikális fasiszta., vallási stb.szervezetek, ifjúsági bandák, klánok és szekták. Ráadásul az alkalmatlanságot erőszakkal be lehet ültetni a családba, bármely államba vagy kereskedelmi szervezetbe, ahol gátlástalan alkalmazottak vették át a hatalmat, és elvileg minden olyan közösségben és kollektívában, ahol a hiányosságok tudták megadni az alaphangot. A „tanulás” során a társadalmi normákat általában egyáltalán nem tagadják, hanem csak részben vagy részben deformálódnak. Ugyanakkor a nem megfelelő viselkedés jelentős ösztönzője a falkaösztön, a többi nem megfelelő példa, valamint a kellően hangsúlyos és erős ellenkezés és ellenpéldák hiánya.

A „bosszú” az alkalmatlanság olyan motívuma, amikor egy személy, akit különböző igazságtalanságoknak, megaláztatásoknak, jogsértéseknek volt kitéve mások által, a társadalmi normák és erkölcsök tagadására, vagy azok sajátos megértésére jut, és úgy dönt, hogy ha mások viselkedhet úgy, ahogy nekik tetszik, akkor ő is (igaz). Azok az emberek, akik kedvezőtlen környezetben nőttek fel vagy éltek sokáig, különféle fegyveres konfliktusok, összecsapások (különösen a régóta húzódó, krónikus természetűek) résztvevői gyakran ilyen okok miatt jutnak alkalmatlansághoz. Általánosságban elmondható, hogy az esetleges konfliktusok eszkalációja, ha nincs olyan erő, amely képes lenne határozottan megállítani és rendet tenni, miközben igazságos döntéseket hozna, és a különböző harcoló felek adják meg az alaphangot, fokozatos leépüléshez, az erkölcsi korlátozások eltörléséhez vezet. az összes pártjukat.

A „beleegyezés-effektus” oka, hogy az emberek, akik kötelességükből vagy a hagyomány szerint felelősek a rend és az általánosan elfogadott normák fenntartásáért a társadalomban, gyenge jellemet mutatnak, és nem mutatnak méltó példát. A legtöbb ember olyan, hogy még ha el is határozta a megfelelő viselkedést, ebben a hangulatban állandó megerősítésre van szüksége. Ha nincs ilyen megerősítés, akkor azt pszichológiailag „engedélynek” tekintik a nem megfelelő viselkedésre. Az, hogy ez az indíték mennyire megnyilvánul, különböző okoktól függ, elsősorban attól, hogy a társadalom mennyire ösztönzi az embereket a felelősségvállalásra, és bízza meg őket azzal a feladattal, hogy önállóan értékeljék a tetteik (mind saját, mind mások) helyességét, elfogadhatóságát, betartását. erkölcsi normák, a társadalom érdekei, a józan ész. Ha ezt a feladatot nagyrészt nem egyénekre, hanem „ellenőrzőkre” – államra, pártra, egyházra stb. – bízzák, akkor az ilyen ellenőrzés éles megszüntetése vagy gyengítése a legkatasztrofálisabb következményekkel járhat.

Az „ambició” egy olyan motívum, amely azzal a ténnyel jár, hogy egy személy szándékosan mások fölé helyezi magát, és megvető hozzáállást tapasztal a társadalommal szemben. Egy ilyen indítékot igazolhatnak olyan nézetek, mint az "élet harc a létért" és "aki erősebb, annak igaza van", vagy egyáltalán nem igazolható. Ilyen motívum gyakran kialakul azokban, akik észreveszik, hogy a gyengék saját hasznukra elnyomhatók anélkül, hogy megfelelő (sem az ő oldalukról, sem a társadalomról) ellenállásba ütköznének. Nagyon sok ilyen ember jelenik meg a szervezett bûnözés környezetében vagy a jelentõs jogkörrel, státusszal felruházott (nagyon gazdag, híres stb.) között. A legtöbben nem akarnak belemenni túl arrogáns, agresszív, "kemény", ami csak arra ösztönzi a nem megfelelőt.

"Kényszerreakció" - a nem megfelelő reakció szituációs megnyilvánulásával kapcsolatos motívum, amikor egy személy nem látja a helyes, "törvényes" erkölcsi és általánosan elfogadott kilépési normákat a gonosz, az igazságtalanság elnyomása érdekében, stb. Ez a legnehezebb eset, amikor maga az ember egy hétköznapi helyzetben magas racionalitással, erkölcsi elvekkel stb. rendelkezhet, azonban egy adott pillanatban a gonosz és egyéb hiányosságok ellensúlyozásának optimális módja helyett választhat egy kardinális, élesen "túl messzire megy". Tipikus példa erre Marvin Hemeyer, aki egy város egy részét buldózerrel zárta le, miután egy vállalat és a helyi hatóságok sarokba szorították. Annak ellenére, hogy az ilyen alkalmatlanság helyzetfüggő, vezérelheti az a hiedelem, hogy a cél szentesíti az eszközt, és hogy egy tökéletlen társadalomban nem lehet másként cselekedni, különben nem megy a gonosznak ellenállni. Sajnos a társadalom olyan, hogy határozott és kemény ellenállásra van szükség a hiányosságok sokaságával szemben, és ha ez gyenge és elégtelen is, akkor is lesznek, akik nem magát a rosszat hibáztatják, hanem akik harcolnak ellene, tetteikben megtalálva az erkölcsi normák formális megsértése. Ennek ellenére szinte minden olyan erő, amely pozitív, progresszív hatással volt a társadalom fejlődésére, gyakran túl radikálisan, túl kegyetlenül, túlságosan túl sokat lépett fel (bár nem kevesebb példa van arra, hogy mikor „aláásták”, és ez is vezetett katasztrofális következményekkel jár…) Így vagy úgy, az értelmes embereknek, akik rálépnek az alkalmatlanokra, továbbra is igyekezniük kell helyesen és arányosan cselekedni, nem engedni a "túllépéseket" tetteikben.

nem bírtam ki. Leengedtem a zászlót és megadtam magam. Túl sok volt számomra, hogy New York állam kormányzójáért induljak. Írtam, hogy visszavonom a jelölésemet, és keserűségében aláírtam: Tökéletes tisztelettel, egykor becsületes emberként, de most: Aljas eskütörő, Montana tolvaj, Tomb Defiler, Delirium Fire, Filthy Dodger és Dastardly Blackmailer Mark Twain. Mark Twain: Hogyan választottak kormányzónak?

Amint megjegyeztem, a legtöbb ember még mindig elítéli az alkalmatlanságot, és igyekszik ellenállni neki. Miért van annyi elégtelenség, ennyi? Ennek fő oka az, hogy a többség indokolatlansága és érzelmi gondolkodásra való hajlama miatt az alkalmatlan emberek könnyen manipulálják a közvéleményt. Az alkalmatlanok sok olyan trükköt képesek bevetni, amelyek becsmérelhetik a becsületes embereket, és a legjobb fényben tüntethetik fel magukat, hogy rávegyék a társadalom nagy részét arra, hogy segítsen magának, vagy legalább a pálya szélén álljon, miközben lecsap a kevesekre. akik még mindig megpróbálják őket.ellenállni. Például a chicagói maffia vezére, Al Capone, akit az amerikai rendőrség "első számú ellenségnek" nevezett, hosszú éveken keresztül követett el gyilkosságokat büntetlenül, többek között személyesen is sok tanú jelenlétében, de egy ember képét alkotta meg magának. tekintélyes, befolyásos üzletember, aki a szegényeket segítette, és minden a kezébe került. Végül csak adócsalásért ítélték el. Az érzelmi gondolkodás nem képes a körülötte lévő világ elégtelenségét a legtisztább formában elkülöníteni és értékelni, hogy aztán ellensúlyozza azt. Általában az elégtelenség bizonyos megnyilvánulásai, az észlelésük bizonyos ereje pozitív és negatív tulajdonságok kombinációjaként jelenik meg, miközben nem tudják helyesen összehasonlítani, megkülönböztetni a fő és a másodlagos lényeget, és gyakran a másodlagos pozitív vonások vonzásával támogatják az elégtelenséget. megnyilvánulása vagy erő, vagy nem cselekszenek, ha ellenállni kell, ami katasztrofális következményekkel jár.

Tetteikben, szándékaikban és terveikben a pozitív vonások hipertrófiája, míg az ellenfeleké negatív (valódi vagy képzeletbeli) hiányosságai gyakran a gonosz erőltetett előmozdítását a gonoszért való küzdelemként jelenítik meg. Nagyon jelzésértékű és szemléletes ebből a szempontból például a nácik németországi hatalomra jutásának története, majd a Hitler által kitört második világháború. Sokan szövetségesnek tekintették a nácikat bizonyos problémák megoldásában, nem tartották őket túl veszélyesnek, és nem akarták látni valódi lényegüket és szándékaikat. Így nyílt meg előttük az út a hatalom és a könnyű hódítás felé, amikor ez a kezdetben igen jelentéktelen erőnek számító párt lépésről lépésre felszámolta ellenfeleit és megvalósította ambícióit. Ugyanígy ma sok vak nem akarja meglátni a veszélyt az Egyesült Államok tetteiben, amely rabló terveit a szabadságért és a demokráciáért vívott harccal, illetve valódi céljaival – a világuralom iránti vággyal – takarja el.

Reakció az elégtelenségre és a küzdelem módszerei

A modern társadalomban, ahol sok hiányosság szervezett, a hatóságok pártfogását élvezik, és a többség vak és ésszerűtlen, gyakran nagyon nehéz kezelni az elégtelenséget. Mindazonáltal tekintsük át az elégtelenség elleni küzdelem alapelveit és az ebben az esetben felmerülő problémákat.

Problémák lehetnek például a következők:

1) Gyenge vagy, az alkalmatlan pedig erős.

2) A társadalom nem áll készen arra, hogy támogassa Önt, és általában félreérti a helyzetet.

3) Nehezen tudja meghatározni a határt az ésszerűtlenség és az alkalmatlanság között az alkalmatlan emberek viselkedésében - vagy tudatosan és következetesen az alkalmatlanság felé haladnak, ami azt jelenti, hogy határozottan ellenezniük kell, vagy tetteik butaság és félreértés eredménye. érvelni, magyarázni, egyetérteni velük.

4) Ön nem lát elfogadható, "legális", ugyanakkor hatékony módszert a hiányosságok ellensúlyozására, csak szélsőségesen radikális intézkedések jutnak eszébe.

Alapelvek.

1) Az elégtelenség ellen küzdeni kell. Ez persze nyilvánvaló, de olyan árnyalatok merülnek fel, amelyek oda vezetnek, hogy sokan, ha nem a legtöbben, látva az elégtelenséget, meg sem próbálnak küzdeni ellene. Ez ráadásul legtöbbször nem félelemből, határozatlanságból stb., hanem abból az illúzióból adódik, hogy az alkalmatlanság nem veszélyes és túl sekélyes, hogy idővel magától elmúlik, vagy azért, mert a többi jót tesz tettek, pozitív példát mutatnak, javítják a társadalmat, és az alkalmatlanságok, ezt látva, szintén kijavítják magukat. És ez az illúzió nagyon gyakori a társadalomban. Az elégtelenség elleni küzdelem azonban nagyon rossz ötlet.

Persze előfordul, hogy aki nem megfelelően viselkedik, egy idő után megtér, kijavítja magát, rájön korábbi viselkedésének helytelenségére. De ez akkor történik, ha az emberben a racionalitás és a józan ész kezdetei már megvannak, és potenciálisan felülkerekednek a hibákon. Az elégtelenségre adott helyes reakció csak abban segít, hogy az ilyen ember gyorsabban javuljon, talán egyetlen helyes reakció is elég lesz a gyógyuláshoz. A lényeg az, hogy egy ilyen reakciót a helyes üzenet kísérjen, amely segít az embernek ráébredni viselkedésének helytelenségére, helytelenségére, alkalmatlanságára, megkérdőjelezni azokat az elképzeléseket, amelyek alapján nem megfelelően viselkedik. Ezenkívül könnyen elkövethető abba a hibába, hogy az alkalmatlanságot csak butaságnak, hivalkodó bolondozásnak téveszti össze, ami magától elmúlik. Helyesebb a „ha valaki alkalmatlanként viselkedik, akkor valójában alkalmatlan” elvből indulunk ki.

De nagyon gyakran az ellenkezője igaz. Ha nem kap megfelelő választ, az ember bízik a nem megfelelő viselkedés hatékonyságában. Anélkül, hogy az alkalmatlanságot már a rügyben elnyomnánk, a jövőben kifejezettebb, elhanyagoltabb, nehezen kiirtható formában kapjuk meg az alkalmatlanságot, aminek elnyomása sokkal több erőfeszítést igényel. Ráadásul anélkül, hogy egy nem megfelelő kalapot adnánk, ezzel más instabil személyiségeket is rávehetünk arra, hogy példát vegyenek tőle.

Emellett nagyon gyakran megesik, hogy az elégtelenség, amelyet nem korrigáltak időben, elkezdi tapogatózni az elégtelensége elfogadhatóságának határait. Ugyanakkor, amíg a társadalommal való nyílt összeütközés veszélyét látja, addig nem lépi át ezt a határt, de amint lehetőség adódik „megmutatkozni”, bizonyos korlátozások bukása miatt nem megfelelően szakította le a láncot. Így az alkalmatlanság elleni totális és kibékíthetetlen küzdelemre is szükség van ahhoz, hogy megakadályozzuk a társadalom lappangó fenyegetéseinek felhalmozódását.

2) Az elégtelenség ellen határozottan és a végsőkig kell küzdeni. A nem megfelelő viselkedésre adott válasz hiányánál csak a gyenge, hatástalan és egyértelműen határozatlan válasz lehet rosszabb. Alkalmatlanságot csak azért tud előidézni, hogy növelje az elégtelenség mértékét, növelje a nyomást az ellenállás megtörésére. A társadalom epizodikus és bizonytalan ellenállása inkább ahhoz vezet, hogy nem az a gondolat, hogy meg kell szüntetni a társadalmat, hanem az, hogy határozottabban és hatékonyabban kell elérni a sajátunkat.

Tehát mi legyen az ideális reakció. Először is, egyértelmű, precíz és a megfelelő pontot találja. Természetesen nem mindig könnyű eléggé megérteni a nem megfelelő megnyilvánulások indítékait. De tanácsos megpróbálni legalább hozzávetőlegesen meghatározni őket, és lélektanilag és logikailag pontos csapást mérni, vagyis pontosan megfogalmazni annak a nem megfelelő megnyilvánulásnak a lényegét, amelynek leállítását követeli. Például valaki motiválatlanul, durva módon sérteget téged. Az olyan válasz, mint „maga a bolond”, nem túl jó megoldás. Jobb, ha megkérdezed, miért viselkedik így, és mer megbántani. Egy pontatlan követelmény nem ad megfelelő okot arra, hogy folytassa helytelen viselkedését, elkerülve az Ön követeléseit. Másodszor, a reakciónak arányosan keménynek kell lennie. Világossá kell tenned az alkalmatlannak, hogy határozott és elvhű vagy, és biztosan nem fogod csak úgy hagyni a bohóckodásait. Természetesen a legtöbb esetben az a célod, hogy pszichológiailag legyőzd az alkalmatlant, meghátráld és beismerd nem megfelelő viselkedése tévedését. De a legagresszívebb és legveszélyesebb hiányosságokkal szemben jobb, ha azonnal felkészülünk és intézkedéseket alkalmazunk azok fizikai semlegesítésére. Harmadszor, véget kell vetni az alkalmatlanság elleni küzdelemnek, vagyis annak biztosítására, hogy az alkalmatlan felismerje hibáit, és önként hagyjon fel a nem megfelelő viselkedéssel, anélkül, hogy azt többé megismételné, vagy semlegesítették (ha különösen makacs és veszélyes) és fizikailag megfosztották. megvalósításának képessége.

Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy aligha lesz képes helyettesíteni a bűnüldöző szerveket, és minden véletlenül talált hiányosságot üldözni annak kijavítása érdekében, szisztematikusan és következetesen küzdeni az elégtelenség ellen és sikeresen felszámolni csak egy olyan társadalom által, amely céltudatosan törekszik. megfelelő politika.

3) Hozzáértően kell maga mellé vonnia a társadalmat. Ahogy fentebb már írtuk, megvannak az okai annak, hogy a társadalom miért nem ellenzi, sőt támogatja azt. Ezeket a jellemzőket figyelembe véve hozzáértően kell maga mellé vonnia a társadalmat, és meg kell fosztania a nem megfelelő támogatást. Az elégtelenséget el kell különíteni néhány általánosabb megnyilvánulástól, el kell különíteni és rá kell összpontosítani, erre összpontosítva a társadalom figyelmét. Ha az alkalmatlannak jelentős a támogatottsága, akkor olyan megoldásokat kell kínálni, amelyek megőrzik az alkalmatlanok viselkedésében és terveiben a pozitív oldalakat, a negatívakat viszont eltávolítják. Ha az alkalmatlan emberek ragaszkodnak önmagukhoz, ez mindenkinek megmutatja, hogy a pozitív tulajdonságok másodlagosak, és minden tevékenységük a program negatív részének megvalósítására irányul. Türelmesen és következetesen követelje az ön által izolált alkalmatlanság elítélését és a társadalom egész normális részének beleegyezését annak elnyomásának szükségességével.

Egy másik használható módszer egy olyan helyzet eszkalációja és eszkalációja, amelyben az elégtelenség megnyilvánulása a társadalom figyelmének felkeltésére, valamint annak biztosítására, hogy a nem megfelelő megnyilvánulások és azok negatív következményei, amelyekhez vezetnek, hogy ellentétesek a társadalom érdekeivel, és elfogadhatatlanságuk nyilvánvalóbbá vált a társadalom számára. Ezt persze akkor érdemes megtenni, ha biztos abban, hogy a társadalom egészséges része megszerveződik és feláll az elégtelenség visszaszorítására, vagy például beavatkoznak a hatóságok, amelyek nem tudják figyelmen kívül hagyni a közvéleményt és nem lépnek fel.

A precedensek sok tekintetben befolyásolják, hogy az alkalmatlanok mennyire érzik magukat nyugodtnak. Ha egy, széles körben ismertté vált nem helyénvaló viselkedési esetet (és még inkább több esetet) nem sikerült megállítani, az valójában azt jelzi, hogy az ilyen magatartás elfogadható. Serkenti azokat, akik alkalmatlanok az ilyen megnyilvánulásokra, demoralizálja a normális embereket, és kétségeket ébreszt az elégtelenségek ellensúlyozásának szükségességével kapcsolatban. Ellenkezőleg, ha egy olyan eset ismertté vált, amikor a nem megfelelő viselkedést határozottan elfojtották, ez bizonytalanságot szül az alkalmatlanságban és a határozottságban a normális emberekben. A második típusú ilyen precedensek létrehozásához megfelelő esetek használhatók, és tanácsos nem hagyni figyelmen kívül az első típusú precedenseket, és nem engedni, hogy a nem megfelelőek kezébe játsszanak. Általánosságban elmondható, hogy amikor csak lehetséges, különösen tömeges nem megfelelő megnyilvánulások esetén, el kell érni az elégtelenség delegitimizálását és az ilyen nem megfelelő megnyilvánulások döntő megengedhetetlenségének gondolatának a köztudatba való bevezetését.

4) Általában háborút kell viselnünk az alkalmatlanság ellen. Az alkalmatlanság mindig veszélyt jelent a társadalomra, ezért mindig fel kell készülni az alkalmatlanság elleni háborúra általában, és meg kell vívni ezt a háborút. Ha ma nem fenyeget az alkalmatlanság, az nem jelenti azt, hogy holnap nem nézel szembe vele. Ezért szükséges az alkalmatlanok következetes azonosítása, a leküzdésükre szolgáló mechanizmusok létrehozása, a társadalom egészséges részének összefogása és a szétválás elleni intézkedések meghozatala. Erőt kell felhalmozni mind a hiányosságok elleni fizikai küzdelemhez, mind az információs-pszichológiai küzdelemhez, hogy az alkalmatlanok ne bontsák le, demoralizálják a társadalmat, és hamis eszméket ne tudjanak felhasználni saját céljaikra. Jelenleg sajnos az alkalmatlanok azok, akik elsajátították a társadalom egészséges része elleni küzdelem módszereit, és lenyűgöző győzelmeikre láthatunk példákat - például a Szovjetunió elleni sikeres amerikai hadműveletet, amikor a Szovjetunió ill. szocialista tábort semmisítettek meg, vagy a közelmúltbeli államcsínyt Ukrajnában. Kétségtelen, hogy az alkalmatlanok jelentős része nem adja fel ambícióit és nem áll meg semmiben, és elkerülhetetlen a velük való ádáz küzdelem az ésszerű társadalom építése során.