Kényelmetlen kérdések az Euromaidan támogatói számára

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Undorító és értelmetlen. Korlátozza magát néhány kérdésre. Őszintén szólva, nem valószínű, hogy vesztegeti az időt a válaszok meghallgatásával, mert amikor a legtöbb ilyen kérdéssel szembesülnek az euromaidanisták, iskolázottsági szintjüktől és tudatosságuktól függetlenül súlyos és visszafordíthatatlan volvulusba kezdenek. Ami önmagában is nagy eredmény; és ezért kérdezd meg őket, kérdezz! Így:

1. Miért nevezik ki Turcsinovot, az összeférhetetlen elnököt és házelnököt törvénytelenül az „automatizált”, de „törvényesen megválasztott” Verhovna Rada - ez normális, de a krími miniszterelnököt, akit nem kevésbé legitim, mint a Verhovna Rada nevez ki, „törvényesen választották ki” a krími parlament által – nem?

2. Miért „önmagukat kormányzóknak” nevezik a donyecki, luganszki, odesszai tömegtüntetések vezetői, és miért „az egyetlen legitim kormány” a Jacenyuk-féle miniszteri kabinet?

3. Miért lövöldözéssel, Molotov-koktélokkal és egy csomó holttesttel az „Euromaidan” – ezek „békés gyűlések”, míg a délkeleti városokban zajló felkelések „agresszív szélsőségesek”?

4. Miért sétál el nyugodtan Sasha Muzychko, és miért üldözik a rendfenntartók azokat, akik felszabadították a harkovi regionális államigazgatást?

5. Miért legális a fegyveres „jobboldali szektor”, mint az „Euromaidan” önvédelme, a krími önvédelmi egységek pedig „terroristák”?

6. Miért a szigorúan szervezett, koordinált és kívülről támogatott kijevi Euromaidan, ahogy Taruta mondta, „a polgári kezdeményezés, önszerveződés, önfeláldozás és önellátás példája, amelyet a széles néptömegek őszintén támogatnak” és a délkeleti gyűlések ezrei „mesterségesen megalkotott standard forgatókönyv, a Maidan karikírozott másolása”, amelynek motorja „a külföldi állampolgárok és a pénzért vonzott állampolgárok rovására dolgozik”?

7. Miért lehet Kijevben elégetni és lelőni fegyvertelen Berkutov és a légierő személyzetét, de Harkovban lehetetlen legyőzni a Regionális Államigazgatás "békés és fegyvertelen" megszállóit?

8. Miért vannak az orosz zászlók a gyűléseken és az államigazgatásban – ez a szeparatizmus, és az Európai Unió zászlói a Maidan felett és a hivatalos zászlórudak – miért „európai integráció”?

9. Miért a megvert Sznicsarchuk és Csornovol sérült újságírók, a megvert Rulev miért provokátor?

10. Miért „család” és „oligarchák” Janukovics és Kurcsenko, míg Taruta és Kolomojszkij „becsületes üzletemberek, akik munkahelyeket teremtenek és befektetéseket vonzanak Ukrajnába” (c) Porosenko becsületes üzletember)?

11. Miért demokrácia Koszovóban egy véres konfliktus utáni direktíva elszakadás, míg a Krímben a népszavazás véres konfliktus nélküli státuszváltás alkotmányellenes szeparatizmus?

12. Miért engedik meg maguknak a föderalizmus és a szeparatizmus egyenlőségjelet tenni egy magát "európainak" valló országban nemcsak újságírók és politikusok, de még "szakértők" is?

13. Miért hazudhat az ukrán tévé, de az orosz nem?

14. Miért rohangál egy csomó ember "az ország egységének és oszthatatlanságának" fétiseivel, ha senki nem vezet és nem tud felhozni semmilyen érvet az oszthatatlanság mellett, kivéve a hangemelést és a "mi vagyunk" varázsigét. egy és oszthatatlan"?

15. Miért a „hto ne skache, az a Moskal” mondás, „itt ácsorognak a moszkoviták”, a nyelvekről szóló törvényjavaslat Farion-Matios-Yavorivsky-Koshulinsky kezei „Fabrikant részvételével” megalkotása. nem szélsőségesség vagy russzofóbia, hanem egy tüntetés, amely azt skandálja, hogy „Oroszország!” Ez szélsőség?

16. Miért „szabadságharc” az „önvédelem” „vromaidan” és a Jobboldali Szektor kifosztása és rablása, a délkeleti lakosság védekezési kísérletei pedig „szeparatizmus és huliganizmus”? ?

Nem valószínű, hogy ezek közül a kérdések közül akár csak egyre is választ kapunk. Semmi baj. Ám átmenetileg az intellektuális súlytalanság állapotába kerülnek. És nyugodtan, hangemelés nélkül elmondhatja nekik, hogy elképesztően viccesek, amikor megpróbálják megvádolni Délkeletet és a Krímet a törvény megsértésével. Miután szisztematikusan megsemmisítették a rendőrséget személyi és rendszerszinten, nincs törvény ebben az országban. Miután törvénytelenül kinevezték Turchinovot színésznek. Elnök úr, ebben az országban nincs alkotmány. Panaszkodni az Avakov-rendőrségnek a Jobb Szektorral kapcsolatban olyan, mint egy zsidó álláspontját felvenni, aki a Gestapónak panaszkodik az SS-ről az etnikai üldözés miatt. Az alkotmány betartása a kijevi junta alatt olyan, mint a jó modor szabályainak betartása egy utcai harcban az ellenség tízszeres fölényével. És ha ma továbbra is törvénytisztelő állampolgárként viselkedünk, akkor ez nem más, mint jóakaratunk tehetetlensége.

És ha az "Euromaidan" támogatója nem ért egyet Önnel, nyugodt lelkiismerettel arcon ütheti.

Artyom Litovcsenko, kifejezetten az online kiadáshoz "Ige"