Kísértések Oroszország számára az újjászületés útján

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az elmúlt napokban több olyan hír is elhangzott, amely elgondolkodtat, hogy az Oroszország számára jelenleg javasolt fejlesztési irányok hogyan felelnek meg stratégiai (és koncepcionális) érdekeinek, és hogyan lehet elkerülni a felesleges "csalikat" (sok ilyen van), hogy ne forduljon le a helyes útról.

Maga a hír:

1) Peter Koenig amerikai közgazdász, a Világbank volt alkalmazottja a BRICS egységes központi bankjáról és a "Brixo" közös valutáról beszélt;

2) Moszkvában, az „Európai bizalmi válság leküzdésének módjai” című nemzetközi kerekasztalon Oroszország, a FÁK és az EU parlamenti képviselőinek részvételével Szergej Nariskin azt javasolta (nyilván „tréfásan”), hogy zárják ki az Egyesült Államokat NATO, Vlagyimir Zsirinovszkij a NATO-tól és az EU-tól, Oroszországtól (őt gondolom komolyan).

Úgy tűnik, ez két kiváló ok a hazafias örömre, de ne felejtsük el, hogy a politikában senki sem kínál semmit a semmiért; mindennek ára van. És ebben az esetben az alapértelmezett ár Oroszország növekvő erejének mások érdekében történő felhasználása lesz.

Mindkét hírt nem cselekvési tervnek, hanem "a téma továbbításának" kell tekinteni annak érdekében, hogy felmérjük, hogyan érzékeli az elit és a nép. Felmerül a kérdés, honnan ered az Oroszország jövőbeni lehetséges nemzetközi fellépéseiről szóló vita ilyen élénkülése a nemzetközi porondon?

Nyilvánvaló, hogy a dollárrendszer gazdasági uralmára és az Egyesült Államok katonai-politikai uralmára épülő régi világrend lerombolásának vagyunk a tanúi (az ilyen világrend viszont évszázados korszak Nyugat uralma). Küzdelem folyik a különböző projektek között egy új világrend felépítéséért. Oroszország immár megerősödik (nem annyira katonai, hanem elsősorban politikai) nemzetközi kapcsolatok központja; innen ered a világ különböző szereplőinek természetes vágya, hogy bevonják projektjük megvalósításába, hogy segítségével elérjék céljaikat.

Itt Oroszországnak nagyon körültekintő politikát kell folytatnia, hogy ne essen az állítólagos nagyság csapdáiba. Sok ilyen csapda van; elemezzünk ezek közül például kettőt a cikk elején.

Központi Bank BRICS és Brixo

Saját valutája és saját nemzeti központi bankja szükséges feltétele az állam gazdasági és ennek megfelelően politikai függetlenségének:

- A pénz a gazdaság „keringési rendszere”; ha többlet van, akkor beindul az infláció, ha hiányzik, lelassul a fejlődés, sőt recesszió. Következésképpen, ha az állam nem kontrollálja teljes mértékben valutáját, akkor kívülről akár inflációt, akár válságot idézhet elő, amelynek társadalmi és politikai következményei lehetnek az országra nézve.

- A jegybank irányító szerveként szabályozza a pénzforgalmat és a bankrendszer tevékenységét. Mi történik, ha ezeket a funkciókat nem a nemzeti, hanem a nemzetek feletti központi bankhoz ruházzák át? - elveszik az irányítás a saját valutájuk és a bankrendszer felett, vagy inkább az irányítás rossz kezekbe kerül.

A legszembetűnőbb példája annak, hogy a gazdasági függetlenség elvesztése saját valutája és a jegybank feladása miatt az EU perifériás országai (Görögország, Ciprus, Írország, Portugália, Spanyolország), amelyek elhúzódó helyzetben vannak. válsághelyzetbe kerülnek, és kénytelenek megtenni az Európai Központi Bank által diktált minden intézkedést saját érdekeik rovására.

Nem tekinthetők függetlennek azok az országok sem, amelyek valutáját a dollárhoz vagy euróhoz kötötték, vagy a belső forgalomban teljesen átálltak rájuk.

Mi áll a közös BRICS Központi Bank és a közös valuta létrehozására irányuló javaslat mögött? A felszínen - a világ legerősebb pénzügyi rendszerének létrehozása, amely leigázza a világ többi részét, beleértve a Nyugatot is. Mi van a valóságban?

Fontos megérteni, hogy a javaslat nem a BRICS-országok hivatalos képviselőitől származik, hanem a Világbank egy volt alkalmazottjától; nem valószínű, hogy a „volt” munkavállaló a „volt” munkáltatója érdekei ellen kezdett fellépni. Valószínűleg ez egy hosszú távú stratégia, amely szem előtt tartja, hogy a jelenlegi "világfinanszírozók" a jövőben egy másik szervezet "álarcában" fogják a kezükben tartani a világ pénzügyi rendszerének irányítását (és így is fognak). ehhez ne vegyen kölcsön erőforrásokat és készségeket). Így, ha Oroszország ezt az utat követi, akkor éppen ezeknek a "világ" finanszírozóinak lesz kitéve.

Oroszország csatlakozása az EU-hoz és a NATO-hoz

Valójában Oroszország EU- és NATO-csatlakozásának elhangzott ötlete Oroszország csatlakozásának gondolata a meglévő (!) európai struktúrákhoz. Vagyis Oroszország vállalja, hogy az európai (!) szabályok szerint jár el. Lényegében ez az elképzelés, hogy Oroszországnak alárendelt országgá kell válnia egy „közös európai otthonban”, és cserébe Európa formálisan „európai államként” (egyszóval a liberálisok álmaként) ismeri el. A „csatlakozás” tehát egy újabb „csapda”, az Egyesült Államok NATO-ból való kizárásáról szóló kifejezés pedig „csali” a „hazafiak” számára.

Csapdaprojektek Oroszország számára

Hasonló "csapda" projektek vannak Oroszországon belül is, és gyakran külső érdekekhez kötődnek. Ezeket elemezték a „Kísértések Oroszország számára az újjászületés útján” című cikkben. Foglaljuk össze, hogy jelenleg milyen (belső és külső) csapdákat állítanak az ország elé, és mennyire veszélyesek:

- USSR 2.0 (több lehetőség)

- Monarchia-Birodalom (több lehetőség is)

- Eurázsiai Unió (egy lehetőség)

- Az ortodox állam (itt fontos megérteni, hogy a vallás az Istennel való párbeszéd egyik módja, nem pedig állami ideológia; ráadásul Oroszországban több vallás is létezik)

- orosz nemzetállam (több lehetőség)

- Fasiszta Össz-Európai Unió (Oroszországgal)

- A meglévő EU Oroszország bevonásával

- BRICS, amelyet a "világfinanszírozók" irányítanak

-… (a lista folytatható)

E projektek mindegyike vonzó a maga módján, és sok támogatója van. Azonban mindegyikben van egy hatalmas közös hiba: olyan módszereket kínálnak fel, amelyek a nemzetközi színtéren erős Oroszország felépítésére irányulnak, de teljesen megkerülik azt a kérdést, hogy mi lesz az orosz társadalom belső szerkezete. Így arra a következtetésre juthatunk, hogy mindegyik egy olyan rendszer megőrzését jelenti, amelyben egy félig örökletes "elit" (és valahol örökletes) uralja a "tömeget". Egyszerűen fogalmazva, a társadalmi (és így a tulajdoni) egyenlőtlenség megőrzése. (Csak a Szovjetunió újjáélesztésének projektje beszél a társadalmi igazságosságról, de úgy tűnik, kezdeményezői nem a sztálini Szovjetuniót, hanem a brezsnyevi Szovjetuniót akarják visszaadni „kemény munkásokra” és „nómenklatúrára” való felosztásával, vagyis ugyanaz az egyenlőtlenség.)

A jövő Oroszország képe

A bemutatott példák azt mutatják, hogy a valóban igazságos társadalom felépülése során, amelyről az oroszok többsége álmodik (nagyrészt öntudatlanul, konkrétumok nélkül), az országnak a külső „csapda” projektek Charybdisze és a belső Scylla közé kell lépnie. azok; akár több „charybd” és „scylla” között is. Ezek mindegyike egy erős Oroszország építésének projektje a nép rovására, de nem az emberekért. Ebben a tekintetben inkább "szirénák", mivel csábítják, befolyásolva az ország iránti büszkeség érzését - tudják, mire kell venni egy orosz embert.

Milyen útra lépett most Oroszország, és amelyről meg kell próbálnia nem letérni:

1) Az állam belső szerkezetének garantálnia kell:

- lehetőség a személy lelki, értelmi és testi fejlődésére;

- társadalmi igazságosság mindenki számára;

- harmónia az interetnikus kapcsolatokban.

2) Pozíció a világban - vezető a következő területeken:

- Ideológiai (ez a legfontosabb). Az orosz koncepció a nemzetközi kapcsolatok igazságos felépítéséről, és nem a meglévőről, amely az erősek jogán alapul, hogy kirabolják a többit (nyugati). Amikor Oroszország csatlakozik a NATO-hoz és az EU-hoz, el lehet felejteni az ideológiai vezetést (és ennek következtében a többit).

- Katonai. Nem mennyiségben, hanem a fegyverek minőségében. A katonai szellemünk pedig mindig is a legerősebb volt (de ehhez kell az állam belső szerkezete, amit szeretnénk megvédeni).

- Gazdasági. A GDP-ben nem leszünk vezetők a lakosság nagysága miatt; Kínának és Indiának van itt előnye. De a vezető nem feltétlenül a legnagyobb gazdaság, akkor lehet az, ha megszerezzük az első pozíciókat a technológiai (meg kell próbálni) és az energia (ez van) szférában. Így a népesség és a gazdaság tekintetében még nagyobb országok is függenek technológiáinktól és energiaforrásainktól.

- Nemzetközi diplomáciai. Oroszország mint a nemzetközi szakszervezetek központja, mint „bíró”, aki megoldást tud találni a más országok közötti ellentmondásokra. Ilyen szakszervezetek ma az SCO és a BRICS; a jövőben szövetség az európai országokkal, de nem az EU meglévő struktúráihoz való csatlakozás formájában, hanem egy új, új (orosz) elveken alapuló struktúra létrehozása. És ehhez már Európából is elhangzott az üzenet - a francia újságíró Putyint orosz de Gaulle-nak nevezte, aki egy időben a Szovjetunióval együtt egyesült Európáról is álmodozott.

3) A korábban az Orosz Birodalomhoz és a Szovjetunióhoz tartozó országok legközelebbi szövetségeseiből álló "kör" létrehozása. A gazdasági (EurasEc) és a katonai-politikai (CSTO) struktúrákat már létrehozták.

Újabb tévhit

Gyakran hangzik el az a vélemény, hogy Oroszországnak nincs szüksége aktív nemzetközi politikára, a belső berendezkedéssel „egyszerűen” kell foglalkozni. Sajnos Oroszország hatalmassága és jelentősége, valamint engedelmességre képtelensége és nem hajlandósága miatt mindig is irritálója volt és lesz a világuralomra törekvő erőknek. Ezért bent nem lesz rend, amíg nem lesz stabil pozíció a nemzetközi színtéren. Példák: Az első világháború az Orosz Birodalom bukásához vezetett, az "afgán" nagyban hozzájárult a Szovjetunió pusztulásához.

Egy módszer a csapdaprojektek ellensúlyozására

Annak érdekében, hogy ne térjünk le a helyes útról, meg kell fosztani a felsorolt "csapda" projekteket minden népi támogatástól. Ennek érdekében mindenki figyelmesen hallgassa meg, mit mondanak nekünk a különböző "prédikátorok", és elemezze, mi van a szavaik mögött, és miről hallgatnak.

A veszély az, hogy sokan közülük lelkes (és őszinte) hazafiak; retorikájuk „melengeti a lelkét” a hazafias embernek. De gyakran az általuk kért tetteik vezetnek ilyen csapdákhoz.

Következtetés

Oroszország mindig is szerette volna használni:

- amikor gyenge volt, megpróbálták ellenőrzés alá vonni az erőforrásait, és "leválasztani" a területét;

- amikor erős volt, tőle idegen célokra vonzotta hatalmát (lásd a 18-19. századi európai háborúk történetét).

Az elmúlt évtizedekben az első sémában voltunk, most a másodikba akarnak belerángatni (sokadszor). És itt örömet okoz Vlagyimir Putyin legutóbbi nyilatkozata: "Senkit nem fenyegetünk, és nem fogunk belekeveredni semmilyen geopolitikai játszmába, intrikákba, és még inkább konfliktusokba, akárki és ki szeretne odarángatni minket." Ez a válasz minden "tervezőnek", hogy a szándékaik világosak, és Oroszország nem enged nekik. Független politikát fog folytatni, és a „konfliktusok felett” áll, megerősítve ezzel vezető szerepét a világban.

Anton Prosvirnin