Miért bénítják városainkat a forgalmi dugók?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Elég gyakran kell polémiába bocsátkoznom a forgalomszervezésről az illetékes osztályok képviselőivel, majd közéleti személyiségekkel, majd autósokkal. Alapvetően biztosak abban, hogy ki kell szélesíteni az utakat, minimalizálni kell a gyalogátkelőhelyeket (BCP-ket), és minden házban maximálisan kell parkolóhelyet biztosítani - vagyis minden, amint érti, csak az autósok kényelmét szolgálja. És ha rámutat nekik a PP hátrányaira (elhelyezési kényelmetlenség, az engedélyező jelzés várakozási idejének időtartama stb.), akkor ezt leggyakrabban negatívan érzékelik, ismét az autósok kényelmét használják érvként: az áteresztőképesség csökkenése, az autó kényszerpályájának megváltoztatása, a közlekedési lámpákra való várakozási idő stb.

Senki nem vesz figyelembe néhány tényt:

- A városi tér legjobb és legnagyobb részét az autóforgalomra osztották ki. 2016-ban a közlekedési rendőrség szerint 44,2 millió személygépkocsit tartottak nyilván az Orosz Föderációban, a lakosok száma 2016-ban 146,5 millió volt. Tehát 100 millióval többen vannak, akiknek nincs autójuk, ugyanakkor a várostér központi és legjobb részét az autósok kapják (a maradék 46 milliót)! Annak ellenére, hogy jóval kevesebb az aktív autóhasználó, mint a gyalogos, az ő érdekeiket gyakrabban veszik figyelembe. A városi utcák rekonstrukciója során a hivatalnokok és a közéleti szereplők leggyakrabban ragaszkodnak az utak, parkolóhelyek bővítéséhez, véleményük szerint a „felesleges” PP-k megszüntetéséhez, és éppen ellenkezőleg, negatívan érzékelik a gyalogosterek enyhe bővülését, vagyis a kényelmet. gyalogosok. Meg kell jegyezni, hogy a már meglévő gyalogátkelőhelyek száma megalázóan kicsi, körülbelül 200 000 - ez a világ legnagyobb országa! Összehasonlításképpen, az apró Svájcban ez a szám 50 000. Mivel minden svájci napi mobilitási szükséglete több tíz kilométer és magasabb motorizáció, mint Oroszországban, ott senki sem panaszkodik a túl sok átkelésre. Beleértve tisztelt tisztviselőinket és üzletembereinket, akik ott ingatlannal rendelkeznek.

Tévhit - az utakat ki kell szélesíteni, a gyalogátkelőhelyeket (BCP) minimálisra kell csökkenteni, és minden házhoz maximálisan kell parkolóhelyeket biztosítani

Ez az út maga az autós helyzetének romlásához vezet, mivel megbénítja a forgalom gördülékenységét, a tömegközlekedés munkájának romlásához vezet, mivel működésének sebessége és az utasok elérhetősége meredeken csökken. A 2-3 sávnál több utak egész blokkokat osztanak fel részekre. Csökken a látványosságok elérhetősége, ma már az autó nélküli emberek nehezen tudnak eljutni még iskolába, munkába vagy egy közönséges pékségbe is.

Ennek eredményeként egyre többen kényszerülnek autóvásárlásra. Fizikailag lehetetlen ideális várost létrehozni azon lakosok 100%-a számára, akik minden nap csak autóval utaznak. Az USA-ban, Kínában és sok más országban próbáltak ilyen városokat létrehozni, de ezek mind pusztulásba és leromlásba estek, és hamarosan újjáépültek (az USA-ban ma már sok városban szervezik meg a villamosforgalmat).

- Az autóban az ember mindig kényelmesebben és biztonságosabban érzi magát, mint egy gyalogos. Gyakran hallom a közlekedésrendészet vagy az autós közösségek képviselőitől, hogy szerintük a gyalogosokat általában el kell távolítani a föld alól, és egy csomó földalatti átjárót kell kialakítani a belvárosban, a földieket pedig teljesen meg kell szüntetni, vagy a létszámukat. minimálisra csökkenteni. És ami a legérdekesebb, a szakemberek szeretik számolni az autók és a gyalogosok áramlását, összehasonlítva azokat, és megindokolva a gyalogátkelőhely célszerűségét egy adott helyen, mondják, ha kevés a gyalogos, akkor nincs szükség az átkelőre. De ez csak akkor igaz, ha a gyalogosok és az autósok ugyanolyan kényelmes körülmények között vannak, ami természetesen lehetetlen. Az autóban ülő személy mindig kényelmesebb körülmények között van, kedvező mikroklímájában, és nem végez fizikai munkát. A gyalogos mindig az időjárási viszonyok (fagy, eső, szél, hőség stb.) befolyása alatt áll, fizikai munkát végez (járás, dolgok szállítása stb.). Kinek nehezebb jelenleg, és miért egyenlők az elfogadott feltételek? A gyalogosoknak felajánlják, hogy hosszabb ideig álljanak az ellenőrző ponton, várják az engedélyező jelzést, majd menjenek tovább ahhoz, és általában sokkal kevesebb figyelmet fordítanak a gyalogos forgalom logisztikájára.

Egyes "szakemberek" (nem mindig szakosodott osztályok) elv szerint élnek utánunk, akár özönvíz is. A közösségi közlekedés fejlesztésével torlódásokat számolunk fel, a gyalogátkelőhely melletti parkoló megszüntetésével láthatóságot biztosítunk, csökkentjük a halálozást. A területrendezés kialakításával biztosítjuk a fenntartható és korrekt növekedést, javítva a polgárok közérzetét, elégedettségét és a város gazdaságának maximális megtérülését.

A gyalogosok számára kényelmetlenné téve a környező világot, tönkretéve a tömegközlekedést, új forgalmi áramlást alakítunk ki az utakon, függetlenül a város méretétől és fejlődésétől. Ezért folyamatosan forgalmi dugókat hozunk létre. Nemcsak igazságtalan az emberekkel szemben, hanem a város gazdaságát is elnyomja, fejlődését lassítja.

Ez igazságos?

Ezért véleményem szerint módosítani kell a nézeteit, és az úthálózatot (UDS) úgy kell kialakítani, hogy az minden közlekedő számára kényelmes legyen (DD), és természetesen a gyalogosok mozgásának kényelmét kell szem előtt tartani, mivel a a DD legtöbb védtelen résztvevője.

Ez nem jelenti azt, hogy szó szerint minden sarkon gyalogátkelőhelyeket kell felszerelni, vagy csak sétálóutcákat kell építeni, megszüntetve az utakat. A kérdést kiegyensúlyozottan kell megközelíteni, figyelembe véve a DD egyes résztvevőinek és a tér kategóriájának feltételeit. Ha ez a belváros, akkor a gyalogosnak is legyen elsőbbsége, legyenek kényelmesebb és biztonságosabb ellenőrző pontok, rövidek a gyalogutak, a kisebbség kényelme érdekében ne tereljék a legtöbb embert a föld alá, ne kényszerítsék útvesztőkre.. Így kényelmessé és kényelmessé teszi az emberek számára a gyalogos közlekedést a városban, az emberek gyakrabban sétálnak, nem nehéz több utcát bejárniuk - egy ilyen városi tér nem igényel sok parkolóhelyet, elég lesz az úgynevezett "elfogó parkolókban". Most az ellenkező helyzet figyelhető meg - a város csak az autók mozgására alkalmas! Nos, mire várunk, milyen forgalmi dugókkal küszködünk? Mi alkotjuk őket! És az ellenkező helyzet, ha ez nem hálóövezet és nem a városközpont, akkor ebben az esetben az autónak van elsőbbsége, és minimalizálni kell a gyalogátkelőhelyek számát.