A terteria agyagtáblák rejtvénye

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1961-ben a tudományos világ egy régészeti szenzáció hírét terjesztette. Nem, egy nagy felfedezés mennydörgése nem Egyiptomból vagy Mezopotámiából származott. Váratlan leletre bukkantak Erdélyben, a kis romániai Terteria faluban.

Mi lepte meg az ókortudomány művelt embereit? Talán a tudósok olyan leggazdagabb temetkezésre bukkantak, mint Tutanhamon sírja? Vagy az ókori művészet egy remekműve jelent meg előttük? Semmi ilyesmi. Három apró agyagtábla általános izgalmat váltott ki.

Ugyanis titokzatos rajzjelekkel tarkították, feltűnően emlékeztetve (amint azt maga a kiemelkedő felfedezés szerzője, maga N. Vlass román régész is megjegyezte) a Kr.e. 4. évezred végének sumér képírására. e.

A régészeket azonban újabb meglepetés várta. A talált táblákról kiderült, hogy 1000 évvel idősebbek a suméroknál! Csak sejteni lehetett: hogyan került közel 7 ezer évvel ezelőtt, messze túl a megdicsőült ősi keleti civilizációkon, ahol egyáltalán nem számítottak rá, az emberiség történetének legősibb (a mai napig) betűje?

Sumérok Erdélyben?

1965-ben Adam Falkenstein német sumerológus felvetette, hogy az írás Terteriában Sumer hatása alatt keletkezett. M. S. Hud tiltakozott ellene, azzal érvelve, hogy a Terteria tábláknak semmi közük az íráshoz. Azzal érvelt, hogy a sumír kereskedők egykor jártak Erdélyben, az ő tábláikat másolták le a bennszülöttek. Természetesen a terteriánusok számára nem volt világos a táblák jelentése, ennek ellenére ez nem akadályozta meg őket abban, hogy vallási szertartásokban használják őket.

Nem vitás, Hood és Falkenstein ötletei eredetiek, de vannak bennük gyengeségek is. Hogyan magyarázható egy egész évezrednyi szakadék a terter és a sumér tábla megjelenése között? És hogyan lehet lemásolni olyat, ami még nem létezik?

Más szakemberek a terteri írást Krétához hozták, de itt az időbeli különbség eléri a két évezredet.

N. Vlass felfedezése sem maradt nyomtalanul hazánkban. A történettudományok doktora, TS Passek utasítására V. Titov fiatal régész a sumérok erdélyi jelenlétének kérdését vizsgálta. A terter-rejtvény lényegéről alkotott közös véleményhez nem jöttek kötődések. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének laboratóriumának szakértő-sumerológusa, A. Kifishin azonban, miután elemezte a felhalmozott anyagot, a következő következtetésekre jutott:

1. A Terteria táblák egy széles körben elterjedt helyi írásrendszer töredékei.

2. Egy tábla szövege hat ősi totemet sorol fel, amelyek egybeesnek a sumér Dzsemdet-Iasra város "listájával", valamint a Keresh magyar kultúrájához tartozó temetkezési hely pecsétjével.

3. A táblán lévő jeleket körben kell olvasni az óramutató járásával ellentétes irányban.

4. A felirat tartalmát (ha sumérul olvassa) megerősíti, hogy ugyanabban a Terteriában egy férfi feldarabolt holttestét találták meg, ami a rituális kannibalizmus meglétének a jele az ókori erdélyiek körében.

5. A helyi Shaue isten neve megegyezik a sumér Usm istenével. Ezt a táblát a következőképpen fordították: „A negyvenedik uralkodásban Shaue isten ajkáért az idősebbet a rituálé szerint elégették. Ez a tizedik."

Tehát mit rejtenek még a Terteria tabletták? Közvetlen válasz még nincs. De világos: csak a Turdash-Vinci kulturális műemlékegyüttesének teljes tanulmányozása (nevezetesen Terteria is hozzá tartozik) vihet közelebb a három agyagtábla rejtélyének megfejtéséhez.

Az elmúlt napok tettei

A folyó partja, amelyen a hajók forrtak, benőtt fű…

A katonai utat, amelyen a szekerek gördültek, benőtte a síró fű …

a városban a lakások romokba dőltek.

Az Akkád átka című sumér versből

Terteriától húsz kilométerre található a Turdash-hegy. Mélyébe eltemetett egy ősi, újkőkori földműves település. A dombot a múlt század vége óta tárták fel, de még nem tárták fel teljesen. A régészek figyelmét már akkor is felkeltették az edénytöredékekre rajzolt piktogramok.

Ugyanezeket a jeleket a szilánkon találták a jugoszláviai Vinca neolitikus településen, amely Turdash-hoz kötődik. Ezután a tudósok a jeleket az edények tulajdonosainak egyszerű fémjeleinek tekintették. Aztán a Turdash-hegynek nem volt szerencséje: a patak, megváltoztatva a folyását, majdnem elmosta. 1961-ben régészek jelentek meg a Terteria-dombon.

A régész szakma nehéz, de rendkívül izgalmas, némileg a kriminalista munkásságára emlékeztet. De ha a törvényszéki tudós helyreállítja modernségének epizódjait, akkor a régésznek sokszor alig észrevehető jelek segítségével kell rekonstruálnia az évszázadokkal ezelőtti eseményeket.

Ahol pedig a laikus szeme csak homogén földrétegeket lát, ott a hozzáértő minden bizonnyal meg fogja különböztetni egy ősi lakóház maradványait, kandallót, kerámia- és szerszámtöredékeket. Minden réteg őrzi önmagában embergenerációk életének egyedi nyomait. Az ilyen rétegeket a régészek kulturálisnak nevezik.

A tudósok munkája a végéhez közeledett; úgy tűnt, Terteria felfedte minden titkát… És hirtelen a domb legalsó rétege alatt egy hamuval teli gödröt fedeztek fel. Alul ősi bálványok figurái, tengeri kagylóból készült karkötő és … három apró, piktogramos jelekkel borított agyagtábla. A közelben egy felnőtt feldarabolt és megégett csontjait találták. Nyilvánvalóan itt az ókori földművesek áldozatot hoztak isteneiknek.

Amikor az izgalom alábbhagyott, a tudósok alaposan megvizsgálták a kis tablettákat. Kettő téglalap alakú volt, a harmadik kör. A kerek és nagy téglalap alakú tabletták közepén kerek átmenő lyuk volt. Gondos kutatások kimutatták, hogy a tabletták helyi agyagból készültek. A jeleket csak az egyik oldalon alkalmazták. Az ókori terteriánusok írástechnikája nagyon egyszerűnek bizonyult: a rajzjeleket egy éles tárggyal megkarcolták a nedves agyagon, majd a táblát elégették.

Ha találkozni ilyen táblákkal a távoli Mezopotámiában, senki sem lepődik meg. De a sumér táblák Erdélyben! Elképesztő volt.

Ekkor jutottak eszébe a Turdash-Vinci edényszilánkokon elfeledett táblák. Összehasonlították őket a Terteriával: nyilvánvaló volt a hasonlóság. És ez sokat mond. Terteria írása nem a semmiből keletkezett, hanem szerves részét képezte a Kr.e. 6. közepén - V. évezred elején elterjedtnek. e, Vinci balkáni kultúrájának piktográfiai írása.

Az első mezőgazdasági települések a Balkánon már a Kr. e. 6. évezredben megjelentek. e., ezer évvel később pedig egész Délkelet- és Közép-Európában foglalkoztak mezőgazdasággal. Hogyan éltek az első gazdák? Eleinte ásókban laktak, kőszerszámokkal művelték a földet. A fő termés az árpa volt. Fokozatosan megváltozott a település megjelenése.

A Kr.e. 5. évezred végére. e. megjelennek az első vályogházak. A házakat nagyon egyszerűen állították fel: faoszlopokból álló keretet állítottak fel, vékony rudakból szőtt falakat erősítettek rá, amelyeket aztán agyaggal vontak be.

A lakásokat boltíves kályhákkal fűtötték. Hát nem nagyon hasonlít egy ilyen ház egy ukrán kunyhóra? Amikor romos volt, lebontották, a helyet kiegyenlítették és újat építettek. Így az ősi település fokozatosan felfelé nőtt. Évszázadok teltek el, és fokozatosan a gazdák elkezdték sajátítani a baltákat és más rézeszközöket.

Hogyan néztek ki Erdély ősi lakói?

Az ásatások során talált számos figura részben visszaadhatja megjelenését.

Itt van előttünk egy agyagból faragott férfifej. Nyugodt, bátor arc, nagy, görbe orr, középen szétválasztott haj, hátul kontyba gyűlt. Kit ábrázolt az ókori szobrász? Vezető, pap vagy csak egy törzsi ember – nehéz megmondani. Ez nem olyan fontos. Még egy fontos dolog: előttünk nem egy megfagyott szobor, bizonyos és szigorú kánonok szerint kivitelezve, hanem egy ember arca - Erdély ősi lakosa. Úgy tűnik, hét évezred mélyéről néz ránk!

És itt van egy erősen stilizált nő képe. A testet bonyolult geometriai minták borítják, amelyek bonyolult mintát alkotnak.

Ugyanez a dísz megtalálható a turdash-vinci kultúra más figuráin is. Úgy látszik, ennek a sorok kuszanak volt valami jelentése. Hogy tetoválásról van-e szó, amivel talán az akkori nők díszítették magukat, vagy volt ennek az egésznek valami mágikus jelentése, nehéz megválaszolni; a nők nem nagyon szeretik felfedni titkaikat.

Különösen érdekes egy nagy rituális kancsó, amely a Wingchan kultúra korai időszakából származik. Valószínűleg egy rajzot látunk rajta a szentély megjelenéséről, és ez a kép ismét nagyon emlékeztet az ókori sumérok szentélyére. Újabb véletlen? De a két szentélyt csaknem húsz évszázad választja el egymástól!

De miért van ilyen bizalom a dátumok iránt? És hogyan lehetett meghatározni a Terteria táblák korát, ha a terteriai ásatások során nem került elő olyan edénymaradvány, amely szerint a leleteket általában datálják?

A fizika segíti a történelmet

… Fénytüzes ceruza a kezében … tart.

A táblára a jó ég csillagát rajzolja…

A "A templom építéséről" című sumér versből

A fizikusok a történészek segítségére voltak. A Chicagói Egyetem professzora, Willard Libby kifejlesztett egy módszert a C-14 radioaktív szénnel való kormeghatározásra, amiért később Nobel-díjat kapott.

A C-14 radioaktív szén, amely a Föld légkörében kozmikus sugárzás hatására képződik, oxidálódik és asszimilálódik a növények és állatok által. Az elhalt szövetekben azonban fokozatosan csökken, miközben bizonyos mennyiségű C-14 egy bizonyos idő alatt elbomlik. A C-14 felezési ideje 5360 év. Ezért a szerves maradványokban lévő C-14 mennyisége felhasználható egy növény vagy állat halála óta eltelt idő meghatározására. V. Libby módszere meglehetősen nagy pontosságot ad a keltezésre ± 50-100 évre.

Turdash műtárgy - Vinca kultúra feliratos szimbólumokkal

Tehát mi történt az ősi szentélyben közel 7 ezer évvel ezelőtt? Igaza van a szakértő sumérnak, amikor meg van győződve arról, hogy a régészek rituális kannibalizmus nyomait találták?

Talán igaza van. Elképzelhető, hogy egy olyan jelentős kulturális vívmányokkal rendelkező társadalomban, mint az írás, létezett kannibalizmus, bár rituális formában? Tud. Számos ősi amerikai civilizáció tanulmányozása megerősíti ezt.

A S. Langdon által kiadott sumér felirat egyébként a főpap rituális meggyilkolásáról, majd új uralkodó megválasztásáról szól. Talán valami hasonló történt Terteriában. A megölt pap holttestét szent tűznél elégették. Az elhunyt mellé az istenek képeit - a terteriánus közösség patrónusait - és varázstáblákat helyeztek el.

Arra azonban nincs bizonyíték, hogy a sült papot megették volna. Igen, hat évezred fátylát nem könnyű fellebbenteni. Az ősi rítus tanúi hallgatnak: bálványszobrocskák és egy ősi terteriánus elszenesedett csontjai. De talán egy harmadik tanú is megszólal – ősi írások?

A szó az agyagtáblákon

Az első téglalap alakú táblán két kecske szimbolikus képe látható. Egy fület helyeznek közéjük. Talán a kecske és a fül képe a gazdálkodásra, szarvasmarha-tenyésztésre épülő közösség jólétének szimbóluma volt? Vagy N. Vlassa szerint ez egy vadászjelenet?

Érdekes, hogy hasonló cselekmény található a sumér táblákon. A második lemezt függőleges és vízszintes vonalak kis részekre osztják. Mindegyiken különböző szimbolikus képek vannak karcolva. Ezek totemek?

A sumér totemek köre híres. Ha pedig összevetjük a tányérunkon lévő rajzokat a Jemdet-Nasrban végzett ásatások során talált rituális edény képeivel, ismét szembetűnő egybeesés üti meg a szemét. A sumér táblán az első jel egy állat feje, valószínűleg egy kölyök, a második egy skorpiót ábrázol, a harmadik, úgy tűnik, egy személy vagy egy istenség fejét, a negyedik egy halat szimbolizál, az ötödik jel néhány fajta szerkezet, a hatodik egy madár. Így feltételezhetjük, hogy a tábla totemeket ábrázol: "kölyök", "skorpió", "démon", "hal", "mélység-halál" "" madár ".

A terter tábla totemjei nemcsak egybeesnek a sumérokkal, hanem ugyanabban a sorrendben helyezkednek el. Mi ez, egy újabb feltűnő baleset? Valószínűleg nem. A karakterek grafikai egybeesése véletlen is lehetett. A tudomány ismeri az ilyen véletleneket. Feltűnően hasonlóak például a Mohenjo-Daro és Harappa protoindiai civilizációjának titokzatos írásának egyéni szereplői a távoli Húsvét-sziget kohau-rongo-rongo írásának szereplőihez.

De a totemek és sorrendjük egybeesése aligha véletlen. Terteria és Jemdet-Nasr lakóinak vallási meggyőződésének eredetét egy közös gyökérből sejteti. Úgy tűnik, egyfajta kulcs van a kezünkben a Terteria írásának megfejtéséhez: ha nem tudjuk, mi van leírva, már tudjuk, milyen sorrendben kell olvasnunk.

Ezért a felirat megfejthető az óramutató járásával ellentétes irányú leolvasással a lemezen lévő lyuk körül. Természetesen soha nem fogjuk megtudni, hogyan hangzott Terteria lakóinak nyelve, de a sumér megfelelők alapján meg tudjuk állapítani ábrás jeleik jelentését.

Kezdjük el olvasni a kerek Terteria tablettát. Írott karakterek vannak ráírva, sorokkal elválasztva. Mindegyik négyzetben kicsi a számuk. Ez azt jelenti, hogy a Terteria táblák írása az archaikus sumér írásokhoz hasonlóan ideográfiai jellegű volt, szótagjelek és nyelvtani jelzők még nem léteztek.

A kerek lapra ez van írva:

4. NUN KA. SHA. UGULA. PI. GO KARA 1.

"Shaue isten arcának négy uralkodója által a mély elme idősebbje megégett egyet."

Mi a felirat jelentése?

A Jemdet-Nasr fent említett dokumentumával való összehasonlítás ismét önmagát sugallja. Tartalmazza azon főpapnővérek listáját, akik a négy törzsi csoportot vezették. Talán ugyanazok a papnők-uralkodók voltak Terteriában? De van egy másik véletlen is. A terteriai feliratban Shaue isten szerepel, és az isten nevét ugyanúgy ábrázolják, mint a suméroké. Igen, úgy tűnik, a terteriánus tábla rövid információkat tartalmazott egy olyan pap megölésének és elégetésének rituáléjáról, aki uralkodásának egy bizonyos időszakát szolgálta.

Kik voltak tehát Terteria ősi lakói, akik a Kr.e. 5. évezredben „sumérul” írtak? Kr.e., amikor magának Sumernek nyoma sem volt? A sumérok ősei? Egyes tudósok úgy vélik, hogy a proto-sumérok az ie 15-12. évezredben szakadtak el a protokartvelektől. Kr. e. Grúziából Kurdisztánba indul. Hogyan tudták továbbadni írásukat Délkelet-Európa népeinek? A kérdés nem lényegtelen. És még nincs rá válasz.

A Balkán ősi lakosai érezhető hatást gyakoroltak Kis-Ázsia kultúrájára. A tordasi-vinci kultúra vele való kapcsolatát különösen jól nyomon követik a kerámiákon található piktogramok. A legendás Trójában (Kr. e. 3. évezred eleje) találtak olyan jeleket, amelyek néha teljesen azonosak Vinchanéval. Aztán Kis-Ázsia más régióiban is megjelennek.

Vinci írásának távoli visszhangjait tartalmazza az ókori Kréta képrajza. Nem lehet egyet érteni V. Titov szovjet régész azon feltételezésével, hogy az égei-tengeri országok primitív írásának gyökerei a Kr. e. IV. évezred Balkánjára nyúlnak vissza. e., és egyáltalán nem a távoli Mezopotámia hatása alatt keletkezett, ahogyan azt egyes kutatók korábban hitték.

Emellett ismert: Vinci balkáni kultúrájának megteremtői a Kr. e. 5. évezredben. e.áttört Kis-Ázsián Kurdisztánba és Khuzistakba, ahol akkoriban a pra-sumérok telepedtek le. És hamarosan ezen a területen megjelent egy piktográfiai proto-elami írás, amely egyformán közel állt a sumérhoz és a terterhez egyaránt.

A következtetés önmagát sugallja: a sumér írás feltalálói paradox módon nem a sumérok, hanem a Balkán lakói voltak. Valóban, mi mással magyarázható, hogy a legrégebbi suméri írás, amely a Kr. e. 4. évezred végéről származik. e., egészen hirtelen és már teljesen kifejlett formában jelent meg. A sumérok (a babiloniakhoz hasonlóan) csak jó tanulók voltak, átvették a balkáni népek képírását és továbbfejlesztették ékírássá.

B. PERLOV történész

EGY FA ÁGAI

A terteri lelet tanulmányozása során felmerülő kérdések közül kettő különösen fontos számomra:

1. Hogyan jött létre a terteriánus írás, és melyik írásrendszerhez csatlakozott?

2. Milyen nyelven beszéltek a terteriánusok?

B. Perlovnak természetesen igaza van, aki azt állítja, hogy a sumér írás Dél-Mezopotámiában jelent meg a Kr. e. 4. évezred végén. e. valahogy váratlanul, teljesen kész formában. Erre írták az emberiség legősibb enciklopédiáját, a "Harra-khubulu", amely teljes mértékben tükrözte a Kr. e. 10-4. évezred embereinek világképét. e.

A sumér képírás belső fejlődési törvényszerűségeinek tanulmányozása azt mutatja, hogy a Kr. e. 4. évezred végére. e. A piktogramírás mint rendszer inkább pusztulásban volt, semmint válásban. A teljes sumér írásrendszerből (körülbelül 38 ezer jel és változat) valamivel több, mint 5 ezret használtak, és ezek mindegyike 72 ősi szimbólumfészekből származott. A sumér rendszer fészkeinek polifonizációs folyamata (azaz azonos előjelű hangkülönbség) már jóval korábban elkezdődött.

A polifonizálás az egész fészkekben fokozatosan erodálta az összetett jel külső héját, majd a félig elpusztult fészkekben megsemmisítette a jel belső kialakítását, végül magát a fészket teljesen tönkretette. A szimbólumfészkek már jóval a sumérok Mezopotámiába érkezése előtt többszólamú nyalábokra bomlottak fel.

Érdekes, hogy a perzsa-öböl partján a sumérral egyidejűleg létező proto-elami írásban is hasonló jelenség figyelhető meg. A proto-elami írás is 70 szimbólumfészekre csökken, amelyek 70 többszólamú sugárnyalábra osztódnak. Mind a proto-elamita, mind a sumer jelnek belső és külső kialakítása van. De a proto-Elamitnak is vannak medáljai. Ezért rendszerében közelebb áll a kínai hieroglifákhoz.

A Fusi-korszakban (Kr. e. 2852-2752) az árja nomádok északnyugat felől szállták meg Kínát, és egy jól bevált írásrendszert hoztak magukkal.

De az ókori kínai képírást megelőzte a Namazga kultúra (Közép-Ázsia) írása. A benne található külön jelcsoportoknak sumér és kínai megfelelőik is vannak.

Mi az oka az írásrendszer hasonlóságának a különböző népek között? A helyzet az, hogy mindegyiknek egy forrása volt, amelynek felbomlása a Kr. e. VII. évezredben történt. e.

Az elamo-kínai terület az összeomlás előtt két évezredig érintkezett Guran és az iráni Zagros sumeroid kultúráival. A keleti írásterülettel szemben állt a nyugati, amely a Gurana előtti sumeroidok (Ganj-Daro, lásd a térképen) hatására alakult ki. Ezt követően az ókori egyiptomiak, krétai-mykénéiek, sumérok és terteriek írásrendszerei keletkeztek belőle.

Így a „babiloni” lázadás és egyetlen földi nyelv szétesésének legendája nem is olyan alaptalan. Ugyanis a sumér írás 72 fészkét összehasonlítva az összes többi írásrendszer hasonló fészkeivel-szimbólumaival, nem csak a tervezési elvekben, hanem a belső tartalomban is megdöbbentő az egybeesésük.

Olyanok állnak előttünk, mint a töredékek, amelyek kölcsönösen kiegészítik a szétesett egységes rendszer láncszemeit. Amikor azonban ennek az írásnak a rekonstruált szimbolikája a Kr. e. IX-VIII. évezred. e. hasonlítsuk össze Európa késő paleolitikumának (Kr. e. 20-10 ezer év) jeleivel-szimbólumokkal. Kr. e.), nem lehet csak figyelni ezek korántsem véletlen egybeesésére.

Igen, a Kr.e. 4. évezred írásrendszerei. e. nem bolygónk különböző helyein keletkeztek, hanem csak a vallási szimbolika szétesett egyetlen prarendszerének egy helyen keletkezett töredékeinek autonóm kifejlődésének a következményei voltak, mivel a rasszisták véleményével ellentétben általában a homo sapiens jelent meg egy hely.

Milyen nyelven beszéltek az ókori terteriánusok? Vessünk egy pillantást Nyugat-Európa etnikai térképére a Kr. e. 7-6. évezredben. e. Ebben az időben a neolitikus forradalom következtében népességrobbanás következett be. Több évszázad alatt a lakosság 17-szeresére nőtt (5 millióról 85-re). Megtörtént az átmenet a gyűjtésről az ártéri mezőgazdaságra.

A sémi-hamita népek ősi hazájában, a Balkánon kialakult népességtöbblet miatt széles körben elvándoroltak a kevésbé lakott területekre, ahol még nem zajlott le a neolitikus forradalom. Az offenzívát északon a Duna mentén, délen pedig Kis-Ázsián, a Közel-Keleten, Észak-Afrikán és Spanyolországon keresztül hajtották végre. A hatalmas számbeli fölényt kihasználva a keletről érkezett proszemiták és nyugatról a prahamiták messzire északra (a gleccsertől nemrégiben felszabadult területekre) kiirtották a protoindoeurópaiakat.

A népek e harcáról egyébként a kelta mitológiában is élénk képek maradtak fenn. A kelta istenek protoszláv nevei arra utalnak, hogy a protoszlávok, akik nem hódoltak ellenségeiknek, fényes zászló maradtak a francia prakeltek szemében, és az ő isteneikké váltak. Kelta "proto-szlávok" - a Goria klánból származó danaiak (vagyis a "goryne") leigázták a Harz Pragracsokat, majd hosszú harcba bocsátkoztak a dunai kultúrák preszemitáival. Ez tükröződik az indiai (Manu-Svarozhich) és a görög mítoszokban.

A háború nagyon heves és hosszú volt. A proto-indoeurópaiak szövetségesei a tőlük távol eső iráni Zagrosz sumeroidjai voltak, akik még korábban kirobbantották a neolitikus forradalmat, és keletről özönlöttek be Kis-Ázsiába. A szemita-hamita csipeszeket levágták.

A hamiták fő erőiket az egyiptomi hadműveletek színterére vetették, míg a szemiták a görög és kis-ázsiai területre, ahol végül visszaverték a sumeroidok, az ókori egyiptomiak őseinek invázióját. Ez azonban pirruszi győzelem volt. A szemita-hamita offenzíva kifogyott.

És a Kr.e. VI. évezredben. e. véghezvitte a neolitikus forradalmat és a protoindoeurópaiakat. Áttérve a legelői szarvasmarha-tenyésztésre, hatalmat szereztek a Nagy Sztyeppe határtalan kiterjedései felett. A prahamitákat a kelták asszimilálták Európa-szerte, míg a prasemiták a Duna alsó folyásába menekültek.

Dánia és Pomeránia indoeurópaiai és a trákiai proszemiták között a Kr.e. V. évezred elejére. e. hatalmas pufferzónát alkotott (Felső-Duna, Kárpátok, Ukrajna) egészen különleges lakossággal. Később magja (badeni kultúra) szolgált Leszbosz, Tripoli és Trója etnoszának forrásaként.

Éppen ezért, az antropológiai adatok tanúsága szerint, jó okunk van arra, hogy e vidék lakóit (beleértve a tertereket és a trypillákat is) a protoetruszkokhoz hozzuk. A praeruszkok végül a Kr.e. 5. évezred végén kiűzték a prasemitákat a Balkán többi részéből. e. Kis-Ázsiába és a Közel-Keletre. Így megszabadították az utat az észak felől győztesen előrenyomuló indoeurópai pásztorok előtt.