Az Egyesült Államok stratégiailag lerombolja az orosz család intézményét

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A munka céltudatosan a család intézménye ellen és más nemzeti intézményekkel szemben történik. És ez a különböző országokban szinte "szénmásolat"

Az EBESZ 2018. szeptember 19-i varsói 15. munkaértekezletén Melanie Verveer, az Egyesült Államok globális női ügyekért felelős különleges nagykövete és több európai tisztviselő cinikus szemrehányására a „miért jó az egyenlőség és rossz az erőszak” témában rögtönzött improvizációkkal válaszolt. civil társadalom és az EBESZ-tagállamok hivatalos delegációi. Elmondták, hogyan válnak valóra ezek a szép szavak és szlogenek.

Hadd emlékeztesselek arra, hogy az EBESZ emberi dimenzióval kapcsolatos kötelezettségvállalásainak végrehajtását áttekintő következő találkozót a „tolerancia és a megkülönböztetésmentesség, ideértve a férfiak és nők esélyegyenlőségének biztosítását az élet minden területén, beleértve az EBESZ cselekvési tervének végrehajtását is, szentelték. Támogassa a nemek közötti egyenlőséget és a nők elleni erőszak megelőzését. Az IA REGNUM ügynökséget képviseltem.

Kiderült, hogy valójában amiről Verveer beszél, az csak egy ideológia, ami mögött egészen más célok rejtőznek, inkább a globális kormányzással kapcsolatosak. Ehhez le kell rombolni a még többé-kevésbé meglévő jogelveket a nemzetállamokban, és (persze a legjobbak kedvéért!) új elveket kell előírni az „egyenlőség” megvalósításához. A nemzetközi jogot lábbal tiporják ezekkel a jelszavakkal, és maguk az országok igazságszolgáltatási rendszerét gyakorlatilag felszámolják hatékonyságának ürügyén.

Megosztottam a jelenlévőkkel azokat a nyugtalanító megfigyeléseket, miszerint a nők elleni erőszakról szóló törvények elfogadása kapcsán a nemek közötti egyenlőség megvalósításának ilyen „frontvonalában” egy olyan országban, mint Spanyolország, már javában zajlanak az igazságszolgáltatási funkciók a bíróság a nemi alapú erőszak áldozatainak státuszát, és ennek megfelelően az elkövetőt átadják a szociális szolgálatoknak és az áldozatokat ellátó civil szervezeteknek. Azaz lényegében az igazságszolgáltatási funkciók átkerülnek a piacra, hiszen óriási anyagi forrásokat különítettek el a nemi alapú erőszak áldozatainak megsegítésére, többek között uniós forrásokból. És már el lehet képzelni, hogy ez milyen érdekeket, visszaéléseket szülhet a családjog egész rendszerében. Ezt már megtettük Oroszországban a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának bevezetésének példáján.

Ugyanakkor kirívóan sérülnek az alapvető emberi jogok és a jogállamiság elvei, mint például a tárgyaláshoz, a védekezéshez való jog, az ártatlanság vélelme. Egy párhuzamos bírói struktúra jön létre, amely már nem garantálja az ország állampolgárainak jogaik tiszteletben tartását, és amelyet viszont senki sem ellenőriz, és amelyre a szabályok nincsenek is egyértelműen megfogalmazva, vagy rendkívül homályosak, ill. szubjektív értelmezéstől függ. A szociális szolgálat által fellebbezhető közigazgatási feljelentés egyenértékű a bírósági határozattal. És ez a döntés nem esik jogi vagy bírói ellenőrzés alá.

Mivel az ilyen törvényeket rendes demokratikus eljárással, parlamenti megfontolás mellett nem lehet elfogadni, Spanyolországban a törvényt rendelettel fogadták el, ami szintén sérti a hatalmi ágak szétválasztásának elvét. Megállapítható, hogy az „egyenlőség” politikájának 18 éves végrehajtása és a nemi alapú erőszak elleni küzdelem még nagyobb káoszt és a demokratikus jogrendszer összeomlását idézte elő. A spanyol jogászok már most arra figyelmeztetnek, hogy ez veszélyes precedenst teremt, és a törvények további ilyen módon történő elfogadása katasztrofális következményekkel jár az országra nézve.

Meglepő, hogy az EBESZ ülése után más országok civil társadalom képviselői megkerestek, és elmondták, hogy saját országukban is hasonló tendenciákat észleltek. Pontosan ezt mutatta be jelentésében Zhanna Tachmamedova, a Szülő All-Oroszország Ellenállás (RVS) képviselője, megjegyezve, hogy a nemek közötti egyenlőség bevezetéséről szóló kézikönyvekben, mint például a „Nemek közötti egyenlőség és a biztonsági szektor feletti ellenőrzés A civil társadalom szerint az állambiztonsági szerveknek civil szervezetek általi ellenőrzésre van szükségük, és ez az ellenőrzés akkor lesz a leghatékonyabb, ha nemzetközi civil szervezetekkel, különösen női szervezetekkel közösen hajtják végre. Kiderült, hogy civil szervezetek is leválthatják majd az állambiztonsági szerveket.

Természetesen jó a civil kontroll a kormányzati szervek és a kormányzat felett. Ilyen például egy olyan képviselő visszahívásának lehetősége, aki nem teljesíti a népi mandátumot, vagy amikor a tisztviselők visszajelzései vannak az emberekkel.

Ám a civil társadalmi szervezeteknek a biztonsági szektor felügyeletében való részvételének fő típusai között azt mondják, hogy alternatív forrásokat biztosít a biztonság és az igazságszolgáltatás számára olyan esetekben, amikor az állam erre nem képes vagy nem hajlandó, vagy amikor a civil társadalomnak megfelelőbb lehetőségei vannak.. És itt azonnal sok kérdés merül fel. Például a tető a biztonság és az igazságosság alternatív forrása?

No, vagy pl lincselés a téren a "bűnösök" megkövezésével? Mennyire elfogadható ez, és hol van leírva ez a keret? Ha olyan hatékony ellenőrzés megvalósításáról van szó, mint amilyen a Maidanon történt, ismét nyugati „partnereink” gondos irányítása mellett, akkor valójában a társadalmi szerződés már meg is szakadt. És mi ebben az esetben a hatalmi intézmények általános legitimációja?

És természetesen egy példa a hírhedt "White Helmets" civil szervezet szíriai kormányerők feletti ellenőrzésére irányuló munkájára, amely egyszerűen csak rájátszik a nyugati "partnerekre", hogy igazolják rakétatámadásaikat Szíria területére, azzal, hogy nem inspirálnak a kormányerők létező gáztámadásai, csak azt sugallja.

Tachmamedova azt is megjegyezte, hogy a „Nemek közötti egyenlőség és a biztonsági ágazat reformja” című dokumentum bírálja a katona „igazi férfiként” való képének felfogását. A katona negatív tulajdonságai a dokumentum készítői szerint a férfiasság, a lojalitás és a kollektivizmus. Ha a katona fenti tulajdonságai mindegyike negatív, akkor mik a pozitív tulajdonságai a „helyes” nemi megközelítés szempontjából – teszi fel a kérdést a pszichológus. Nyilvánvaló, hogy a „helyes” katona férfiatlan, nem bhakta (azaz képes elárulni), és nem képes csapatban dolgozni. Az, hogy egy ilyen katona képes-e megvédeni hazáját veszély esetén, szónoki kérdés.

Tony Sievert, a Krasznaja Veszna orosz hírügynökség képviselője elmondta, hogy miután Örményországban hatalomra került a „tolerancia európai értékeinek hirdetői” és a nemek közötti egyenlőség kormánya, távoli ürügyekkel razziák és házkutatások kezdődtek, elsősorban a családot és a hagyományos családi értékeket védő szervezetek.

Consuelo García del Cid Guerra neves spanyol aktivista és kutató elmondta a találkozón jelenlévőknek, hogyan sértik a női anyák, különösen az egyedülálló anyák jogait a fiatalkorúak szolgálatai. Elmondta, hogy „még 1902-ben létrehozták a Nők Védnöksége nevű intézményt, egyfajta spanyolországi Gestapo-t”, amely a diktatúra egész ideje alatt 1985-ig létezett.

A mecenatúra a 16 és 25 év közötti lányok "pártfogását" és állítólagos "védelmét" hivatott volna "adoktrinálásukért" egy majdnem börtönrezsim reformátusába zárni, és ha terhesek, ellopni gyermekeiket: 300 ezret. gyerekeket raboltak el Franco rezsimje alatt. Kitért arra, hogy már a demokráciában a Mecénásság összes struktúrája a regionális közigazgatás irányítása alá került, és a Patronage vallási gyülekezetei, amelyeket korábban a Franco-rezsim támogatott, ma elkobzott kiskorúak számára fenntartott központokat működtetnek.

Tanácstalanul fordult a jelenlévőkhöz, és megjegyezte, hogy a kiskorúak védelméről szóló 1/1996. törvény, amely az autonóm közösségek igazgatására és a szociális szolgálatokra ruházza át a döntéshozatali jogkörét arról, hogy ki a „jó anya” és ki nem. vagyis valójában ugyanazt teszi, mint a Patronage), preambuluma azt írja, hogy ezt a Spanyolország által aláírt nemzetközi egyezményeknek megfelelően teszi.

Garcia del Cid úgy véli, hogy a fiatalkorúak rendszerét nemzetközi szervezetek támogatják, és a fasiszta diktatúra közvetlen örököse, csak egy demokratikus kormány alatt „szépítik meg” jogilag. A törvény bevezetésének az volt a következménye – mondta –, hogy bármely autonóm közösség igazgatása a "technikusain" keresztül adminisztratív úton dönthet a gyermek családjából való kiemelésének szükségességéről érthetetlen és félreérthető kritériumok alapján, amelyek csak lehetőséget adnak. bármilyen hatalommal való visszaélésről. Ez az úgynevezett elhanyagolásról szóló határozat, amely automatikusan érvényesül.

Megjegyezte, hogy 2015-ben több mint 42 ezer gyermeket vettek el az anyjától Spanyolországban, és ebben az esetben az anyáknak alig vagy egyáltalán nincs lehetőségük megvédeni magukat, miközben a védelemhez való jognak alapvető emberi jognak kell lennie minden jogi szabályozásban. állapot. Aztán gyakorlatilag ugyanazt a helyzetet írta le a fiatalkorúak igazságszolgáltatásával kapcsolatban, amelyet minden nap megfigyelünk Oroszországban.

„Az emberek felkeresik otthonaikat, kinyitják a szekrényeket és a hűtőszekrényeket, ellenőrzik a szubjektív „tisztaságot” és a „rendet”. Iskolákba járnak, és felhatalmazásból kivonják a gyerekeket az órákról osztálytársak és tanárok jelenlétében. A nő egyedül, tehetetlen, elveszett ebben az intézményi útvesztőben, amely az erkölcsi légkört jónak látja, és kezdettől fogva hivatalosan hazudik. A gyerekeket szegénység miatt is kiemelik a családból, és nevelőszülőkhöz helyezik, akik ezért havi fizetést kapnak. Miért nem segítünk a forráshiányos családoknak, hogy kikerüljenek a nehéz helyzetből? Ezek a tárgyalás nélküli ítéletek, amelyeket olyan tisztviselők hoztak, akik úgy dicsekednek a helyükkel, mintha istenek lennének, nap mint nap mások életét teszik tönkre” – mondja Garcia del Cid.

Valójában így valósul meg a nők „egyenjogúsága”, a gyermekek anyától és az anyáktól a gyermekek védelme. A lényeg pedig az, hogy céltudatosan folyik a munka a család intézménye és más nemzeti intézmények ellen. És ez a különböző országokban szinte tervszerűen történik. Vagyis ugyanazok a képzési kézikönyvek szerint járnak el. De hol írják ezeket a képzési kézikönyveket, és kik és hogyan végzik?