A felnőttek 80%-a úgy gondolkodik, mint a gyerekek

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Miért kezdenek el az elit iskolák Finnországban és az Egyesült Államokban a Szovjetunió oktatási módszerei szerint működni? Mi a helyzet ma az oktatással Oroszországban? Milyen szerepet játszanak az iskolák és az egyetemek az okosak és a hülyék közötti rohamosan növekvő szakadékban?

Ljudmila Yasyukova, a Szentpétervári Állami Egyetem szociálpszichológiai laboratóriumának vezetője, a Diagnosztikai és Képességfejlesztési Központ vezetője szintén több mint húsz éve dolgozik iskolapszichológusként. A Rosbaltnak adott interjújában az iskolások és diákok szellemi fejlődésének nyomon követésének eredményeiről beszélt

- Ennek a fogalomnak az eredetét a kiváló szovjet pszichológus, Lev Vygotsky munkáiban kell keresni. Az általánosított, fogalmi gondolkodás három fontos ponton keresztül határozható meg. Az első egy jelenség, tárgy lényegének kiemelésének képessége. A második az a képesség, hogy meglássuk az okot és megjósoljuk a következményeket. A harmadik az információk rendszerezésének és a helyzet holisztikus képének felépítésének képessége.

Akinek van fogalmi gondolkodása, az kellően érti a valós helyzetet és levonja a megfelelő következtetéseket, míg aki nem… Azok is bíznak a helyzetképük helyességében, de ez az illúziójuk, ami a valós élettel szembetör.. Terveik nem valósulnak meg, az előrejelzések nem válnak valóra, de úgy gondolják, hogy a körülöttük lévő emberek és körülmények a hibásak, nem pedig a helyzet félreértése.

A fogalmi gondolkodás kialakulásának mértéke pszichológiai tesztekkel határozható meg. Íme egy példa a hat-hét éves gyerekek teszteléséből, amivel a felnőttek nem mindig tudnak megbirkózni. Cinege, galamb, madár, veréb, kacsa. Mi a felesleges? Sajnos sokan azt mondják, hogy kacsa. Nemrég volt egy gyerek szüleim, akik izgatottak voltak, és azzal érveltek, hogy a kacsa a helyes válasz. Apa jogász, anya tanár. Mondom nekik: "Miért egy kacsa?" És válaszolnak, mert nagy, és a madár, a madár, szerintük valami kicsi. De mi a helyzet a struccsal, pingvinnel? De mindenesetre a madárról, mint valami apróságról alkotott kép rögzül az elméjükben, és képüket egyetemesnek tartják.

- Adataim és más kutatók adatai szerint az emberek kevesebb mint 20%-a rendelkezik teljes értékű fogalmi gondolkodással. Ők azok, akik természet- és műszaki tudományokat tanultak, megtanulták a lényeges jellemzők azonosításának, a kategorizálásnak és az ok-okozati összefüggések megállapításának műveleteit. A társadalom fejlődésével kapcsolatos döntéseket hozók között azonban kevesen vannak. A politikai tanácsadók között vannak pszichológusok, filozófusok, megbukott tanárok – olyan emberek, akik nem túl jók a fogalmi gondolkodásban, de ügyesen tudnak beszélni, és gyönyörű csomagolóanyagba csomagolják gondolataikat.

- Ha a fejlett országokat vesszük, akkor kb. Hivatkozhatok Lev Vekker kutatásaira, aki a Szovjetunióban, az USA-ban, Európában és Oroszországban dolgozott. 1998-as tanulmányai azt mutatják, hogy a felnőttek, pszichológusok több mint 70%-a, akikkel a gyerekek gondolkodásának vizsgálatában együttműködött, úgy gondolkodik, mint maguk a gyerekek: általánosítanak az adottról a konkrétra, és nem lényegi alapon, nem. lásd az ok-okozati összefüggéseket…

Valószínűleg van némi különbség az országok között, és feltételezhető, hogy a konceptuális gondolkodásúak arányának növekedési-csökkenési tendenciája országonként eltérő, de ilyen részletes, kultúrák közötti vizsgálatokat senki nem végez. Vagy legalábbis a nyílt sajtóban nincs ilyen adat.

A fogalmi gondolkodást az életben nem lehet kialakítani, azt csak a tudományok tanulmányozása során sajátítják el, hiszen maguk a tudományok is a fogalmi elv szerint épülnek fel: alapfogalmakon alapulnak, amelyekre a tudomány piramisa épül. Egy ilyen fogalmi piramis. Ha pedig fogalmi gondolkodás nélkül hagyjuk el az iskolát, akkor ezzel vagy azzal a ténnyel szembesülve nem tudjuk azt objektíven értelmezni, hanem érzelmek és szubjektív elképzeléseink hatására cselekszünk. Ebből kifolyólag a történések ilyen prekoncepcionális értelmezése alapján meghozott döntések nem hajthatók végre. És ezt látjuk az életünkben. Minél magasabban helyezkedik el az ember a társadalmi hierarchiában, annál drágábbak az elfogult értelmezései és döntései. Nézze meg, hány olyan programot fogadunk el, aminek semmi lesz a vége. Eltelt egy-két év, és hol a program, hol az, aki bejelentette? Nézd meg.

- Korábban a természetrajzban kezdték lerakni a fogalmi gondolkodás alapjait. Most a természetrajz helyett a "The World Around" van. Láttad, mi az? Ez egy értelmetlen okroshka. Csak azok a fordítók látnak ebben logikát, akik maguk nem rendelkeznek fogalmi gondolkodással. Állítólag gyakorlatorientált, kutatási téma. Ezek egyike sincs ott.

Továbbá korábban, az 5. osztálytól a botanika és a történelem a civilizációk fejlődéstörténeteként indult. Most az 5. osztályban van természetrajzunk a természetről szóló történetek formájában minden logika nélkül, és a civilizációk története helyett - "Történelem képekben" - ugyanaz az okroska logika nélkül, valami primitív emberekről, valami lovagokról.

A hatodik és hetedik osztályban régebben állattan volt, megint a maga logikájával. Tovább a nyolcadikba az anatómia, a középiskolában pedig az általános biológia. Vagyis egyfajta piramis épült: növény- és állatvilág, amelyekre végül is érvényesek a fejlődés általános törvényei. Most ebből nincs semmi. Minden összekeveredett - a botanika, az állatvilág, az ember és az általános biológia. Az információ tudományos bemutatásának elvét felváltotta a kaleidoszkóp, változó képek elve, amit a fejlesztők rendszer-aktivitás szemléletnek tekintenek.

Ugyanez a kép a fizikával is. Szintén történetek az űrről, a bolygókról, a Newton-törvényekről… Itt ül velem egy fiú, megkérdezem tőle: "Megoldod legalább a fizika feladatokat?" Azt válaszolja: "Milyen feladatok? Prezentációkat készítünk." Mi az a prezentáció? Ez egy újramondás képekben. Ha a mechanikában nincsenek problémák az erők lebontására, akkor a fizikában nem beszélhetünk a fogalmi gondolkodás kialakulásáról.

- Ott minden más. Nyugaton valóban teljes szabadság van, és nagyon különböző iskolák vannak. Beleértve azokat is, akiket nem a pénztárca, hanem a fejlettségi szint választ ki. És persze vannak kiváló szintű iskolák, ahol a fogalmi és az absztrakt gondolkodású elitet képezik. De nincs vágy arra, hogy ott mindenkit és mindenkit tökéletesen neveljünk – miért van erre szükség? Ráadásul ott nem osztályonként, hanem programokonként folyik az oktatás. A jó eredményeket felmutató gyerekek összetettebb programokat tanuló csoportokba tömörülnek. Ennek eredményeképpen azoknak, akiknek szükségük van rá, mindenesetre lehetőségük van jó oktatást szerezni és egyetemre járni. Ez családi motiváció kérdése.

Finnország érdekes példa. Mindenki elismeri, hogy jelenleg létezik a legjobb oktatási rendszer Európában. Így, csak átvették szovjet programjainkat és nevelési elveinket. Nem is olyan régen volt egy oktatási konferenciánk, amelyen felszólalt egyik magas rangú hölgyünk, számos legújabb újítás szerzője. Büszkén hirdette, hogy végre eltávolodunk a jó szovjet oktatásról szóló mítoszoktól. Válaszul Finnország képviselője megszólalt, és azt mondta: elnézést, de a szovjet oktatási rendszer az iskolában kiváló volt, és sokat kölcsönöztünk Önöktől, ami lehetővé tette a rendszer fejlesztését. Ők fordították a tankönyveinket, és nagy örömmel veszik a régi iskola tanárait, hogy megosszák tanáraikkal a szovjet tanítási módszereket.

- Igen, és ezek nem az én feltételezéseim, hanem azok a kutatási adatok, amelyeket több mint húsz éve, évről évre végzek az iskolákban.

- Sajnos nincs. Láthatóak a veszteségek az iskolában, de nyereség még nincs.

- A szakadék egyre nő, és hogyan. Természetesen vannak kiváló iskolák, egyetemek, ahonnan nemcsak szakmailag tanultak, hanem magasan fejlett intellektussal is. Ez a szakadék az 1990-es években kezdett gyorsan nőni, és a helyzet egyre rosszabb.

Tudja, megvan a saját hipotézisem, elég cinikus a vezetésünk oktatáspolitikájával kapcsolatban. A harmadik világ nyersanyag országa vagyunk. Nincs szükségünk sok jó képzettségű, gondolkodási és következtetési képességű emberre. Nincs hol elhelyezkedniük, nincs rájuk itt szükség.

Ugyanakkor hatalmas összegeket költenek az oktatásra, valóban hatalmasakat. Mi történik? Magasan képzett szakembereink a világ fejlettebb országaiban távoznak és dolgoznak. Orosz programozók egész társasága dolgozik például az USA-ban. Ismerek egy ilyet Bostonban, általában a néger takarítónőt kivéve mindegyik orosz.

Miért kell kormányunknak magasan képzett személyzetet képeznie az Egyesült Államok, Kanada, Ausztrália és Európa számára? Tudtad, hogy az USA-ban még orosz nyelvű matematikai iskolák is vannak a mi módszereinkkel? És azok, akik ezeket az iskolákat végezték, jól élik az életüket. De országunknak nincs szüksége ezekre az emberekre. Olyanokra van szükség, akik fúrókként dolgoznak, házakat építenek, utcákat köveznek és aszfaltot raknak. Azt gondolom, hogy kormányunk a lakosságot ezekbe a szakmai szférákba próbálja áthelyezni. De nem jön ki semmi. Az emberek nem mennek be ezekre a területekre, inkább a kereskedelmet részesítik előnyben a különböző formákban. Egyre több olyan embert kell importálnunk Ázsiából, akiknek nincsenek ambíciói. Amíg.

Az osztályszakembereink, a legjobb iskolák és egyetemek végzettjei pedig elmennek, nem találva itt maguknak méltó helyet. Vagyis az általános szint csökken.

Lásd még: Iskola – biorobotok futószalagja

Ami az oktatási minisztérium embereit illeti, elismerem, hogy tényleg nem értik, mit csinálnak. Őszintén tévednek, azt gondolva, hogy egyes nyugati megközelítések vak átvétele hozhat valamit iskolánknak. Korábban a tankönyveinket matematikusok, fizikusok, biológusok írták, most tanárok és pszichológusok foglalkoznak ezzel. Ezek az emberek nem szakértők az általuk tanított témában. Itt ér véget az oktatás.

– A növekvő írástudatlanságért sok tekintetben az úgynevezett fonetikus képzési programoknak kell köszönnünk, amelyekre 1985-ben tértünk át – Daniil Elkonin APN-tag tudósítónak köszönhetően. Oroszul egyet hallunk, de mást kell írnunk a nyelvi szabályok szerint. Elkonin módszerében pedig hallási domináns alakul ki. A kiejtés az elsődleges, a betűk pedig másodlagosak. Azok a gyerekek, akiket ezzel a módszerrel tanítanak, és most mindenkit így tanítanak, úgynevezett hangfelvételt készítenek a szóról, és oda írják, hogy "yozhik", "agur'ets". Ez a hangfelvétel pedig végigmegy a hetedik osztályon. Ennek eredményeként nőtt az állítólagos diszgrafikusok és diszlexiások aránya. Elkezdtek beszélni a nemzet elfajulásáról. De valójában ezek csak a fonémaelemzés prioritásán alapuló tanítási módszer gyümölcsei.

Olvassa el a „szervezett bűnözői csoportok a filológiában” című cikksorozatot is

Az Elkonin alapozója 1961-ben készült, de nem vezették be, mert nem volt rá vágy. Azt hitték, hogy új megközelítésként érdekes lehet, de az iskolában nehéz lesz vele. Ennek ellenére Elkonin és társai kitartóan folytatták módszerük bevezetésére tett kísérleteiket, és amikor a hetvenes években kivétel nélkül olvasni tudó gyerekek jártak iskolába, úgy tartották, hogy az alapozó jól működik, terjedelmesebb látást és nyelvhallást ad a gyerekeknek..

Elkonin nagyon aktív ember, kiemelkedő tudós volt, tanítványaival "áttolta" az ABC-könyv bevezetését, melynek képzése 1983-1985-ben kezdődött. Ám ekkor kezdett megváltozni az ország gazdasági helyzete: a kilencvenes években olyan gyerekek jártak iskolába, akiket nem tanítottak meg olvasni a szüleik, mert már nem volt elég idejük és pénzük, és az új rendszer hibája. teljesen nyilvánvalóvá vált.

A fonetikai rendszer nem tanított olvasni, nem tanított írni-olvasni, éppen ellenkezőleg, problémákat szült. De hogy vagyunk? Nem rossz alapozó, de rossz gyerekek, nem illik az alapozóhoz. Ennek eredményeként óvodától kezdték el tanítani a fonetikai elemzést. Végül is mit tanítanak a gyerekeknek? Az „egér” és a „medve” másképp kezdődik, és másként jelöli őket a fonetikai rendszerben. És a "fog" és a "leves" ebben a rendszerben ugyanúgy végződik. És akkor a szegény gyerekek elkezdenek levelet írni, és kiderül, hogy korábbi tudásukat nem ötvözték az újjal. Vajon miért kellett mindezt megjegyezniük és gyakorolniuk? Ezután azt írják, hogy "fluoric", "va kno" az "ablakból" helyett.

- Elkoninnak volt egy elmélete, hogy az olvasás a grafikus szimbólumok megszólaltatása, ezért minden erejével igyekezett megvalósítani. De valójában az olvasás a grafikus szimbólumok megértéséről szól, a pontozás pedig a zenéről. Általában sok elméletileg kétes kijelentése van, és mindezt áhítattal idézik. Erről dolgoznak az emberek, majd természetesen ragaszkodnak ezekhez a megközelítésekhez. Nincs más tanításunk, csak ez a tanítási elv. És amikor ezzel próbálok vitatkozni, azt mondják, hogy Ön akadémiai pszichológus, nem tanár, és nem érti, hogy nem lehet olvasást tanítani fonetikai elemzés és fonetikus hallás nélkül. És én egyébként négy évig dolgoztam egy siketnémák iskolájában, és tökéletesen megtanultak írni-olvasni, ugyanazzal a módszerrel, mint amit nekünk tanítottak - vizuális-logikailag. És amint érti, nincs sem fonémás, sem egyéb hallásuk.

- Most egy polimentális országunk van, amelyben sok értékrend működik párhuzamosan. És nyugatbarát, és szovjet, és etnikai irányultságú rendszerek, és bűnözés-orientált. A gyermek természetesen öntudatlanul is átveszi a szülőktől és a környezettől származó értékszemléletet. Az iskola a kétezredikig ebben semmilyen módon nem vett részt. A nevelési feladatok egy időre kikerültek a modern iskolából, most igyekeznek visszaadni.

Igyekeznek kulturális és oktatási ciklusokat bevezetni például a tolerancia kialakítása érdekében. Csak ezek a ciklusok nem alkotnak toleranciát. A gyerekek írhatnak esszét vagy mesélhetnek erről a témáról, de semmiképpen ne váljanak toleránsabbá a mindennapi életben.

El kell mondanunk, hogy éppen a fejlettebb fogalmi gondolkodású gyerekekben hangsúlyosabb az eltérő mindennapi viselkedés, más kultúra nyugodt érzékelése. Mivel magasabb előrejelző képességekkel rendelkeznek, és a "mások" nem annyira érthetetlenek számukra, így nem okoznak ilyen szorongást vagy agressziót.

„Én ezt nem látom. Bár természetesen most nem dolgozom teljesen rosszul működő iskolákban, nem tudom, mi folyik ott. És mielőtt az iskolákban verekedtünk és rendeztük a dolgokat, csak kevesebb szó esett róla. Általánosságban elmondható, hogy minél magasabb a szülők és az iskola (gimnázium, líceum) kulturális szintje, annál kevesebb az öklözés, a verekedés és a káromkodás. A tisztességes iskolákban alacsony az agresszió szintje, nincs is olyan sok kemény szó.

- Az ADHD nem diagnózis. Korábban MMD-nek - minimális agyi diszfunkciónak, még korábban PEP-nek - postpartum encephalopathiának hívták. Ezek olyan viselkedési jellemzők, amelyek a legkülönfélébb patológiákban nyilvánulnak meg.

2006-ban hivatalosan is elfogadtuk az amerikai nézőpontot ezzel a problémával és kezelési logikájukkal kapcsolatban. És úgy gondolják, hogy ez 75-85%-ban genetikailag meghatározott szövődmény, amely viselkedési rendellenességhez vezet. Gyógyszereket, pszichostimulánsokat írnak fel, amelyeknek kompenzálniuk kell ezeket a zavarokat.

A pszichostimulánsokat betiltottuk, de felírják a Strattera (atomoxetin) gyógyszert, ami nem tekinthető pszichostimulánsnak. Valójában használatának eredménye nagyon hasonló a pszichostimulánsok használatának eredményéhez. Gyerekek jönnek hozzám egy „Stratters” tanfolyam után, és az „elvonás” minden tünetével rendelkeznek.

Volt egy csodálatos amerikai gyógytornász, Glenn Doman, aki sokat tett az idegrendszeri elváltozásokkal küzdő gyerekek fejlődéséért. Olyan gyerekeket vett fel, akik három-öt éves korukig egyáltalán nem fejlődtek - nemhogy nem beszéltek, de nem is mozogtak (csak feküdtek, ettek és kiszemeltek), és olyan szintre fejlesztette őket, hogy sikeresen tudjanak. iskolákat és egyetemeket végezni. Sajnos egy éve meghalt, de az általa létrehozott Maximális Emberi Fejlődés Intézete működik. Tehát Doman aktívan ellenezte a szindrómás megközelítést az orvostudományban, és azt mondta, hogy a rendellenességek okát kell keresni, nem pedig a tünetek súlyosságát csökkenteni. És az ADHD-hoz való hozzáállásunkban a szindrómás megközelítés az, amely beépült. Figyelem hiány? És ezt gyógyszerrel kompenzáljuk.

Borisz Romanovics Jaremenko és Jaroszlav Nyikolajevics Bobko neurológusok, orvosok kutatásai alapján arra a következtetésre jutottak, hogy az úgynevezett ADHD fő problémája a gerinc rendellenességei - diszlokációk, instabilitás és fejlődési rendellenességek. Gyermekeknél az artéria csigolya becsípődik és az úgynevezett lopási hatás lép fel, amikor is ennek következtében nem csak az artéria csigolyán keresztül csökken a véráramlás, hanem a homloklebenyeket ellátó carotis artériákban is. A gyermek agya folyamatosan kevesebb oxigént és tápanyagot kap.

Ez egy rövid teljesítményciklushoz vezet - három-öt perc, ami után az agy kikapcsol, és csak egy idő után kapcsol vissza. A gyerek nincs tisztában azzal, hogy mi történik lekapcsolódáskor, ehhez verekedések, különféle bohóckodások társulnak, amelyekre nem emlékszik, mert ezek olyan pillanatokban alakulnak ki, amikor az agytevékenység kikapcsol. Az agyleállási hatás normális, ezt mindannyian tapasztaljuk, amikor egy unalmas előadást hallgatunk, vagy valami nehéz dolgot olvasunk, és hirtelen azon kapjuk magunkat, hogy elájulunk. A kérdés csak az, hogy ezek a kimaradások milyen gyakran és mennyi ideig fordulnak elő. Mi másodpercekre elájulunk, az ADHD-s gyerek pedig három-öt percig.

Az ADHD-s gyermekek megsegítéséhez szükség van a gerinc korrekciójára, gyakran az első nyaki csigolyára, és ezt nagyon kevesen veszik igénybe. Általában a neurológusok nem látják ezt a problémát, és nem is foglalkoznak vele, de vannak orvosok, velük dolgozunk, akik tudják, hogyan kell ezt csinálni. És itt nem csak a gerinc kiegyenesítése fontos, hanem az új helyes pozíció megerősítése is, hogy a szokásos elmozdulás ne forduljon elő, ezért három-négy hónapig gyakorlatokat kell végeznie a gyermekkel. Ideális esetben persze, ha a gyereket otthon tanítják erre a három-négy hónapra, és nem csak azt lehet ellenőrizni, hogy gyakoroljon, hanem azt is, hogy ne verekedjen, és ne hajtson végre bukfencet. De ha ez nem lehetséges, akkor legalább ezekre a hónapokra adunk felmentést a testnevelés alól.

A véráramlás helyreállása után az agy munkaképességének periódusai 40-60-120 percre nőnek, a leállási periódusok pedig másodpercekké válnak. A viselkedés azonban önmagában nem válik azonnal jóvá, az agresszív viselkedésmintáknak sikerült megvetni a lábukat, dolgozni kell velük, de most már van a gyereknek erőforrása a tudatos kontrollra, gátlásra. Már bírja.

Az a baj, hogy a gyógyszeripar sokkal cinikusabb, mint államunk. A gyógyszergyárak olyan gyógyszerek gyártásában érdekeltek, amelyek nem gyógyítanak egyszer és mindenkorra, de fenntartják az elfogadható állapotot. Ez hatalmas állandó értékesítési piacot biztosít számukra. Ezek a cégek természetesen támogatnak olyan kutatásokat, amelyek a javukra mennek.

Másrészt, ha a gerincproblémát és az agy vérellátásának javulását nem is sikerült megoldani, mindig be lehet járni a gondolkodás fejlesztésének útját. A magasabb funkciókat, amint azt a világhírű pszichológus, Lev Vygotsky bebizonyította, az alacsonyabb funkciók kompenzálhatják. És sok olyan példát láttam, amikor a gondolkodás fejlesztésével a figyelem és a rövid teljesítményciklus miatti problémák kompenzálását sikerült elérni. Tehát soha nem szabad feladni.