A jegybank éves jelentéséről

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Június közepén az Állami Duma megvitatta a Bank of Russia éves jelentését, valamint Elvira Nabiullina jelölését az Oroszországi Bank elnöki posztjára.

Ezen események előestéjén a Duma a munkacsoport üléseit tartotta az Orosz Bank éves jelentésének megvitatására. Ezeken a találkozókon az Oroszországi Bank felelős munkatársai a jegybank tevékenységének különböző aspektusairól beszéltek, és válaszoltak a képviselők kérdéseire

Az áttekintett információkból megállapítható, hogy az oroszországi pénzügyi irányítási rendszer jelenlegi felépítése nem felel meg a gazdaságfejlesztési feladatoknak: a gazdaság hosszú távú stagnálásban van, a beruházási aktivitás rendkívül alacsony, az életszínvonal a lakosság száma tovább csökken.

Mindazonáltal hiba lenne a Központi Bankot a fő bűnösnek tekinteni ebben a helyzetben. Az elemzések azt mutatják, hogy a fő hiba a kormányban van, amelynek tettei és különösen tétlensége nem teszi lehetővé gazdaságunkban a növekedési ciklus elindításának feltételeit. Nem igazolódnak a hatóságok és a liberális közgazdászok azon reményei, hogy a tisztán piaci mechanizmusok működni fognak.

Az elmúlt néhány évben a jegybankot kritizálták a monetáris politika (MCP) túlzott szigorúsága miatt, és ennek a kritikának jó okai vannak: a kamatok valóban túl magasak és megfizethetetlenek a reálszektorban tevékenykedő vállalkozások számára, ezért a hitelhez jelenleg gyakorlatilag nem jutnak hozzá … A Központi Bank éves jelentése néhány számot ad a probléma mértékének felméréséhez. A jelentés szerint a nem pénzügyi szervezeteknek egy évet meghaladó futamidejű rubelben denominált hitelek súlyozott átlagkamata 2016 decemberében évi 11,7% volt, ami 2 százalékponttal alacsonyabb az év elejinél. Így azt látjuk, hogy a kamatok sokkal lassabban csökkennek, mint az év során 7,5 százalékponttal - 12,9-ről 5,4%-ra - mérséklődő infláció. Vagyis n a reálkamatok (azaz az infláció levonása után) nőnek. Ezen túlmenően meg kell érteni, hogy a 11,7%-os átlaghoz közeli kamatláb mellett a hiteleket főként nagyvállalkozásoknak adják; ugyanakkor az összes – különösen a kis- és középvállalkozási (kkv) – hitelfelvevő mintegy negyedénél jóval magasabbak a kamatok (az ilyen kölcsönök kis volumene miatt szinte egyáltalán nem befolyásolják az átlagos kamatlábat). Nyilvánvaló, hogy ilyen magas reálkamatlábak mellett (6% feletti) nagyon nehéz biztosítani egy termelési projekt jövedelmezőségét. És nem meglepő módon a vállalkozások hitelezése csökken: Így a nem pénzügyi szervezeteknek nyújtott banki hitelek teljes állománya 2016-ban, deviza átértékelés nélkül 3,6%-kal, a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott hitelek volumene pedig még ennél is nagyobb mértékben - 8,5%-kal - csökkent.

Az itt bemutatott mutatók (és sok más is) úgy tűnik, nem hagynak kétséget a monetáris politika enyhítésének szükségességéről. Azonban nem minden olyan egyszerű. A monetáris politika mérséklése és a gazdaság pénzzé tételének fokozása csak akkor előnyös, ha további hitelforrásokat fordítanak fejlesztésre, új termelési projektekre, munkahelyteremtésre, árukibocsátás növelésére. Ebben az esetben nő az üzleti tevékenység, és felgyorsul a gazdasági növekedés. Ebben az esetben az infláció valamelyest emelkedhet, de nem erősen és csak rövid távon.

Ez egy optimista forgatókönyv. Az orosz pénzügyi rendszer általános felépítése és általában az Oroszországban kialakult államigazgatási rendszer azonban olyan, hogy ez az optimista forgatókönyv nem tűnik elfogadhatónak. A jelenlegi gazdasági körülmények között a bankok jövedelmezőbb befektetési céllal rendelkeznek, mint a valódi termelés hitelezése.

Először is, a bankok pénzt fordíthatnak fogyasztói hitelezésre. Ez pedig főleg az import növekedéséhez és magasabb árakhoz vezet. Hiszen az emberek általában nem élelmiszerek vásárlására vesznek fel hitelt, ami ma már többnyire belföldi, hanem nem élelmiszer jellegű termékek, főleg tartós cikkek vásárlására, amelyek nagy részét importálják, vagy jobb esetben Oroszországban szerelik össze. importált alkatrészekből. Ezért a pénz fogyasztási hitelezésbe történő becsatornázásának pozitív hatása az orosz gazdaság számára elenyésző, a negatív viszont igencsak kézzelfogható lesz: az infláció felgyorsulása és a kereskedelmi mérleg romlása.

Másodszor, a bankok pénzt fordíthatnak spekulációra a pénzügyi piacokon. Ennek eredményeként ott felfújódnak a buborékok, és a reálgazdasági növekedésre gyakorolt hatás minimális lesz. Ez jól látható az Egyesült Államok példáján: az ott 2008-2014-ben végrehajtott nagyarányú mennyiségi lazítás meglehetősen gyengén hatott a gazdasági növekedésre, de a Dow Jones index, valamint a világ többi részvényindexe, Ebben az időszakban meglehetősen gyorsan növekedett, ami nagyon észrevehető korrelációt mutatott a kibocsátott dollár mennyiségével.

És emellett a gazdaságba bedobott pénz (mindenesetre annak jelentős része) egyszerűen kivehető külföldre. Vagyis a monetáris politika mérséklésének egyik eredménye a tőkekiáramlás növekedése lehet.

Ezért annak érdekében A PrEP mérséklése előnyös volt, csak néhány egyéb intézkedéssel együtt szabad végrehajtani. Mégpedig olyan intézkedésekkel, amelyek motiválnák, sőt kényszerítenék a bankokat arra, hogy további likviditást vezessenek be a reálgazdaságba, sőt az oroszba.… A gazdaság refinanszírozásának célzottabbá kell válnia, kapcsolódva a kormányzati célokhoz és a fejlesztési célokhoz.

Ezért véleményem szerint a "hiteléhség" problémájának helyesebb megoldása nem a monetáris politika általános mérséklése (például az irányadó ráta jelentős csökkentése formájában) lenne, hanem az ún. - úgynevezett speciális refinanszírozási eszközök. Kedvezményes hitelezési mechanizmusokról beszélünk bizonyos kiemelt területeken, ahol a piaci mechanizmusok kudarcot vallanak … Ilyen speciális refinanszírozási eszköz volt például az úgynevezett 6.5-ös program, amely a kis- és középvállalkozások kedvezményes hitelezési programja. A program keretében a bankok évi 6,5%-os refinanszírozást kaptak a kkv-knak nyújtott hitelekhez, ami lehetővé tette az ebbe a szegmensbe tartozó végső hitelfelvevők hiteleinek kamatának jelentős csökkentését. Egy másik példa: az Iparfejlesztési Alap Szakértői Tanácsa által kiválasztott projektek végrehajtásához nyújtott hitelek refinanszírozására szolgáló új speciális mechanizmus (a mechanizmus létrehozásáról 2016-ban döntöttek).

Az Oroszországi Bank jelenleg más hasonló speciális eszközöket is használ, de az ezekre a programokra elkülönített források teljes összege elhanyagolható. Tehát 2016-ban az összes ilyen program keretében kapott hitelek teljes mennyisége csak 143 milliárd rubelt tett ki. A Bank of Russia szándékosan korlátozza a kedvezményes hitelek mennyiségét ilyen kis összegekre, hogy "elkerülje a piac működésének torzulását". Véleményem szerint ez a megközelítés hibás, és az ilyen programok mennyiségét meg kell sokszorozni.

O Az ilyen eszközök és megközelítések alkalmazását és fejlesztését azonban a Központi Bank nem tudja egyedül végrehajtani: ezt a tevékenységet a kormánnyal és más szövetségi ügynökségekkel szoros együttműködésben kell végezni; kapcsolódnia kell az iparpolitikai célokhoz, a termelés hosszú távú fejlesztésének céljaihoz. Ebből most semmi, a kormány pedig évek óta szabotált minden ilyen irányú kezdeményezést. Ezért véleményem szerint a gazdasági stagnálásért elsősorban D. A. Medvegyev kormánya a felelős, nem pedig a Központi Bank..

Ráadásul a Bank of Russia gazdaságélénkítő ilyen alacsony aktivitásáért részben a jogalkotó ág a felelőssége - pl. az Állami Dumában. Az a tény, hogy a gazdasági növekedés ösztönzése nem tartozik a Központi Bank fő céljai közé, amelyet a Központi Bankról szóló törvény (86-FZ, lásd 3. cikk) rögzít. A kommunista párt frakciójának képviselői többször is megpróbálták pótolni ezt a hiányosságot, de szinte sikertelenül. Az egyetlen, amit ezen az úton sikerült elérni, az az, hogy 2013-ban az említett törvényt a 34.1 paragrafussal egészítették ki a következő, nagyon gyenge megfogalmazással: a kiegyensúlyozott és fenntartható gazdasági növekedés feltételeinek megteremtése. Nyilvánvaló, hogy az ipar támogatására szolgáló speciális eszközök nagyarányú alkalmazása formálisan ellentmond a jegybanktörvény jelenlegi változatának: végül is ennek mellékhatásai között szerepelhet az infláció rövid távú gyorsulása. kifejezést. Így a gazdasági növekedés fenntartását célzó célok szerepeltetése a jegybanktörvényben a központi bank fő céljainak listáján (hasonlóan az Egyesült Államokban és az eurózónában) feltétlenül szükséges, ha akarjuk. a Központi Banknak, hogy aktívabban dolgozzon ezen a területen.

De az inflációs célkövetés rendszere, amelyre a Bank of Russia 2014 őszén átállt, teljesen összhangban van a törvény jelenlegi változatával; ez a rendszer azt jelenti, hogy az inflációt hirdetik ki a monetáris szabályozás egyetlen céljának. Ugyanakkor a nemzeti valuta árfolyamát semmilyen módon nem szabályozzák, a kamatokat és a monetáris politika egyéb paramétereit úgy alakítják ki, hogy a leghatékonyabban biztosítsák az inflációs célt.

Oroszország esetében, ahol (az elmúlt évek nyugati országaival ellentétben) viszonylag magas infláció a jellemző, az inflációs célkövetés az infláció csökkentéséért való küzdelem; a jegybank által magának kitűzött cél ("cél") a 4%-os fogyasztói infláció. A probléma megoldásában a Központi Bank jelentős sikereket ért el. 2015-ben a fogyasztói infláció 12,9 százalék volt, 2016-ban pedig már 5,4 százalékra csökkent, és tovább csökken. 2017 áprilisában a fogyasztói infláció éves alapon 4,1%-ra esett vissza, vagyis majdnem sikerült elérni az inflációs célt. Ezt az eredményt elsősorban néhány átmeneti tényező segítette elő - a 2016-os magas termés és a rubel árfolyamának érezhető erősödése, amelyet nagyrészt a spekulatív külföldi tőke tömeges beérkezése okozott, ami az Oroszország és a Nyugat közötti kamatkülönbségen játszik szerepet. tőkepiacok (például a kötvénypiaci szövetségi hitelből a nem rezidensek részesedése 2016 eleje óta nő, és mára elérte a 30%-ot). Ezért az infláció némi gyorsulása a közeljövőben teljesen lehetséges, de mindenesetre nyilvánvaló az infláció jelentős csökkenésének tendenciája.

De milyen áron érhető el ez a siker? Két fő mellékhatása van: a hitelhez való hozzáférés, amelyről már fentebb is szó volt, és a nagy ingadozásokkal járó, kiszámíthatatlan rubelárfolyam, amely megnehezíti a vállalkozások tevékenységének hosszú távú tervezését, és ennek következtében csökkenti a termelés fejlesztésére, illetve a termelés fejlesztésére való ösztönzést. befektetni

A Központi Bank másik fontos tevékenységi területe a bankszektor és a pénzügyi piacok szabályozása és felügyelete, valamint a csőd előtti bankok reorganizációjának megszervezése. A jegybank és a DIA bankátszervezési folyamatban tett lépései az elmúlt években kemény kritikákat váltottak ki a kirívó eredménytelenség és a hatalmas összegű közpénzek elköltöttsége miatt: így a mai napig az állam már mintegy 1200 milliárdot költött el. rubel ezekre a célokra, és ennek a pénznek a felhasználásának hatékonysága nagy kétségeket ébreszt – további részletekért lásd „Milliárdok áramlanak át a „tőke lyukain”” című cikkemben (Pravda, 14. szám (2017)). A közelmúltban azonban itt is történt némi előrelépés: a jegybank új mechanizmust javasolt, amelyben a bankszanálást az állami alapkezelő társaság végzi majd, amely a szanálás alatt álló bankok tőkéjében lévő állami befektetéseket kezeli majd, a szanálási eljárás lezárult, a bankot a nyílt piacon értékesítik (a régit magánbankok vezetik állami pénzen). Remélhetőleg kevesebb lesz ezzel a mechanizmussal való visszaélés.

A banki kiigazítások során egy másik lehetőség a közpénzek megtakarítására az úgynevezett feltőkésítési eljárás alkalmazása, amikor a problémás bank hitelezői (legalábbis részben) pénzt adnak a visszaigazításra – erről bővebben a „Problémás bankok: menteni vagy nem menteni? (kprf.ru, 2017.04.18.). Ennek a konstrukciónak a kidolgozása jogszabályi változtatásokat igényel, jelenleg a szükséges változtatások kidolgozása zajlik.

A bankszektor szabályozásának és felügyeletének szférájában azonban egy - talán legfontosabb - kérdés továbbra is megválaszolatlan: hogyan lehet a bankokat a gazdaság fejlődése érdekében dolgozni. A jegybank korlátozott mandátuma keretein belül (mint már említettük) figyelemmel kíséri a bankszektor és a pénzügyi piacok stabilitását, de gyakorlatilag semmit sem tesz a reálszektorba, a termelés fejlesztésébe történő befektetések ösztönzésére. Paradox helyzet alakult ki, amikor a pénzügyi (ideértve a bankszektort is) és a gazdaság reálszektora nagymértékben elszigetelődik egymástól, és külön életet él. A jegybank tétlensége ezzel a problémával kapcsolatban teljesen összhangban van a jegybanktörvény jelenlegi változatával, és ez ismét azt bizonyítja, mennyire szükséges ezt a törvényt módosítani oly módon, hogy a gazdasági növekedés fenntartását is beemeljük a jegybanktörvény közé. a központi bank fő céljai.

A jegybank tevékenységének másik fontos aspektusa a pénzmosás és a külföldi illegális pénzkivonás elleni küzdelem. Ezen a területen a jegybank bizonyos sikereket ért el az elmúlt években: a bankszektorban folyamatosan csökken az úgynevezett kétes tranzakciók volumene. Így a jegybank éves jelentése szerint 2016-ban 2015-höz képest 2,7-szeresére (501-ről 183 milliárd rubelre), a bankszektorban 13%-kal (600-ról) csökkent a készpénzfelvételek volumene. 521 milliárd rubelre). rubel). Még mindig hatalmas mennyiségű illegális tranzakcióról van szó, és a probléma még mindig messze van a megoldástól, de a pozitív tendencia nyilvánvaló. Ennek a tendenciának egy másik közvetett igazolása a „készpénzfelvételi kamat” növekedése, azaz a „készpénzfelvételi kamat” növekedése. jutalék a pénzeszközök feketepiacon történő illegális kiváltásáért. Dmitrij Skobelkin, a jegybank elnökhelyettese szerint tehát a készpénzbeváltás aránya 2016-ban elérte a 12%-ot, míg 2011-2012-ben már csak 1% volt (az 1%-os szám kétségeket vet fel, de az a tény, hogy a múltban években a beváltási arány lényegesen alacsonyabb volt, mint 10-12%, ez tény).

A jegybank 2017-es tevékenységének pozitív eredményei között szerepel egy állami viszontbiztosító létrehozása, amelyet a kommunista párt frakciója régóta javasolt. Ez az intézkedés különösen lehetővé teszi a pénzeszközök viszontbiztosítási díjak formájában történő külföldre történő kiáramlásának csökkentését. Megjegyezzük továbbá a bankszektor úgynevezett arányos szabályozására szolgáló mechanizmusok kidolgozását (amikor a korlátozott funkcionalitású kisbankok kevésbé szigorú követelményeket támasztanak a fenntarthatósági szabványokkal szemben, és „könnyű” jelentéseket nyújtanak be).

Összefoglalva tehát az elhangzottakat: véleményem szerint a Bank of Russia tevékenysége az utóbbi időben hatékonyabbá vált, bár tevékenységében még sok a megoldatlan probléma. de Amíg az oroszországi gazdasági pálya gyökeresen meg nem változik és a kormány nem kezdi el hatékonyan teljesíteni közvetlen kötelezettségeit, addig az orosz gazdaság stagnál, az emberek életszínvonala csökken.