Mondjon egy szót az orosz parasztról (folytatás)

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1. rész

A parasztság, Oroszország lakosságának legnépesebb osztálya, még a legdurvább rágalmazásokkal szemben is teljesen védtelen marad. Ez az az osztály, amelynek képviselőinek szájába N. Nekrasov a következő szavakat adta:

… Kiraboltak bennünket írástudó művezetők, A főnökök korbácsoltak, a szükség sürgette…

Mindent elviseltünk, Isten harcosai, Békés munka gyermekei”!

De ezekkel a szavakkal korántsem minden hangzik el, és a fentiek mindegyikét kibírva a sajtó, mint régen, folyamatosan finomodik a parasztság rágalmazásán, lefestve egy rakás emberiség degeneráltjával, oké, ez ez a külföldiek véleménye, akiket csecsemőkoruktól kezdve az elutasító oroszoknak neveltek pogánynak, de ha ezt visszhangozza a hazai sajtó, az már gúny. önmaga fölött

1873-ban Pjotr Kropotkin kifejtette a szocializmus és a forradalom alapelveit, a hallgatók a társadalmi egyenlőség hírét terjesztették Oroszország minden részén. A gazdag kozák Obuhov, aki majdnem belehalt a fogyasztásba, ugyanezt tette szülőhazája, Don partján. Leonyid Shishko hadnagy takácsnak lépett be az egyik szentpétervári gyárba, ugyanilyen propaganda formájában. Ugyanennek a társaságnak két másik tagja, Dmitrij Rogacsov egyik barátjával fűrészesnek ment Tver tartományba a parasztok körében propagandára.

Ők és minden Európából hazatérő diák és hazafi a nyugat-európai proletariátus nagy harcáról meséltek: az Internacionáléról és dicső alapítóiról, a Kommünről és mártírjairól. Az orosz paraszt nem maradt közömbös vagy ellenséges a szocializmussal szemben. Dolgozó népként, amely többnyire hozzászokott a mindenféle iparág egyesületeihez, és időtlen idők óta, akik közösen birtokolják a fő termelési eszközt - a földet, az orosz nép rokonszenvesebben és bölcsebben bánik a szocializmussal, mint mások. Ha valaha forradalmat csinál, az a szocialista követelések nevében lesz. Ezt mutatták be a parasztok az 1905-ös első forradalomban.

Minden paraszt ismerte a Fekete-tenger partján fekvő Krinitsa kommunista közösséget, amely negyed évszázada létezett. A csernyigovi tartomány földtulajdonosa, N. N. Nepljuev a Glukhovsky kerületi Vozdvizhensk farmon kommunista közösséget alapított, elhagyta tulajdonát, amely 16 ezer földterületből állt, erdővel, épületekkel és gyárakkal: két szeszfőzde, egy cukor- és öntöde. Az adományozott ingatlan értékét 1 750 000 rubelre becsülik. 1914-ben mintegy 500 tag, diák és diáklány élt a nepljujevi kommunista közösségben. A hatalmas birtokokat főleg bérmunkások művelik, létszámuk eléri a 800 főt. A közösség él és gazdagodik, fokozatosan nagy szövetkezetté alakul. A birtokokból származó bevétel az elmúlt években 112 ezerre emelkedett, a közösség vagyona elérte a 2 millió rubelt. (I. Abramov "A kulturális sketében" Szentpétervár, 1914)

Még 1880-ban, első füzetében: „Az orosz földbirtokos történelmi hivatása” Nyepljujev ezt írta: „egyedül (a földbirtokosok) maradnak a reform előtti régi úriemberek, akik mind elégedetlenek, unatkoznak rosszkedvű tétlenségében vagy ingerült zsarnok. akit Isten elvette a szarvait; mások - mind ugyanazok a gazemberek - vállalkozók, kegyetlen öklök (!), elviselhetetlenül pedáns, szűk látókörű hivatalnokok, egyszóval ugyanazok a játékemberek, akik életüket tették, amibe belehalnak abban a percben, amikor megszűnik nyomorúságos kísérteties létük …

Fokozatosan a rágalmazás uralja a történetírást, sötétnek, lustának és részegnek ábrázolva az orosz parasztot, de ez így van?

Egy orosz ember azon képességét, hogy gyorsan megragadjon minden gondolatot és mesterséget, minden idelátogató külföldi egyöntetűen megjegyzi. Fabre, aki Oroszországban élt, így jellemzi az orosz közembert: „Az orosz nép ritka intelligenciával és rendkívüli képességgel rendelkezik, hogy mindent átvegyen: - idegen nyelvek, vérkeringés, művészet, művészet és kézművesség, mindent szörnyen felfog. sebesség."

„Nincs olyan ember, aki könnyebben megragadna minden árnyalatot, és jobban ki tudná sajátítani magának. A mester jó szerencsére több jobbágyfiút választ ki különféle mesterségekre: - ez cipész, a másik festő, a harmadik órás, a negyedik zenész. Tavasszal láttam, hogy negyven parasztot küldtek Pétervárra, hogy kürtzenekart alkossanak. Szeptember hónapban falusi filléreimből nagyon okos srácok lettek, zöld egri spencerekbe öltöztek, és pompásan adták elő Mozart és Playl zenés darabjait …

(Burjanov V. "Séta gyerekekkel Oroszországban" Szentpétervár, 1839, 102. o.)

Nepljujev köszönő szavai után ne zavarjon, hogy a tolvajvállalkozók és kulákok nagy része földbirtokos, akik katasztrofálisan rontották az orosz vidék gazdasági helyzetét. A kormány „alulról jövő forradalomtól” való félelme a helyi beszámolók szerint már a 20. század legelején volt. számos parasztkérdéssel foglalkozó kormánybizottság megalakulásához vezetett. Alighogy befejezte a munkát A. Sztišinszkij elnökletével a „Paraszttörvény felülvizsgálatával foglalkozó Szerkesztői Bizottság”, mivel 1901-ben megalakult a „Központ kimerülésének okait vizsgáló bizottság” VN Kokovcev elnökletével.. 1902. január 22-én a „legmagasabb parancs” követte a „Mezőgazdasági ipar szükségleteiről szóló különleges konferenciát” S. Yu. Witte elnökletével.

A régi birtokközösség, a parasztok földhöz való kötődése, a félig jobbágyfalu rutinja került a legélesebb konfliktusba az új gazdasági viszonyokkal. A paraszti burzsoáziát erősítve a kormány személyében védettséget remélt a mezőgazdasági zavargások ismétlődésétől, a „fekete újraelosztástól”, a magántulajdon sérthetetlenségének megsértésétől.

A sztolypini agrárreform elválaszthatatlanul összefügg az 1861-es reformmal. Ha 1861 volt az első lépés a feudális autokrácia polgári monarchiává történő átalakulása felé, akkor a Stolypin agrárreform a második lépést jelentette ugyanezen az úton. Stolypin agrárpolitikája volt a második jobbágytulajdonosok által végrehajtott polgári reform, „a kapitalizmus érdekében a parasztok elleni második nagy tömeges erőszak”, a második földesúri „földtisztítás” az új rendszer számára.

A parasztság megnyugtatása érdekében az 1905. november 3-i cári kiáltvány szerint 1906. január 1-től a parasztoktól a földbirtokosok javára beszedett megváltási kifizetéseket felére csökkentették, 1907. január 1-től pedig leállították e kifizetések beszedését. teljesen. 1906. november 9-én jelent meg a cári főtörvény szerény "A jelenlegi törvény paraszti földbirtokokra és földhasználatra vonatkozó egyes rendelkezéseinek kiegészítéséről" címmel. E törvény alapján a közösségi földbirtoklás teljesen megsemmisült.

Itt érkezünk el a történelemben elhallgatott fő epizódhoz: a paraszti kiosztások 15-25 vertnyira voltak a lakóhelyüktől! A parasztság rossz mezőgazdasági eszközökkel és vonóerővel való felszereltsége a gazdaság egyéni bevezetésének körülményei között a szegénységi küszöb alatt hagyná őket, és sokakat arra kényszerítenének, hogy elveszítsék földterületeiket, és a birtokosok kulákjaihoz menjenek gazdálkodni. És sok hiányos család, amelynek férjét besorozták a hadseregbe, nemcsak hogy megfosztják földjétől, hanem szegények is lesznek.

Az agrárkérdés nem véletlenül volt a cárizmus politikai manővereinek színtere. Ez volt Oroszország egész társadalmi-gazdasági fejlődésének legsürgetőbb kérdése. S bár az agrárkérdés megoldatlan maradt, az új polgári-demokratikus forradalom változatlanul Oroszország társadalmi és politikai fejlődésének napirendjén volt.

Az agrár „lázadások” véres termést adtak a büntető különítményeknek… 1906-ban több mint 1 millió ember ment át az orosz börtönökön, vagyis minden 120 lakos vagy minden 30. felnőtt férfi került börtönbe. A nyomozó hatóságok azonos léptékben dolgoztak: ugyanebben az időszakban a letartóztatottak 45 százaléka, azaz mintegy 500 ezer ember ellen volt nyomozás. (K. Nyikitina. „A cár flottája a vörös zászló alatt”. M. 1931, 195. o.).

Az orosz parasztság az 1917-es októberi forradalom előestéjén kiderült, hogy minden európai parasztnál jobban felkészült a társadalmi változásokra és az új életre, ami hozzájárult a bolsevikok győzelmének sikeréhez.

A bolsevikok irányvonalát a Nagy Októberi Szocialista Forradalom előestéjén az agrárkérdésben V. I. Lenin egyértelműen meghatározta áprilisi téziseiben és az RSDLP VII. (április) Összoroszországi Konferenciájának határozataiban (b). A konferencia állásfoglalása az agrárkérdésről így szólt:

egy. A proletariátus pártja minden erejével az összes oroszországi földesúri föld (valamint az apanázs, a templom, a kabinet stb. stb.) azonnali és teljes elkobzásáért küzd.

2. A párt határozottan támogatja az összes föld azonnali parasztság kezébe adását, amelyet a paraszti képviselők szovjetjébe szerveztek….

„A győztes bolsevikok egy szót sem fűztek be a parasztoknak, hogy bebizonyítsák a parasztoknak, hogy a proletárok nem akarják őket majorizálni, nem parancsolni nekik” – írta VI. Lenin a szárazföldről szóló rendeletet jellemezve. saját maguk a „földről szóló rendeletben”, de szóról szóra lemásolták azoktól a paraszti rendektől (természetesen a legforradalmibbaktól), amelyeket a Szocialista-Forradalmárok a Szocialista-Forradalmi újságban közöltek (VI. Lenin). Soch. T. 30, 241. o.).

V. I. Lenin 1918. november 8-án a moszkvai szegények bizottságának küldöttei előtt beszélt: „Mi, bolsevikok elleneztük a föld szocializációjáról szóló törvényt. Ennek ellenére aláírtuk, mert nem akartunk szembemenni a parasztság többségének akaratával. A többség akarata számunkra mindig kötelező, és ezzel az akarattal szembemenni a forradalommal szembeni hazaárulást jelenti.

Nem akartuk ráerőltetni a parasztságra a tőlük idegen gondolatot, hogy hiábavaló a kiegyenlítő földosztás. Úgy gondoltuk, jobb lesz, ha maguk a dolgozó parasztok saját púpjukkal, saját bőrükön látják be, hogy a kiegyenlítő felosztás hülyeség. Csak akkor kérdezhetnénk meg tőlük, hol van a kiút abból a romból, abból a kulákuralomból, amely a földosztás alapján zajlik? (V. I. Lenin. Művek. T. 28., 156. o.).

A "Föld szocializációjáról szóló törvényt" a "baloldali" szocialista-forradalmárok készítették, akik akkor a szovjet kormány részét képezték. A bolsevikok ragaszkodtak ahhoz, hogy ebbe a törvénybe belefoglaljanak egy cikket, amely a mezőgazdasági fejlődés szocialista útját jelzi. A törvény 35. cikke kimondta, hogy az RSFSR a szocializmus mielőbbi megvalósítása érdekében "mindenféle segítséget (kulturális és anyagi segítséget) nyújt a föld általános műveléséhez, előnyt biztosítva a kommunista munkásságnak, kézművesnek és szövetkezetnek. gazdaságok egyéni gazdaságokhoz képest." Ezzel a bolsevikok ismét hangsúlyozták, hogy a parasztokat a mezőgazdaságban a szocialista munkaformák felé kell orientálni.

A földrendelet szerves része volt a hozzá csatolt Parasztföldi Mandátum, amely törvényerőt is kapott. E rendelet hetedik pontja a földhasználat kérdésével és annak formáival foglalkozott.

„A földhasználatnak kiegyenlítőnek kell lennie, vagyis a földet a helyi viszonyoktól függően, a munka- vagy fogyasztási arány szerint kell elosztani a dolgozó emberek között” (VI. Lenin. Soch. T. 26, p. 227) …

A Parasztutasítás e paragrafusa a széles paraszti tömegek hangulatát tükrözte, akik akkoriban a földhasználat kiegyenlítésében látták az agrárkérdés legigazságosabb megoldását.

Ismeretes, hogy a parasztság a földosztás régi közösségi tapasztalataira támaszkodva kiegyenlítési alapon osztotta szét egymás között a földesuraktól elkobzott földeket. Egy falu vagy falu teljes földterületének nagyrészt a lélekszámmal való számtani elosztásával való elosztásával egyetlen feladatot tudott többé-kevésbé teljes mértékben teljesíteni - a magántulajdonban lévő földek újraelosztását. A földrészletek kiegyenlítése nem sikerült a várakozásoknak megfelelően: sem a népsűrűség, sem az általános földalapot alkotó magánterületek nagysága nem lehetett mindenhol azonos.

V. I. Lenin Kautskynak válaszolva rámutatott, hogy „a kiegyenlítés gondolatának progresszív és forradalmi jelentősége van egy polgári-demokratikus forradalomban. Ez a puccs nem mehet tovább. Amikor a végére ér, minél világosabb, minél hamarabb, annál könnyebb a tömegek előtt feltárni a polgári-demokratikus megoldások alkalmatlanságát, a túllépés szükségességét, a szocializmusba való átállást… a földhasználat kiegyenlítését. idealizálja a kapitalizmust a kistermelő szemszögéből."

(V. I. Lenin. Művek. T. 30., 286. o.).

A földosztás gyakorlata igen szerteágazó volt a földosztás rendszerében minőségük, használati feltételeik, kiosztási egységeik stb. szerint. Ennek oka a helyi szovjetek összetétele, ahol a cári közigazgatás nagy létszáma volt. Például a Kostroma tartomány Buysky kerületében csak a kiosztásra szánt földet osztották szét, és az adásvételi számlát a korábbi tulajdonosoknál hagyták. A Novgorod tartomány Borovicsi kerületében minden földet szétosztottak, kivéve a földbirtokosokat és a kolostorokat, amelyeket állítólag tartalékalapban hagytak a leginkább rászorulóknak való kiosztásra.

A birtokosok rétjeinek és kaszálóinak megoszlása sok helyen az állatlétszám alapján történt. A felosztás eredményeként a jómódú, túlnyomó állatállományt birtokló parasztok több földet és rétet kaptak, mint a szegények.

A párt októberi forradalom utáni propagandamunkája a parasztság társadalmi művelését célozta meg, a parasztok számára leginkább hozzáférhető formákban, kifejtette nekik, hogy „a kommunák, az artelművelés, a paraszti egyesületek ott vannak, ahol a megváltás a kiskorúak hátrányaitól. -A léptékű gazdálkodás a gazdaság, a gazdasági erők és a kulákok elleni küzdelem, a parazitizmus és a kizsákmányolás felemelésének és fejlesztésének eszköze (VI. Lenin. Művek 28. kötet, 156. o.).

Nagy jelentőséggel bírt az első állami mezőgazdasági eszközkölcsönzők létrehozása is. I. Lenin rámutatott, hogy kevés a mezőgazdasági gép és eszköz az országban, ez nem elég minden szétaprózott egyéni gazdaság számára. A szovjet állam segítségének köszönhetően évről évre nőtt a különféle paraszti egyesületek száma. Ezt a következő számok igazolják:

A modern történetírás azt állítja, hogy a földhasználat kiegyenlítése a kulákok korlátozásának és kiszorításának eszköze volt, nem engedte, hogy a kulákok a kezükben koncentrálják a földet. Ám ugyanakkor a történetírás valamiért némán átveszi azt az álláspontot, hogy a kulákok közvetlenül a földesúri vagyon felszámolása után a községi tanácsokra gyakorolt befolyásukat felhasználva jelentős mennyiségű földet tudtak lefoglalni a birtokosoktól.

A parasztok már a szovjet hatalom első éveiben elkezdtek mezőgazdasági kollektívákat szervezni a föld közművelésére. A szovjet állam ezeket a gazdaságokat mindenféle anyagi és szervezési segítséggel látta el, igyekezett példaértékű gazdaságokká alakítani, hogy példájukkal a parasztok meggyőződhessenek a társadalmi földművelésre való átállás szükségességéről. A kolhozokat elsősorban vetőmaggal, gépekkel, eszközökkel látták el, és anyagi segítséget is nyújtottak számukra. 1918. november 2-án a szovjet kormány rendeletet fogadott el "A mezőgazdaság fejlesztését célzó intézkedések speciális alap létrehozásáról". A szovjet kormány egymilliárd rubelt különített el a mezőgazdaság szocialista alapon történő átszervezésére. A rendelet kifejezetten kimondta, hogy „az alapból juttatásokat és kölcsönöket adnak ki:

a) mezőgazdasági közösségek és munkásegyesületek, b) vidéki társaságok vagy csoportok, figyelemmel az egyéni művelésről az általános művelésre és a szántóföldek betakarítására való átállásra "(" A Szovjetunió gazdaságpolitikája. 1. kötet, 282. o. Állami Politikai Kiadó, 1947).

Ja. M. Szverdlov 1918 első felében az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1918. május 20-i ülésén mondott beszédében rámutatott néhány vidéki szovjet szerv kulák elemek általi szennyezettségére. „A kongresszusok egész soráról, a szovjetek tartományi kongresszusairól és az uyezdekről szóló beszámolók azt mutatják – mondta –, hogy a volost szovjetekben a kulák-burzsoá elemé a vezető szerep, amely egyik-másik pártcímkét ragasztja fel. főként a „baloldali szocialista-forradalmárok” címke, és megpróbál bejutni a szovjet intézményekbe, és rajtuk keresztül kulák érdekeiket érvényesíteni "(Ya. M. Sverdlov" Válogatott cikkek "80. Gospolitizdat 1939). V. I. Lenin a kezdeti földkiegyenlítés utáni kulákparancsot ismertetve azt mondta: „Ezek a vámpírok földesúri földeket szedtek és szednek fel, újra és újra kabalyat szegényparasztok.” V. I. Lenin egyenesen kijelentette, hogy a vidéki föld kiegyenlítő felosztásának alapja kulák dominancia volt (VI. Lenin. Művek 28. évf. 156. o.). Az ilyen szovjetek és kulákok ellenállása ellenére a szovjet hatalom a földbirtokosok és kolostorok földjén állami gazdaságok szerveződtek 100%-os állami finanszírozással:

Ismeretes, hogy a bolsevikok a földhasználat kiegyenlítődését végrehajtva szándékosan engedményeket tettek a parasztságnak a földhasználati formák kérdésében, ami a legfontosabb volt - a dolgozó parasztság munkásosztályba és szovjet hatalomba vetett bizalmának erősítése, ezáltal megerősíteni a proletariátus diktatúráját. „Nagy taktikai manőver lévén – írta V. M. Molotov –, a földhasználat kiegyenlítéséről szóló szovjet rendelet elérte akkoriban a pártunk és a szovjet kormány által kitűzött fő célt.

(V. Molotov. „Pártvonal a parasztkérdésben.” M. 1925, 4. o.

Agrotechnikai segítségnyújtás arteleknek, kommunáknak, állami gazdaságokból származó TOZ-oknak, amelyek száma elérte az 5000-et, amelyek többségét tisztán állattartó gazdaságokká, ipari növénytermesztési kollektív gazdaságokká, MTS-ekké stb. alakították át. 1930-as kollektivizálás és egyáltalán nem tekinthető együttműködésnek, ami óriási jelentőséggel bírt az állam élelmezése és a parasztság kollektivizálása szempontjából.

„A szövetkezet, mint egy kis sziget a kapitalista társadalomban, egy bolt. A szövetkezet, ha az egész társadalmat felöleli, és amelyben a földet szocializálják, a gyárakat és üzemeket államosítják, az a szocializmus” (Lein, Soch., XXII. kötet, 423. o.).

A proletariátus diktatúrája körülményei között az együttműködés általában, és különösen a mezőgazdasági együttműködés a dolgozó nép legszélesebb tömegeit öleli fel. 1928 végére a Szovjetunió együttműködése minden formában mintegy 28 millió embert fed le. A mezőgazdasági együttműködés 1927-re a paraszti gazdaságok 32%-ára terjedt ki. A speciális és ipari növénykultúrák területén ez az arány még magasabb volt. Így a dohánytermesztők körében a szövetkezetek aránya 95%-ra emelkedett, míg a teljes parasztság átlagos szövetkezeti készsége 32%. A tejtermelő és állattenyésztő régiókban is elérte a 90%-ot az együttműködés aránya. A termelési együttműködés fejlesztése kollektív gazdaságok formájában 1936-ban az összes paraszti gazdaság 89%-át fedte le. A vetésterületek egyedüli szektorának aránya mindössze 2-3% volt.

A NEP kezdeti éveiben a mezőgazdasági együttműködés főként hitelezési agrárkooperáció formájában fejlődött ki. partnerségek. Ebből a formából speciális termelési és elosztási rendszereket különböztetnek meg, amelyek lefedik az egyes mezőgazdasági ágazatok értékesítését és ellátását. Így 1922 augusztusában a Szelszkosojuztól elvált a lentermelők speciális központja, a Len Center, amely akkor az egész mezőgazdasági együttműködést irányította.1927-ig a Szelszkoszojuzból kiváltak: Olajközpont, Állattenyésztési Szakszervezet, Pticevodszojuz, Tabakovodszojuz, Plodovinszojuz, Khlebocenter és mások.1927-ben a Kolhoz Központ vált ki a Selszkoszojuzból.

Ezek a mezőgazdasági együttműködési központok teljes mértékben fedezték a község mezőgazdasági gépekkel és eszközökkel, ásványi műtrágyával való ellátását, közel 100%-ban fedezték a speciális termények beszerzését, és a gabona beszerzésénél a fajsúly 30%-át is igénybe vették.

A szovjet kormány a mezőgazdasági együttműködési központok megszervezésével tervszerűen befolyást gyakorolt a fejlődő kisüzemi árutermelésre, a kapitalista elemek korlátozásának, kiszorításának irányvonalát követve, hogy a parasztság tömegeit felkészítse a kollektív gazdálkodásra. A proletárdiktatúra tervezett vezetése a szétszórt kisgazdaság jelenlétében a mezőgazdasági vállalkozások szerződéskötésében találta meg legmagasabb formáját. termékek a mezőgazdasági együttműködési központokon keresztül.

„Amíg nem volt tömeges kolhozmozgalom, addig a „főút” (a falvak szocialista fejlődése – a szerk.) az együttműködés alsóbb formái, az ellátási és marketing együttműködés, majd amikor a legmagasabb szintű együttműködési forma, annak kolhozos formája volt., megjelent a színen, ez utóbbi lett a fejlődés „főútvonala” (Sztálin. A leninizmus problémái, 10. kiadás, 295-290. o.).

A mezőgazdasági szektor vezető szerepének megerősítése. Megszervezi a Mezőgazdasági Központi Bankot a szegény- és középparaszti gazdaságok hitel-együttműködése és szisztematikus segítése.

„A párt által a város és a vidék kapcsolatának erősítése érdekében tett intézkedései között az agrárhitelnek kell az egyik központi helyet elfoglalnia” [VKP (b) határozatokban … "Fenti 1. rész 5., 1930, 603. o.].

VI. Lenin „Az együttműködésről” című cikkében ezt írta: „Valójában „csak” egy dolgunk maradt: annyira „civilizálttá” tegyük lakosságunkat, hogy megértsék az együttműködésben való egyetemes részvétel minden előnyét és megalapozzák. ez a részvétel. azt. Nincs szükségünk más bölcsességre most, hogy átlépjünk a szocializmusba” (Soch., 4 ed., Vol. 33, p. 429-430). Annak érdekében, hogy a legszélesebb paraszti tömegek részt vegyenek a szocializmus építésében, V. I. Lenin feladatul tűzte ki e tömegek együttműködésbe vonását.

A szövetkezeti kereskedelemben mindig is a fogyasztói szövetkezeteké volt a főszerep. Így például 1929-ben a szövetkezetek száma a városokban - 1403, a falvakban - 25 757; A fogyasztói együttműködés a Szovjetunió kiskereskedelmi forgalmának 58,8%-át tette ki. 1927-ben fogyasztói összefogással a munkások és alkalmazottak a kenyér 83,7%-át, a gabonafélék 77,1%-át, a hús 59,8%-át, a hal 69,8%-át, a cukor 93,9%-át, a só 92,2%-át vásárolták meg.

A parasztok 1926-27-ben a fogyasztási szövetkezetek segítségével a manufaktúrák 70,1%-át, a cukor 49,9%-át, a kerozin 45,1%-át, a fémtermékek 33,2%-át vásárolták fel. A fogyasztási szövetkezetek 1926-27-ben a vidék ellátását 50,8 százalékkal, míg a szövetkezeti és állami szervek a mezőgazdasági termékek értékesítését fedezték. termékek 63%-kal.

A kézműves szövetkezetek 1929-ben a kézművesek és iparosok 21%-át, a kereskedők (halászat, prémesvadászat) 90%-át egyesítették.

Az emberi táplálkozás 30%-a zöldség, mint a biológiailag aktív vegyületek és vitaminok szükséges forrása. A fogyasztási szövetkezetek 1929-ben 44 ezer hektár zöldségtermő területtel rendelkeztek, 1934-ben pedig 176 ezer hektárt.

A fentiekből jól látható, hogy a parasztság bevonása az ország aktív életébe nem volt erőszakos, önkéntes jellegű volt. Egy átlagos paraszt - kollektív paraszt jövedelme nem különbözött az egyéni gazdálkodó jövedelmétől, amint azt a Népbiztosság által kiadott "A falu készpénzbevételei, kiadásai és kifizetései 1930-1931-ben" című prospektusból készült szkennelés is bizonyítja. Pénzügy 1931-ben.

Megjegyzés: A szovjet időszakról szóló történetírásban az adagokat nagyon negatív konnotációval írják le – amit csak a nómenklatúra dolgozói kaptak. De valójában ez egy szövetkezeti részesedés, amelyet a szövetkezet minden tagja kapott.

Szövetkezeti részesedés (PAEK) - élelmiszerek formájában visszakerül a szövetkezet tagjaihoz a termelés fejlesztése érdekében szerződő kollektív és állami gazdaságok számára.

SZERZŐDÉSKÖTÉS - a szovjet jog szerint a mezőgazdasági beszerzések rendszere. termékek, a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa által jóváhagyott terv szerint, a beszerző szervezetek (vállalkozók) által a kolhozokkal, a kolhozokkal és az egyéni parasztgazdaságokkal (reprodukálókkal) évente kötött szerződések alapján. A szerzõdés alapján a kolhoz vállalja, hogy bizonyos termékeket a szerzõdésben meghatározott mennyiségben, fajtában, minõségben, meghatározott idõkeretben elõállít és a szerzõdésben meghatározott mennyiségben, fajtában, minõségben a szerzõdõnek átad. A vállalkozó viszont köteles segítséget nyújtani a kolhoznak a mezőgazdasági termékek előállításában. termékeket, valamint elfogadni és kifizetni.