Az élet zöld óceánja

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ha nincsenek erdők, nem lesz élet a Földön. Ez a kulcspozíciója a biotikus szabályozás elméletének, amely heves vitákat váltott ki a tudományos közösségben. Hiszen úgy gondolják, hogy az éghajlatot főként a légkörbe kerülő káros kibocsátások pusztítják. Anastasia Makarieva több mint harminc cikket publikált ebben a témában, és nemrégiben elnyerte a L'OREAL-UNESCO díjat, amelyet évente ítélnek oda fiatal női tudósoknak a tudományhoz való jelentős hozzájárulásukért.

Az erdők, mint az óriási természetes szivattyúk, az élethez szükséges nedvességet szállítják a világ óceánjaitól a legtávolabbi szárazföldi területekre – mondja Anastasia Makarieva biofizikus.

Mi a biotikus szabályozás lényege?

Több mint tíz éve foglalkozunk a következő problémával: milyen mechanizmusok (fizikai, ökológiai, biológiai) teszik életképessé a környezetet? A biotikus szabályozás elmélete erre a következő választ ad: mindent, ami a bolygó életéhez szükséges, a zavartalan természetes ökoszisztémák támogatják. Miért folynak a folyók? Honnan jön a víz? Régóta kiszámították (egyébként először - Mihail Lvovics orosz hidrológus), hogy a világ teljes édesvízkészlete körülbelül négy év alatt áramlik az óceánba. És annak érdekében, hogy a folyók ne fogyjanak ki, folyamatosan pótolni kell a szárazföldi nedvességtartalékokat, és ugyanolyan mennyiségben kell ellátni az óceánból, mint amilyenben ott folyik. Ez a légkörön keresztül történik - a szél az óceán felől fúj, és a nedvességet a szárazföld legtávolabbi sarkaiba szállítja.

A biotikus szabályozás elmélete szerint a környezeti sokkok fő oka a globális ökoszisztémák pusztulása. Emberi életre alkalmas környezet csak addig létezik, amíg a bolygó nagy részét természetes ökoszisztémák foglalják el.

Abból a tényből kiindulva, hogy a víz körforgását az erdők szabályozzák, leírtuk ennek a folyamatnak a fizikai mechanizmusát, nevezve a légköri nedvesség erdei szivattyújának. A levelek felületéről elpárolgott vízgőz a hideg felső légkörben lecsapódik. Emiatt az erdő felett a levegő elvékonyodik, a nyomása csökken. Ez felfelé irányuló áramlást hoz létre az erdő felett, beszívja a nedvességet az óceánból, és a szárazföldre juttatja. A szárazföld feletti csapadék után a száraz levegő visszatér az óceánba a felső légkörbe. Itt az a lényeg, hogy ott fújjon a szél, ahol nagyobb a párolgás. És inkább az erdők felett van.

Több a párolgás egy erdős területen, mint az óceán felett?

Igen, mert az erdőnek magas a levélindexe – vagyis sok levéllemez jut egységnyi felületre. Ez képletesen a következőképpen magyarázható: több nedves törülközőről több párolog, mint egy azonos méretűből. Az óceán egy törülköző, és az erdő sok. Amikor erdőket vágunk ki, és mondjuk füvekkel helyettesítjük, a levélindex meredeken csökken. Ennek megfelelően az ökoszisztéma felszínéről történő párolgás csökken - először az óceáni párolgással hasonlítják össze, majd jelentősen csökken. Ennek eredményeként a szél irányt változtat, és szárazföldről óceánba kezd fújni. A sivatag mindig zárva van a nedvesség elől – ott csak a tenger felé fúj a szél. Íme a magyarázat, hogy az erdőirtás miért egyenlő a föld sivataggá alakításával.

Tehát a fő veszélyt nem az ipari kibocsátások jelentik, hanem az erdők eltűnése? Szóval mi a helyzet a Kiotói Jegyzőkönyvvel?

Úgy gondolják, hogy az emberiség fő környezetvédelmi feladata a nagy léptékű környezetszennyezés elleni küzdelem: a fosszilis tüzelőanyagok elégetése vagy a víz és a talaj ipari hulladékkal való megmérgezése miatti légköri szén-dioxid-kibocsátás. És amint megjelennek a zero-waste technológiák és a környezetbarát energiaforrások, megszűnnek a természeti katasztrófák okai.

A biotikus szabályozás elmélete szerint azonban a környezeti sokkok fő oka a globális ökoszisztémák pusztulása. Képzelj el egy embert, aki egy faágon ül egy szakadék fölött. Édességet eszik, és ledobja a cukorkapapírokat, miközben fűrészeli az ágat, amelyen ül. Ugyanakkor aggódik, hogy hamarosan annyi szemét lesz, hogy belefullad, de attól még nem, hogy ő maga zuhan a mélységbe a korábban kivágott szukától. A Kiotói Jegyzőkönyv összehasonlítható a cukorkapapírok miatti izgalommal.

Konkrét mennyiségi adatokat mutatunk be, amelyek arra utalnak, hogy emberi életre alkalmas környezet csak addig létezik, amíg a bolygó nagy részét természetes ökoszisztémák foglalják el.

Ennek ellenére a Kiotói Jegyzőkönyv ismét napirenden van

Ennek kevésbé van köze a környezetvédelmi szempontokhoz, mint a gazdasági megvalósíthatósághoz. A fosszilis tüzelőanyagok ára olyan magas, hogy a fejlett országok összehasonlítható költségek mellett fejleszthetik alternatív energiaforrásaikat. A Kiotói Jegyzőkönyv elvonja a közvélemény figyelmét a globális változások fő okairól. Még az alternatív energiaforrásokra való teljes átállás sem vezet az éghajlatváltozással szembeni ellenálló képesség helyreállításához. Csökkenteni kell a bioszféra antropogén terhelését.

Hogyan magyarázza a globális felmelegedést?

A biotikus szabályozás elmélete szempontjából a természetes ökoszisztémák pusztulása az éghajlati stabilitás elvesztéséhez vezet a Földön. Következmény - különféle kataklizmák: hőmérsékleti anomáliák, aszályok, árvizek, hurrikánok. Nem számít, hogy a bolygón átlagosan melegebb vagy hidegebb lesz.

Hogyan reagált a tudományos közösség az elméletére?

Kutatásunk eredményeinek publikálása után érdeklődtek Brazília iránt, ahol az Amazonas-erdők megőrzése ma már országos prioritást élvez; Indonéziában és Ugandában, ahol esőerdők vannak. Ma az a legfontosabb, hogy tudományos alapokat adjunk a környezetvédelmi mozgalomnak. Sajnos a környezetvédelmi szervezetekben dolgozók többségét elsősorban érzelmi élmények motiválják. Ez gyengíti a természetvédelmi mozgalmak pozícióját – elvégre a döntéshozók pragmatikusok és cinikusok. Nehéz behatolni rajtuk néhány pillangó vagy madár kipusztulása miatti panaszokkal.

Egyébként a pragmatizmusról: ragaszkodik ahhoz, hogy Szibéria egész területére természetvédelmi területet kapjon …

A szibériai erdők nagyarányú fejlesztése Ausztráliához hasonló sivataggá változtatja a régiót. És ez a légköri nedvesség erdei szivattyújának megsemmisülése miatt fog megtörténni. Egyébként a biotikus szabályozás magyarázza, hogy Ausztráliát az emberek megjelenése előtt miért borította erdők, és miért változott sivataggá. A tengerparti területeken az erdőirtás olyan, mintha egy szivattyú csövét vágnák ki, amely vizet pumpál ki az óceánból. A nedvességtől elzárva a belső kontinentális erdők egyszerűen kiszáradtak, nem hagyva geológiai nyomokat ennek a regionális katasztrófának.

A szibériai fejlesztési tervek megvitatása során gyakran pozitív tényezőként említik az új munkahelyek teremtését. Gondolj ezekre a szavakra! Mikor válik szükségessé új munkahelyek mesterséges létrehozása? Amikor vannak emberek, akiknek nincs mit tenniük, és ki kell találniuk nekik valamit. És minden emberi tevékenység ilyen vagy olyan módon a bioszféra pusztulásához kapcsolódik. Logikusan kiderül: mindegyik - a bolygó elpusztult darabja.

Hová vezet ez a globális trend a növekvő népességgel? A globális ökológiai összeomlás felé.

Most országszerte akciók zajlanak a Bolsoj Utrish rezervátum védelmében - ott autópálya épül. Hogyan menthetném meg?

Rendszeresen kapunk ilyen üzeneteket. A probléma lényege nem a Vörös Könyvből származó növényvilágban van. Az egyes fajok megőrzése az ökoszisztémák megóvása nélkül olyan, mint egy összetört autóban anyákat és csavarokat tartani. Az emberiségnek nem apró tartalékokra, a Föld területének két-három százalékára van szüksége, amelyeket természeti emlékként, vagy inkább természeti emlékként védenének, hanem a háborítatlan ökoszisztémák működő mechanizmusára. Erősségének pedig elegendőnek kell lennie a környezet fenntarthatóságának fenntartásához. Egy különálló rezervátum egy forró pont, és a fő cél a természetes ökoszisztémák megőrzése.

Kapcsolódó cikk: A szél és a hurrikán az erdőknek köszönhető, nem a hőmérsékletnek!