Zöld támogatásokat ivott Oroszországban - kinek és mennyit? Konkrét dokumentumok és ábrák

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Nem mindenki érti, hogy a zöld "energia" rákja már régóta áttétet képez Oroszországban. Valaki azt mondja, hogy a távoli területeken az ilyen termelés forrásként (kizárólag hazai szükségletekre), a távoli területek fejlesztésének támogatási formájaként van értelme - és ez igaz. De ez teljes félreértésről beszél már működikzöld támogatási mechanizmusok.

Még Alekszandr Khurshudov sem tud róla, mint kiderült, és jövő időben beszél a zöld támogatásokról.

Tehát hátteret adok a zöld támogatások kérdésének történetéről és jelenlegi helyzetéről Oroszországban.

Főbb dokumentumok, amelyek a „zöld támogatások” kiadásában kezelik a pénzt:

1) A nagykereskedelmi villamosenergia- és kapacitáspiac szabályai

Kivonat ezekből a szabályokból:

99. Minden olyan évre, amelytől az áramszolgáltatás az aktuális projektkiválasztás eredményei alapján történik, valamint a jelen Szabályzat 195. pont 1-3. a jelenlegi kiválasztás során kiválasztandó termelőlétesítmények beépített kapacitását a termelő létesítményekkel kapcsolatban megkötött, megújuló energiaforrás felhasználása alapján működő minősített termelő létesítmények kapacitásának biztosítására irányuló szerződés alapján meghatározott kapacitás-szolgáltatási projektek határozzák meg. megfelelő típusú, amelynek kapacitás-szolgáltatási időszaka a tárgyévben kezdődik (a továbbiakban: a kivonáshoz szükséges tervezett kapacitás).

A megfelelő típusú termelő létesítmények kapacitásának kiválasztásához szükséges tervezett kapacitás mennyisége az X + k naptári évre vonatkoztatva (ahol k a beruházási ciklus időtartamának minimális értéke, a termelő létesítmény típusára vonatkozóan meghatározott e bekezdésnek megfelelően, és a 2024-től és az X) évtől számított években mért különbség a nulla maximális értékével és a többletteljesítmény (DOM) értékével növekszik, amelyet a következő képlet határoz meg:

ahol:

i az év naptári számát tükröző összegző index (2014-től X-ig);

A CPVi az Orosz Föderáció kormánya által az i. th év;

- az i-edik évre tervezett, megfelelő típusú termelő létesítmények e bekezdés szerint meghatározott beépített teljesítményének volumene;

PrevM - a kiválasztott mennyiségek tervezetthez képesti többletének számított értéke, amelyet e bekezdés szerint határoznak meg.

Vagyis gazdaságosságtól és a "szakadt" termelés utólagos kiegyenlítésével járó költségektől függetlenül a nagykereskedelmi piac működtetője hülye módon köteles a tervezett kvótákon belül megújuló energiát vásárolni. A határtőkeköltségeket hasonló módon határozzák meg.

Milyen áron köteles megvásárolni ezt a "szakadt" generációt?

Ez magának az EE-nek az ára + "teljesítménytöltés", amelyet a második dokumentum határoz meg:

2) Megújuló energiaforrás alapú termelő létesítmények teljesítményárának megállapítási szabályai

A legfinomabb részlet:

A dokumentum nagy, de röviden az ötlet a következő: egy "szakadt" generációt adó objektum tulajdonosa garantáltan 12%-os éves tőkehozamot kap, függetlenül az inflációtól és az adóktól (korrekció van az infláció / OFZ hozamok, valamint a devizák árfolyamváltozásai).

A "szakadt" generáció tulajdonosát elsősorban a mennyiségi kvóták és a kormány által meghatározott beruházási limitek érdeklik. Ha beilleszkedik közéjük - üljön, pipázzon, vegye fel és játsszon a balekokon, akik most azon gondolkodnak, mit kezdjenek a "rongyos" generációval és a tarifák emelkedésével.

Ez a hírhedt átvételi tarifarendszer nyomon követése, amelyet Spanyolországban próbáltak ki, ahol most a gazdasági katasztrófával és az ipartalanítással foglalkoznak.

A "tervgazdasággal harcos" Csubais a tervgazdaság legrosszabb formájának beindításáért lobbizott - ahol csak a köztes termék (szakadt áram) van szigorúan szabályozva, nem elemezve ennek az áramnak a fogyasztóit érintő következményeit. A tervgazdaságnak ez a reinkarnációja nem az energiafogyasztók (azaz a társadalom) érdekeire összpontosul, hanem a „szakadt” termelésbe befektetők érdekeire.

Tehát most, hogy megértsük a támogatások jelenlegi alapelveit, nézzük meg, hogyan definiálják ma a „kapacitáskvótát” és a „határköltséget”.

3) Megújuló energiaforrás felhasználása alapján működő termelő létesítmények építésére irányuló beruházási projektek versenyeztetési kiválasztásához szükséges információk 2019-re, 2020-ra, 2021-re, 2022-re és 2023-ra

Az elszakadt termelési kapacitás tervezett kvótái, kiválasztás függvényében, az alábbiak szerint vannak meghatározva:

és a kilowattonkénti határköltség (a beépített teljesítményről beszélve!) a következőképpen van meghatározva:

ha azonban megnézzük

4. Az előző évek "nyertesei", azaz elszakadt generáció tárgyai, támogatásban részesültek

látni fogjuk, hogy az „alapvonal capex caps” egyáltalán nem jelent valódi sapkákat – lásd az utolsó oszlopot:

Nos, vegyünk 100 milliót egy megawatt "szakadt" teljesítményre referenciapontnak. Ha az ICUF-et 15%-ra vesszük a fotovoltaikánál, akkor ez 666 milliót ad egy "igazi" megawattra, azzal a pontosítással, hogy "szakadt" rosszul kiszámítható megawattról van szó, amit még szintezni kell.

Egy tisztán "zöld megoldás" a boltozaton keresztüli szintezés Musk többszörösére fogja felfújni ezt az árcédulát, amint azt itt bemutattuk - 50-70 rubel/kilowattóra áron akar áramot? Vezesd be a zöld energiát! Nyilvánvaló, hogy ahelyett, hogy önmagukban kiegyenlítődnének, a "szakadt termelés tárgyai" inkább a meglévő villamosenergia-rendszeren élősködnek, így ez a támogatás látens és implicit. De ha ezt a támogatást kifejezetten úgy értékeljük, hogy a "szakadt kilowatt" kiegyenlítése 2-3-szor drágább, mint a saját termelése, akkor azt kapjuk, hogy a zöld termelés kiegyenlítéssel a "valós" kapacitás megawattjánként 1,5-2 milliárd rubelbe kerül.

Összehasonlításképpen: a Rosztov-4 Atomerőmű energiaegysége 82 milliárd rubelbe került 1011 megawattra. Az átlagos ICUF egy atom esetében 90%, azaz körülbelül 900 "valódi" megawatt lesz, és kezdetben egyenletes generáció, amelyet nem kell szintezni, és a projekt költsége körülbelül 90 millió rubel volt megawattonként.

Még ha az inflációt a maximumra dobjuk - 85% a 2010-től 2019-ig tartó időszakra (bár a valóságban nem minden beruházás történt pontosan 2010-ben), 2019-ben 166 millió rubelt kapunk az atomért egy "igazi" megawattért, ami kb 10-15-ször kevesebb, mint a "szakadt" zöld generáció.

Az ellenőrzéshez nézzük meg a valódi vállalati jelentéseket:

5. A Rosenergoatom javaslata a 2019. évi díjszabásra

Elsősorban a következők érdekelnek bennünket:

- gyártási költségek (beleértve a beruházást): 267,2 milliárd rubel

- hasznos energiateljesítmény: 188,5 milliárd kWh

Ez kilowattóránként 1,41 rubelt ad az atomerőműben.

Most egy tipikus javaslatot nézünk a "szakadt" generáció számára:

6. A JSC "Solar Wind" (Sakmarskaya SPP) ajánlata a 2019-es tarifákra

Ugyanazokat a mutatókat nézzük:

- gyártási költségek (beleértve a beruházást): 256,8 millió rubel

- hasznos energiateljesítmény: 31,2 millió kWh

Ez 8,23 rubelt ad kilowattóránként az SPP számára.

Ne feledje továbbá, hogy a jelentések önköltségi árral, nem pedig piaci árral működnek. A fogyasztóhoz történő eljuttatáshoz magának az elszakadt termelő létesítménynek a hasznát, a nagykereskedelmi szolgáltató árrését, a kiskereskedelmi árrést, a szállítást és a veszteségeket stb. is be kell dobni. Vagyis ezeket a számokat nem szabad összetéveszteni azzal, amit a végső balek fizet.

Az SPP önköltségi ára már 5,8-szor magasabb, mint egy atomerőműé, de ne felejtsük el, hogy ez egy szakadt termelés, amelyet a fentiek szerint még ki kell egyenlíteni, és a szakadt termelés valós költsége 11- 17-szer magasabb, mint az Atomerőmű.

Szerintem ezek a számok bőven elégek ahhoz, hogy a lobbistákban a nép ellenségeinek "rongyos" generációját gyanítsuk:-)

Egyelőre csak egy dolog tetszik: ennek a tevékenységnek a szűkössége. Ha megnézi az elektromos mérleget:

7. Az EE-generáció szerkezete Oroszországban 2017-ben

azt látjuk, hogy a "rongyos" nemzedék csekély 0,06%-a volt az összesnek.

De a támogatások tekintetében ez nem olyan kis dolog. Ha ezeket az atommal való költségkülönbségként értékeljük, körülbelül 10-15 rubelt kilowattóránként, akkor a zöldivók évi 7-10 milliárd "kiegészítő" rubelt kaptak (amit az atomerőműnek nem kellett volna fizetnie)., azaz körülbelül 100-150 rubelt minden dolgozó állampolgártól.

Egyelőre egy kicsit, de még hosszú évekig fizetik, és minden évben újabb összeg kerül ehhez a fent látható jelenlegi "kvótákon" belül.

Szerzőség:

A szerző munkája / fordítása

Szerkesztői megjegyzés az Analytics részhez

Pol Alex elvtárs megjegyzése (a 6. ponttal kapcsolatban - a Sakmarskaya SPP-re vonatkozó javaslat részleteivel) meglehetősen jól jellemzi a kapzsiságot és az étvágyat:

Alex információi közül a legérdekesebb a SES nettó nyeresége - és ez egyenlő a közvetlen költségek 115%-ával, beleértve az amortizációt is - ez egy álom, őrült jövedelmezőség, ami azt jelenti, hogy a fizetett teljes tarifa 17-20 között volt. rubel per kWh

Összehasonlításképpen itt látható az atomerőművek nettó nyeresége, ami az amortizációval együtt mindössze 16%-a a közvetlen költségeknek.

És ha az IFRS szabályai alapján közzéteszed egy vállalkozás költségét, különösen az EBITDA-t, akkor lehetséges, hogy ez a SES a tőzsdei szabályok szerint többe fog kerülni, mint egy atomerőmű:-)

A drogkereskedelem természetesen több hasznot hoz, de a prostitúcióval vagy a fegyverkereskedelemmel, az IMHO-val, a "rongyos" generáció felveheti a versenyt!:-)