Van jövőjük a kis területeknek?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

„Ma vidékünkön feltételesen további 15 millió ember él” – mondta Szergej Szobjanin moszkvai polgármester a Stratégiai Kutatási Központ igazgatótanácsának elnökével, Alekszej Kudrinnal folytatott megbeszélésen, amely gyorsan felkerült az internetre, és sok kommentátor számára a a hatóságok hátországhoz és lakosságához való hozzáállásának szimbóluma.

Szobjanin és Kudrin találkozója, amelyre az Összoroszországi Civil Fórum keretein belül került sor, mindkét résztvevőnek nagy médiavisszhangot váltott ki. Putyin indexe (a médiában az első személyre vonatkozó említések száma) Kudrin és Szobjanin esetében 11,6% és 13,6% volt. A vita azonban nem tárt fel lényeges álláspontbeli különbségeket, és általában összhangban volt a fórum szellemiségével. Sok szó esett a városi agglomerációk terjeszkedésének tendenciájáról, új terek beépítéséről, a kínai modell tényleges újratermeléséről. Az ilyen hipercentrumok létrehozása, amelyek például Jekatyerinburgot, Permit, Cseljabinszkot egy csomópontban egyesítik, a résztvevők számára az egyetlen esélynek tűnt a városok közötti világversenynek. Kudrin és Szobjanin álláspontja részleteiben eltérhet, de mindketten elismerik, hogy a megavárosok további méretezésére közös irányvonal létezik. Szergej Szobjanyin meg is hirdette ezt a kurzust, mint az ország kész nagy ötletét: „[Oroszország] lakosságának 15%-a nem talál munkát kisvárosokban, ez 30 millió. Csináljon három Moszkvát 30 millióból, és hazánk A GDP 40%-kal nőne. Ezt a lakosságot a nagyvárosokba kell koncentrálnunk, és nem próbálnunk minden erőnkkel megtartani őket."

A kisvárosok és még inkább a falvak ebben a folyamatban kezdetlegesnek, a múlt elítélt töredékének néznek. A vitából és annak nyilvános vitájából az a benyomás alakul ki, hogy a kis területeknek nincs saját erős lobbistájuk, senki sem alakított ki ellenpozíciót. A Platforma Társadalmi Tervezési Központ, amely a Timcsenko Alapítvánnyal közösen kezdeményezte a Kisterületek Fejlesztési Szakértői Tanácsának létrehozását, azt próbálta kideríteni, vajon a kis területek olyan rosszak-e, mint amilyennek a hiperpoliszok optikáján keresztül látszik. Az expressz elemzés eredményeit az Avelamedia közös cikkében közöljük. A projekt a RASO támogatásával jelenik meg, a „Platform” által szervezett szakértői megbeszélések anyagait felhasználták.

Érvek a bővítés mellett

2017-et Oroszországban stratégiai fellendülés jellemezte. A Gazdaságfejlesztési Minisztérium két stratégiát dolgoz ki: Oroszország társadalmi-gazdasági fejlesztését és egy területfejlesztési stratégiát. Ezzel párhuzamosan a CSR dolgozik stratégiáján. A kis területek jelentik az egyik fő fájdalompontot e stratégiák kidolgozói számára.

- 18 agglomerációt osztottak ki, és minden kis területnek el kell valahogy jutnia oda, és aki elbukik, annak ezek a problémái… De ennek ellenére Oroszország a kis- és közepes városok országa. Természetesen a kis területeknek van kilátása. De sok a probléma is.

(Andrey Nikiforov, az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma Stratégiai és Területi Tervezési Főosztályának igazgatóhelyettese)

A vita arról, hogy szükség van-e a kisterületek támogatására, elég régóta folyik, és ennek résztvevői másként működnek. Az összevonók a kulturális és biztonsági kérdéseket a közgazdaságtan prizmáján keresztül szemlélik. A kisterületek támogatásának támogatói a véleményük szerint a gazdaságnál magasabbrendű kérdéseket helyezik előtérbe.

- Ez a kérdés folyamatosan felvetődik a Gaidar Forum oldalán. Nagyon nagy szakértőink vannak, valójában két táborra osztva. Van egy álláspont egyébként, ez nem mai, hosszú évek óta tartó álláspont, ami abból áll, hogy a kisvárosokból teljesen ki kell költöztetni az embereket.

(Dmitry Rogozin, a Szövetségi Tanulmányok Központjának igazgatója, INSAP, RANEPA)

Az első érv a bővítés mellett a regionális egyenlőtlenség. Az agglomerációk fejlesztését támogatók véleménye szerint a hiperpoliszok támogatása lehetővé teszi az oroszországi régiók közötti különbségek kiegyenlítését, ami a kisvárosok fejlődésének irányába vétellel nem érhető el.

- A fejlett és fejlődő országok régiói közötti különbségek nőnek. 15-20 évvel ezelőtt az egy országon belüli régiók közötti különbségek nagyobbak lettek, mint az országok közötti különbségek. A különbségek csökkentésére irányuló kísérletek Európában és más országokban kudarcot vallottak. Ezért az első kihívás az, hogy nem tudjuk biztosítani a gazdasági fejlődés kiegyenlítődését a régiók között. Az ezzel a tendenciával ellentétes próbálkozások nem vezetnek eredményre.

(Alexey Prazdnichnykh, a Strategy Partners Group partnere)

A bővítés melletti második érv az életminőség, gazdasági értelemben. Az agglomeráció-fejlesztési irányvonal támogatói szemszögéből a kisvárosokban lehetetlen elérni hasonló foglalkoztatási szintet a releváns modern szakmákban, megfelelő színvonalú szolgáltatást és szabadidőt. Ezért nem kell törekedni a megőrzésükre, bármi legyen is az.

- Nincs célunk egyetlen konkrét terület megőrzése sem. Célunk az életminőség javítása. Ezért ha nincs munkahely a monotownokban, nagyon magas az alkoholizmus, a kábítószer-függőség, az erőszak szintje, akkor ezt a problémát nem lehet mesterségesen gazdasági úton megoldani. Ha erről a területről az emberek új lehetőségeket kínáló területre költöznek, akkor társadalmi, gazdasági helyzetük gyökeresen megváltozik. Csökkenni fognak, mondjuk kevesebbet isznak, kevesebb kábítószert fogyasztanak stb. Integráltabb részei lesznek a társadalomnak, sőt, boldogabbak is.

(Alexey Prazdnichnykh, a Strategy Partners Group partnere)

A harmadik érv a bővítés mellett az alacsony helyi kezdeményezés. Az agglomerációs kisvárosok infúziója hatékonyabb módja a fejlődésüknek, mert a településvezetők passzívak, nem használják ki a meglévő fejlesztési eszközöket.

- Nem értünk az elemi dolgokhoz: hogyan kell dokumentumokat kitölteni, elmenni valamilyen tanfolyamra, elemileg hozzáértőnek lenni abban a pozícióban, amit betölt. Nagyon nehéz megérteni, hogy az ilyen emberek hogyan jutnak el regionális szinten a településeken dolgozni, és nem teljesen az ő hibájuk, hogy fogalmuk sincs a problémák létezéséről. A való élet ilyen. Ha beszélsz a pénzemberekkel, azt mondják: annyi a pénz, hogy időnként nincs hová tenni. Másik dolog, hogy ha megkapod ezt a pénzt, akkor hogyan fogod elszámolni, mire költöd.

(Roman Skory, a Szövetségi Turisztikai Ügynökség korábbi helyettes vezetője)

Érvek a konszolidáció ellen

A kis területek kilátástalanságáról szóló cselekmény valóban összhangban van a régóta megvalósult állami irányvonallal. Ennek a pályának a középpontjában az önkormányzatok fejlesztését szorgalmazó szakemberek véleménye szerint az állam bizalmatlansága áll az alsóbb szintű kormányzattal szemben.

- Az állam hozzáállása a helyi önkormányzatokhoz, a lenti történésekhez a 2000-es évek közepe óta elutasító, bizalmatlan. Úgy tartják, ott semmi támogatásra méltó dolog nem történhet. Nézze meg magát a 131-FZ-t a helyi önkormányzatok szervezésének alapjairól. A helyi hatóságok a mai napig csak a villany- és földterülettel kapcsolatos kérdéseket hagyták hátra. Miért nem aggódunk többé a korrupció miatt? Mert nem marad más felhatalmazás, csak az izzók becsavarása.

(Sergej Rybalchenko, a Tudományos és Közszakértői Intézet igazgatója)

Az első érv a kis területek támogatása mellett a nemzetbiztonság. Mi és ki fogja elfoglalni az agglomerációk közötti teret? Ha ez egy elhagyatott terület, amelyet autópályák boncolnak fel, a fejlődés az ország katasztrófájává válhat. Folyamatosan felvetődik a kérdés, hogy a kisvárosok egyidejű hanyatlásával járó agglomerációs népességkoncentráció hogyan érinti a nemzetbiztonságot, de még mindig nincs rá válasz.

- Az előőrsök fontosak Oroszország számára. Még ha nem is rosszabbá tesszük magunknak az életet, mint a nagyvárosokban, még a kisvárosokban is, akkor is léteznek, és így támogatni fognak egy ilyen önkormányzati keretet. Az én nézőpontom szerint az önkormányzati keret az, amihez Oroszországnak általában ragaszkodnia kell. Ha elveszítjük, akkor több elszórt pontunk lesz. Hiszem, hogy az egész országot elveszítjük

(Sergej Rybalchenko, a Tudományos és Közszakértői Intézet igazgatója)

A második érv a kisterületek támogatása mellett az emberek, a kistelepülések identitásával való kapcsolata, a „helyszeretet” lehetősége. A lakott területekről való betelepítés történelmi tapasztalatai arra utalnak, hogy kapcsolatuk a településsel nem csak gazdasági jellegű. 1935-ben 294 lakos nem volt hajlandó elhagyni Mologa városát, amelyet a Rybinsk tározó létrehozása során elöntött a víz. A kis területeken projekteket végrehajtó szakértők a lakosság magas társadalmi aktivitását figyelik meg. Még a legreménytelenebb helyeken is. Ez a tény önmagában is jelzi, hogy az agglomerációban nem megy zökkenőmentesen a betelepítés kérdése.

- A kis területeknek vannak előnyei. Ezek ugyanazok a társadalmi csoportok. De kétségbeesésből léteznek, mert a kisvárosokban elég rosszak a dolgok.

(Andrey Stas, a Területi Marketing és Márkaépítés Intézetének igazgatója)

- A régiók humánpotenciálja nincs "kimosva" - tapasztalataink cáfolják ezt a hipotézist. A regionális kulturális kezdeményezések pályázati támogatásával azt látjuk, hogy kis területen élnek kreatív potenciállal rendelkező emberek, akik életük jobbá tételére irányulnak. Kezdeményezéseik és projektjeik alapos tanulmányozásával képesek leszünk pontosan meghatározni a növekedés mozgatórugóit.

(Elena Konovalova, az Elena és Gennagyij Timcsenko Jótékonysági Alapítvány Kulturális Osztályának vezetője)

A harmadik érv a kis területek támogatása mellett a minőségi stratégiaalkotáshoz szükséges adatok hiánya. A kisterületek fejlesztésének értelmetlen feladatként való megítélését meghatározó egyik fő tényező a teljes és átfogó megértéshez szükséges információk hiánya.

– Sajnos a Szövetség nem látja az önkormányzatokat statisztikai szinten. A Rosstat elvileg nem érti, mi történik ott, hogyan járnak ott a „bennszülöttek”. Tehát most a legalacsonyabb szinten hozzuk fel a statisztika témáját. Erre elsősorban azért van szükség, hogy megtanuljunk közérthető stratégiákat felépíteni, hogy ez ne a több városba utazó, saját maguk gyűjtsön adatokat, majd értékeléseket készítő lelkesek munkája legyen.

(Andrey Nikiforov, az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma Stratégiai és Területi Tervezési Főosztályának igazgatóhelyettese)

- Korszerű kutatóoptikánk nem teszi lehetővé, hogy feltárjuk a növekvő és fejlődő, 100 ezer fő alatti városok, falvak általános jellemzőit, növekedésük általános feltételeit. Vidéki területek, kisvárosok, nagyvárosok, milliomosok, agglomerációk, megapoliszok, hiperpoliszok – ekkora léptékben már látható a növekedés, csak a milliomosokkal és az agglomerációkkal kezdődően. De például Oroszország kis területeinek stabil jelenléte a vezető turisztikai és környezetvédelmi minősítések listáinak élén arra utal, hogy nem tudunk mindent országunkról ahhoz, hogy radikális következtetéseket vonjunk le.

(Vladislav Shulaev, a RASO területfejlesztési bizottság társelnöke, az AGT ügynökség szakértője)

Mit lehet tenni

A hiperpoliszok kialakulása és a kis területek leépülése közötti elágazás a gazdaság és a kultúra közötti téves választás példája. Az országnak meg kell őriznie a kulturális állandókat, amelyek a nagyvárosokban elkerülhetetlenül globalizálódnak. Ez a feladat nem mond ellent a gazdasági növekedés biztosításának feladatának, hanem kiegészíti azt.

- A regionális, városi és minden más gazdaságnak van egy bizonyos trendje. Megpróbálhatunk ezeknek a trendeknek a hullámán lenni, vagy szembeszállhatunk ezekkel a trendekkel. Ez az egyik téma. És a második szempont, régiókról, városokról beszélünk, ez mindig érték, a gyökereink. A pragmatikus nyelv és az értéknyelv között vagyunk. Ezért ez a téma mindig nagyon nehéz.

(Alexey Prazdnichnykh, a Strategy Partners Group partnere)

Ennek ellenére kis területeken van gazdaság, és ez fejleszthető. A kisvárosok és falvak számos lehetőséget és előnyt kínálnak, amelyek a stratégiák középpontjába kerülhetnek.

A kisvárosok versenyezhetnek a nagyvárosokkal, mint a csúcstechnológiás iparágak helyszínei.

- Elérhető-e az agglomerációba nem tartozó városok hosszú távú fejlesztése? A Gazprom az Amur-vidéki Szvobodnij városába érkezik, megépíti a világ szinte legnagyobb gázfeldolgozó üzemét, ott egy jelentős vegyipari klaszter jön létre, a közelben lefektetik a Szibéria hatalma olajvezetéket, a közelben Kína - őrült kontextus van! A városban pedig robbanásszerű népességnövekedés várható.

(Maxim Isaev, a KB Strelka projektigazgatója)

A kis területek az élményipar központjaként beépíthetők az új gazdaságba, és nem mindig van értelme az orosz léptékre korlátozódni.

– A WTO úgy döntött helyettünk, hogy a jelenlegi helyzetben az ország évente 78 millió külföldi turista fogadására képes. Hová akar menni az a hírhedt "aranymilliárd", a bolygó gazdag emberei? Moszkvában nincs szükségük bevásárlóközpontra, mert nem különbözik Franciaországtól, az Egyesült Államoktól és Japántól. Ez már senkit sem érdekel. Mindenkit érdekel a hitelesség, a gyökerekhez való visszatérés, a biotermékek. Még a kínaiak is, ami nagyon meglepő. Kik ezek az emberek, akik megalkotják ezeket a termékeket, amelyekre nagy a kereslet a világpiacon? Nem ipari területek lakói.

(Roman Skory, a Szövetségi Turisztikai Ügynökség korábbi helyettes vezetője)

Ezen az úton a siker attól függ, hogy egy kis területen találunk-e növekedési pontot. Azt a véleményt, hogy minden kisváros kilátástalan, számos település tapasztalata cáfolja.

- Sheregesh megszabadult a monofüggőségtől, és turisztikai klaszterré vált. Itt van Bajkalszk városa is, amelynek cellulóz- és papírgyára már régóta nem működik, és a város turisztikai fejlesztési lehetőségeket is rejt magában.

(Maxim Isaev, a KB Strelka projektigazgatója)

A kis területek forrása lehet a gazdasági kapcsolatok szervezésének policentrikus modelljének, amely nagyobb kényelmet biztosít a lakosság számára. Ennek a lehetőségnek a kihasználása azonban további stratégiaalkotási vektort igényel, figyelembe véve a járások területén lévő települések közötti kapcsolat jellegét.

- Agglomeráció esetén a szomszédos régió övei a központ számára szolgáltató jellegűek, a régión belül pedig annak központja vagy vidéki nagytelepülései szolgálják ki a régió többi részét. A kis területek számára a legígéretesebb fejlesztési modellek nem a „centrum-periféria”, hanem a policentrikusabbak, attól függően, hogy vannak-e benne fejlettebb városi és vidéki települések. Nemcsak ipari, hanem kulturális és szabadidős központokra épülő mezőgazdasági települések is lehetnek, múzeumok, mezőgazdasági városok. Stratégiát kell kidolgozni a vidéki nagytelepülésekre annak érdekében, hogy magasabb szolgáltatási színvonalú központ, fejlettebb szolgáltatási rész státuszt kapjanak.

(Natalya Budyldina, vezető elemző, Alkalmazott Kutatási és Fejlesztési Központ, National Research University Higher School of Economics, St. Petersburg)

Végül a kis területek új modellt adhatnak egy országnak a humántőke fejlesztéséhez, amely a helyi közösségek potenciáljának felhasználásán alapul.

- A helyi közösségek fejlesztése, a jövőben pedig a helyi közösségek pénzalapjai - talán ez az egyik legfontosabb feladata a területek életre keltésének. Sőt úgy, hogy saját forrásokat keresnek. Vannak olyan elemi eszközök, amelyeken keresztül, úgy tűnik, kialakíthatjuk az infrastruktúrát. És mi, szövetségi szereplők és helyi közösségek is hatékonyan dolgozhatnánk együtt.

(Alena Svetushkova, szociális ügyekért felelős alelnök, a Rybakov Alap harmadik szektor fejlesztési programjának vezetője)

A kis területek kérdésének végleges megoldásának pillanata nyilvánvalóan nem most a legalkalmasabb. Oroszország nem hajlandó feladni a kisvárosokat és falvakat. Ez azt jelenti, hogy érdekeiket jobban figyelembe kell venni szövetségi szinten.

- A szakértők által festett hiperpoliszok képe hideg. Hideg van ezen a világon. Túl sok a műanyag, szerkezetek, automata gépek benne. Nem érinti a sajátját, az igazit – azt, amit a kis területek még megőriznek.

(Alexey Firsov, a „Platforma” Társadalmi Tervezési Központ vezérigazgatója)