Az önkihirdetésről

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az emberek közötti interakció témája mellett az önazonosítás kérdése az egyik kedvencem a szociológiában. Szokás szerint a kutatás során NEM fontosak számomra azok a helyzetek, amikor minden jól és jól megy: működik - ne érintsd meg, vagyis örülj és ne csepegtesd az örömödet senki agyába, az egyetlen dolog, ami Számomra személy szerint érdekes a megőrzés fenntarthatóságának kérdése. Inkább azok a helyzetek érdekelnek, ahol minden rossz és rossz, vagyis amikor törekedni kell a helyes megoldásra, belülről meg kell fordulni és ott mindent felporszívózni, majd dobás közben helyesen visszahajtani. ki a felesleges szemetet. És most ismét az egyik kedvenc szituációm az, amikor egy bizonyos alany ahelyett, hogy egy ilyen belső rendet hozna létre, úgy döntött, legitimálja a zűrzavart azzal, hogy egy bizonyos státuszt rendel magának (általában a spirituális hierarchiák szintjén), és annak hirdette magát. vagy más szilárd (a közvélemény szemében) szó. Például egy személy, akinek számos komplexusa van kifelé, azt mondja: "Bráhmana vagyok!" Csak azt szeretném megkérdezni: "Mi a fenéért?". Miért olyan durva? Mert ha csak azt kérdezed, hogy "miért?", a bráhmana - az Emberiség Legfelsőbb Tanítója - szerepe és a szertartás éppen aznap történt, mert az ottani szerzetesek tudták, hogy ma jön a Nagy Tanító. Egy kibaszott próféciakönyvben volt megírva, amit persze soha senki nem látott. Nos, vagy elmeséli, hogy jöttek a dolmányos szellemek, és mindent elmondtak nekik, mint egy pohár vodkáért, kitüntetést akasztottak a nyakukba, ami másnak nincs, pénzt kértek kölcsön és eltűntek valahol, mosatlan edényeket hagyva maguk után. Beszéljünk erről röviden, persze ne az ételekről, hanem az ilyen önkiáltásokról.

Előfordul, hogy az ember nem tud megbirkózni belső mentális problémáival, ezért igyekszik igazolást találni rájuk, fontosságot és jelentőséget tulajdonítani nekik, és nem csak a saját, hanem a többi ember szemében is, hogy valahogy igazolja viselkedését vagy tevékenységét. A legegyszerűbb példa: az ember lúzer az életben, fél évszázada nem csinált semmit, és egy "félúti krízis" szorításába került… itt tehetsz egy fenntartást és tisztázhatod, hogy nem biztos, hogy nem teljesen önszántából legyen kudarc, hanem azért, mert olyan nehéz a sorsa, vagy ferdén nevelte, de ezt nem vette azonnal észre, nem akart rájönni és elvesztette a fél életét, ami után meggyőzte magát, hogy a vonat elment. Ezen önhipnózis után „meggyőződésből vesztesnek” fogjuk tekinteni. Így hát a meggyőződésből vesztesünk egy nagyon veszélyes útra lép, egy ártalmatlannak tűnő gondolattal kezdve: "Talán én vagyok olyan különleges?"

Ha belegondolunk, akkor minden ember különleges a maga módján, mert egyedi kombinációjában számos egyedi képesség, saját sorsa és életfeladata, saját eszmerendszere és világszemlélete van. Azt hiszem, ez nyilvánvaló, de fennáll annak a veszélye, hogy azt gondolja, hogy "talán különleges vagyok?" éppen abban rejlik, hogy az ember nem fogadja el olyan magabiztosan az egyének egyediségét, mint a saját egyediségét. Vagy mindenki mást csordának tart, minden esetre hozzátéve az üdvös „ritka kivételekkel” kifejezést, vagy kacéran felismeri minden ember egyediségét és fontosságát, csendben utalva arra, hogy ő személy szerint különösen fontos ("minden ember egyenlő, de egyesek simábbak"), vagyis úgy tűnik, hogy más síkban van. Leggyakrabban egy spirituális kaszthoz való tartozásra, vagyis a Föld bölcsőjében lévő felvilágosult tanítók és oktatók kasztjára lehet itt utalni. Ritka esetekben az ilyen személy a harcosok vagy munkások kasztjába utal, mert a legkényelmesebb a függőségben és a parazitizmusban részt venni a spiritualitás szempontjából.

Az első veszélyes lépést követően a fantázia lavinaszerű folyamata veszi kezdetét, amely 100%-ban azon alapul, hogy az ember füle mellett vonzza a tényeket az életéből. Az embernek hirtelen eszébe jut, hogy gyermekkorában valahogy másképp kezelték, mint a többi gyereket, fejlődésében megelőzte társait, a legtöbb gyerek oldalában játszott, és mindenki más előtt nehéz kérdéseket kezdett feltenni a felnőtteknek. Ez egy általános dolog: amikor egyetlen konkrét tényt stabil megnyilvánulású mintává emelnek. A fantázia, a hamis emlékek és a különlegesség iránti vágy olyan képet pörget a fejedben, amelyet nehéz nem elhinni – és az ember őszintén hisz benne. Miután egy tesztet korábban teljesített, mint mások, 30 év után úgy fog emlékezni erre, hogy „a legnehezebb feladatokat is az iskolában mindig mások előtt végeztem el”, miután egyszer megsértődött a srácok az udvaron, erre úgy fog emlékezni, hogy „mindig játszottam leszámítva sokkal komolyabb meccseken, mint a társaim, akikkel már nem érdekelt, hogy hülyén hajtsam át a labdát a pályán. Látva egykor a „sors jelét” egy figyelmeztető életkörülmény formájában, amely megmentette őt egy szörnyű tragédiától, „a mennyország választottjának” fogja tartani magát, akit „felsőbb hatalmak” készítenek fel valami fontosra, és ezért megvédenek.

Ez egy durva analógiát von maga után:

a pásztor általánosságban elmondható, hogy fegyverrel, kutyákkal vagy kapus kerítéssel is megvédi a juhokat a farkasoktól, és a következő vacsorára egy különösen érett és lédús kost is kiemel és jelöl. Vagyis számomra furcsának tűnik, hogy az emberek sokszor jó, és nem rossz értelemben érzékelik a pozitív, felületes megfontolásból a választottságukat támogató körülményeket. Az a tendencia, hogy minden eseményt pozitívan értelmezzenek önmaga számára, a neheztelések és kudarcok által megnyomorított psziché egyik védekező mechanizmusa, egyfajta megerősítési hajlandóság (ebben az esetben az embernek meg kell erősítenie kizárólagosságát).

Vége az analógiának.

A képzelet tovább dolgozik, és most az ember nyíltan fantáziálni kezd, és olyan dühösen és dühösen, hogy maga is hisz a fantáziájában. Valaki elhagyta a testet és más bolygókra repült, kommunikálva a helyi spirituális hierarchákkal (sőt, magasan aludt, vagy csak nagyon élénk álmot látott), valaki beszélt a szellemekkel, és közvetlen utasításokat kapott tőlük (sőt, ők hátravetett fejjel állt a folyó partján, és "mintákat" keresett a vízcsobbanásban, a madarak kiáltásában és a szél susogásában, összevetette gondolatai folyamával, és önkényesen kényelmes jelentést adott nekik.), valaki úgy érzékelte, hogy valami jósnő félreérthető pillantása a piacon és hirtelen meghajlással megáll előtte, annak a jeleként, hogy „megértette azt a tényt, hogy előtte van Ukhtyzhjo prófétarend” főpapja.”, amely ráadásul izgatja a képzeletet és a kiválasztottság érzését kelti, bár a jós, mint tapasztalt pszichológus, ilyen gesztusokkal sikeresen képes hipnotizálni mindenféle „nyalást”, és messze nem ez az egyetlen módja annak, hogy valakit megszerezzenek. érdeklődnek a szolgáltatásai iránt. Ráadásul szegény fickó agyát moshatják azok, akik érdeklődnek a skizofréniája iránt. Például ugyanaz a pénzjós annyi homályos gondolatot mond neki, hogy azokat bármilyen megfelelő képbe össze lehet állítani, kényelmes módon értelmezve.

Így aztán, miután „végre felismerte” kizárólagosságát, az ember új nevet vagy állama nevét választja. Lehet, hogy beleás a hindu filozófiáról szóló könyvekbe, és kiválasztja a neki tetsző szót (például „bráhmana”), esetleg népének helyi legendái vagy valamilyen Védák alapján már létező vesztesek klubja alapján választ nevet. Például megismertem a munkások, kereskedők, harcosok és mágusok kasztjait, természetesen mágusoknak definiáltam magam, majd olvastam róluk és képességeikről, hogy szorgalmasan ábrázoljam az ehhez a kaszthoz való tartozás látszatát, vásároljon olcsón. medálok a nyakon, szegecsek a nadrágon és a galléron… nos, valami szent moslékot önt a gallér mögé, ősi receptek szerint, az ősi halom keleti lejtőjén, teliholdkor, éjfélkor szedett gyógynövényekből, amikor titokzatos és misztikus véres köd száll fel.

Az is előfordul, hogy az ember kitalálja a saját hierarchiáját, és annak középpontjába helyezi magát, majd a maga közelsége szerint oszt el más embereket. Bárhogy is legyen, az ilyen viselkedés egyik fontos jellemzője: FIGYELEM!, Teljes és szándékos megtagadás, hogy másokban meglássa azt az egyediséget, amelyet ő önmagában lát, valamint az, hogy más embereket szándékosan tulajdonítanak azoknak a hiányosságoknak, amelyekkel ez megtörténik. lehetetlen olyannak lenni, mint ő. Ugyanakkor az embernek MINDIG ugyanazok a hiányosságai vannak magában, de ezeket hevesen tagadja. Vagyis egy ilyen totális skizofrénia kiderül: az ember tagadja nyilvánvaló hiányosságait, átadja azokat másoknak (nem számít, hogy mások rendelkeznek-e velük vagy sem), és tévedhetetlennek tartja magát. Nyilvánosan be tudja ismerni bizonyos hibáit, persze, amikor ostobaság tagadni a nyilvánvalót, de ezt úgy teszi, hogy a hibák jelentéktelennek, jelentéktelennek, lényegtelen apróságnak tűnnek, de mások hiányosságai (lényegében Ugyanazok a hibák, amelyekkel a hierarcha rendelkezik, de másként nyilvánultak meg) a fejlődés szörnyű lemaradásának bizonyítékai, az ésszerűtlenség megerősítése, a viselkedés mélységes gonoszsága és a széttöredezett világkép.

Előfordul, hogy az ilyen emberek formális vagy informális szektákba tömörülnek, amelyeken belül mesterséges feltételeket teremtenek a kényelmesebb önkiíráshoz. Képzeld csak el, hogy egy dolog az, amikor te sajátítottad el a „noosphere akadémia mestere” fokozatot, és egy másik, amikor „hivatalos” oklevelet kaptál, amely ezt a státuszt adja. Kiderült, hogy itt megszabadulsz attól a belső disszonanciától, amely azzal jár, hogy úgy tűnik, nem jó valahogy státuszt rendelni magadhoz. Ám amikor a főpap a beavatási szertartáson átadott egy ilyen oklevelet, úgy tűnt, egyszerre már minden megsérült. Talán még egy tesztet vagy vizsgát is sikeresen teljesített. Például egy nyílt terepen álltak fóliakalappal a fejükön, hadonásztak a kezükkel és kiabáltak egy-egy betanult mondókát háromszor, majd valahol messze a galambok, megőrülve egy ilyen felháborodástól, úgy döntöttek, hogy kidobják ezt a homályosságot. rémült sikolyok kíséretében szárnyalnak felfelé, ledobták a tollaikat - és ebben a vizsgálóbizottság látta a "Föld hatalmát". Ilyenkor minden oka megvan arra, hogy a státusz becsületes megérdemelt tulajdonosának tekintse magát, mert most megerősítette a bizottság. A valóságban a helyzet a külső státuszhozzárendeléssel ebben az esetben hasonló az önnévhez, az ember pontosan tudja, hogy olyan előadáson vesz részt, ahol más önjelölt emberek találták ki a játékszabályokat, e szabályok szerint táncolja el négyszögletes táncát, amiért egy szépen kinyomtatott és laminált papírlapot kap.

Valahol ezen a helyen, amikor az ember nevet ad magának, vagyis önkikiáltási cselekményt hajt végre, és megtörténik a legérdekesebb dolog, a talány, ami leginkább érdekel: HOGYAN csinálja ezt az ember, és egyúttal az idő nem tapasztal disszonanciát? MIÉRT választ ilyen inadekvát és buta megoldást a problémájára, ha van egy sokkal egyszerűbb, kézenfekvőbb és garantált működés? MIÉRT van rá egyáltalán szüksége? MI történik valójában a fejedben? ÉS Meddig tart ez az óvoda? Sokszor próbáltam kommunikálni különböző önkiáltásban szenvedő emberekkel, sőt egykori szektám csatlósaihoz is fordultam, hogy megtudjam, hogyan nevezik magukat ésszerűnek, mindent ugyanúgy csinálva, mint az "oktalan közemberek". Senkitől nem tudtam megtudni semmit. Végső soron ez a következő: "Bráhmana vagyok, ez minden, mert bráhmana vagyok - ah! És fantasztikus nadrágban!"

Találgatások és megfigyelések

Itt nagyon fontos, hogy az ember hogyan keveri össze a formát és a tartalmat, ez egy nagyon gyakori hiba, amiről megpróbálok külön cikket írni.

Csak ha egy bizonyos szónak nevezi magát, az ember azt hiszi, hogy már rendelkezik a szóban rejlő tulajdonságokkal. Ez általában az egyik jelre utaló „nyomok” alapján történik. Szokás szerint egy abszurd műpéldával kiindulva elmagyarázom a jelentést, hogy látható legyen a hiba lényege.

Tehát az ember azt látja, hogy egy bizonyos sportolónak, aki 100 métert fut 10 másodperc alatt (ez nagyon menőnek számít, ha valaki nem tudja, ez az olimpia szintje), két lába van, két karja és egy feje. A páciensünk látja, hogy IS két lába van, két karja és egy feje… ami azt jelenti, hogy IS tud 10 másodperc alatt lefutni 100 métert. Most ennek a „nyomnak” az alapján, egy kemény sportolóval közös vonás formájában, nemzetközi szintű sportmesteri státuszt rendel magának! Senkinek nem kell megerősítenie semmit, mert nyilvánvaló, hogy ha van egy közös vonás, akkor minden más is ugyanaz lesz. Szóval abszurd volt… bár meg kell lepnem az olvasót, ez a példa valós eseményeken alapul, de nem a futásról szólt.

Most a valós helyzet. Hasonló helyzet áll elő, amikor egy személy egy adott területen való teljes alkalmatlansága miatt azt hiszi, hogy nagyon-nagyon könnyű rajta valami jól ismert eredményt elérni, és ezért FIGYELEM!, automatikusan azt hiszi, hogy MÁR a tulajdonos. ennek az eredménynek. Tegyük meg újra a 100 métert. Tegyük fel, hogy páciensünk ezt a távot 11 másodperc és negyed alatt tudja lefutni, ez még csak az első felnőtt kategória, vagyis a frissen edzeni kezdett jó egészségű srácok többségének teljes szemét. Úgy tűnik, hogy egy másodpercre gyorsulni nagyon egyszerű… és most az ember már mindenkinek azt mondja, hogy nemzetközi szintű sportmesterért fut távot. Sajnos ez a példa valós, az ember nem tudta, hogy ehhez a "másodperchez" másfélszázszor nagyobb munkát kell elvégezni, mint amit több éves képzés alatt végzett, és akkor sem. Az a tény, hogy fiziológiai jellemzői általában megfelelnek ennek a teljesítményterhelésnek. Egy másik ilyen valós példa: egy férfi futott 20 km-t, de mindenkinek azt mondja, hogy simán lefutja a 60-at. Sajnos nem ismeri ennek a távnak néhány jellemzőjét, amit ha tudná, soha nem mert volna így hazudni. kirívóan. Ezekben a példákban a mentális torzulások egész sora mellett az ember a Dunning-Kruger-effektus alá esik, vagyis nincs tudatában saját alkalmatlanságának, ami lehetővé teszi számára, hogy bonyolult dolgokról „baromság” stílusban gondolkodjon. kérdés” és „apró” hazugságok leple alatt („gondolkozz, eltúlozva egy pillanatra, ez csekélység”), hogy olyan valakit adjanak ki, aki a százalék kis része ezredrészét sem teszi ki.

Most figyelje a kezét, ahogy mondják, itt van egy másik igazi példa. A páciens elolvasta valakinek az életrajzát, aki különlegesnek tartja magát, és sajátossága miatt sokat ért el az életben. Ebben az életrajzban egy személy ír magáról néhány különbséget maga és más emberek között, amelyek egész életét végigkísérik. Például gyenge/tűrhető iskolai teljesítmény és 100%-os kiváló egyetemi ("wow, pont olyan, mint az enyém!"), Elszigetelődés a társaktól és korai hajlam a filozófia felé ("wow, pont ahogy írtam"), gyors, gyors érettség („Nos, én voltam az első az iskolában, aki megkérdezett valamit a tanártól Szókratészről, akit még nem is éltünk át” és számos nehéz életpróbáról („a fiúk édesség nélkül hagytak, mindent maguk ettek meg, és aztán botokkal megvertek és korán elvesztettem a biciklimet is, amit nagyon szerettem”). Vannak általános jelek, és ahol nem, ott az életrajz olvasója véletleneket sejtet, életdrámáját vonzza a szerzőhöz, drámáját pedig alábecsüli, hogy nagyjából minden egybeessen. Nos, a munka kész, ha számos közös jel van, akkor a képességek is közösek lesznek, ami azt jelenti, hogy a beteg nem kevésbé nagynak tartja magát, mint ez a személy. Nem kell bizonyítani semmit, az önkihirdetést egyszerűen végrehajtják, és olvassa el a bizonyítékot valaki más életrajzában.

Viccesnek tartod, de a tanítási időszakban hányszor hallottam a diákoktól a mondatot: "Einstein is tanult Cs-re!" és "Steve Jobs is kiesett a harmadik évéből"? Ez mind ugyanabból az operából származik, de még nem annyira elindítva. Ám egyes felekezetek és főleg vezetőik kinyilatkoztatásai csak egy változata a formai és tartalmi átrendeződés ilyenfajta átrendeződésének rendkívüli figyelmen kívül hagyásának.

Ugyanennek a hibának egy másik megnyilvánulási formája, hogy az embert áthatja egy híres személy gondolata, és azt hiszi, hogy tisztában van annak teljes mélységével, ezáltal azonosítja gondolkodásának szintjét az ismert szintjével. Különböző cikkekben hoztam hasonló példákat, például egy nagyon hülye (ahogy most látom), de az olvasók körében rendkívül népszerű cikkben a "Dunning-Kruger Effect"-ről. Korábbi szektámban Szókratészre szoktak hivatkozni, aki azt mondta: „Tudom, hogy én semmit sem tudok, de mások sem tudják ezt”, igazolva, hogy Szókratész kortársai őt nevezték a legbölcsebb embernek. Ugyanakkor a srácok még mindig úgy gondolják, hogy ennek a kifejezésnek a felületes megértése már lehetővé teszi, hogy gondolkodási szintjét Szókratész gondolkodásával azonosítsuk, de a többi ember, aki nem tartozik a szektába, nem érti, mire gondolt Szókratész, de kövess valami más logikát… Természetesen a szekta bármelyik csatlósa tagadja az itt elhangzottakat, de a viselkedési formája szerint én személy szerint továbbra is igazam van. Ismétlem, a forma alapján nem lehet megítélni, de én így kezdtem találgatásaimat azzal, hogy megfogalmaztam azokat a kérdéseket, amelyekre nincs válaszom. Probléma van, ez nyilvánul meg a legszembetűnőbben, és úgy tűnik, valamibe bele lehet kapaszkodni, és meglátni az okát, ahogy azt egy számítógépes program hibakeresésénél teszik. De ebben a problémában minden történik valahogy OP! - ez minden. Lehetetlen meglátni az átmenet pillanatát egy személyből az önstílusú emberré. Sőt, amikor maga az átmenet megtörténik, akkor az az érzés, hogy az ember MINDIG ilyen volt, mintha a születési anyakönyvi kivonatba rögtön a "brahmana" szót írták volna rá. Másrészt ugyanakkor úgy tűnik, hogy ez valami slampos, és mindig is úgy volt, mintha a tanúvallomásban írták volna, véletlenül 9 bosszantó elírást bevallott a "brahmana" szóban.

Tehát egy személy több formálisan egybeeső jellel azonosítja magát egy másik személlyel (valós vagy kitalált), és magának tulajdonítja mindazokat a tulajdonságokat, amelyekkel kezdetben nem rendelkezik. Így hát azt hiheti, hogy bűvész lehetsz, ha felveszed a fejedre az asztali lámpa sapkáját, megnövesztesz egy szakállt, és felhelyezsz valamilyen szimbólumot egy láncra, mindig a nagyapád pulóverének tetejére, hogy láthasd.. Ahhoz, hogy racionálissá váljunk, elég belátni mások ésszerűtlenségeit, hibáit, miközben el is követhetjük őket ugyanabban, vagy akár többször is, áthatolhatatlan és lankadatlan butasággal vádolva azokat, akik ezt észrevették. Annak érdekében, hogy brahmanává váljon, meg tudja ábrázolni a világi örömöktől való elszakadás látszatát (mindenképpen feleségül vesz egy fiatal lányt, aki 20-30 évvel fiatalabb nálad, csak beszél a fogához a magasztos ostobaságokkal… Nem. elítélni, de csak egy furcsa minta), tegyünk úgy, mintha törődnénk az emberiség hibernációból való felébredésével, de reggeltől estig a természetben ülve egy vidéki házban, és az örökkévaló, hajtó szakére, a gyógyteákra, vagy akár a helyi holdfényre gondolunk. Valera bácsi, cserébe a vele való magasztos beszélgetésekért az életéről. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni a házba berángatni az "alkimista boltból" - a részeg Volodya üzletéből -, aki mindezt a szemetet egy helyi turistatábor szemétdombjában találta meg.

Az önjelölt személy másik fontos megkülönböztető vonása a forma és tartalom összekeverésének fentebb leírt természete kapcsán tevékenységének gyakorlatilag nulla gyakorlati jelentősége. Azok az emberek, akik valóban elértek valamit, először is tettek valamit és eredményeket értek el (itt nem mondunk jót vagy rosszat, ez nem fontos). Ezeknek az embereknek a státusza, tulajdonságai és készségei az általuk végzett gyakorlati munkából származtak, elméleti elméletük a gyakorlatban bármilyen formában megerősített, összefüggésben volt az élettel, és nem váltak el attól, és valós problémákat oldottak meg, és bármilyen - szükséges a fő cél eléréséhez. Az önkijelentés esetében ennek az ellenkezője igaz: az ember mesterségesen hozzárendelt magának egy sor tulajdonságot, és ezekbe külső formában próbál beleilleszkedni, miközben a gyakorlatban szinte semmit sem csinál. Minden, amit valóban megpróbál, nem sikerül, vagy egyáltalán nem működik. Természetesen mindig megtalálja a módját, hogy kudarcait különféle, rajta kívül álló okokkal magyarázza, vagy azzal vádoljon másokat, hogy be van állítva, vagy „nem tudott megegyezni a szellemekkel és megnyugtatni őket, mert a boltban a parfümhöz lejárt élelmiszer volt. megcsúsztak a gazemberek . Általában ennek a viselkedésnek egy további eleme az a stratégia, amely minden szükségletét kielégíti különösebb gátlás nélkül. Az ő érdekeiket helyezik előtérbe, és az elégedettségük után fennmaradó forrásokat már minden másra költik. Nos, hogy tápláljam a szellemeket…

Pontosan a gyakorlati eredmény alapján lehet megkülönböztetni az önstílusú embert a valódi alaktól. Az első nem csinál semmit, csak köszörüli a nyelvét, BELSŐRŐL rendelve magának egy kényelmes státuszt, a második alapvetően csinál valamit, és nem igazán büszkélkedhet semmilyen státusszal, KÜLSŐRŐL különböző státuszokat rendelnek hozzá a munka eredménye szerint. Természetesen az ilyen munkák értékelését nem amatőrök és nem a tömeg végzi. Az embert egyszerűen "véletlenül" veszik észre a megfelelő emberek vagy más erők, és beviszik az "Intézménybe" megfelelő pozícióért. Ezeket az embereket abszolút nem érdeklik a státuszok, csak dolgoznak. A megkülönböztetés másik módja: a fecsegés mennyisége. Előfordul, hogy az ember állandóan azt mondja, hogy tud valamit, elért valamit, mindenféle történetet oszt meg, amelyekben kedvezően viszonyul a "szürke tömeghez", dicsekszik érdemeivel, néha titkos tudásra és elhivatottságra utal, szereti belemenni szerinte "a plebs számára hozzáférhetetlen" témákba, és erősíteni a világot befolyásoló bennfentesekben való érintettség jeleit (egy magas vezetési struktúrán belül (belül) dolgozók, ahol a "bárki" bejárata zárva van)), míg az ilyen dicsekvés nyilvánvalóan nem illik a beszélgetés témájába, és a mutogatáshoz való mesterséges betét érzését kelti. Tudd, hogy előtted nem egy státusz szerint bráhmana áll, hanem egy rozmár nemi szerve. Lehet, hogy jó ember, de hibásan jelölte meg formai státuszát, három betűvel segíthet a javításban.

Az önjelölt ember az életben általában beszél valamilyen projektről, tervről, grandiózus építkezéseket hajt végre a jövőre törekvően, de valójában úgy él, mintha MÁR elérte volna a céljait, és most pihenhet, élvezheti. Az ember izgalmas túrákat tesz az „erő helyeire”, piknikeket szervez a természetben, különféle találkozókat szervez beszélgetni, fekszik egy függőágyban vagy napozik a tengerparton, mindezt a tevékenységet mindig kíséri beszélgetésekkel arról, hogy minden rendben lesz, ha tervei szerint. valósulnak meg. És néha még azt is mondja, hogy neki az indulás a feladata, de követői már 200-300 év múlva érik el a valódi célokat (nagyon kényelmes!). Az idő múlásával azonban a beszélgetések egyre fantasztikusabbak, de a valóságban a dolog áll, mert a rozmárnak szüksége van egy gyógyvizes medencében úszásra, iszapfürdőzésre, a szaglás megörvendeztetésére különféle füstölőkkel, ill. a testet egy masszázzsal, és sok egyéb hasznos munkát végzünk. Ez természetes, mert az ember úgy tekint az elképzeléseire, mint arra, hogy jobban kielégíthesse szükségleteit, és minek akkor ezeket az ötleteket megvalósítani, ha ezeket az igényeket jól táplált és egészséges életben elégítheti ki, csak úgy, hogy a nyáj érdeklődését önmagában tartja. intim beszélgetések. Végül is minden vágyott már megvalósult, és a fiatal feleség mindig kéznél van, és még a nyájból más ágyasok is megjelentek. Szépség. A legfontosabb dolog az, hogy továbbra is csevegjen a fényes jövőről, és nyírja a bárányt ehhez az üzlethez (pénzügyi vagy energia értelemben).

Következtetés

Szóval ez az agyam belső reakciója a különféle önkiáltásokra, amit természetesen soha nem olvasok fel a beszélgetőtársnak, mert őt próbálom először megérteni. Még mindig fontos, hogy rájöjjek, melyik pillanatban és miért jár ez a kibaszott szégyen a fejében. Itt vannak példák a véleményem szerint megfelelő, de mégis helytelen reakciókra.

- Én egy bráhmana vagyok.

- Mi a fenének?

- Két spirituális beavatásom van és az asztrális síkhoz való hozzáférés harmadik szintje.

- Szállj le rólam az asztrálsíkra.

- Azért születtem erre a bolygóra, hogy felébresszem az embereket a hibernációból.

– Bassza meg a szemét, ha ez a helyzet.

- A dolmen szellemek valami baromságot mondtak nekem.

- Hát akkor most bántsd magad!

- Színpadra invitálunk öt akadémia tiszteletbeli akadémikusát, a Fénytestvériség tiszteletbeli lovagját, jeles tudóst, másfélezer tudományos cikk, ötven monográfia és a Kertész Biblia szerzőjét, a szellemek világába vezető kalauzt, médium és pszichikus, a globális történelmi folyamatok kiemelkedő előrejelzője és az egyetlen ember, aki szabadon olvas üzeneteket Láthatatlanul a hideg homokon…

- Yo-enyém! El tudod képzelni ezt a szarvast valahogy minél előbb?

Van azonban egy másik akadály, ami nem engedi megérteni a témát: ha elkezdek megfelelő kérdéseket feltenni egy ilyen öntörvényű embernek, akkor az illető megsértődik és nem válaszol, elkezdhet ártani nekem vagy másoknak. emberek, egyszerűen helytelenül fog viselkedni, és lehetetlen lesz vele foglalkozni. kommunikálni olyan kérdésekben is, amelyek nem kapcsolódnak a saját nevéhez (például gödör ásása). Röviden, a fenti öt párbeszédben leírtak szerint szeretnék beszélgetést indítani, és egy ilyen kezdés elvileg egyszerre felfedheti a beszélgetőpartner néhány kártyáját (ha helyesen és megfelelő kifejezéssel használja a nagyszerű orosz nyelvet), de ezt nem teheted!

Tudja, mit kell tenni ebben az esetben? Írj, érdekel ez a téma.