A Szovjetunióval kapcsolatos történelmi igazság elferdítése

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Minden posztszovjet hatalom a Szovjetunióval kapcsolatos történelmi igazság elferdítésén nyugszik.

A Szovjetunióval kapcsolatos TÖRTÉNETI IGAZSÁG ELTORZÍTÁSÁNAK VEZETŐ SZEREPE A TUDOMÁNYOS INTELLIGENCIÁHOZ ÉS A MÉDIÁHOZ. SAJNÁLJON, AZ INTELLIGENCIÁNK SZÍNEM SZÜLETÉSÉTŐL OROSZORSZÁGBAN SZÁLLÍTOTTAK. LEHETSÉGES, MERT AZ OROSZORSZÁGOT NEM ÉRTŐK ÉS NEM SZERETŐK NERUSSZI EMBEREKEN ALAPJULT.

Nemzedékről nemzedékre Oroszországgal ellenséges értelmiség nevelődött. Az egyetlen kivétel Sztálin kora volt az 1934-től 1953-ig tartó időszakban, de már akkor is sokan egyszerűen a föld alá kerültek.

Nyugat-barát értelmiségünk 100 éve az anyaországot is leköpte, ahogy 30 éve a Szovjetuniót és több mint 60 éve Sztálin idejét. Az orosz író, publicista és filozófus, V. V. Rozanov 1912-ben ezt írta: „A franciáknak „szép Franciaország”, a briteknek „régi Angliájuk”, a németeknek „a mi régi Fritzünk” – „átkozott Oroszország”.

A gorbacsovi peresztrojka idején a tudósok különösen gonoszak voltak: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunych, Jurij Afanasyev, Gavriil Popov és mások. A kongresszusokon egymás után szálltak ki, és átkozták a Szovjetuniót, annak múltját és jelenét. Beszédeiknek semmi közük nem volt az igazsághoz, de példátlan rágalom volt a Szovjetunió ellen.

A Szovjetunió és a Varsói Szerződés összeomlására többféle módszert alkalmaztak. Mindenekelőtt a történelmi igazságot torzították el, majd hamisított információk alapján masszívan manipulálták az állampolgárok tudatát.

Erre a célra felhasználták például a Szovjetunió és Németország között 1939-ben megkötött Megnemtámadási Paktumot (a liberálisok Molotov-Ribbentrop paktumnak nevezik). Minden művelt ember tudja, hogy a szerződés lehetővé tette számunkra, hogy megnyerjük az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háborút, mivel ekkoriban terveztek és helyeztek tömeggyártásba új típusú fegyvereket, beleértve a tankokat és a repülőgépeket.

Hisztérikusan kiabáltak a katyni eset miatt. Lényege, hogy 1941-ben a németek Szmolenszk közelében 12 ezer elfogott lengyel tisztet lőttek le, ugyanúgy, mint a háború alatt több tízezer elfogott szovjet tisztet.

De 1943-ban, hogy a lengyeleket és Európa más népeit a Szovjetunió ellen fordítsák, Goebbels osztálya hirtelen arról kezdett beszélni, hogy az elfogott lengyel tiszteket 1940-ben az oroszok lelőtték.

Közvetlenül azután, hogy a Vörös Hadsereg csapatai felszabadították a szmolenszki régiót a náci megszállóktól, 1944-ben bizottságot hoztak létre, amely megerősítette, hogy az elfogott lengyeleket a nácik lelőtték. Ezzel az egész nyugati világ egyetértett, annak ellenére, hogy Németországhoz hasonlóan az oroszok és a lengyelek viszonyának súlyosbításában érdekelt. Egyetértettem, mert a bizottság által jelzett tények túlságosan meggyőzőek voltak.

Ám az 1980-as években a Szovjetunió ultraliberális körei, személyesen A. N. Jakovlev, az egész világnak hangoztatták a Goebbels által kitalált hamisítványt, Oroszország pedig árulók erőfeszítésével bűnösnek vallotta magát a lengyel tisztek lelövésében. A Szovjetunió hiteltelenné vált, mind a nyugati országok népeinek személyében, oly módon, hogy különösen pusztító volt a szovjet állam számára, saját népének gázaiban.

Jurij Muhin "Oroszellenes aljasság" című könyvének kommentárjában azt írta, hogy ezt a provokációt azért élesztették újra, hogy Oroszországot megfosztsák szövetségeseitől, és Kelet-Európa országait a NATO-ba szorítsák. Ma ez a provokáció uralkodik Oroszország felett, Gorbacsov idején pedig gyűlöletet keltett a lengyelekben és Európa és a világ más népeiben a Szovjetunió iránt.

Természetesen a Szovjetunió nem lőtt elfogott lengyel tiszteket. Hazánkban az egyes háborús bûnösöket bíróság elé lehetett állítani és halálbüntetésre ítélni, de soha nem lőttek le közönséges foglyokat: németeket, olaszokat, románokat, magyarokat, finneket és más országok és népek hadseregeit, akik 1941-ben ránk támadtak, és nem is. lőni az elfogott lengyeleket 1940-ben. Ezt bizonyítják az 1944-es bizottság által hátrahagyott ügyek kötetei.

Általában véve a Szovjetunió nagyon toleráns volt a lengyelekkel szemben. Például a háború alatt a szovjet kormány felfegyverezte azokat a lengyeleket, akik harcolni akartak a náci Németország ellen. Ám az általunk felfegyverzett lengyelek kijelentették, hogy nem a Vörös Hadseregben akarnak harcolni a németekkel, hanem szövetségeseink, vagyis Anglia és az Egyesült Államok hadseregein. A szovjet kormány elengedte a lengyeleket, és segített eljutni a szövetséges hadseregekhez. Igaz, a szövetséges hadseregek nem kímélték őket, és mészárlásra dobták őket. A lengyelek a Szovjetunió Vörös Hadseregével is harcoltak Németország és szövetségesei csapatai ellen.

Kár, hogy az orosz emberek többsége kész hinni a leggonoszabb russzofóboknak a politikai és történelmi események, kulturális és technikai vívmányok értékelésében.

A nagy orosz író, diplomata és katonaember Alekszandr Szergejevics Gribojedov az orosz elit nyugat előtti csodálatáról írt halhatatlan komédiájában „Jaj a szellemességtől” című versében, akinek meggyilkolását a teheráni brit különleges szolgálatok készítették elő politikai nézetei miatt. és cselekvések. Meggyilkolását ugyanúgy külföldiek készítették elő, mint A. S. Puskin, M. Yu. Lermontov, S. A. Jeszenin, N. M. Rubcov meggyilkolását. Megölték Igor Talkovot is, miután az oroszországi eseményekkel foglalkozni kezdett, és megérdemelt értékelést adott a demokratáknak.

De mindennek ellenére a Nyugatba vetett hit és a Nyugat iránti csodálat a mai napig tart. Ez a Nyugatba vetett vakhit a győztes népet megtérő, nagy dolgokra képtelen bűnösökké változtatja. A Szovjetunió és Oroszország elleni nemzetközi összeesküvés, amely a Nyugat által kirobbantott „hidegháborúban” valósult meg, abba az állapotba hozta a Szovjetuniót, hogy folyamatosan, bűntudat nélkül igazolja a bűnös felet.

Nem szokás a médiának a Szovjetunió lerombolásának feketebizniszben betöltött szerepéről beszélni, miközben a peresztrojka kezdetével hazai médiánk átalakult, és rövid időn belül amerikai sokkhadsereggé változott a hidegháborúban. a Szovjetunió ellen.

A média „fürdött a pénzben”, mind a Szovjetunió államháztartásából, tehát mondhatni az Egyesült Államok állami költségvetéséből is kapta azt (valószínűleg sokan még mindig kapják). Az Orosz Tudományos Akadémia Társadalompolitikai Kutatóintézetének vezető kutatója, Szergej Georgijevics Kara-Murza professzor a következőket idézi fel az akkori médiáról: „Nikolaj Amosov akadémikus 1988-ban a Literaturnaja Gazetában tette közzé kiáltványát, amelyben elősegítette a munkanélküliséget és az emberek erős felosztását, egészen a Szovjetunió teljes lakosságának pszichofiziológiai vizsgálatáig. Véleménye szerint minden egyes személy személyi aktájában legyen egy bélyeg: „gyenge” vagy „erős”, hogy csak az erősek kerüljenek hatalomra.

Erről a manifesztről írtam egy nagyon helyes választ cikket. És elkezdett saját barátai szerkesztőségébe járni azzal a kéréssel, hogy tegye közzé ezt a szöveget. Mindenki azt mondta, hogy jó a cikk, ki kell adni, de soha senki nem publikálta. Vagyis ekkorra, amikor már a reformok doktrínáját terjesztették elő, nem volt helye polémiának. És ez az egyik feltétele az emberek tudatának manipulálásának. Azért, hogy elvarázsolja a változás. Sokáig persze ez nem folytatódhatott, de ez az idő elég volt ahhoz, hogy megtörténjen valami, amiről ma már tökéletesen tudjuk."

Amit Amosov kért, azt a fasiszták kérték. A liberálisok országszerte dicsérték, írták arról, milyen csodálatos sebész volt, tíz órán keresztül egymás után operál, amitől még a nyakcsigolyái is összenőttek. Sokan csodálták Amosovot. De jóval később megjelent a "Szívinfarktusból vagy szívinfarktusba menekülni?" cikk. Sok tisztelője elgondolkozott. Később világossá vált, hogy Amosov magában foglalja a liberálisok hatalomátvételének és az orosz nemzet képviselőinek többségének rabszolgává való átalakulásának elméletét, amelyek között liberális mércével mérve sok „gyenge” ember van.

A média bemutatta oldalait mindenkinek, aki a Szovjetunió lerombolásáért dolgozott. A Moszkvai Állami Egyetem folyóiratok tanszékének vezetője, a Szovjetunió volt sajtóminisztere, Mihail Fedorovics Nenasev a médiát a Szovjetunió lerombolásához nagymértékben hozzájáruló erőként írja le, aki azt mondta: „Valójában, a média sokat tehet. Abból indulok ki, hogy láttam ilyen újságírást, ilyen médiát. Amellett érvelek, hogy az újságírásunk elmúlt 25 évében átélt három szakasza közül a peresztrojka szakasza - 1985-1991 - volt az a szakasz, amikor az újságírás és a média volt a „negyedik uralom”.

Lényegében a peresztrojka fő eszközei is voltak. Valójában ezekben az években óriási volt a médiába vetett bizalom. A glasznoszty eufóriája volt… A média akkor még a politikai elitet is formálta, ma pedig azt mondjuk, hogy gyakrabban állnak a politikai elit szolgálatába. Az új hullám demokratáit Anatolij Szobcsak, Gavriil Popov, Jurij Afanasjev és Andrej Szaharov, mint az akkori kor egyik leghíresebb demokratáját lényegében a peresztrojka média hozta létre. Ezeket a média hozta létre. Így integrálódott a média a politikai mozgalomba, és így vezette ezt a mozgalmat."

Nenasev megerősíti, hogy ez a politikai mozgalom az ország széteséséhez vezetett. Meg kell jegyezni, hogy a médián keresztül az Egyesült Államok különleges szolgálatai vezették a Szovjetunió politikai mozgalmait, a Szovjetuniót és Oroszországot gyűlölő embereket a Szovjetunió elpusztításán munkálkodó politikai elit soraiba jelölve nem csak nagylelkű jutalmakért, hanem az orosz civilizáció elleni kóros gyűlölet kapcsán is.

A "Vzglyad" televíziós műsor házigazdái: Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev még helyettesek is lettek. Helyettesek Kurkova és Nyevzorov, valamint Izvesztyi újságírói lettek: Korotics, Jakovlev, Laptev és más média képviselői. Ez az, aki tönkretette hazánkat. És mindenki arról próbál minket meggyőzni, hogy a Szovjetunió magától összeomlott.

A Szovjetuniót pedig még 1991-ben is meg lehetett volna menteni. Az események sok résztvevője beszél erről. Különösen a Szovjetunió korábbi védelmi miniszterhelyettese, a légideszant erők egykori parancsnoka, a Szovjetunió legfiatalabb tábornoka, Vladislav Alekseevich Achalov vezérezredes.

Megerősítette, hogy Jazov marsall bocsánatot kért, és egyúttal azt mondta: "Bocsáss meg, te vén bolond, hogy belerángatlak ezekbe a dolgokba." 1991-re, az Állami Sürgősségi Bizottságra utalt. Acsalov így válaszolt Jazovnak: „Nem sajnálod, Dmitrij Timofejevics… Akkor ülj le egy székre, gurulj vissza a sarokba, és mielőtt elalszol, mondd: „Acsalov elvtárs, hajrá!” Abban a pillanatban 7 légideszant hadosztályom volt! De… nem mondta.”

45 évesen Acsalovot kirúgták a hadseregből, és a Szovjetunió védelme miatt nyugdíjazták. VI. Iljuhin 1991-ben is beszélt a Szovjetunió megőrzésének lehetőségéről, aki azt mondta: „Már akkor is megmenthettük volna a Szovjetuniót! 1991 novemberében nem volt végzetes elkerülhetetlen bukása! A hadsereg és az állambiztonsági szervek még később, a Belovežszkaja megállapodások után is Gorbacsov oldalán maradtak. Ha ez a személy meg akarta volna menteni a Szovjetuniót, megtehette volna. Egy bizonyos ideig – kétségtelenül. A balti államokon kívül a többi köztársaság egyetlen népe sem akart kilépni Uniójából. Ukrajnában helytelenül vetették fel a kérdést a népszavazáson: "Akarsz független Ukrajnában élni?" Márciusban a lakosság több mint 70 százaléka a Szovjetunió megőrzésére szavazott. Gorbacsovnak volt támogatása! Miután Belovezje Jelcin folyamatosan a letartóztatástól tartott.

A M. S. Gorbacsov csaknem hétéves uralma alatt lezajlott események teljes mértékben cáfolják a liberálisok azon állítását, hogy a Szovjetunió állítólag magától összeomlott. A Szovjetunió ezer évvel ezelőtt megsemmisítette azokat az erőket, amelyek Oroszország és az orosz nemzet elpusztítására törekedtek. Az elmúlt ezer évben megpróbálták megvalósítani Oroszország elpusztításának vágyát, majd miután 1917 februárjában ez sikerült - a Szovjetunió, amely felváltotta az Orosz Birodalmat. Szerintem ez nem vet fel kételyeket minden épeszű emberben, függetlenül attól, hogy politikai nézetei vannak, és mit mond ilyen vagy olyan céllal.

Mellesleg vallomásnak nevezhetők az emberek fenti kijelentései, akik közül sokan a hatalom legfelsőbb szintjén voltak. A legtöbben nagyon öregen mondták a fejezetben leírtakat, amikor az ember szókimondóvá válik, mint egy katona egy halálos csata előtt.

Jelenleg a Szovjetunió történetének egyes korszakainak megítélésében bekövetkezett éles változás ellenére összességében a valódi értékelés még mindig távol áll, és nem kevésbé aktívan torzul, mint korábban. A mai Oroszországban általam ismert folyóiratok egyike sem közöl olyan szöveget, amely pozitívan értékelné a szovjet szocialista rendszert. Úgy tűnik, sajnos nincs hivatalos állami cenzúra, de a cenzorok megmaradtak, és a szovjet korszak cenzúrájánál sokkal szigorúbban ellenőrzik az újságokban, folyóiratokban való közzétételre és televíziós sugárzásra benyújtott anyagokat, és liberálisokat írnak elő., Nyugat-barát értékek a társadalomban, beleértve a Szovjetunió és a forradalom előtti Orosz Birodalom történetét.

És csak néhány ritka könyv, amely az igazságot mondja el a Szovjetunió életéről, például S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin és más kevésbé ismert szerzők. Gyakran a szerzők pénzéért és a szerzők számára veszteséggel jelennek meg. De ennek az aszkézisnek köszönhetően az oroszországi liberálisok nem tudják teljesen uralni az emberek elméjét, elszakítják és bedobják Oroszországot egy primitív társadalomba, amely nem hoz létre sem anyagi, sem szellemi értékeket.

Nekik köszönhetően néhány állampolgár észhez tért, és megértette, mi a nyugati demokrácia. Most szeretettel beszélnek a nyugodt Brezsnyevi időkről. Ennek ellenére sokan még mindig nem társítják ezt a nyugalmat a szocialista társadalmi-politikai rendszerrel. Még azok közül is, akik lerombolták a Szovjetuniót, néhányan jó szóval emlékeznek rá. Például Stanislav Sergeevich Govorukhin a következőket mondta a Szovjetunió életéről: „Az emberek különbözőek voltak… őszintébbek, furcsa módon, tisztességesebbek, nem volt aktuális cinizmus és pénzhajsza. Más volt a művészet, más volt minden… Mások voltak az utcák: akkor nyugodtan lehetett rajtuk sétálni, ma viszont banditák járnak rajtuk, a rácsok, acélajtók mögött pedig jogkövető polgárok ülnek.

A Szovjetunióban volt oktatás, tudomány, volt iskola. Most ebből semmi, de van valami majomkodás Nyugatról – akár Amerikából, akár Angliából, az ördög tudja, honnan szedték ki az egészet! Ezek a vizsgák?! Még a tudományról sincs mit mondani! Korábban az emberek arról álmodoztak, hogy mérnök, agronómus, biológus, tanár, tudós legyen… most pedig a nők modellek, prostituáltak vagy tervezők akarnak lenni, a legrosszabb esetben – szerintem mi a fene!.. . De Govorukhin hű maradt önmagához; nem érti, furcsa, hogy a Szovjetunióban miért voltak őszintébbek és tisztességesebbek az emberek.

Manapság sokan beszélnek a Szovjetunió nevű állam nagyszerűségéről, amelyet más országok tiszteltek és egyben féltek is. Hogy nyugodtan éltek drogfüggőség nélkül, és bár ittak, nem volt tömeges alkoholizmus. Hatalmas fegyveres erőinkről, fejlett iparunkról, a legmagasabb kultúráról. De kevesen beszéltek a Szovjetunió népeinek legmagasabb életszínvonaláról.

Sokan nem értették a lényeget - a Szovjetunióban a tulajdon nyilvános volt, és az általa hozott nyereséget kivétel nélkül szétosztották a társadalom minden tagja között. "A magántulajdon a mai Oroszországban, mint a tulajdon egyik fő formája, semmiféle javulást nem eredményez az emberek életében, csak az elit gazdagodásának eszköze" - véli hazánk sok művelt polgára.

A közvagyon kapcsán meg lehet ítélni, hogy személyünkről van-e szó, vagy nyugatbarát. Például MF Nenasev vagy tudatlanságból, vagy a szovjet hatalommal szembeni régóta fennálló ellenszenv miatt tagadja a köztulajdon létét a Szovjetunióban, de ennek hiányát tisztán liberális módszerekkel próbálja bizonyítani. Azt mondta: „Mire épült a szocializmus ideológiája? A közvagyonon, ami valójában nem volt köztulajdon, különben az emberek nem engedték volna meg ezt a ragadozó privatizációt."

És azt kell mondanom, hogy ha nem lennének Nenasevék, akik a sajtóért, valamint a Szovjetunió Állami Televízió- és Rádióműsoráért feleltek, az emberek mindent tudnának a tulajdonról és az orosz szocializmusról. De Nenasevék mindent eltitkoltak az emberek elől, és még a művelt emberek sem értették ezeket a kérdéseket. Több millió példányban adtak ki, és felkérték az embereket, hogy olvassák el Sorokin, Granin, Nabokov és hasonló írók szovjet- és oroszellenes műveit.

Nenasev ennek ellenére ragadozónak nevezte a privatizációt, de nem mondta meg, kit raboltak ki a privatizáció során? Szerintem megérti, hogy kirabolták az embereket, hiszen a privatizált ingatlan az embereké volt. Ennek az ingatlannak köszönhetően az emberek ingyenes orvosi ellátást kaptak, beleértve a legdrágább műtéteket, szinte ingyenes óvodai és bölcsődei férőhelyeket, ingyenes minden típusú oktatást, az iskolától a végzős iskoláig, beleértve a sport-, zene-, tánc-, repülőgépmodell- és más típusú szekciók és körök, minden típusú lakás, a legtöbb esetben új, kényelmes és modern.

A hallgatók és a végzős hallgatók számára az állam ösztöndíjat fizetett, és nem csak a képzés költségeit, hanem a végzős hallgatók és hallgatók által használt összes szükséges tudományos laboratórium fenntartását és biztosítását is magára vállalta. Ráadásul a Szovjetunióban nem szedték be a világ országaiban rendelkezésre álló adók nagy részét, és a rendelkezésre álló adók jelentéktelenek voltak a nyugati országok adóihoz és a szovjet állampolgárok jövedelméhez képest.

A Szovjetunió állami tulajdonának köszönhetően itt voltak a világ legalacsonyabb árai, összehasonlíthatatlanul alacsonyak a közüzemi szolgáltatások, a városi és helyközi közlekedésben való utazás, beleértve a légi közlekedést, a gyermekáruk, az alapvető élelmiszerek, a pihenőotthonok és szanatóriumok utalványai, az alapvető szükségletek. stb. számos egyéb közfogyasztási alapból kapott juttatás, valamint az állam által alapított szolgáltatás.

A Szovjetunióban minden árat és szolgáltatást az állam állapított meg, és minden eladott cikkre rábélyegeztek egy árat, amelyre árat lehetett rábélyegezni, más áruk minden csomagján pedig feltüntettek egy árat. A nyereségnek ez a része a bérekhez hozzáadva magas életszínvonalat biztosított a szovjet emberek számára. A Szovjetunió egyik polgára az 1980-as évek elején átlagosan 98,3 gramm fehérjét fogyasztott (az Egyesült Államokban - 100,4), azaz majdnem ugyanannyit, mint a világ leggazdagabb országának polgárai. A szovjet emberek több tejterméket fogyasztottak, mint az amerikaiak, nevezetesen: 341 kg / fő / év, míg az amerikaiak - 260 kg.

A Szovjetunió életszínvonala olyan magas volt, amennyire csak lehet, az ország népei között, akik 45 év alatt három nagy háborún mentek keresztül a legerősebb ellenségekkel, akik megpróbáltak kiirtani minket. A Szovjetunió polgárainak életszínvonala folyamatosan nőtt, és Nyugaton úgy értelmezték, hogy nagyon kevés idő maradt arra, hogy a Szovjetunió az egész világot megelőzze az életszínvonal tekintetében.

A szocializmus elutasítása óta Oroszország és a volt Szovjetunió volt köztársaságai legtöbb állampolgárának életszínvonala elméletileg sem emelkedhet: a bérek vagy nyugdíjak növekedése azonnal az árak növekedéséhez vezet, amelyek egyáltalán nem felelnek meg. egy adott termék előállításához vagy szolgáltatásnyújtásához szükséges társadalmilag szükséges munkaerőköltségekre … Az árak emelkedése még a bevételek növekedését is meghaladja. Gorbacsov hatalomra jutása előtt a Szovjetunió polgárai még azt sem tudták, mi az infláció. A rubel vásárlóereje egy évtizede változatlan maradt.

A Szovjetunió lerombolása után sokan megértették ezt. De úgy tűnik, nem minden. A Szovjetunió polgárainak életszínvonalát a nyugatiakéval összehasonlítani a bérek tekintetében tények manipulálása, vagyis hamisítás. Figyelembe kell venni a szovjet állampolgárnak a közvagyon egy részének birtoklásából származó jövedelmét és a szovjet állampolgár költekezésének hiányát, amelyek a nyugati és más kapitalista országokban valójában kötelezőek, és a polgárok kiadásainak nagy részét teszik ki. ezek az országok. Jelenleg ezeknek a kiadásoknak a nagy része kötelezővé vált Oroszországban.

Minden posztszovjet hatalom a Szovjetunióval kapcsolatos történelmi igazság elferdítésén nyugszik. Éppen ezért a Nyugat legnagyobb örömére a televízió képernyői évtizedek óta tele vannak szovjetellenes filmekkel és műsorokkal.