Hamis Troy Schliemann

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Heinrich Schliemann, aki feltárta az ókori Tróját, egy újabb hazugság. Miután elkezdte csaló tevékenységét az Orosz Birodalomban, Európába költözött, és csalást váltott ki Homéroszi Trója hamis leletével. Utána még vissza akart térni Oroszországba, de II. Sándor azt válaszolta: "Hadd jöjjön, felakasztjuk!"

Heinrich Schliemann 1890. december 26-án halt meg. A legendás szélhámos és régész, aki feltárta Tróját – szorosan kötődött Oroszországhoz. Kihasználta a jobbágyság eltörlését és a krími háborút, férjhez ment egy oroszhoz, és még a nevét is megváltoztatta, Andreynek nevezte magát.

orosz expat

Heinrich Schliemann nyelvek iránti képessége és szenvedélye fenomenális volt. Három évig például hollandul, franciául, angolul, olaszul és portugálul tanult tanárok nélkül. Amikor Schliemann B. G. Schroeder nemzetközi kereskedelmi cégénél kapott állást, oroszul is kezdett tanulni. Másfél hónapon belül üzleti leveleket írt Oroszországnak – és megértették. A cég Heinrichet választotta értékesítési képviselőjének, és ezt az ígéretes munkatársat Szentpétervárra küldte. 1846 januárjában Schliemann 24 éves volt, és Oroszországba ment. Így kezdődött vállalkozói pályafutása.

Férfi diák

Heinrich Schliemann nem nélkülözte a kreatív hozzáállást a dolgokban, és ezt használta az orosz nyelv elsajátítása terén. Miután megtanulta a nyelvtant, gyakorolnia kellett a beszédet és a kiejtést, és úgy döntött, oktatókat vesz fel magának. Természetesen anyanyelvűek, vagyis oroszok. De akkor ki? Schliemann felbérelt magának egy orosz parasztot, olyan parasztot, aki nem értette, miért ad neki pénzt a mester, ha csak ül vele a hintóban, és hallgatja felolvasását, vagy megbeszéli a hallott szöveget. Schliemann üzlete jól ment, és gyakran kellett utaznia a hosszú orosz utakon. Az olyan utakon, mint a modern moszkoviták a metróban, Schliemann nem vesztegette az időt, hanem megtanulta a nyelvet.

orosz állampolgárság

Miután megtanult oroszul beszélni, Schliemann 1847-ben orosz állampolgárságot kapott. A neve pedig „eloroszosodott” – mára Andrej Arisztovics lett. A cégnél végzett munka nem volt elegendő számára, és nemzetközi üzletet szervezett oroszországi, angliai, francia és hollandiai képviselettel. Andrej Aristovich Schliemann üzletemberként nagyon gyorsan híressé vált, egy ideig az orosz társadalom híres alakjává vált, és még díszpolgári címet is kapott. Nos, Oroszországot „az én szeretett Oroszországomnak” nevezte – és ez az egyetlen út.

orosz feleség

Öt évvel az orosz állampolgárság megszerzése után, 1852. október 12-én Andrej-Heinrich Schliemann feleségül vett egy 18 éves orosz lányt, Katalint, a befolyásos szentpétervári ügyvéd, Lyzhin lányát és egy gazdag kereskedő nővérét. Ebből a házasságból három gyermekük született - orosz néven: Natalya, Nadezhda és Szergej. Schliemann negyvenéves korára az első céh orosz kereskedője, örökös díszpolgára, a szentpétervári kereskedelmi bíróság bírája, fiatal feleség férje és három gyermek apja volt. Vagyis nagyon magas a pozíciója, és nagyszerű az állapota. És hirtelen Schliemann felvillan a gondolattal, hogy feltárja Tróját, elhagyja feleségét és gyermekeit, magával visz 2,7 millió rubelt (egy kis afrikai vagy dél-amerikai állam ára), és ásatásokra indul. Egyes újságírók találó megjegyzései szerint ez összehasonlítható Potaninnal vagy Abramovicssal, akik hirtelen úgy döntöttek, hogy régészek lesznek, és Atlantisz aranyát keresik.

orosz háború

Az 1853-as hadjárat során Schliemann volt a hadsereg cikkeinek legnagyobb gyártója és szállítója, a csizmáktól a lóhevederekig. Monopolista az indigófestékek gyártásában Oroszországban, és a kék jelenleg az orosz katonai egyenruhák színe. Erre Schliemann sikeres üzletet épít, beszerzési szerződést kíván kötni az orosz hadsereg számára, és magas árat határoz meg áruiért az ellenségeskedés során. De az üzlete komolytalan: kartontalpú csizmákat, gyenge minőségű szövetből készült egyenruhákat, a lőszer súlya alatt megereszkedett öveket, vizespalackokat, haszontalan lóhámot küld a frontra… A vállalkozó gyorsan meggazdagodik a Krím-félszigeten. Háború, de a mesterkedései és a megtévesztései észrevétlen maradhatnak.

Eladni orosz papírt oroszoknak

Akár hiszi, akár nem, Schliemann még az oroszországi jobbágyság eltörlésében is részt vett. Amikor 1861-ben a cári kormányzat arra készült, hogy a lakosság figyelmébe ajánlja a jobbágyság eltörléséről szóló kiáltványt, a hatóságok a dokumentumot nagyméretű papírplakátokon akarták közzétenni. Úgy tűnik, milyen üzletet lehet erre építeni? A vállalkozó szellemű Heinrich Schliemann azonban előre értesült a kormány terveiről, és gyorsan elkezdte felvásárolni az országban elérhető papírkészleteket. Sikerült sokat felvásárolnia. Ezt persze azért tette, hogy ugyanazt a papírt kétszeres áron adják el, amikor eljött a plakátnyomtatás ideje. Az orosz kormány pedig megvásárolta az orosz lapot Andrej Schliemann tiszteletbeli örökös orosz állampolgártól.

Oroszországba való visszatérés elmulasztása

Természetesen Schliemann merész és elvtelen üzlete, és különösen a krími háború alatti tettei nem maradtak el a hatóságoktól, és úgy vélték, hogy aláásta Oroszország katonai harci képességét. Elképesztő, hogy ez a legokosabb ember nem számította fel a kockázatait. Sok évvel később Heinrich Schliemann naivan úgy dönt, hogy megtestesíti egy másik, Oroszországgal kapcsolatos kereskedelmi elképzelését, és II. Sándorhoz fordul azzal a kéréssel, hogy engedje be az országba. A császár ezután kimondja híres válasz-határozatát: "Jöjjön, felakasztjuk!" Úgy tűnik, Schliemann orosz nyomai ezekkel a szavakkal érnek véget.

Troy keresése

A XVI-XVII. századi korszakban „elveszett” „ősi Trója” után a 18. század történészei újra keresni kezdték. Így történt. Ellie Krish régész, a The Treasures of Troy and Their History című könyv szerzője ezt mondja:

Ezt követően a konstantinápolyi francia követ utasítására egy bizonyos francia, Shuazel - Gufier számos expedíciót hajtott végre Anatólia északnyugati részén (1785), és közzétette e terület leírását. A franciák szerint Priama városának Pynarbashi közelében kellett volna elhelyezkednie, körülbelül tíz kilométerre a Gissarlyk-dombtól a materik irányába; ez utóbbit jelölte meg a Shuazel - Gufier által készített térképen a ROMOK HELYE.

Tehát azt a hipotézist, hogy a Gissarlyk melletti romok egy része „ősi Trója”, jóval G. Schliemann előtt terjesztette elő a francia Shuazel - Gufier.

Ezen kívül több

1822-ben McClaren … azt állította, hogy Hisarlik dombja az ókori Trója… Ez alapján az angol és egyben Frank Calvert amerikai konzul, akinek családja a Dardanelláknál élt, megpróbálta meggyőzni Sir Charlest a newtoniakról gyűjtemény Londonban, a British Museum igazgatója, hogy 1863-ban expedíciót szervezzen a Gissarlyk-dombon lévő romok feltárására.

Sam G. Schliemann a következőket írta.

Miután kétszer is megvizsgáltam az egész területet, TELJESEN egyetértek CALVERT-tel abban, hogy a Hisarlik dombját koronázó fennsíkon az ókori Trója található.

Ellie Krish írja:

Ily módon Schliemann itt egyenesen Frank Calvertre utal, ami ellentmond a Schliemannról szóló SZÉLESEN TERJESZTETT MÍTOSZNAK, amely állítólag Tróját találta meg, kezében tartotta Homéroszt, és kizárólag az Iliász szövegére támaszkodott. Nem Schliemann, hanem Kalvert, ha nem fedezte fel, mégis elég magabiztosan javasolta a helyenként feltárt kőfalmaradványok alapján, hogy Tróját a Gissarlyk-dombon belül kell átkutatni. Schliemannnak viszont fel kellett ásnia ezt a dombot, és KRITIKUS BIZONYÍTVÁNYOKAT találnia a korábban csak mítosznak tartott város létezésére.

Tegyük fel magunknak a kérdést: miért pont ezen a területen kezdték el keresni a "homéroszi tróját"? A lényeg nyilvánvalóan az, hogy még mindig volt egy homályos emlék Trója helyéről valahol "a Boszporusz-szoros vidékén". De a 18. század történészei már nem tudtak közvetlenül a Boszporusz-Új Rómára, vagyis a Cár-Gradra mutatni. Mivel az a tény, hogy a Tsar-Grad az „ókor”, Trója ekkorra már határozottan feledésbe merült. Sőt, már a 17. században a skaligériai történelem „megtiltotta” még azt is gondolni, hogy Isztambul „Homérosz Trója”. Maradtak azonban mindenféle közvetett középkori bizonyítékok, amelyek szerencsésen megúszták a pusztulást, makacsul ahhoz a gondolathoz vezetve, hogy az „antik” Trója „valahol itt van, a Boszporusz közelében”. Ezért a történészek és a rajongók elkezdték keresni az "elveszett Tróját", általában nem messze Isztambultól.

Törökországot sűrűn tarkítják középkori települések romjai, katonai erődítmények stb. Így nem volt nehéz "megfelelő romokat összeszedni", hogy Homéroszi Trója maradványainak nyilvánítsák őket. Amint látjuk, a Gissarlyk-hegy romjait tekintették az egyik jelöltnek. De mind a történészek, mind a régészek tökéletesen megértették, hogy mindent ki kell ásni a földből, legalább valamiféle "megerősítést", hogy ez "Trója Homérosz". Találj legalább valamit! Ezt a „feladatot” G. Schliemann sikeresen teljesítette. A Gissarlik-dombon ásatásokat kezdett.

A föld alól felszabaduló romok azt mutatták, hogy tényleg volt valami olyan település, aminek akkora a mérete, mint minden - csak kb 120X120 méter. Ennek a kis erődnek a terve az alábbiakban látható.

Természetesen itt nem volt semmi "homérosz". Az ilyen gazemberekkel Törökországban szó szerint minden lépésnél találkoznak. G. Schliemann nyilvánvalóan megértette, hogy valami rendkívülire van szükség ahhoz, hogy felhívja a nyilvánosság figyelmét ezekre a csekély maradványokra. Valószínűleg valami kis oszmán középkori katonai erődítmény, település volt. Mint láttuk, Frank Calvert már régen elkezdte azt mondani, hogy az „antik” Trója „valahol itt” található. De senki sem figyelt a szavaira. Ami érthető: kis pusztítások történtek Törökországban! Szükséges "megcáfolhatatlan bizonyíték". Aztán G. Schliemann 1873 májusában "váratlanul rátalál" egy aranykincsre, amelyet azonnal hangosan "az ősi Priamosz kincsének" hirdetett. Vagyis „az a Priamosz”, amelyről a nagy Homérosz mesél. Ma ez az aranytárgy-készlet a világ különböző múzeumait járja be, mint az "ókori Trója" legendás kincseit.

Ellie Crete ezt írja erről:

Heinrich Schliemann… 1873 májusában a Skeian-kapu közelében talált (ahogyan tévesen annak tartotta őket) egy figyelemre méltó leggazdagabb kincsre, amely eredeti meggyőződése szerint nem máshoz, mint Prim homéroszi királyhoz tartozik. Schliemannt és munkásságát AZONNAL TELJESEN elismerték. De voltak olyan kétkedők is, akik kételkedtek a leletével kapcsolatban. Egyes kutatók, elsősorban az amerikai antik filológia szakembere D.-A. Trail, vitatkozzon azzal, hogy a TÖRTÉNET A KINCSTEL KITALÁLT: SCHLIMAN VAGY EZEKET A DOLOGOKAT NAGYON HOSSZÁN ALATT GYŰJTE össze, VAGY PÉNZÉRT VETTE BŐLÜK SOKAT. A bizalmatlanság annál erősebb volt, mert Schliemann még a kincs megtalálásának pontos dátumát sem közölte

Valóban, G. Schliemann valamilyen oknál fogva HASZNÁLJA az információt, hogy hol, mikor és milyen körülmények között fedezte fel az "antik kincset". Kiderül, hogy "a részletes leltárak és jelentések CSAK KÉSŐBB KÉSZÜLTEK."

Ráadásul G. Schliemann valamiért makacsul nem volt hajlandó megnevezni „felfedezése” pontos DÁTUMÁT. Ellie Krish beszámol:

Athénban végre megírta felfedezésének eddigi legrészletesebb leírását, AZ ESEMÉNY IDŐPONTJÁT TÖBBSZÖR MÓDOSÍTOTTÁK ÉS TISZTALAN maradt.

Különböző kritikusok, köztük D.-A. Trail, rámutatva a Schliggan „felfedezése” körüli sok furcsaságra, „a klád egész történetét RUDE Fiction”-nek nyilvánították.

Itt meg kell jegyezni, hogy Ellie Krish régész nem osztja a szkeptikusok álláspontját. Mindazonáltal Ellie Krish kénytelen idézni ezeket a terhelő adatokat, mivel ezeket nem lehetett időben elrejteni. És nem sikerült eltitkolniuk, mert TÚL SOK VOLT, és így vagy más módon komoly kétségbe vonták G. Schliemann verziójának valódiságát, még tisztelői szemében is.

Kiderült, hogy még azt a helyet sem ismerik, ahol G. Schliemann "a kincset megtalálta". Ellie Krish helyesen jegyzi meg

A kincs datálása szempontjából informatív a MEGTALÁLÁSÁNAK HELYE. DE SCHLIMANN KÜLÖNBÖZŐ IDŐBEN MÁSKÉPPEN LEÍRTA.

Ahogy G. Schliemann érvelt, a "boldog lelet" pillanatában csak felesége, Sophia volt mellette. Senki más nem látta, hol és hogyan G. Schliemann felfedezte az "antik aranyat". Ellie Krish álmait idézve:

Végül, de nem utolsósorban kétségek merültek fel a kincs felfedezésének történetének valóságtartalmával kapcsolatban, mert Schliemann felesége, Sophia tanúvallomására támaszkodott, és ÚGY HITTA, HOGY JELEN VOLT A LELELET PIATTÁBAN … "lelet" -) Sophia, talán egyáltalán nem volt Trójában… Vitathatatlan bizonyíték, hogy Sophia aznap Trójában vagy Athénban tartózkodott, gyakorlatilag nem létezik. Ennek ellenére… maga Schliemann is bevallja Newtonnak, a British Museum Antik gyűjteményének igazgatójának írt levelében, HOGY SOPHIA AKKOR NEM VOLT HÁROMBAN: "… Mrs. Schliemann május elején távozott tőlem. Clade-et megtalálták mert mindent meg akartam tenni belőle; egy régész, a könyvembe írtam, hogy a közelemben van, és segített megtalálni a kincset."

A gyanú még súlyosbodik, amikor megtudjuk, hogy G. Schliemann, mint kiderült, titokzatos TÁRGYALKOZOTT AZ ÉKSZEREKKEL, és felkérte őket, hogy készítsenek állítólag MÁSOLATOKAT az állítólagos talált arany "antik" díszítésekről. Vágyát azzal magyarázta, hogy „másodpéldányokat” szeretne szerezni arra az esetre, ha – ahogy G. Schliemann írta – „a török kormány elindítja a folyamatot, és követeli a kincsek felét”.

A Schliemann 1873-as „tevékenységét” övező sötétség fényében azonban nem teljesen világos, hogy Schliemann a „kincs megtalálása” UTÁN vagy ELŐTT folytatta-e ezeket a tárgyalásokat az ékszerészekkel. Mi van, ha a "Priam-klád" GYÁRTÁSÁRÓL folytatott tárgyalásainak nyomai azelőtt eljutnának hozzánk, hogy a Gissarlyk-hegyen ő egyedül "felfedezi a kládot"?

G. Schliemann nagyon érdekes dolgokat írt:

Az ékszerésznek jól kell ismernie a régiségeket, és meg kell ígérnie, hogy nem fogja rányomni a bélyegét a másolatokra. OLYAN EMBERT KELL KIVÁLASZTANI, AKI NEM ÁRUL EL, ÉS ELFOGADHATÓ ÁRAT VÁLASZT A MUNKÁÉRT.

H. Schliemann ügynöke, Boren azonban, ahogy Ellie Krish írja,

nem kíván felelősséget vállalni egy ilyen Kétes ESETért. Ő (Boren -) ezt írja: "Az magától értetődő, hogy a KÉSZÍTETT MÁSOLATOKAT SEMMILYEN EREDETI KIEGÉSZÍTŐKÉNT NEM SZABAD ÁLLÍTNI."

Kiderült azonban, hogy Boren

ajánlotta Schliemannnak a From and Möry céget a rue Saint-Honoré-n (Párizsban -). Elmondta, hogy családi vállalkozásról van szó, amely a 18. század óta kiemelkedő hírnévnek örvend, és számos művészt és iparost foglalkoztat.

A 19. században egyébként "bizonyos körökben divatba jött az ANTIK ÉKSZEREK viselése. Így Canino hercegnő, Lucien Bonaparte felesége gyakran ETRUSZ nyakláncot viselve jelent meg a világban, ami egy ünnepi fogadtatás vitathatatlan központjává tette." Hogy a párizsi ékszerészek sok megrendelést és munkát kaphassanak "az ókornak". Fel kell tételeznünk, hogy jól csinálták.

Ellie Krish, anélkül, hogy megkérdőjelezte volna a "Priam-kláde" hitelességét, megjegyzi, hogy nehéz biztosan kijelenteni, hogy G. Schliemann valóban "másolatokat" készített. Ugyanakkor Ellie Krish szépen beszámol a következőkről:

Az állítólagosan Schliemann által megrendelt példányokról szóló pletykák azonban SOHA nem kerültek át ide.

Ellie Krish összefoglalja:

Ennek a felfedezésnek a PONTOS IDŐPONTJÁT MÉG NINCS MEGHATÁROZOTT PONTOS DÁTUMÁNAK MEGJEGYZÉSÉBEN szereplő kétértelműségei és ellentmondásai arra késztették a szkeptikusokat, hogy kételkedjenek a LELELET HATÁSKÖRÉBEN… Egy egocentrikus, szemtelen fantazer és KÓROS HAZUGÓ, Collegiate University of Collegia, elnevezése..

Egyébként úgy vélik, hogy G. Schliemann egy másik figyelemre méltó "ősi" temetkezést fedezett fel, mégpedig Mükénében. Egyszerűen undorító, hogy "szerencséje volt az antik aranyhoz". Mükénében „felfedezett” egy arany temetkezési maszkot, amelyet azonnal hangosan „annak a nagyon ősi homéroszi Agamemnonnak” nyilvánított. Nincs bizonyíték. Ezért ma a történészek szépen írják a következőket:

Heinrich Schliemann úgy vélte, hogy az egyik mükénéi sírban talált maszk Agamemnon király arcából készült; később azonban bebizonyosodott, hogy egy másik uralkodóhoz tartozott, akinek a nevét nem ismerjük.

Vajon hogyan "bizonyították be" a régészek, hogy egy ISMERETLEN maszk egy ISMERETLEN uralkodóé, akinek NEM TUDJÁK a nevét?

Tehát, visszatérve Trójára, a következőket mondhatjuk. A fentiekből egy furcsa kép rajzolódik ki:

1) G. Schliemann nem jelölte meg "a Priam-klád felfedezésének" helyét, időpontját és körülményeit, furcsa zavart hozva ebbe a kérdésbe. G. Schliemann nem mutatott be meggyőző bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy ő tárta fel "Homéroszi Tróját". A skaligériai történészek pedig nem igazán követelték meg ezeket tőle.

2) Van okunk arra gyanakodni, hogy G. Schliemann egyszerűen megbízott néhány ékszerészt, hogy készítsenek "antik arany ékszereket". Itt emlékeztetnünk kell arra, hogy G. Schliemann nagyon gazdag ember volt. Például az athéni Német Régészeti Intézet épületének építését Schliemann finanszírozta.

Ellie Crete írja:

Személyes vagyona - elsősorban indianapolisi (Indiana) és párizsi bérházak… - volt a kutatás alapja és függetlenségének alapja.

Nem kizárt, hogy akkor G. Schliemann Törökországba vitte a kincseket, és bejelentette, hogy a Gissarlyk-hegy pusztításaiban "találta". Vagyis pontosan azon a helyen, ahol már kicsivel korábban néhány rajongó "elhelyezte az antik Tróját". Látjuk, hogy G. Schliemann nem is vette a fáradságot, hogy megkeresse Tróját. Egyszerűen "IGAZOLTA" AZ ARANY SEGÍTSÉGÉVEL Shuazel - Gufier és Frank Calvert korábban megfogalmazott hipotézisét. Véleményünk szerint, ha más helyet neveztek volna el, G. Schliemann ugyanilyen sikerrel és ugyanolyan gyorsan megtalálta volna ugyanazt az "ősi Priamoszi kládot".

4) Sok szkeptikus a 19. században egyetlen szavát sem hitte el. De a skaligériai történészek általában elégedettek voltak. Végül kórusban elmondták, sikerült megtalálniuk a legendás Tróját. Természetesen vannak gyanús furcsaságok az „aranykincshez”, de ezek nem befolyásolják H. Schliemann nagy felfedezésének általános megítélését. Most már biztosan tudjuk: itt, a Hissarlik-hegyen élt Priamosz király.

Nézd, ez az a domb oldala, ahol a nagy Akhilleusz legyőzte Hektort. És volt egy trójai faló. Igaz, nem maradt fenn, de itt van a nagy, modern fa makettje. Nagyon-nagyon pontos. És itt esett el a halott Akhilleusz.

Nézd, ott van a testének lenyomata.

El kell ismernünk, hogy ma hiszékeny turisták ezrei és ezrei tisztelettel hallgatják ezeket a megfontolásokat.

5) A skaligériai történészek úgy döntöttek, hogy ezt a "Priam-kláddal" teszik meg. Meggondolatlanság lenne azt állítani, hogy ez valóban Homérosz Priamoszának kincse. Egy ilyen merész kijelentésre azonnal felvetődött a szkeptikusok közvetlen kérdése: ez honnan ismert? Milyen bizonyítékok vannak?

Természetesen nem volt mit válaszolni. Nyilvánvalóan ezt minden olyan személy tökéletesen megértette, így vagy úgy, aki részt vett a "Shliman's Troy"-ban. Ha belegondolunk, egy nagyon elegáns kiutat találtunk ki. Azt mondták. Igen, ez nem a Prima klád. DE SOKKAL ŐSIBB, mint azt maga Schliemann gondolta.

Ellie Krish a következőkről számol be:

Csak a Schliemann halála után végzett vizsgálatok BIZONYÍTJÁK VÉGRE, hogy az úgynevezett "Priam-klád" egy SOKKAL ŐSIbb KORBA, mint Schliemann hitte, a Kr.e. III. évezredbe tartozik. e. … Ez volt a BEGGIN és a DOCHETIAN korszak embereinek kultúrája.

Mint egy nagyon-nagyon ősi klád. Szörnyű ókor. Még nincsenek görögök vagy hettiták. E kijelentés után nem volt mit bizonyítani. Érdekes lenne azonban hallani, hogyan datálják a "Shliman-klád ókorának" hívei azt a néhány aranytárgyat, amelyekről még a Gissarlyk-hegyen lévő hely is ismeretlen, ahonnan állítólag G. Schliman kitermelte (lásd fent). Magára az aranyra nézve pedig még mindig lehetetlen megállapítani a termék abszolút dátumát.

6) És mi van, ha G. Schliemann nem téveszt meg minket, és valóban talál néhány régi arany ékszert a gissarlyki ásatások során? Ehhez a következőket mondjuk. Még ha az „aranykincs” valódi lenne is, és nem a párizsi ékszerészek készítették ravaszságból, akkor is minden teljesen érthetetlen maradna, miért tekinthetjük annak bizonyítékát, hogy az „ősi Trója” pontosan a Gissarlyk-dombon található? Hiszen a G. Schliemann által "talált" aranytárgyakon EGY BETŰ NINCS. Ráadásul nevek nélkül. Egyetlen szóbeli nyilatkozatból, miszerint valaki, aki tudja, hol és ki tudja, mikor talált valami "régi aranyat", aligha érdemes arra következtetni, hogy "megtalálták a legendás Tróját".

7) Befejezésül egy érdekes pszichológiai momentumot jegyezünk meg. A "Trója felfedezésének" e csodálatos története élénken mutatja, hogy valójában sem a "felfedezés" szerzői, sem kollégáik, akik így vagy más módon részt vettek ebben a kétes tevékenységben, úgy tűnt, hogy a tudományos igazság kevéssé érdekelte. A scaligeriai iskola történészei és régészei már mélyen meg voltak győződve arról, hogy az „elveszett Trója” valahol nem messze található a Boszporusztól: Nyilvánvalóan valami ilyesmiről vitatkoztak. Végül is az számít, hogy hol volt. Itt G. Schliemann javasolta, hogy vegyék fontolóra, hogy Trója a Gissarlyk-dombon van. Még azt mondják, hogy egyfajta gazdag aranykincsre bukkantak ott. Igaz, kellemetlen pletykák keringenek a kincs körül. Érdemes-e azonban mindezekben a részletekben elmélyedni. Egyetértünk Schliemannal abban, hogy Troy valóban ott volt, ahol ragaszkodott. Híres, tekintélyes, gazdag ember. A hely megfelelő. Valóban, néhány öreg gazember. Érdemes-e hibát keresni és valamiféle "bizonyítékot" követelni. Még ha ez nem is Troy, akkor is valahol itt volt.

8) Egy idő után, amikor a szkeptikusok belefáradtak abba, hogy rámutassanak a "Trója felfedezésének" nyilvánvaló következetlenségeire, végre elkezdődött a "nyugodt tudományos szakasz". Az ásatások folytatódtak, szilárd és vastag tudományos folyóiratok jelentek meg "Trójairól", és rendszeresen megjelentek. Sok cikk jelent meg. A Gissarlyk-dombon lévő "Homéroszi Trójából" persze semmit, MÉG NEM TALÁLTUK. Csak lassan kiástak valami közönséges középkori oszmán erődítményt. Amelyben persze volt néhány szilánk, műtárgymaradványok, fegyverek. De a „Trója itt van” szavak ismételt és tolakodó ismétlődésének eredményeként végre kialakult a hagyomány, mintha „Trója valóban itt lenne”. Meggyőzték magukat, és "elmagyarázták a nyilvánosságnak". Hiszékeny turisták özönlötték le az aknát. Ily módon „sikeresen megoldódott” a Scaliger történelem egy újabb problémája.

Részlet AT Fomenko "A trójai háború a középkorban. Kutatásunkra adott válaszok elemzése" című könyvéből.