Agyi paradoxonok: Kognitív torzulások

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ha úgy gondolja, hogy az előítéletek szokatlanok az Ön számára, akkor valószínűleg ki van téve nekik. Ha úgy gondolja, hogy a kognitív torzítások (vagyis a gondolkodás szisztematikus hibái) nem rólad szólnak, akkor ezen torzulások egyike benned van – az úgynevezett "naiv realizmus": az a tendencia, hogy saját véleményedet objektívnek tekintsd, és mások véleményét. mint tele kognitív torzítással. Milyen gondolkodási hibák vannak?

Nagyon sok van belőlük - a pszichológusok több mint százat emelnek ki. Elmondjuk Önnek a legérdekesebb és leggyakoribbakat.

Tervezési hiba

Ez a mondás az ígért és három évről szól. Tehát mindenki szembesült ezzel a kognitív elfogultsággal. Még ha időben elvégzi is a dolgát, ezzel aligha dicsekedhetnek például azok a képernyőn megjelenő politikusok, akik azt ígérik, hogy egy év alatt felépítenek egy utat / hidat / iskolát / kórházat, és még kettőt. Ez a legjobb forgatókönyv. A legrosszabbak bementek a történelembe. Ausztrália legnagyobb városának híres szimbóluma például a Sydney-i Operaház, amelynek építését 1963-ban kellett volna befejezni, de végül csak 10 évvel később - 1973-ban - nyitották meg. És ez nem csak az időbeli hiba, hanem a projekt költségeiben is. Eredeti "ára" hétmillió dollár volt, a munka idő előtti befejezése pedig 102 millióra növelte! Ugyanez a szerencsétlenség történt a bostoni központi autópálya megépítésével is, amely hét évet késett – 12 milliárd dolláros költségtúllépéssel.

Mindennek az egyik oka a tervezési hiba – egy kognitív torzítás, amely a túlzott optimizmushoz, valamint a feladat elvégzéséhez szükséges idő és egyéb költségek alulbecsléséhez kapcsolódik. Érdekes módon a hiba akkor is előfordul, ha az illető tudja, hogy korábban egy hasonló probléma megoldása tovább tartott, mint gondolta. A hatást számos tanulmány igazolja. Az egyik 1994-ben volt, amikor 37 pszichológushallgatót kértek fel, hogy becsüljék meg, mennyi időbe telik a szakdolgozat elkészítése. Az átlagos becslés 33,9 nap, míg a valós átlagos idő 55,5 nap volt. Ennek eredményeként a tanulók mindössze mintegy 30%-a értékelte objektíven képességeit.

Ennek a tévedésnek az okai nem teljesen világosak, bár számos hipotézis létezik. Az egyik az, hogy a legtöbb ember egyszerűen csak vágyálomra hajlamos – vagyis bízik abban, hogy a feladatot gyorsan és egyszerűen elvégezzük, pedig valójában ez egy hosszú és nehéz folyamat.

A horoszkópokról

Ezt a kognitív torzulást leginkább a horoszkópok, a tenyérjóslás, a jóslás és még az egyszerű pszichológiai tesztek szerelmesei érintik, amelyek nagyon közvetett kapcsolatban állnak a pszichológiával. A Barnum-effektus, amelyet Forer-effektusnak vagy szubjektív megerősítés hatásának is neveznek, az emberek azon tendenciája, hogy nagyra értékelik az ilyen személyiségleírások pontosságát, amelyekről azt feltételezik, hogy kifejezetten számukra készültek, bár valójában ezek a jellemzők meglehetősen általánosak. és sikeresen alkalmazhatók.sokak számára.

A gondolkodási tévedés a 19. század híres amerikai showmanjáról, Phineas Barnumról kapta a nevét, aki a különféle pszichológiai trükkökkel vált híressé, és akinek a nevéhez fűződik a következő mondat: "Mindenki számára van valami" (ügyesen manipulálta a nyilvánosságot, és arra kényszerítette őket, hogy hisznek az életének ilyen leírásaiban, bár mindenki általánosította).

Egy igazi pszichológiai kísérletet, amely megmutatta ennek a torzításnak a hatását, Bertram Forer angol pszichológus állított színpadra 1948-ban. Tanítványainak adott egy tesztet, melynek eredménye személyiségelemzést mutatott be. De a valódi jellemvonások helyett a ravasz Forer mindenkinek ugyanazt a homályos szöveget adta, amelyet … a horoszkópból vett. Ezután a pszichológus kérte, hogy értékeljék a tesztet egy ötfokú skálán: az átlagos pontszám magas volt - 4, 26 pont. Ezt a kísérletet különféle módosításokkal később sok más pszichológus is elvégezte, de az eredmények alig tértek el a Forer által kapottaktól.

Íme egy részlet a homályos jellemzéséből: „Valóban szüksége van arra, hogy mások szeressenek és csodáljanak. Eléggé önkritikus vagy. Sok rejtett lehetőséged van, amelyeket soha nem használtál ki az előnyödre. Bár vannak személyes gyengeségeid, általában képes vagy kiegyenlíteni azokat. Fegyelmezett és magabiztos megjelenésű, sőt, hajlamos aggódni, és bizonytalannak érzi magát. Időnként komoly kétségei vannak afelől, hogy jól döntött-e, vagy jól tette-e. Ön is büszke arra, hogy önállóan gondolkodik; nem fogadod el valaki más kijelentéseit a hitre, ha nincs elegendő bizonyíték. Úgy tűnik, mindenki ezt gondolja magáról? A Barnum-effektus titka nemcsak abban rejlik, hogy az illető azt gondolja, hogy a leírást kifejezetten neki írták, hanem abban is, hogy az ilyen jellemzők túlnyomórészt pozitívak.

Hit az igazságos világban

Egy másik gyakori jelenség: az emberek szilárdan hiszik, hogy elkövetőiket minden bizonnyal megbüntetik - ha nem Isten, akkor az élet, ha nem az élet, akkor mások vagy akár saját maguk. Hogy "kerek a föld", és a sors csak a bumerángot használja megtorlási eszközként. Különösen hajlamosak erre a tévedésre a hívők, akiket, mint tudod, azt tanítják, hogy ha nem ebben az életben, akkor a következő életben vagy a túlvilágon "mindenki a tettei szerint lesz jutalmazva". A tanulmányok azt is kimutatták, hogy az autoriter és konzervatív emberek hajlamosak egy ilyen világnézetre, hajlamosak a vezetők imádatára, a meglévő társadalmi intézmények jóváhagyására, a diszkriminációra és arra, hogy lenézzék a szegényeket és a hátrányos helyzetűeket. Belső meggyőződésük, hogy mindenki pontosan azt kapja az életben, amit megérdemel.

Ezt a jelenséget először Mervyn Lerner amerikai szociálpszichológia professzor fogalmazta meg, aki 1970 és 1994 között kísérletsorozatot végzett az igazságosságba vetett hittel kapcsolatban. Így az egyikben Lerner arra kérte a résztvevőket, hogy mondják el véleményüket a fényképeken szereplő személyekről. Azok a megkérdezettek, akiknek azt mondták, hogy a képen látható személyek nagy összegeket nyertek a lottón, ez utóbbiakat több pozitív tulajdonsággal ruházták fel, mint azokat, akik nem értesültek erről az információról (elvégre „ha nyertél, megérdemled”).

A delfinekről és a macskákról

A túlélői elfogultságnak nevezett kognitív elfogultságot gyakran még a legintelligensebb emberek is használják, és néha a tudósok is. Különösen jelzésértékű a hírhedt delfinek példája, amelyek a fuldoklót a partra "lökik", hogy megmentsék. Lehetséges, hogy ezek a történetek megfelelnek a valóságnak – de a probléma az, hogy éppen azok beszélnek róluk, akiket a delfinek „löktek” a megfelelő irányba. Végül is, ha egy kicsit gondolkodunk, világossá válik, hogy ezek a kétségtelenül gyönyörű állatok el tudják lökni az úszót a parttól - csak nem ismerünk erről történeteket: akiket az ellenkező irányba löktek, azok egyszerűen megfulladtak, és nem tudnak mondj bármit.

Ugyanezt a paradoxont ismerik az állatorvosok, akik magasról leesett macskákat hoznak magukkal. Ugyanakkor azok az állatok, amelyek a hatodik emeletről vagy magasabbról estek, sokkal jobb állapotban vannak, mint azok, akik alacsonyabbról estek. Az egyik magyarázat így hangzik: minél magasabb a padló, annál valószínűbb, hogy a macskának lesz ideje a mancsaira borulni, ellentétben a kis magasságból leeső állatokkal. Ez a vélemény azonban aligha felel meg a valóságnak - egy nagy magasságból repülő macska mozgása túlságosan ellenőrizhetetlen lesz. Valószínűleg ebben az esetben a túlélő hibája is megtörténik: minél magasabb a padló, annál valószínűbb, hogy a macska meghal, és egyszerűen nem szállítják kórházba.

Fekete táska és részvénykereskedők

De valószínűleg mindenki tud erről a jelenségről: ez abból áll, hogy indokolatlan együttérzést fejez ki valaki iránt, csak azért, mert az ismerős. A szociálpszichológiában ezt a hatást "ismeretesség elvének" is nevezik. Számos kísérletet szentelnek neki. Az egyik legérdekesebbet 1968-ban Charles Getzinger amerikai pszichológiaprofesszor vezényelte az Oregon Állami Egyetem aulájában. Ennek érdekében bemutatta a diákokat egy kezdő diáknak, aki egy nagy fekete táskába öltözött (csak a lábak látszottak ki alóla). Getzinger az osztály legutolsó asztalához ültette. A tanár azt szerette volna megtudni, hogyan reagálnak a diákok a fekete táskás férfira. A diákok eleinte ellenszenvvel néztek rá, de idővel ez kíváncsisággá, majd barátsággá nőtte ki magát. Más pszichológusok is elvégezték ugyanezt a kísérletet: ha a diákoknak újra és újra fekete táskát mutatnak, a hozzáállásuk rosszabbról jobbra változik.

A reklámban és marketingben aktívan alkalmazzák az „ismerősség elvét”: minél gyakrabban mutatnak meg egy adott márkát a fogyasztónak, annál nagyobb bizalmat és szimpátiát vált ki belőle. Ugyanakkor az irritáció is jelen van (főleg, ha a reklám túlságosan tolakodónak bizonyult), azonban, mint a kísérletek kimutatták, a legtöbben még mindig hajlamosak egy ilyen terméket a legjobbnak értékelni egy nem reklámozott termékhez képest. Ugyanez látható sok más területen is. Például a tőzsdei kereskedők legtöbbször csak azért fektetnek be az országukban lévő cégekbe, mert ismerik őket, míg a nemzetközi cégek hasonló vagy még jobb alternatívákat kínálhatnak, de ez mit sem változtat.

A kevesebb több

Ezt a gondolkodási hibát "a kevesebb jobb" hatásnak nevezik. Lényege egyszerű: két dolog közvetlen összehasonlításának hiányában egy kisebb értékű tárgy részesül előnyben. Ebben a témában először végzett kutatást a Chicagói Egyetem Graduate School of Business professzora, Christopher C. 1998-ban tantárgycsoportot mutatott be különböző értékű dolgokkal. A feladat az, hogy válassza ki magának a legkívánatosabb ajándékot, miközben a tételeket külön-külön és egymással összehasonlítási lehetőség nélkül mutatták be.

Ennek eredményeként Xi érdekes következtetésekre jutott. Kiderült, hogy az emberek egy drága, 45 dolláros sálat nagyvonalúbb ajándéknak tekintettek, szemben az olcsó 55 dolláros kabáttal. Ugyanez a dolgok minden kategóriájához: hét uncia fagylalt egy csésze csészében, szemben a nyolc uncia egy nagy csészével. 24 egész elemből álló étkészlet, szemben a 31 készlettel és néhány törött elemmel egy kis szótár a kopott borítóban lévő nagy ellen. Ugyanakkor, amikor az „ajándékokat” egyszerre mutatták be, ilyen jelenség nem fordult elő - az emberek a drágább dolgot választották.

Ennek a viselkedésnek több magyarázata is van. Az egyik legfontosabb az úgynevezett ellentmondásos gondolkodás. A kutatások kimutatták, hogy a bronzérmesek boldogabbnak érzik magukat, mint az ezüstérmesek, mert az ezüsthöz az a tény társul, hogy valaki nem kapott aranyat, a bronz pedig azzal, hogy legalább valamit kapott.

Az összeesküvés-elméletekben való hit

Sokak kedvenc témája, de kevesen veszik észre, hogy a gyökerei a gondolkodási hibákban is rejlenek – és többen is. Vegyük például a kivetítést (egy pszichológiai védekezési mechanizmus, amikor a belsőt tévesen kívülnek tekintik). Az ember egyszerűen átadja saját tulajdonságait, amelyeket nem ismer fel, másokra - politikusokra, katonákra, üzletemberekre, miközben mindent tucatszor eltúloznak: ha van előttünk egy gazember, akkor fenomenálisan okos és ravasz. (a paranoid delírium körülbelül ugyanúgy működik).

Egy másik tényező az eskapizmus jelensége (az ember azon vágya, hogy az illúziók és a fantáziák kitalált világába meneküljön). Az ilyen emberek számára a valóság valamiért túl traumatikus ahhoz, hogy elfogadja úgy, ahogy van. Erősíti az összeesküvés-elméletbe vetett hitet, és azt, hogy a külvilág jelenségeit sokak számára rendkívül nehéz véletlennek és semmitől függetlennek érzékelni, a legtöbben inkább az ilyen eseményeknek magasabb jelentést tulajdonítanak ("ha kigyúlnak a csillagok, akkor valakinek szüksége van rá it"), egy logikai lánc felépítése. Ez könnyebb agyunk számára, mint önmagában „megtartani” hatalmas számú, egymástól eltérő tényt: természetesen szokatlan, hogy az ember töredékesen érzékeli a világot, amint azt a Gestalt-pszichológia vívmányai is bizonyítják.

Nagyon nehéz meggyőzni egy ilyen embert, hogy nincs összeesküvés. Végül is ez belső konfliktushoz vezet: egymással ellentétes gondolatok, gondolatok és értékek ütköznek. Az összeesküvés-elméletek adeptusának nemcsak fel kell hagynia szokásos gondolatmenetével, hanem „hétköznapi” emberré kell válnia, aki nincs beavatva a „titkos tudásba” – ezért elveszíti önbecsülését.