Ki teremtette meg Rettegett Iván cár mániákus hírnevét?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az anyatörténetből a legtöbb természetesen a leghíresebb Rurikovicshoz - Rettegett Ivánhoz ment. Kegyetlen zsarnokként, alkalmatlan menedzserként és elmebetegként vonult be a történelembe. Különös azonban, hogy az orosz hadsereg Rettegett Iván alatt aratta leglenyűgözőbb győzelmeit.

Az orosz állam területe megkétszereződött, és mellesleg megszerezte Oroszországunk modern körvonalait. Sőt, kevesen figyelnek a jól ismert tényekre: ő, Rettegett Iván volt az, aki létrehozta az első orosz parlamentet - a Zemsky Sobort, alatta fogadták el először az igazságügyi törvénykönyvet, és katonai reformot hajtottak végre.. Az ország először vált világhatalommá. Valami nem illik ezekhez az eredményekhez a jól ismert mániákus portréjával. Ki volt tehát valójában Rettegett Iván, és miért kapott annyit a történelemtől?

A Rettegett Ivánnak tulajdonított fő bűn a legidősebb fia halála. Maga a király azonban nagyon meglepődött volna, ha ilyesmit hall. Még kétszáz évvel az örökös állítólagos meggyilkolása után sem tudott róla senki.

Nyikolaj Sahmagonov történész, az Oroszországi Írószövetség tagja, Államok: « Egy történész azt mondta, hogy "Rettegett Iván nem is sejtette, hogy megölte a fiát." Vagyis sehol, egyetlen hazai forrásban sem írnak róla."

De akkor miért halt meg John Ioannovich? Dokumentált, hogy a herceg nagyon beteg volt. Az erről szóló információkat Rettegett Ivánnak a bojár Jurijevvel folytatott levelezése őrizte meg.

Borisz Jakimenko, a RUDN Egyetem Orosz Történelem Tanszékének docense, a történelemtudományok kandidátusa: „Azt írja, hogy nem mehetünk Moszkvába, mert Iván cárevicsünk megbetegedett, amíg az Úr nem irgalmaz, nem mehetünk. Úgy tűnik, miért ne menne, ez általános dolog, az ember megbetegedett. De nyilvánvalóan annyira megdöbbent, hogy úgy döntött, megvárja az eredményt. A herceg egy hét múlva meghal."

Úgy tűnik, hogy a királyi trónörökös halálának végső okát a modern törvényszéki szakértők meg tudják állapítani. 1963-ban a tudósok boncolták János Joannovics sírját a Kreml arkangyali székesegyházában.

Vlagyimir Lavrov, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének főkutatója: – Abban a reményben, hogy nincs-e horpadás a koponyán. Ha a király tényleg fejbe vágta a fiát egy bottal, akkor biztosan van egy horpadás. Kinyitották a koporsót, de a beáramló friss levegőtől a koponya összeomlott a szemünk előtt, és nem lehetett látni, hogy van-e ott ez a horpadás vagy sem.”

De szerencsére sikerült megtudnunk valamit. A szakértők magabiztosan kijelenthették, hogy a herceg haján nincs vérnyom! Évszázadok múltán is megmaradtak volna, az ilyen részecskéket nem lehet lemosni - annál is inkább azt közölték, hogy nagyon erős volt a vérzés - lehetetlen. Tehát mi okozta John Ioannovich halálát?

Vlagyimir Lavrov ezt mondja a leletekről: "Sok higanyt és arzént találtak a maradványokban, a higany 32-szer több, mint a norma, az arzén - 3-szor."

Egyes szakértők próbáltak vitatkozni: a higany számos gyógyszer része volt - például a szifilisz ellen, amely akkoriban nagyon gyakori volt. De ennek nyomai a testben maradtak volna, és egy vizsgálat is megtalálta volna – de nem! Kiderül, hogy a herceget speciálisan megmérgezték. És úgy tűnik, nem csak ő…

Vlagyimir Lavrov: „Amint a vizsgálat eredményei azt mutatják, megnövekedett higanytartalmat találtak Rettegett Iván, és szeretett első felesége, Anasztázia, a Romanov családból származó maradványaiban, valamint Ivan Vasziljevics Rettegett maradványaiban. anyja, Elena Glinskaya. Úgy tűnik, üldözték őket. És ez a Rettegett Iván gyanúja nyilvánvalóan nem véletlen volt. Úgy tűnik, a család tönkrement."

A királyi család tagjait egyenként egyszerűen megölték. Rövid időn belül a Rurik-dinasztia szinte minden képviselője meghalt. Groznij első gyermeke nevetséges körülmények között halt meg: a dada jeges vízbe ejtette. És Tsarevics Dmitrij, a fiak közül a legfiatalabb, az egyik verzió szerint, késre esett. De ez még nem minden…

Vlagyimir Lavrov: „Elena Glinskaya, Ivan Vasziljevics anyja maradványainak vizsgálata azt mutatja, hogy talán újabb gyermeket várt. Lehet, hogy valaki nem örült, hogy megszületett."

De ha nem történt gyilkosság, és a modern vizsgálatok ezt megerősítik, honnan ered ez a szörnyű legenda az évszázadok során? Miért jelenik meg nyugaton, majd jóval később és az orosz tankönyvekben egy eszement mániákus képe? Kiderül, hogy ennek a történelmi dezinformációnak konkrét szerzője van. A neve jól ismert – Antonio Passevino vatikáni nagykövet. Ő volt az, aki Rettegett Ivánhoz fordult azzal a küldetéssel, hogy az orosz államot katolikus hitre térítse. De kemény visszautasítást kapott.

Nikolay Shakhmagonov: „Rettegett Iván így válaszolt: „Azt mondod, Antal, hogy a te római hited egy a görög hittel? És olyan hitet hordozunk, amely valóban keresztény, de nem görög. A görögök nem az evangélium számunkra. A mi hitünk nem görög, hanem orosz." És minden próbálkozását visszautasította, Oroszországot az ortodoxia kebelében hagyva. Antonio Passevino nagyon dühös volt emiatt, mert be kellett jelentenie a pápának, hogy a küldetés meghiúsult. És akkor előállt azzal a mítosszal, hogy Iván cár teljesen irányíthatatlan, abnormális. És hogy megölte a fiát."

Sőt, ennek a mítosznak még két lehetősége is van. Passevino eleinte azzal érvelt, hogy az apa és fia közötti veszekedés oka az volt, hogy Groznij menyének kamrájába berontva megütötte őt. A herceg rohant megvédeni feleségét, és saját apja megölte. De a szerzőnek elmagyarázták, hogy még a király sem tudott könnyen bejutni fia feleségének hálószobájába - a fennálló rend nem tette lehetővé. Aztán Passevinonak újra kellett írnia a memorandumot és az emlékiratokat is. Egy második változatot javasolt, amelyet később Karamzin is bemutatott írásaiban.

Vlagyimir Lavrov úgy véli: „Volt vita Rettegett Ivan Vasziljevics és fia, Ivan Ivanovics között, mert a fia a hadsereget akarta vezetni, harcolni akart Lengyelországgal, az apa pedig a békéért volt. Volt egy veszekedés, amit egy bottal fejbe vert ütés követett, és az egész tragikusan végződött."

És állítólag tragikusan magának a királynak. Ugyanez Passevino leírja, hogyan szenvedett az orosz cár fia halála miatt: gyakran felébredt éjszaka, és sikoltozni és sírni kezdett. Visszakényszerítették az ágyba, és nehezen nyugodott meg.

Borisz Jakimenko megjegyzi: „Annyira megváltozott még külsőleg is, ahogy a források írják, hogy kiderült, fia halála húzott valami határt az életébe, utána tényleg csak három évet élt. Így természetesen ez a tragédia őt terheli. Ráadásul nem kegyetlen emberként, fanatikusként mutat meg minket, hanem olyan sokkoló emberként, aki teljesen megváltoztatta az egész lényét, mint egy nagyon érzékeny embert, aki mélyen megbánta a történteket."

Egy pszichológus számára Rettegett Iván viselkedése súlyos érv lenne az ártatlansága mellett. Két évvel fia halála után a cár megérkezett a Trinity-Sergius kolostorba. Zokogva meghajolt és sok pénzt hagyott a herceg lelkének emlékére. A Boyar Dumában pedig egyszer azt mondta: "A fiam halála az én bűnöm." Mélyen bánta, hogy nem tudta megmenteni az örököst a bajtól, mert nagyon szerette elsőszülöttjét.

Vlagyimir Lavrov: „Ez volt a mondat: „A fiam halála az én bűnöm”. De hogyan kell értelmezni ezt a kifejezést? Vagyis nem azt mondta, hogy „én öltem”, a hívő ember felfogása szerint az is lehet, hogy „bűnös tettet követtem el, és ezért az Úr megbüntette a fiamat”.

Ivan Vasziljevicset zsarnokként és zsarnokként ábrázolják, miközben megfeledkeznek arról, hogy valóban nép által választott király volt. A bojárokkal való összetűzés közepette családjával 1564 decemberében elhagyták Moszkvát, mintha lemondanának a trónról, és az Aleksandrovskaya Slobodába mentek. A nép követelte a bojároktól és papoktól, hogy vegyék rá a királyt a visszatérésre.

Humanitárius reformjairól is szokás hallgatni. De az első nyomtatott könyvek, a gyógyszertárak és a tűzoltóság mind IV. Iván újításai. Egy zsarnok ennyit törődne a népével?

Az angol diplomata és kereskedelmi ügynök, Jerome Horsey, aki a "Jegyzeteket Oroszországról" írta, biztosította, hogy IV. Ivan csaknem 700 ezer embert végzett ki Novgorodban. A város lakossága azonban ezekben az években alig volt 30 ezer fő.

Gorsey indítékai és neheztelése érthető – tisztességtelen üzletet folytatott Moszkvában, és vesztegetés miatt kiutasították, végül jelentős bevételtől esett el.

Sőt, egy részletes számításból kiderül, hogy Ivan Vasziljevics uralmának teljes ideje alatt - és ez több mint fél évszázad - Oroszországban valójában legfeljebb 4000 embert végeztek ki. És csak bírósági határozattal és a törvénynek megfelelően: bűncselekményekért és hazaárulásért.

Iván Kurakin herceg sorsa, amelyből a nyugati krónikások példát hoztak az üldöztetésre, jelzésértékű. Valójában Kurakin részt vett a cár elleni összeesküvésben, és ki kellett volna végezni. Az egyházi hierarchák azonban könyörögtek Ivan Vasziljevicsnek, hogy bocsásson meg a hercegnek, és kinevezték Venden város kormányzójának.

Egyébként ez a nagyon ősi város Wends tartomány fővárosa volt - az európai szlávok, most pedig a lett Cesis. Az orosz krónikákban néha Kes vagy Kis néven szerepel. Ez a város a várával Livónia központja volt, Rettegett Iván uralkodása alatt pedig a moszkvai fejedelemség tartománya volt. Mindig háborúk voltak érte. Amikor a várost a lengyelek ostrom alá vették, Kurakin herceg falásba esett, és Wendent elfoglalták. Szabályaink szerint a vajda katonai törvényszék alá tartozna. Rettegett Iván ugyanígy érvelt. A hercegek és bojárok ítéletét azonban a Zemsky Sobor továbbra is jóváhagyta! Vajon mindez egy rohadt őrültnek mutatja a királyt?

De a bűngyilkosság mítosza olyan szilárdan rögzült a tudatban, hogy még a művelt és nagy tudású művészek is ezt vették munkáik alapjául. Még a festészetben nem jártas emberek is ismerik az egyik leghíresebbet: "Rettegett Iván megöli a fiát." Valójában a nagy orosz művész, Ilja Repin festménye teljesen más nevet visel - "Rettegett Iván és fia, Ivan 1581. november 16-án". Ezt a dátumot tekintik a herceg halálának napjának.

Tatiana Judinkova, A Tretyakov Galéria titkára: "Nem szabad egy műalkotást, különösen egy festményt történelmi események illusztrációjaként felfognunk."

Az idegenvezetőknek el kell mondaniuk a Tretyakov Galéria látogatóinak, hogy Repin festményének semmi köze a történelemhez. Sok ilyen vászon van, mondja Tatyana Judinkova: „El kell mondanom, hogy sok olyan műben, amely itt, a Tretyakov Galériában lóg, megsérti a történelmi igazságot. Ez normális, mert a művész feladata némileg más: számára egy történelmi esemény inspiráló ok, és további művészi képzelőerő vezeti a művészt."

Az orosz történettudomány viszonylag nemrégiben kezdett aktívan kialakulni - a 18. században. A történelmünket pedig főleg külföldiek írták: olyanok, akik nemhogy nem tudták az orosz nyelvet, de nem is akarták megtanulni.

Ám az ellentmondások vagy az őszintén abszurd kijelentések ellenére a nyugati történészek fantáziája hivatalos forrásokba került, és gyökeret vert a fejünkben. Vagy lehet, hogy szándékosan csinálták. Hiszen ahhoz, hogy a népnek ne legyen jövője, elég elvenni a múltat.

Hozzá kell tenni, hogy Rettegett Iván 50 évig és 104 napig uralkodott. Egyetértek, ez az idő méltó a Guinness Rekordok Könyvébe. Uralkodását nagy győzelmek és nagy reformizmus jellemezte, amely hazánkat a világhatalom piedesztáljára emelte. Rettegett Iván talán a fekete PR legnagyobb áldozata. Végül is, ha a pletyka más lenne - Moszkva központjában emlékmű állna neki, mint az orosz állam kiemelkedő alakjának. Ehelyett egy híres vászon lóg a Tretyakov Galériában, amely a történelemben soha nem történt eseményről mesél.