A katasztrófavédelem, mint a világ közelgő újrafelosztásának új valósága

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A háború, mint társadalmi intézmény több funkciót is ellát: a fenntarthatatlan közösségek kiirtása, a vagyon újraelosztása, a szenvedély égetése, a „társadalmi liftek” munkájának beindítása, a gazdálkodás „elsődleges egyszerűsítése” stb. Talán helyesebb lenne múlt időben mondani - ha egyszer a háború ellátta ezeket a funkciókat.

A túlértékelt internetes cégek csődje (a dot-com buborék), az ikertornyok 2001. szeptember 11-i leomlásával a globális világrend általános válságát diagnosztizálták. 2008-ban ez a válság gazdasági, 2013–2014-ben katonai összetevőt kapott, mivel a „szankciópolitika” a gazdasági blokád egyik formája, vagyis az „athéni háború” eszköze.

A harmadik világháború már elhalt

2008 és 2013 között Jeremy Rifkin megfogalmazta a válság leküzdésének ideologémáját egy új technológiai rendre való átállással és egy transzindusztriális társadalom felépítésével a posztindusztriális után.

E megrendelés általános jellemzőit 2014 őszén körvonalazták:

• fogyasztási gazdaság helyett termelő gazdaság;
• posztglobális világrend;
• elhagyatott termelés és a mesterséges intelligencia dominanciája az iparban;
• additív technológiák;
• zárt termelési ciklusok, a természetvédelem helyett a természeti erőforrások hatékony felhasználása;
• új kezelési formátumok - szemantikai, ontológiai stb.;
• digitális gazdaság, vagyis a kormányzati struktúrák totális ellenőrzése bármilyen tranzakció felett.

A transzindusztriális társadalom felépítése számos technikai probléma megoldását feltételezi, újak létrehozását és a régi társadalmi intézmények megsemmisítését, a vagyon újraelosztását a kialakulóban lévő technológiai rend iparágai és szervezetei javára, az országok és a katonai-politikai tömbök közötti erőviszonyok.

A harmadik világháborúhoz hasonlóan itt is lesz egy politikai opera, ahol az előtérben a főhős és az antagonista énekli áriáját, a háttérben pedig Trója ég, a halottak pedig eltemetik halottaikat.

Az ilyen feladatokat mindig is háborúval hajtották végre.

Az első világháború jelentette az átmenetet a gőz és a villamos energia korából a repülés és a belső égésű motorok korába. Ez az Oszmán Birodalom és Ausztria-Magyarország összeomlásához, Franciaország és Németország leépüléséhez, Nagy-Britannia civilizációs vezető szerepének elvesztéséhez és az Amerikai Egyesült Államok elfoglalásához vezetett. Oroszország egy forradalommal kivonult ebből a háborúból, amely lehetővé tette számára, hogy elkerülje a legyőzöttek sorsát, ne vegye magára a győztesek bűneit, és – bár területi veszteségekkel – megőrizze a birodalmat.

A második világháború egyrészt kísérlet volt (alkalmatlan eszközökkel) az elsőt "kijátszani", másrészt átmenet az atomenergia, minden időjárási sugárhajtású repülőgép és az űr korszakába. Ennek során végleg felszámolták a „német projektet”, megsemmisült a Japán Birodalom, Olaszország elvesztette felvásárlásait az előző háború következtében, Anglia elvesztette politikai függetlenségét és az Egyesült Államok szatellitjává vált. Amerika megszilárdította globális vezető szerepét, újfajta, logisztikai elveken alapuló globális szervezetet hozott létre, és atomhatalomként véget vetett a háborúnak.

De a Szovjetunió egy új típusú globális szervezetet is hozott létre - a marxista ontológia és a kommunista ideológia alapján. A szuperhatalmak összecsapása kezdődött.

Mivel mindkét ellenfél rendelkezett atomfegyverrel, az 50-es évek eleje óta pedig termonukleáris fegyverekkel, a harmadik világháborút a kezdetektől globális nukleárisnak vetítették előre. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ebben a lehetséges konfliktusban az Egyesült Államok a kezdetektől a végéig előnyben volt: a teljes paritást egyáltalán nem sikerült elérni, a relatív paritás csak a 70-es évek végére alakult ki. Ezt megelőzően a stratégiai helyzetet a következőképpen látták: a Szovjetunió teljesen megsemmisítheti az Egyesült Államok európai szövetségeseit, az Egyesült Államok teljesen lerombolhatja a Szovjetuniót és túlélheti, de elfogadhatatlan veszteségeket fog okozni.

Rengeteg oka volt egy igazi nukleáris rakétaháborúnak, de annak kockázatait a felek elfogadhatatlannak tartották. Az 1980-as évek elején Karl Sagan és Nikita Moiseev kreatívan reagáltak a jelenlegi katonai-politikai helyzetre, és kidolgozták az "nukleáris tél" koncepcióját: egy globális háború okozta totális éghajlati katasztrófát.

A „nukleáris téli” modell teljesen hermetikus volt - ezt csak egy ilyen globális háború megszervezésével lehetett bizonyítani vagy megcáfolni. De az érvelés elég meggyőzőnek tűnt ahhoz, hogy a világ elitje végre elfogadja a régóta bevált tényt: a harmadik világháború hidegnek bizonyult. Ez egy blokádháború, amely nem foglalja magában a fő ellenfelek fő erőinek összecsapását. Razu-

A felek szenvedélye persze apróságokon égett a helyi konfliktusokban. Természetesen ezek a konfliktusok némileg elmozdították a szuperhatalmak közötti egyensúlyt, de a hidegháború tartalma nem vietnami, angolai vagy afganisztáni összetűzés volt, hanem a szovjet geopolitika és az amerikai geoökonómia küzdelme. Blokád és ellenblokád.

A hidegháború felszámolta a Szovjetuniót, a szocialista közösséget, a világ "baloldali projektjét". Ennek eredménye az 5. technológiai rend: globalizáció, fogyasztási gazdaság, szolgáltatásgazdaság. És az Amerikai Egyesült Államok vitathatatlan katonai-politikai, gazdasági, kulturális vezetése.

Így a harmadik világháború megoldotta a technológiai rend megváltoztatásának és a vagyon újraelosztásának problémáját a régi és az új hatalmi központok között. A szuperhatalmak közötti konfliktus globális jellegű volt, ugyanakkor az általánosan elfogadott nézőpontból nem volt háború, mint olyan. Lassú konfrontáció, fojtogató blokád, információs hatás és a közös földi színházi színpad hátterében helyi összecsapások zajlottak a világ távoli peremén, ismerős háborúk formájában: lövöldözéssel, bombázásokkal, lerombolt városokkal és emberi holttestekkel.

A háború más volt.

Harc a transzindusztriális rendért: globális civil

A Szovjetunió összeomlása hozta létre a „fenntartható fejlődés” és a „történelem vége” fogalmait, amelyeket a globalizáció formájában valósítottak meg. Kezdettől fogva világos volt, hogy ez nem tart sokáig, és a világ újrafelosztásáért folytatott küzdelem új szakasza vár ránk.

Az első finomság az, hogy a globalizáció tönkretette a gazdaság hagyományos, Nyikolaj Kondratyev által egy évszázaddal ezelőtt leírt fellendülési és zuhanási ciklusait, amelyek ellehetetlenítették a versengő világgazdaságok együttélését (vagy éppen ellenkezőleg, háborúját). Következésképpen a technológiai világok körül új globális konfliktust kell kialakítani. Ez egyrészt a technológiai paradigmák közötti átmenetként, másrészt a fogyasztói társadalom lebontásaként és egy új termelő gazdaság felépítéseként azonosítja.

A második finomság az amerikai történelem ciklikusságához kapcsolódik: húsz év instabilitás, négy-öt év konfliktus polgárháború vagy külső háború formájában, 15 év újjáépítés és 40 év fenntartható fejlődés. 2001 nyara óta az Egyesült Államok új ciklusba lépett. 2020-ban közelítenie kell a válságos szakaszhoz, amely a hegemón államban polgárháborút, azaz globális polgárháborút provokál. Alternatív megoldásként a konfliktust külföldön is sugározhatják, mint a 40-es évek elején, de ehhez erős külső ellenfél létrehozása szükséges.

Ezt meg lehetett volna tenni a globalizációs rendszer lerombolásával. Az amerikaiak megtették a megfelelő lépéseket, de a "világterrorizmust" nem vonzotta az amerikai életmódot fenyegető veszély, hiába biztosított minden PR-t.

Végül, a harmadik finomság az V. rendű gazdaság sajátosságaiban rejlik, amelyben a pénzügyi technológiák uralják a termelést és a menedzsment az üzlet és a józan ész felett. A "piszkos" iparágak külföldre való áthelyezésének sokéves gyakorlata eredményeként az amerikaiak maximálisan megerősítették fő versenytársukat - Kínát, egyúttal a "világ műhelye" státuszát adva neki, és ráadásul túlterhelve a saját országukat. pénzügyi rendszer hitelkötelezettségekkel, és gazdasági rendszer származékos ügyletekkel.

Ennek eredményeként a világban valahogy kialakult egy makroregionális policentrikus struktúra. Az Amerikai Egyesült Államok továbbra is vitathatatlan katonai és gazdasági vezető volt, de a globalizációs rendszer keretei között nem tudta kihasználni előnyeit. Kína ezzel szemben tökéletesen illeszkedett a fennálló világrendbe, megszüntette az évszázados lemaradást, és szinte mindent a kezében koncentrált, ami egy új ugráshoz szükséges, kivéve néhány kritikus technológiát, amelyet az Egyesült Államok visszatartott kudarc miatt., és a KNK nem volt képes reprodukálni. Oroszország „felemelkedett” a szénhidrogén-kereskedelemben, és elkezdte követelni saját tervezését, és Európának sok ezer éves története során először sikerült létrehoznia, ha nem is valódi egységet, de legalább politikai uniót és „öt szabadságjogot”. mozgalom : emberek, áruk, pénz, információ, szolgáltatások. Ez azonnal az EU fogalmi versenytársává tette az Egyesült Államokat.

Mindezzel nem szűnt meg Kína és Oroszország között a múltban, ha nem az előző korszakban megkötött katonai szövetség, amely hosszú távon konfrontációt hozott létre a világ első katonai hatalma és a második katonai hatalma között. és harmadik hatalom. A világháború meglehetősen érthető és ismerős körvonalakat öltött, és ilyen körülmények között az EU fegyveres erőinek jelentősége meredeken megnőtt. A NATO-struktúrák keretein belül természetesen támogatniuk kellett volna az Egyesült Államokat, de a NATO egyre inkább papírbürokratikus szervezetnek tűnt, nem pedig valódi katonai szövetségnek.

A 2014-2016-os „szankciópolitika” és az azt követő „blokád politikára” való átállás nem oldotta meg az Egyesült Államok problémáit még a blokád ideális lezárása esetén sem – például a politikai rezsim az Orosz Föderációban és a Krím visszaadása Ukrajnához. Elengedhetetlen volt Kínát bevonni a blokád pályájába, a Kínai Népköztársaság pedig továbbra is makacsul "a szabályok keretein belül" járt el, és nem indokolta meg a kellő okot.

A 2011–2019-es helyi háborúk Líbiában, Szíriában és számos más országban bizonyították a NATO és az Egyesült Államok technológiai fölényét, de gazdasági és politikai szempontból kudarcot vallottak. Világossá vált, hogy ahogy a harmadik világháború nem lett a második világháború látszata, úgy az új háború sem lesz a „jégblokád” és a periféria helyi konfliktusainak kombinációja.

Összességében 2013 és 2020 között lassan és fájdalmasan érlelődik a megoldás a világ elitjében. Lényege, hogy a helyi háborúk gazdaságilag veszteségessé váltak, vagyis megszűntek a források újraelosztásának megfelelő eszközei lenni. A globális háború, még csak nem is a lényege, egy telítő nukleáris rakéta a harmadik világháború korai elképzelései szerint, vagy egy nagy háború korlátozott tömegpusztító fegyverekkel, amely inkább a második logikája szerint épült fel. elfogadhatatlan kockázatokat tartalmaz. És ami még rosszabb, a nagy háború részben lehetővé tette a hatalmak közötti vita rendezését a világ vezető szerepéért, de a kialakult, alapvetően új körülmények között sem adóssággal, sem származékos termékekkel, de még elfogultsággal sem tudta felülkerekedni a gazdasági problémákon. a gazdaságot a fogyasztás felé.

Felmerült és tükröződött egy „léptékbeli probléma”: egy korlátozott háború nem működhet a gazdaság csúcstechnológiás rombolójaként Alexander Nekless szerint, míg a globális háború túlságosan jó rombolónak bizonyult - „nem lesz kő megfordíthatatlan”. Ugyanígy a fokozatos robotizáció körülményei között egy háborúnak, még a második világháború méreteiben sem lesz semmilyen hatása a munkaerőpiacra: kezek milliárdjai szabadulnak fel, és az első tízmilliókon belül katonai veszteségeket jósolnak - két nagyságrendnyi különbség. A nukleáris csapások globális cseréje valószínűleg megoldja a többletmunkások problémáját, de túl radikálisan még a modern világelit számára is, akik egyébként szintén szenvedhetnek egy ilyen cserétől.

Ennek eredményeként fokozatosan kikristályosodott az a vélemény, hogy a háború már nem megfelelő, bár radikális megoldás. Vagy elégtelen, vagy felesleges.

Egy globális csata körvonalai

Tehát nem lesz háború? Persze hogy lesz! De teljesen más.

Nem az első - gyalogsági támadásokkal gépfegyverek ellen. Nem a második – tankcsapásokkal és stratégiai bombázással. Nem a harmadik - a politikai és gazdasági konfrontációval, blokáddal és felforgató műveletekkel. Mindezt azonban felhasználják is – de háttérként, nem tartalomként.

Államok szintjén az Amerikai Egyesült Államok egy új háború szereplője - és ráadásul az egyetlen. Az Egyesült Államok előtt álló fő feladat a nemzetgazdaság újraformázása. Legalább a 6. technológiai rend vezető pozíciójáról, ideális esetben a poszttechnológiai fejlődésre való átállásról beszélünk. Ugyanakkor Amerikának helyre kell állítania pénzügyi rendszerét, át kell csoportosítania az eszközöket az ipari tőke javára, és legalább átmenetileg ki kell vennie a játékból a magukra gondoló Kínát, Oroszországot és az Európai Uniót.

A "vagyon újraelosztása" az 5. technológiai rend éles gyengülését jelenti, vagyis a pénzügyi tőke, elsősorban a banki tőke elkobzását. Erőszakos intézkedések nélkül ez nem megy, ezért "helyes" vagy "értelmes" polgárháborúról beszélünk. A polgárháború egy hegemón államban, de még a globalizált világban is, minden bizonnyal globálissá válik. Az amerikaiak történelmük második ciklusában (1861–1865) megpróbálkoztak egy „forró” polgárháborúval; nincs különösebb vágyuk megismételni ezt a véres kísérletet. Ezért egyrészt a polgárháborút a "dombon lévő városból" a világ perifériájára kell exportálni, másodszor pedig magának a háborúnak a lehető leghidegebbnek kell lennie.

Globális hideg polgárháború van nálunk. És ez, sajnos, nem a világ jövője, ez a szomorú jelene. Körülbelül öt éve olvastam a „Globális katasztrófa, mint a legjobb megoldás” című jelentést. Ott megfogalmazták a fenti megfontolások egy részét, és arra a következtetésre jutottak, hogy a gazdaság globális tönkretételét ma már kényelmesebb nem háborúval, hanem globális katasztrófával megoldani. Más szóval, a globális katasztrófa a háború modern formája.

És először kezdődik a koronavírus-járvány. Először is, a média segítségével nem is a XIV. századi pestisjárvány, hanem egyfajta szinte túlvilági zombi-apokalipszis jegyeit kapja. És akkor tényleg megtörténik egy teljes földi katasztrófa. Világkereskedelmi útvonalak bénulása, határok teljes lezárása, általános karantén, fantasztikus „önszigetelő rezsim” – mindez sokkal gyorsabban és hatékonyabban teszi tönkre a világgazdaságot, mint a stratégiai bombázás, a tengeralattjáró blokád vagy a szuperhatalmak atomkonfrontációja az előző nagy háborúkban. Ráadásul a globalizáció elvégezte a dolgát, és szinte minden állam gazdasága túlzottan nyitott.

És most a szemünk láttára szakadnak meg a gazdasági kapcsolatok. A technológiai láncok hossza élesen lecsökken. A vetésidő megszakadásával kapcsolatban az éhség fantomja lebeg a világ felett. A teljes bruttó termék, a néhány százalékos esést az egyes országok nemzeti tragédiaként értékelték, azonnal 15 százalékkal esik, az előrejelzések elérik az 50 százalékot vagy még többet is. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy az 1929-es nagy gazdasági világválság határa a GDP hanyatlásának csak körülbelül 30 százaléka volt.

Mivel az embereket megfosztják a pénzkereseti lehetőségtől (ez vonatkozik a kisvállalkozásokra, az egyéni vállalkozókra és sok másra), megtakarításaikat a karantén lángjai emésztik fel. A bankok által magánszemélyeknek kiadott hitelek szinte mindegyike behajthatatlanná válik. Ennyit a gazdaság átszervezéséről és a "pénzügyi buborékok" felszámolásáról, és ami a legfontosabb - az eszközök áramlásáról a bankokból a pénzügyi alapokba, és onnan részben az új technológiai rend iparába.

Természetesen az Egyesült Államok is szenved, de van cselekvési terve, van a történések tartalmának megértése, van fény az alagút végén. Mindenki fizet, csak ő élvezi a gyümölcsöt. Valójában tökéletes stratégia!

Hol van a polgárháború? Kicsit később kezdődik, amikor végre megvalósul az országot sújtó romlási szint. És nem annyira a tömegek, mint inkább a kispolgárság, amelyet a háború nélküli háború hozott kés alá. És vegye figyelembe, az amerikai pénzügyi elit, akiknek az érdekeit a Clinton klán fejezi ki. Természetesen háborút indítanak az elveszett javakért, az elégetett pénzekért - a létezésért.

Heves viszályok terei

A katasztrófát megnyerő elitek feladata az lesz, hogy a háborút hidegen belül tartsák. Vagyis a jogi térben, szemantikában, virtuális és kiterjesztett valóságban lefolytatni. De nem lehet teljesen figyelmen kívül hagyni a való világot, ezért ismét, mint a harmadik világháborúban, lesz egy politikai opera, ahol a főszereplő és az antagonista áriáit énekli az előtérben, a háttérben pedig Trója ég és a halottak eltemetik halottaikat.

Foglaljuk össze. Korábban a háború társadalmi katasztrófa volt. Mára a társadalmi katasztrófából háború lett. Korábban a polgárháborút próbálták világháborúként bemutatni. Most a világháborút polgárháborúként indítják el. De maga ez a háború a népi zavargások és terrorellenes hadműveletek formájában csak fedezéke lesz a teljesen más tereken folyó küzdelemnek.

Soroljuk fel őket. Először is ez a jogi tér. A koronavírus-járvány tapasztalatai azt mutatják, hogy az állampolgárok minden alkotmányos garanciája, így az ezeken a garanciákon alapuló törvényi cikkek sem érik meg azt a papírt, amelyre egykor nyomtatták. Ez vonatkozik mind a nemzetközi jogra, mind a nemzeti jogra. Ez egyrészt azt jelenti, hogy az elit a nyers erőre támaszkodva fog uralkodni, vagyis fenyeget minket az információs fasizmus, az orvosfasizmus, vagy akár a hétköznapi fasizmus. Másrészt a hatalom, mint a hatalom egyetlen eszköze, rövid életű. Előbb-utóbb a "szavanna jogát" felváltja a legitimáció ilyen vagy olyan formája. Az „Új Törvény” fogja meghatározni a globális polgárháború győzteseit és veszteseit.

Külön sorként emeljük ki az információjogot, a médiajogot, a különféle virtuális világokban működő jogot. Információvédelem. Információ menedzsment. Információ átalakítás.

A fő dolog a hálózatok, a hálózati protokollok, a szoftverhéjak és az operációs programok irányítása. A virtualitást a valósággal összekapcsoló szerverek, adatközpontok, hálózati csomópontok és intermodális portálok fizikai vezérlése.

A továbbiakban megnevezzük a fogalmi teret és a hozzá kapcsolódó szemantikai és ontológiai tereket. És persze a nyelvi tér. Véleményem szerint a koronavírus-médiajárvány nem annyira a kínai gazdaságra mért csapást, bár hosszú távú veszteségei az előrejelzések szerint nagyobbak lesznek, mint a játék többi résztvevőjének, hanem a kínai nyelvre, amely fokozatosan kezdték a világban az angol versenytársának tekinteni. Tehát ha az Egyesült Államok eléri céljait ebben a háborúban, egyetlen fogalmi nyelv lesz a Földön - az angol.

Végül a „háború nélküli háború” csak az utolsó helyen fedi le a technológiai teret, mindenekelőtt a kritikus és záró technológiákat.

Természetesen a fegyveres erőket a szó közönséges értelmében, vagyis a hétköznapi földrajzi térben működő fegyveres erőket is felhasználják, de csak egy célra - hogy eltántorítsák a vesztes felet attól a vágytól, hogy a hidegháborút illetéktelenül átfordítsák. egy forró.

A háború, amelyre Oroszország szokás szerint nincs készen, nem a bizonytalan jövő problémája. Már két hónapja működik. És véleményem szerint ebben a háborúban az ellenség jobban alkalmaz villámháborús taktikát, mint Hitler tábornokai 1941-ben.

Sergey Pereslegin, futurológus