A kulikovoi csata kérdései és rejtelmei

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

640 évvel ezelőtt ért véget a középkori Európa legnagyobb csatája – a Kulikovo mezőn vívott csata. A 20. század végén számos történész azt mondta: kisebb jelentéktelen csetepatéról van szó, és egyáltalán nem egy nagyszabású eseményről, amely elindította egyetlen orosz állam megalakulását. Véleményük szerint ebben a csatában egyszerűen szó sem volt Moszkva és az Arany Horda bármiféle harcáról: nincs elég hely a csatatéren. Kiderült, hogy az évkönyvekben leírt események szinte teljes fikciók voltak. Most azonban hirtelen 180 fokkal fordult a helyzet: kiderült, hogy a csata helyszíne valóban Tula vidékén van… de egy teljesen más területen. És ez jelentősen megváltoztatja Oroszország akkori történelmét. Próbáljuk meg kitalálni, miért.

Kulikovo csata, 17. századi miniatűr. Különös sorsa volt ennek az eseménynek: pár nem is hivatásos történész hibájából egy ideig kis helyi méretű összecsapásnak számított, pedig valójában kulcsszerepe volt ennek a résznek a történetében. Európa / © Wikimedia Commons

Történelmi csata vagy kisebb összecsapás? És akkor mi lesz "Oroszország egyesülésével"?

Az oroszországi Aranyhorda igával vívott harc történetének iskolai képében ez áll: 1380-ig a moszkvai hercegek adót gyűjtöttek a Hordának, majd abbahagyták annak fizetését. Ebből az alkalomból 1380. szeptember 8-án a kulikovoi mezőn csata zajlott, ahol az orosz fejedelemségek egyesített hadereje legyőzte a tatárok nagy seregét.

Csak nagyon nagy nehézségek árán derült ki: eleinte Mamai erői legyőzték a fő orosz ezredeket. Ám a tölgyerdőbe álcázott lesezred lovasai a döntő pillanatban a tatárok szárnyát csapták le, és megváltoztatták a csata menetét - és országuk történetét.

Valójában a kulikovoi csata szeptember 9-ig tartott: az oroszok 50 mérföldön keresztül üldözték a Horda legyőzött erőit, ami nem fér bele az 1380. szeptember 8-i napba. Mindezek az események jelentős csapást mértek az igára, és először tették Moszkvát a Horda adóügynökéből az ellenállás központjává.

Egyetlen fő probléma volt ezzel a képpel: a hely. A "Mamajev menedékhely legendája" és a "Zadonshchina" című könyvekben a rá vonatkozó utalások rövidek "a Donnál, Neprjadva torkolatánál". Azt a helyet, ahol a Neprjadva a XIV. században az egyik partról a Donba ömlik, erdő borította (amint azt a pollenadatok jelzik). Ebből ez a part egyértelműen nem volt alkalmas a csatára - a források szerint lovasok tízezrei vettek részt benne.

Csak a Neprjadva túlsó partján volt egy nagyon kis fák nélküli hely, ahol kiderül, hogy az orosz hadsereg háta mögött van, és attól balra a Don és a Szmolka folyó - mint a klasszikus csatatérképen, amely alább látható. Elsőként Sztyepan Dmitrijevics Nechaev orosz nemes és amatőr helytörténész mutatott rá egy ilyen lokalizációra Tula tartományból.

Az 1380. szeptember 8-i kulikovoi csata vázlata a Honvédelmi Minisztérium honlapjáról. Könnyen belátható, hogy nincs lépték a térképen: ha lenne, a rajta látható események azonnal megbízhatatlannak tűnnének. A méretben megjelölt seregek nem fértek el egy pár kilométeres mezőn./ © mil.ru

Már 1836-ban ez a nézőpont vezetett ahhoz a birodalmi döntéshez, hogy a csata helyszínén obeliszket állítanak – és az ma is ott áll. Természetesen a Szovjetunió alatt az emlékmű teljesen feledésbe merült, de a csata 600. évfordulójára a történészek nyomása alatt a "szürke bíboros" Suslov komoly helyreállítást ért el. A területet ma már igencsak látogatják a turisták – de a történészeknek ez már igazi fejtörést okozott.

A "szuszlovi reneszánsz" előtt nagyon kevesen utaztak oda a szovjet időkben. De utána minden történész, aki saját szemével látta ezt a helyet, nem tudott nem gondolkodni. A mező szélessége két kilométer, az orosz csapatok lehetséges formációjának mélysége szó szerint több száz méter. Hogyan tudott az évkönyvekben leírt hadsereg elhelyezkedni egy ilyen helyen? Emlékezzünk vissza: az orosz fejedelemségek egyesített haderejének minimális létszámát 150 ezer főnek nevezik (A kulikovoi csata kiterjedt krónikája).

Fontos megérteni, hogy az orosz krónikagyakorlat eseményei nyomán közvetlenül írt krónika ritkán tartalmazott pontatlanságokat – ellentétben a jóval később írt narratívákkal, mint például a „Mamajev-mészárlás legendája”, ahol a seregek száma gyakran jelentősen eltúlozva. Egyébként a korabeli német krónika ("Detmar krónikája") azt írja, hogy mindkét oldalon körülbelül 400 ezren vettek részt a csatában.

Egy hasonló séma másik változata. Nyilvánvaló, hogy az ilyen konfigurációjú orosz erők csapdába estek / © Wikimedia Commons

De még 150 ezren sem férnek el két kilométeren belül. Vannak, akik úgy próbálják megoldani a problémát, hogy a Neprjadvától távolabb lévő csatateret "kiveszik", ahol több a hely - de van egy másik nehézség is, a lesezred a damilban helyezkedett el, a terepen pedig egyszerűen nincs damil. hol helyezkedhetett el egy ilyen ezred.

Hány ember építhető harci alakulatokban két kilométeren? Még egy meglehetősen mély felépítés mellett is - legfeljebb tízezer ember mindkét oldalon, nem több. Emiatt a kulikovoi csata egy nagyon kicsi, miniatűr ütközet, a korszak hétköznapi eseménye. Ráadásul a tartalma is drámaian változik: tízezer emberhez nincs szükség orosz földek egyesített hadseregére.

Ebben az értelmezésben a csata nem volt különösebb, és megközelítőleg megegyezett a két évvel korábban lezajlott vozai csatával, ahol Moszkva az oroszok és tatárok közötti több mint száz éves háborúk során először győzte le az oroszok csapatait. Arany Horda mezei csatában. Tehát miért említik Vozhut az évkönyvekben kis csataként, és a Kulikovo mezőt - mint Oroszország történetének legnagyobbját ("És a világ kezdete óta nem volt ilyen orosz hercegi erő")?

Az orosz városok katonákat küldenek Moszkvába. Ikontöredék, 17. század közepe, Jaroszlavl. Ha úgy gondolja, hogy a Kulikovo mező két kilométer széles, akkor ez az egész jelenet egyszerűen nem lehet: egy öt-tízezres Moszkva hadsereg akár egyet is ki tudott volna állítani / © Wikimedia Commons

Mindezt még el lehetne tűrni, de egy újabb logikai sor megszakad. A Kulikovo mezőn elszenvedett vereség után Mamai elvesztette hatalmát és meghalt. Miért történt ez akkor minden évben, ha egy kisebb összecsapásról volt szó, több tízezer ember részvételével?

És akkor: minden forrás említi hadereje között a genovaiakat (gyalogságot), cserkeszeket, jászokat, burtasokat, volgai bolgárokat (az orosz krónikákban „besermen”) és más zsoldosokat. Miért lennének zsoldosai, ha a krími kánok erői egyedül, zsoldosok nélkül, a 17-18. században meghaladták a százezer katonát? Valóban, az Arany Horda feje nem tudna tízezreket toborozni anélkül, hogy egyszerre több vidékről ne vonzzon zsoldosokat?

Újabb rejtélyes kérdés merült fel. A Neprjadva partja az orosz csapatok hátában nagyon meredek volt (és van), ezen keresztül szinte lehetetlen visszavonulni: az ellenség az átkelőnél öl. Miért választott az orosz herceg ilyen furcsa pozíciót a csatához?

"Ustye", "Ust" és "Usta"

A Kulikov-mezőnek a ma ezt a nevet viselő helyhez kötése nemcsak Nyecsajev, hanem Ivan Fedorovics Afremov, a 19. századi tulai etnográfus munkája is, aki értékelései hatása alá került. Az ókori orosz források kifejezésére támaszkodott - az egyetlen utalás a csata helyére - „a Donnál, a Neprjadva folyó torkolatánál”. Az "ust" szót azonban a modern orosz nyelvben torkolatként fogta fel, ezért úgy vélte, hogy ez az a hely, ahol a Neprjadva a Donba ömlik.

Afremov amatőr helytörténész csatájának eredeti térképe / © Wikimedia Commons

Eközben az ókorban az "ust" szónak más jelentése volt. Az 1320-as évek Novgorod Chronicle című kiadványa a következőket írja: „6831 nyarán (i.sz. 1323. H.) Jurij Danilovics herceggel elsétált Novgorodcival a Névához, és felállította a várost a Néva torkolatánál az Orekhovi-szigeten” – beszélve az Oreshek-erődről. Mint bárki tudja, Oreshek (Noteburg) valóban a szigeten található. Csak nem a torkolatnál, hanem a Néva forrásánál, a Ladoga vidékén.

A tény az, hogy az óorosz nyelvben az „ust” szó ugyanabból a gyökérből származik, mint a „száj”, és azt a helyet jelentette, ahol a folyó egy másik víztömeggel csatlakozik. A forrás a folyó "torkolata" is lehet.

Szergej Azbelev, az orosz krónikák specialistája, aki ekkorra már igen tekintélyes 86 éves volt (nem is olyan régen halt meg) volt az első, aki felhívta erre a figyelmet - és fordulópontot indított el az orosz krónikák megértésében. helyzet.

Peresvet párbaja Chelubey-vel a művész előadásában / © Wikimedia Commons

A kutató felhívta a figyelmet a furcsaságra: a krónikák egyetlen, a Neprjadva Donba torkollásakor fekvő Szmolka folyót sem említenek, pedig az orosz krónikák mindig vigyáznak a folyókra, mert akkoriban ezek említése volt az egyik legfontosabb. tereptárgyak.

Ezenkívül nem említik azokat a gerendákat, amelyek korlátozzák azt a mezőt, ahol az emlékmű ma áll, és amelyet Azbelev munkái előtt mindannyian igazi csatahelynek tartottunk. Eközben nehéz értelmesen leírni a csatákat anélkül, hogy megemlítenék a nagy szélső akadályokat.

A helyzet megértése érdekében Azbelev ismét alaposan elemezte a krónikák tartalmát. Abban mindannyian egyetértenek (bár Szmolkát kihagyva), hogy a csata „a Donnál, Neprjadva torkolatánál zajlott”. A torkolat az a hely, ahol a folyó beömlik valahova, így mindenki összefüggésbe hozta a csata helyét azzal a hellyel, ahol a Neprjadva a Donba ömlik. De vajon az óorosz "ust" valóban ugyanazt jelenti, mint az orosz "száj"?

Azbelev felfedezte, hogy még a 19. századi filológusok (Szreznyev) más kérdéseket is érintve rájöttek, hogy az évkönyvekben az "ust" szó egyszerre jelenti a folyó torkolatát és a forrást. Sőt, Dahl szótárában a „száj” szó jelentései között ott van a folyó „forrása” is, bár az ő idejében már dialektika volt.

Maga a "Kulikovo" szó, amelyet gyakran a közeli Kulikovka település jelenlétével társítanak, elvileg nem jelzi a csata pontos helyét: Tula régióban legalább tíz ilyen település volt. Van egy legenda (nem krónikai adatok), hogy Mamai főhadiszállása a Vörös-dombon volt a csata alatt. Igaz, van egy árnyalat: a "hagyományos" Kulikovo-mező mellett van egy domb, de az ottani emlékmű létrehozása előtt nem hívták Vörösnek.

Mi van, ha megnézzük, milyen közel esik a csata helyszínéhez a Neprjadva forrásánál lévő zóna? Ez a folyó történelmileg a Volova-tóból (a Tula régió Volovski körzete) folyt ki, amely mintegy 50 kilométerre nyugatra fekszik az úgynevezett "Kulikova-sarktól". Mára azonban már csak száraz szakadékok hálózata maradt ott, amelyek esős években olykor tározókat hoznak létre: Neprjadva felszíne csak néhány kilométerrel keletre emelkedik ki.

Érdekesség, hogy ehhez a helyhez közel ma is létezik Krasznij Kholm település - közvetlenül az M4-es Don autópályán. Ugyanezen a területen, a Volova-tó és a Vörös-hegy közelében volt a Krími Kánságból Moszkvába vezető főút - Muravsky Shlyakh. A XIV. században ennek az útnak nem volt neve. De, akárcsak egy későbbi időszakban, ez az útvonal volt a leglogikusabb az orosz földek felé vezető úton a Vadmezőről, a Horda azon részéről, amelyből később a Krími Kánság lett.

Azbelev szerint az igazi Kulikovo mező. Ma Vörös-hegy az M4-es autópálya mellett található. A térkép bal felső részén látható az erdő, ahol a lesezred / © S. Azbelev

Az egyik orosz krónika leírja, hogy amikor az orosz csapatokat bevették az átkelés után, "a polcokat mező borította, mintha tíz mérföldre lettek volna a katonák sokaságától". Ha figyelmesen tanulmányozzuk a Vörös-hegy és a Neprjadva régi forrása környékét, könnyen megállapíthatjuk, hogy valóban van egy nagy kiterjedésű mező, ahol a zsaruk nagyon mérsékelt méretűek, és ahol nincs „zárlat”” tájat, amely a védők számára kedvezőtlen.

Fontos megjegyezni, hogy egy ilyen "más kulikovo mező" a csatában kulcsszerepet játszó lesezred tölgyeseinek is hagy teret. Itt tisztázni kell, hogy kortársunk nem biztos, hogy teljesen világos: ma a lovasság horgászzsinórba helyezésének ötlete abszurdnak tűnik, mert nem lesz képes normálisan bevetni, és még inkább mozogni.

Ráadásul a jelenlegi "Kulikovo-sarknál" olyan kicsi a távolság az oldaltölgyestől, hogy a tatárok fő erői nagy valószínűséggel észrevették volna az orosz lovasság különítményét abban az erdőben.

Ha azonban emlékezünk a csata idejének valóságára, akkor meglehetősen egyszerű lesz megmagyarázni ezt a két látszólagos furcsaságot. Közép-Oroszország modern erdei gyakorlatilag nélkülözik a XIV. században még létező nagy növényevők normál számát, ezért sűrű aljnövényzet tölti be őket, amelyet nincs, aki megenne, és ritkul.

Az akkori tölgyesek megjelenésében közelebb álltak a Prioksko-Terasz rezervátum azon pontjaihoz, ahol ma bölényeket tartanak: inkább egy angol parkra emlékeztettek, mint amit ma a középzóna erdőjének szoktunk nevezni.

Tehát Azbelev felfedezte, hogy a Kulikov-mező legszélén, a Volova-tótól észak-északkeleti irányban van egy kis erdő, amelyet mind a Tula régió modern térképein, mind a tábornok régi térképein jeleznek. Tula tartomány földmérése. Ezenkívül bizonyos távolságra található a fő csatatértől: a tatárok fő erői nem tudták véletlenül észrevenni az erdőben található lesezredet.

Így a kulikovoi csata valódi képe, amelyet a „Neprjadva szája” szavak félreértelmezése csaknem kitörölt, teljes egészében helyreállt. A csata a mai M4-es Don autópálya közelében zajlott, körülbelül délről Volovoj (akkor Volovoi-tó, a Neprjadva forrása) és északról a jelenlegi Bogoroditskoye (akkor az erdő déli széle) között. Orosz és tatár csapatok találkoztak közöttük.

Kézirat "A Mamay-mészárlás legendái" / © Wikimedia Commons

A szóban forgó mezőny 10-20 kilométernyi területet biztosít szabadon a nagy hadseregek manőverezéséhez. Minden forrás - mind a "Mamay-mészárlás legendájának" Cyprian-féle változata, mind az akkori nyugati krónikások ("Detmar krónikái", Krantz) a résztvevők teljes számát körülbelül négyszázezer emberre becsülik, és ezek a számok, ha túlbecsülik, nem túl jelentősek a kerekítés miatt…

Ebből az következik, hogy nem teljesen helytállóak azok a kísérletek, amelyek a kulikovoi csata jelentőségét a moszkvai fejedelemség orosz államiság központjává való átalakulásának kiindulópontjaként kívánják túlbecsülni. Ha mind a külföldi, mind az orosz források egyetértenek a csata hatalmas léptékével és az oroszok közösségként való részvételével (és nem csak a moszkvai herceg csapataival), akkor az azonos méretű Kulikov-mező használata ellenérvként nem teljesen helyes.

Főleg, hogy a 19. században ezt a helyet nem hivatásos történészek, hanem amatőrök azonosították, és még abban a korszakban is, amikor az óorosz nyelvet nem tanulták eléggé és nem értették meg azok, akik olvasták a forrásokat. Kulikovo csata.

Az akkori orosz és külföldi források jelentései látszólag megbízhatóak, és valójában több százezer ember vett részt a csatában, legalább tízezrek - sőt talán kétszázezer - veszteséggel. Ezzel a kulikovoi csata a legnagyobb Európa történetében egészen az 1813-as lipcsei csatáig.

Honnan jöhettek a 400 ezer fős hadseregek a középkorban?

Ezt a részt valószínűleg nem írhatták volna meg, de a gyakorlat azt mutatja, hogy minden történelmi szövegben minden bizonnyal szerepelnek olyan olvasók, akik kételkednek abban, hogy távoli évszázadok seregei nagy számmal rendelkezhetnek. Fő gondolataik valahogy így hangzanak: a nagy hadseregek olyan kifinomult technológiákat igényelnek a közlekedés támogatásához, amelyek a XIV. században és a korábbi időkben nem létezhettek. Az akkori gazdaság egyszerűen nem bírta volna el az ilyen eseményeket.

Az ilyen tévhitek eredete Delbrück német hadtörténész történelmileg helytelen munkáiból származik. A katonai hadoszlopok korabeli mozgási normái alapján arra a következtetésre jutott, hogy az ókori hadseregek több százezres tömegek elérésére való képességéről szóló történeteknek semmi köze a valósághoz.

Orosz erők az átkelőnél a csata előtt a művész bemutatása szerint / © Wikimedia Commons

Delbrück elképzeléseivel az a probléma, hogy abszolút minden történelmi forrásnak egyszerre ellentmondanak, beleértve a 18. századi feltétel nélkül megbízható forrásokat is. Például Péter pruti hadjáratában az ellenfelek serege csak a törökökből és a tatárokból 190 ezer embert ért el - és közvetlenül az orosz hadsereg elleni ellenségeskedések területén 120 ezren voltak. További negyvenezer ember számolta Péter csapatait.

A csatában nemcsak e népek képviselői vettek részt, hanem Poniatowski (lengyel, megfigyelő a török hadseregben), valamint XII. Károly képviselői is. Mindannyian megjegyzik a törökök nagy számbeli fölényét az oroszokkal szemben. Utóbbiak számát negyvenezres szinten rögzítik dokumentumok – vagyis Delbrücknek a 19. század előtti nagy hadseregek valótlanságáról alkotott véleményével ellentétben ezek még mindig lehetségesek voltak.

Logisztikailag a XIV. század hordája a XVII-XVIII. században a krími tatárokkal azonos szinten állt: közönséges szekerek és lovak, amelyek technikailag nem mentek át észrevehető változásokon. Ha lehetetlennek tartjuk, hogy a Kulikov-mező 400 ezer embert tartson egy helyen, akkor le kell tagadnunk a 17-18. századi csaták egész sorát - és mindezt kizárólag Delbrück véleményére támaszkodva, és figyelmen kívül hagyva minden történelmi tényt. források.

Megkérdőjelezhető a „Mamajev-mészárlás legendái” vagy „Zadonscsina” adatai: Oroszországban íródnak, szerzőik egyértelműen Moszkva pártján állnak. Talán érdekelhetné őket, hogy eltúlozzák a csata mértékét. A külföldi források azonban soha nem rokonszenveztek a moszkvai fejedelemséggel, hagyományosan kegyetlen keleti barbár királyságként írták le, ahol „rossz” keresztények („szakadárok”, ahogy a katolikusok nevezték őket) laknak.

Eközben három független külföldi forrás ugyanazokkal a szavakkal írja le a kulikovoi csatát, csak részletekben térnek el egymástól. A német Johann von Posilge így írja le az eseményeket: „Ugyanabban az évben sok országban nagy háború volt: az oroszok így harcoltak a tatárokkal… mindkét oldalon mintegy 40 ezer ember halt meg.

Az oroszok azonban tartották a mezőnyt. És amikor elhagyták a csatát, összefutottak a litvánokkal, akiket az ottani tatárok segítségül hívtak, és sok oroszt megöltek, és sok zsákmányt elvettek tőlük, amit a tatároktól vettek el."

Detmar Lubeck, a toruni kolostor ferences szerzetese így ír latin nyelvű krónikájában „A Toruni Annalák”: „Ugyanakkor a Kék Víznél (blawasser) nagy csata zajlott az oroszok és a tatárok között, majd négyszázezer embert vertek mindkét oldalon; akkor az oroszok megnyerték a csatát.

Amikor haza akartak menni egy nagy zsákmánnyal, összefutottak a litvánokkal, akiket a tatárok segítségül hívtak, és elvették a zsákmányukat az oroszoktól, és sokukat megölték a mezőn."

Orosz és tatár csapatok a csata előtt a művész bemutatása szerint / © Wikimedia Commons

Albert Krantz egy későbbi művében újra elmondja a Lübecki kereskedők üzenetét erről a csatáról: „Ebben az időben zajlott a legnagyobb emberemlékezet-csata az oroszok és a tatárok között… kétszázezer ember halt meg.

A győztes oroszok jelentős zsákmányt szereztek marhacsordák formájában, mivel a tatárok szinte semmi mást nem birtokolnak. De az oroszok nem sokáig örültek ennek a győzelemnek, mert a tatárok, miután szövetségeseik közé hívták a litvánokat, a már visszatérő oroszok után rohantak, és elvitték az elvesztett zsákmányt, és sok oroszt megöltek., miután ledobta őket."

Így a nyugati források összességében ugyanazt mutatják, mint az oroszok: az akkori korszakra nézve kivételes léptékű csatát, több százezres nagyságrendű résztvevők összlétszámával, és mindkét oldalon két-két áldozattal. Százezer.

Mindez visszaállítja a további események logikáját: Oroszország és a Horda nem tudott segíteni, de érezhetően meggyengült egy ilyen nagyszabású csata után. Mamai rengeteg embert vesztett, és ez az oka további bukásának és halálának. Az orosz fejedelemségek számára ennek az eseménynek óriási lélektani jelentősége lehetett: Kalka, 1221 óta először több orosz fejedelemség erői egyszerre, egy koalíció részeként nagy hadsereget gyűjtöttek össze, és szembeszálltak a sztyeppével. lakosok.

És - a XII. század óta először - sikeresen. Véget ért a kétszáz éves sztyeppei katonai uralom, amelyet a kiváló manőverezhető hadviselés taktika és a sztyeppei lakosok kiváló összetett íjai biztosítottak: technológiailag az oroszok íjai elérték a tatár szintet, parancsnokaik harci képessége egy manőverháború hordatársaik szintjén van.

Az 1480-as igából való végső szabadulásig még hosszú száz év telt el, de az első lépést megtették ebbe az irányba.

És még egy kicsit az események helyszínéről. Sajnos gyakorlatilag biztosak vagyunk abban, hogy a Neprjadva torkolatához közel, a 19. századi történészek Dahl szótárára és az ókori orosz évkönyvekre való elégtelen figyelme miatt alapított kulikovoi csata múzeuma legalább a következő évtizedekben a helyén marad. A történelem olyan tudomány, ahol minden nem halad túl gyorsan.

Kétségtelen, hogy "Neprjadva szája" hibás értelmezés volt: lehetetlen összekapcsolni a jelenlegi "Kulikov-mező" életrajzát és a csata leírását a forrásokban. De ez nem szükséges ahhoz, hogy a múzeum fennmaradjon ugyanazon a helyen. Az áthelyezésről vagy egy új múzeum megnyitásáról adminisztrátorok döntenek, nem tudósok, és nehéz magasra becsülni annak esélyét, hogy az adminisztrátorok gyorsan megismerkedjenek az ókori Oroszország történetével foglalkozó új munkákkal.

Ennek ellenére az M4-es Don autópálya mellett bárki megállíthatja az autót az út szélén, és megpróbálhat felfedezni egy igazán nagy mezőt a Vörös-hegyről vagy bármely más helyi dombról, amely az M4-es Don autópályán halad el, még ha nem is létesülne ott. Európa legnagyobb középkori csatája. Elég festőinek tűnik.