Megkezdődött a csata a Fed-ért

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A Federal Reserve System kamatlábának témája csak egy teljesen szűk látókörű ember számára tűnik irrelevánsnak. A Bretton Woods-i pénzügyi-gazdasági rendszerben élünk, az amerikai dollár egyetlen értékmérő a modern gazdaságban, minden élettevékenységünk ehhez a rendszerhez kötődik.

Elég, ha azt mondjuk, hogy csak akkor kaphat hitelt a banktól (ez természetesen nem fizetésnapi hitelről szól), ha bemutatja vállalkozásának modelljét (legalábbis egy gondosan kidolgozott üzleti tervet), amely az IMF gazdasági előrejelzése alapján. Ugyanaz az IMF, amely még mindig a BB fő stratégiai koordináló szerve. rendszerek.

Ezért fontos a téma. Tehát nem hiába vetette fel ezt a témát Trump amerikai elnök közvetlenül a helsinki találkozó után. És nem egyszer, hanem kétszer (egy hivatalos interjúban és a twitterében). Egyébként megjegyezzük, hogy itt az "Oroszország befolyásáról" szóló összes érv, őszintén szólva, nem teljesen helyénvaló: a kérdés tisztán gazdasági, objektív, itt a fejlesztési forgatókönyv megválasztásáról van szó, és Oroszország nem tudja befolyásolni a az elvi helyzetet, nos, talán, nyíltan fogalmazza meg a különböző tényezők értékelését. Más kérdés, hogy az Egyesült Államokban ki hallgatja meg ezt az értékelést.

Kezdésként tegyünk fel magunknak egy kérdést: valójában mi a probléma? A probléma az, hogy 1981 óta, amikor a "Reaganomics" politika elkezdődött, a gazdaságot először az Egyesült Államokban, majd az egész világon a magánkereslet növekedése ösztönzi. Ami viszont nem a rendelkezésre álló reáljövedelem növekedésének köszönhető (a 70-es évek eleje óta nem nőtt az Egyesült Államokban, ma pedig vásárlóerőben az 1957-es szinten van), hanem a növekedés miatt. az adósságteherről. Ugyanakkor magát ezt a terhelést kompenzálta az adósság refinanszírozása az egyre csökkenő hitelköltség ellenében.

Az amerikai jegybank kamata az 1980-as 19%-ról (az USA az infláció ellen harcolt) 2008 decemberében 0-ra esett. Természetesen a kereskedelmi hitelek kiszolgálási költsége mindig is nulla felett volt, de egy ideig csökkent is. Ennek eredményeként azonban csak az Egyesült Államokban a magánszektor adóssága nőtt egy átlagos háztartás éves jövedelmének körülbelül 60%-áról, mint 1980-ban, 2008-ban több mint 130%-ra. Most ez a szint kissé csökkent (körülbelül 120-ra). %), de továbbra is túl magas marad a normál kamatlábakhoz képest.

Felmerül a kérdés: ilyen helyzetben minek emelni az árfolyamot? Nos, minden működik, és hála Istennek! A válasz nagyon egyszerű: ha dollárnyomtatással serkenti a gazdaságot, a nyomtatás hatékonysága (ha a piacok nem növekednek) folyamatosan csökken. Vagyis minden kinyomtatott dollárból csökken a gazdaság növekedése. És abban a pillanatban, amikor ez a hatékonyság nullára esett, más problémák kezdtek megjelenni. Állami problémákhoz vezetett például az, hogy az állami intézmények (költségvetések) jelentős része már átstrukturálódott a magas likviditás érdekében, illetve a kibocsátás csökkenése.

Például Németországban és Svájcban az értékpapírok nominális hozama több éve negatív. Valójában másoknak ez is valóban negatív (mivel az infláció meghaladja a nominális jövedelmet), de formálisan ennek ellenére van némi plusz… Hasonló problémák a gazdasági növekedéssel: egyre ravaszabb számítási módszerek alkalmazása nélkül nem figyelhető meg pozitív növekedés. … És ezt nem szabad megengedni…

A "főáramú" közgazdasági logika szempontjából emelni kell a rátát, vagyis ki kell irtani minden pénzügyi "parazitát", amely az emissziós likviditás áramlásán nőtt fel, és a tőkébe való visszatérési hatékonyság (azaz a pozitív jövedelmezőség)), képes önmagát reprodukálni. Igen, ugyanakkor a világgazdaság számos alanya számára problémák lesznek (a dollár a világ valutája!), De ennek eredményeként a gazdaságnak helyre kell állnia. Vegyük észre, hogy mi, teoretikusok kicsit másképp közelítjük meg ezt a problémát, beleértve egy esetleges recesszió felmérését is, de ez teljesen lényegtelen, hiszen gyakorlatilag az egész gazdasági berendezkedés kivétel nélkül ehhez a logikához ragaszkodik. Emlékezzünk vissza a 70-es évek végére (a néhány bekezdéssel fentebb idézett 19%-os adat nem karcolt meg senkit?).

Tehát az a baj, hogy ilyen helyzetben azok veszítenek a legtöbbet, akiknek a maximális költségei vannak. Az Egyesült Államok gyártóinál pedig értelemszerűen magasabb, mint Kínában, Délkelet-Ázsiában, Indiában vagy akár Latin-Amerikában. Mivel magasabbak a fizetések, az infrastruktúra és a pénzügyi költségek (biztosítás) is magasabbak. És amikor 2014. november 5-én a daytoni Dartmouth Konferencián azt mondtam, hogy a gazdasági fejlődésnek két forgatókönyve van, és az egyik a világdollárrendszer megmentése az ipar és az Egyesült Államok reálszektorának rovására. Általánosságban elmondható, hogy az alternatíva első részeként ezt a kamatemeléses opciót tartottam szem előtt.

A második részt pedig Trump ajánlja fel. Nos, pontosabban a mögötte álló erőket, amelyekre a beszédemben is gondoltam, hiszen 2014 novemberében még nem jelentette be a jelölését. Ennek a forgatókönyvnek az a lényege, hogy a termelést vissza kell vinni az Egyesült Államokba, és a hazai piacot bázisként felhasználva, az exportot maximalizálni (beleértve a politikai eszközöket is, ami már megvan), megmentjük saját amerikai reálszektorunkat. És mivel ha nem emelik az árfolyamot, akkor a világ gazdasági válsága tovább folytatódik, akkor az általános növekedés miatt nem lehet majd a gazdaságot emelni, de ezt a többi résztvevő rovására (elsősorban) Kína és Nyugat-Európa), amelyek az előző kiadás fő haszonélvezői lettek.

A trükk az, hogy a magas kamatlábak problémákat okoznak az exportnak, megkönnyítik az importot és visszatartják a reálszektorba történő befektetéseket. Nem, ha az Egyesült Államok, mint a múlt század 20-30-as éveiben, le tudná zárni határait, és nem engedné be az importárut, akkor az árfolyam nem játszana szerepet (mindenkinek ugyanazok a játékszabályai), de egy ilyen forgatókönyv megvalósításához nemcsak a WTO-t, hanem az egész Bretton Woods-i rendszert is meg kell semmisíteni, a tőke szabad mozgásával együtt. A pusztán hazai piacok pedig nem biztos, hogy elegendőek a fellendüléshez. És persze ezt még az Egyesült Államok elnöke sem teheti meg azonnal. De hogy melyik irányba halad, az már világos. És ez csak a második forgatókönyv a november 14-ben felvázolt alternatívából: az USA gazdaságának megmentése a világdollárrendszer lerombolásával.

Trump egy ideig nem engedhette meg magának, hogy mindezt többé-kevésbé nyíltan hangoztassa, csak általános következtetéseket mondott: "tegyük újra naggyá Amerikát", "Nem hagyjuk, hogy a mi rovásunkon éljünk" stb. amivel egy amerikai állampolgár nehéz vitatkozni. De ellenfelei (mint tudjuk, az alternatív gazdasági modell hívei) kezdettől fogva mindent megértettek, miért vettek részt aktívan szabotázsban. Trump azonban a helsinki találkozó után nyíltan bejelentette, milyen magasságot akar elérni ebben az (eddig titkos) háborúban, és ezzel létrehozta a casus bellit. Vagyis a nyílt háború oka. Még egyszer megismétlem: bár Washingtonban mindenki láthatja a küzdelmet, a valódi oka titokban maradt, ami meglehetősen furcsa érzést keltett minden szemlélőben. De most minden megváltozott.

A visszatérési ultimátum, mint láttuk, az IMF vezetőjének, Christine Lagarde-nak szólt. És ettől a perctől (vagyis a múlt hét közepétől) eldőlt a bulldogok küzdelme a szőnyeg alatt. Elkezdődött egy nyílt háború, amelynek első célja a Fed politikájának ellenőrzése. Pontosabban: emelje vagy csökkentse az árfolyamot. Nos, és azt, hogy az ellenségeskedés hogyan fog alakulni, szorosan figyelemmel kísérjük.