Filozófiai analitika: az USA legalizálta az abortuszt a terhesség bármely szakaszában

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Míg Moszkvában, az Állami Duma falai között az orosz egyház prímása az abortusz negatív következményeiről és azok korlátozásának szükségességéről beszélt, addig a tengerentúlon az élet ellenfelei ünnepelték helyi sikereiket. 2019 januárjában New York állam törvényt fogadott el, amely lehetővé teszi az anyák számára, hogy bármikor abortuszt végezzenek, ha az egészségét veszélyezteti.

Andrew Cuomo állam kormányzója boldogan jelentette be Twitter-blogjában, hogy "minden New York-i győzelmet aratott" előző nap. Mi ez a "győzelem"? A … a csecsemőgyilkosság jogának törvényi védelmében. A Cuomo által múlt kedden aláírt új törvény lehetővé teszi egy nőnek, hogy 24 hét után is megszabaduljon gyermekétől, ha valami veszélyezteti egészségét (beleértve a mentális egészségét is). Ezeknek a "kockázatoknak" az értelmezése összehasonlításképpen igen tág lehet - az állami törvény korábbi, mintegy 50 évig érvényben lévő változata csak akkor engedélyezte a későbbi abortuszt, ha az egy személy életét egyértelműen veszélyezteti. terhes nő. Azaz megvan a csecsemőgyilkosság legalizálása, pl. közvetlenül a szülés előtt, az anya kérésére.

Az abortuszra vonatkozó minden korlátozás feloldását szorgalmazó demokrata kormányzó pompával ünnepelte a sikert neo-maltusiánus kollégái körében az állam szenátusában. Cuomo beszédében az elnéptelenítők sikerét a Roe v. Wade nevű, nagy horderejű, 46 éves perrel időzítette, amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága egy nőnek adott igazat, aki minden orvosi javallat nélkül kijelentette, hogy joga van az abortuszhoz. jól ismert feminista elv: "A testem az én dolgom." Ez jogi precedenst teremtett az abortusz legalizálására az egész országban.

„Mi itt New Yorkban azt mondjuk: a nők élete számít. Az ő döntéseik is számítanak” – mondta Andrea Stuart-Cousins, a szenátus többségi vezetője.

Az amerikai "demokraták" régóta próbálják átnyomni ezt a dokumentumot, és miután jelentős többséget szereztek a New York-i szenátusban, ez mégis sikerült. A kezdeményezésnek ellenállva a republikánusok a maguk részéről új szankciók bevezetését javasolták a terhes nők bántalmazásáért.

Az elfogadott törvény az abortuszt a büntetőjogból az egészségügyi szabályozásba is áthelyezi, és bizonyos esetekben megengedi, hogy ezeket a műtéteket szülésznők és mentősök végezzék. Nyilvánvaló, hogy ez komolyan kibővíti az abortuszlobbi lehetőségeit a csecsemőgyilkosságból származó pénzkereset terén, és ami a legfontosabb, nőni fog a késői abortuszok száma.

A New York-i Egészségügyi Minisztérium tájékoztatása szerint a 2012-2014. az állam 237 499 születést és 285 127 abortuszt regisztrált. A statisztikák több mint beszédesek, az abortuszok túlnyomó többsége a terhesség első trimeszterében történik. Az abortuszt végzők kezének teljes kioldásával az anyaméhben elkövetett gyermekgyilkosságok száma legalább másfélszeresen haladja meg a születési arányt. Ez egy egyenes út a nemzet elfajulásához – ezen kell gondolkodnia minden józan amerikainak. Sőt, további kilenc állam, köztük Kalifornia, Washington és Oregon is hasonló törvényeket foglalt be alapszabályába.

Ahogy amerikai elemzők megjegyzik, a demokraták túlszárnyalták magukat a csecsemőgyilkosság későbbi legalizálásának kezdeményezésével: amikor Hillary Clinton, Donald Trump riválisa az elnökválasztáson és az abortuszipar "tisztelt munkása" elkezdte ezt aktívan népszerűsíteni, semleges polgárok kezdtek beköltözni a proliferációs táborba. Ralph Northam, Virginia demokrata kormányzója a közelmúltban a következő kijelentést tette: „Ha egy anya nem döntött a leendő gyermekéről, szülhet, majd megbeszélést folytathat rokonaival és orvosaival. Ez idő alatt a gyermek létfontosságú funkciói támogatva lesznek." Más szóval, a születés utáni emberölés lehetőségét szorgalmazta!

Az Egyesült Államokban és szerte a világon a legtöbb polgár számára teljesen világossá vált, hogy a demokraták a népirtás pártjává váltak. Valójában nagyon tartanak a Legfelsőbb Bíróság azon kijelentéseitől, amelyek a Roe kontra Wade ügy felülvizsgálatának lehetőségéről szólnak az abortusz törvényi korlátozása irányába, amit Donald Trump elnök és számos támogatója – a védők – is szorgalmaz. az életé.

„Emlékszel, hogy elmondtam Hillary Clintonnak, hogy szívesen széttépne egy születendő babát? Ezt csinálják, egyszerűen borzasztó. Az ilyen lépések új szintre emelik az életpárti mozgalmat, és nagyon népszerűvé teszik azt. Korábban az amerikai társadalomban 50% körüli volt a támogatottsága. De most minden megváltozik” – mondta nemrég Trump.

Michael Pence alelnök támogatta, aki a The National Review anyagával reagált a demokraták súlyos törvényeire.

„Az emberi életnek ez a megközelítése megsérti az általánosan elfogadott erkölcsi és etikai normákat. A New Yorkban és Virginiában elfogadott törvények nem jelentenek merész lépést egy bátor új világ felé. Ez egy haldokló mozgalom utolsó lehelete, amely kibékíthetetlen konfliktusban van nemzetünk időtlen alapjaival” – írja Pence.

A felvetett kérdés nemcsak „tisztelt partnereink”, hanem Oroszország számára is rendkívül aktuális. És nagyon szerettem volna, hogy ezt ne csak az orosz ortodox egyház hívei és az oroszok konzervatív többségének képviselői, hanem a hatalmi folyosók lakói is mielőbb felismerjék.

RIA Katyusha

Érdekes, hogy egy nemrégiben tartott előadásában a tudós O. A. Chagin csak gyakorlatiasan illusztrálta (egy felső tagozatos diákkal folytatott polémiában) a szerző egyik álláspontját: nem minden „jót tenni” az igazi jó.

Azonban még Chagin és a szerző előtt például az irakiak vagy a líbiaiak még Chagin és a szerző előtt rájöttek erre, amikor a nyugati áruk közvetlenül a bombázóktól estek nekik …

… "Egy civilizáció, amely fő" tétjét "egy aktív (!) elmének teszi, amely nem igazán ismeri az igazságot (a valódit nem is beszélve! Szerelem iránta) - természetes önpusztításának mély kiváltó oka."

(Vagyis ez az európaiak „rendszerbeli alsóbbrendűsége”, és pusztulásuk – csak idő kérdése.)

Ugyanakkor valószínűleg nem árt a következő idézet:

„Ugyanazt tenni, és a jobb változásra várni, ez az, amit európai agynak hívnak” (bár úgy tűnt, nem ezt mondtam, de ez nem olyan fontos).

Azzal kezdem, hogy a szöveg egy részét a „Biciklijegyzetek…”-ből „kimásolom” (szinte az elejétől):

<< … Mert nem kell nagyon okosnak lenni ahhoz, hogy megértsünk egy egyszerű dolgot: a biciklizés inkább szellemi munka, mint fizikai (azonban, mint minden más tevékenység)..

De a fejemben tényleg megértem, mert az eszemen dolgozom, amennyire az eszemet tudom.. És persze kár, hogy még mindig nem találok hasonló gondolkodású embert, aki ennyire aggódna az elméjéért mint én (észrevette, hogy az emberek néha panaszkodnak a memóriájukra, de senki sem panaszkodik az elméjükre)

Nos, például állandóan mindenre gondolok: „mit, hogyan és miért” (és ami a legfontosabb - MIÉRT) … És azt gondolom, hogy például most, egy év vagy 100 év múlva ártok-e az embereknek? (Azaz, hogy tevékenységem-cselekvésem következményei ne érintsenek bennünket károsan sem egy év, sem 10 vagy 100 év múlva).

És a fő elv, amit megpróbálok alkalmazni az életemben: "Távozz a rossztól - és jót fogsz nyerni".

„Nem azt tanácsolom az embereknek, hogy gondoljanak az emberek előnyeire”, de főleg, hogy tegyék… Mert észrevettem: az „ilyen elméjükkel” a gyakorlatban általában, kivéve a károkat, végül nem működik. ki (nem hiába mondják: mint mindig ).

"Jót tenni" nekik, inkább egyfajta fedezék önmaguknak és másoknak – a belőlük fakadó nagyobb káruk, amitől egyszerűen nem akarsz (vagy nem tudsz) feladni

A jó az ember természetes állapota. Nem kell külön emlékezni rá – akkor emlékeznek rá, amikor megjelenik a gonosz.. De akkor tényleg nem annyira a jóra, mint inkább a rosszra kell gondolni.

Olyan ez, mint a levegővel: létezik – és anélkül lélegzünk, hogy emlékeznénk rá. De amikor nem elég (vagy aki a közelben elrontja), akkor a levegőről is emlékezünk. és a jó cselekvésről.

Az életben, a gyakorlatban elkerülhetetlen, ha ezt őszintén betartod (pl. "tegyél jót"), Arra a következtetésre jutsz, hogy ártani a saját „kárnak” és egyúttal „kárnak” is van körülötted – és van valódi jelentése a „haszonnak”(A „ne árts” többek között az, hogy hasznot hozzon – ha ezt elmulasztja, jogosulatlan kárt okoz valakinek)

Minden más nem igazi és képmutatás. Itt a HICEMERIA létünk alapja (főleg európai); hogy „ahogy szeretnénk”, nem működik – csak azt kell mondani, hogy sikerülhet (nem mindig tartják „ravasznak”, például azt mondják, hogy „építheted a szocializmust”, vagy - „lehet biciklizz az egészségedért"

És ahhoz, hogy „kárt okozzon” - meg kell értenie, mi a kár és mi nem a kár (haszon).

Egy személy rosszat és kárt okoz másoknak, nem azért, mert gonoszak (gonosz) és kártevők (károsítók), hanem azért, mert nincs elég intelligenciája.

Ez azt jelenti, hogy "nem elég az elme" - erről beszélünk

Hiszen életünk során több százszor meg voltunk győződve arról, hogy ami nekünk (másoknak) jónak (előnynek) tűnt, az valójában rossznak (ártalomnak) bizonyult, és fordítva (ami az életben történt szerencsétlenségeink alapja). És jobb is, helyesebb, ha nem utólag, hanem előre gondolkodunk ezen.

De ehhez ismétlem, fejlett elmével kell rendelkezned, amely ezt előre meg tudja érteni (hogy a hülyeséged miatt kevesebb probléma legyen az életben). Ezért van „nekünk adva az elme”

Amikor az egyik keze „kárt” tesz, a másik pedig „jót” próbál tenni, abból úgysem lesz semmi jó; a történelem ellenőrizte - ez a törvény (olyan, mint a fehéret és a feketét összemosni - mindegy, a fekete ki fog derülni)

Egyelőre azt mondom, hogy mindenekelőtt (!) az ember „gonoszsága és ártalmassága” szellemi és mentális tevékenységének fejletlen (nem harmonikus) sajátosságaiban (például egyes „lelki funkciók indokolatlan hipertrófiájában”) tükröződik.” mások megsértése miatt, fontos) - és csak akkor, bizonyos egyéni tulajdonságainak következtében.

És pontosan mit az igazság szeretete és állandó törekvés az igazán megértésre(?!), „Mi ez valójában (nem beszélve arról, hogy folyamatosan követed a gondolkodásodban) - és ott van a leghatékonyabb módja az értelmi és gondolkodási képességek "összehangolásának".harmonikusabb interakcióhoz vezet a környezettel környezet és magammal

Ismétlem, hogy képtelenség megkülönböztetni a hasznosat a károstól (a jót a rossztól stb.), vagy a köztük lévő határvonal eltörlése (ami most történik) DEGENERÁCIÓ

Erről beszélünk…