Az Orosz Föderáció alkotmánya mint a legyőzött állam alkotmánya

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ennek során az oroszországi alkotmány tartalmi elemzésére került sor a világ alkotmányos tapasztalataihoz képest. Szinte mindegyik szövegét felhasználták, kivéve, főként számos kis szigetállamé, a világ országainak alkotmányait.

Egy rendszer keletkezése, mint ismeretes, nagymértékben meghatározza annak tartalmát. Ennek megfelelően Oroszország alkotmányának tartalmát az elfogadásának feltételei határozták meg. Az alkotmányok keletkezésének három fő modellje van: a. nemzeti felszabadító forradalom; b. társadalmi átalakulás és c. vereség a háborúban. Az 1993-as orosz alkotmány volt az utolsó akkord, amely összefoglalta a Szovjetunió által elvesztett hidegháborút. (1. ábra)

Rizs. 1. A világ országai alkotmányai elfogadásának történelmi indokai

Az állampolitika klasszikus fejlődése - értékek - célok - eszközök - eredmény. Az értékek állami szintű megállapítása azonban az Orosz Föderációban tabu. Az állami ideológiát, mint az állam legmagasabb értékeinek felhalmozóját, tiltja az Orosz Föderáció alkotmányának 13. cikke. De ha nincsenek értékek, nem lehetnek célok, és ha nincsenek célok, akkor nem lehet eredmény.

Azokban az esetekben, amikor az állam nem deklarálja saját értékeit, lappangó értékhelyettesítés léphet fel. Egy külső politikai szereplő értékeit veszik. Az értékek és célok megjelennek, de kiderül, hogy nem szubjektívek a saját államigazgatásukhoz képest. Ezzel a helyettesítéssel az állam kormánytalanná válik. Az Orosz Föderáció Alkotmánya a külső politikai szereplők értékeihez való vonzódást a nemzeti jogrendszerbe beépített „általánosan elismert nemzetközi jogelvek és normák” kategóriájához való fellebbezés révén tárja fel (preambulum, cikk 15. cikk, 17. cikk, 55. cikk, 63. cikk, 69. cikk). Tilos saját ideológiai államprojektet előterjeszteni, ugyanakkor legitimálni a külső, globális tervezésként pozícionált elveket. (2. ábra).

Rizs. 2. Alkotmány és külső ideológiai tervezés

Mennyire ismertek a „nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái”? A világ legtöbb országának alkotmánya nem tartalmaz általánosan elismert elvekre való felhívást. Az ilyen felhívások kisebb kivételektől eltekintve jelen vannak a posztszocialista államok alkotmányában. (3. ábra). Ugyanakkor a vonatkozó rendelkezések alkalmazásának kontextusa és szemantikai tartalma alapvetően eltér az orosz esettől.

Rizs. 3. A nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái

Az orosz alkotmány hatszor hivatkozik az általánosan elismert normákra és jogokra. Ez több, mint a világ országainak bármely más alkotmányában (Grúzia kivételével). A nemzetközi jog általánosan elismert elveiről és normáiról szóló rendelkezés az esetek túlnyomó többségében az államok külpolitikájának körébe tartozik. Ez magában foglalja a határok sérthetetlenségét, egymás belügyeibe való be nem avatkozást.

Az orosz alkotmány nemcsak az "általánosan elismert" elvek és normák létezéséről beszél, hanem – a világ más országainak alkotmányaitól eltérően – beépíti azokat saját jogalkotási rendszerébe, és utal a belpolitikára

Az olyan megfogalmazásokban, mint Oroszországban, az általánosan elismert normákra és elvekre vonatkozó rendelkezést csak az osztrák alkotmány és Németország alaptörvénye tartalmazza. A megfelelő rendelkezések ezen államok alkotmányjogában az első világháborús vereség után jelentek meg, és a második világháború befejezését követő újabb vereség után reprodukálták. Történelmileg a legyőzött államok korlátozott szuverenitásának rögzítése volt. Ezen precedens rendelkezéseknek az Orosz Föderáció Alkotmányába való kölcsönzése egyenesen azt jelzi, hogy az orosz jogszabályok is a vereség tényéből származnak. (4. ábra)

Rizs. 4. Az orosz alkotmány történelmi és jogi gyökerei

Az Orosz Föderáció alkotmányának 2. cikke legitimálja a legmagasabb állami értékek kategóriáit. Rámutatva arra, hogy az orosz állam legmagasabb értéke létezik, ezzel elismeri az állami ideológia létezését. Az Orosz Föderáció alkotmánya a legmagasabb értékként határozza meg az "egy személyt, jogait és szabadságait". Ebben a meghatározásban nincs helye magának Oroszországnak, sem az orosz állam szuverenitásának, sem a családnak, sem a nemzeti történelmi hagyományoknak. Az elfogadott definíció logikája szerint a Haza védelmezőinek feláldozása elfogadhatatlan, hiszen nem a Hazát, hanem az embert, annak jogaival és szabadságaival részesítik előnyben.

Az ideológiák, mint tudják, pontosan bizonyos értékek prioritásában különböznek egymástól. Az emberi jogok és szabadság legmagasabb értékét hirdető ideológia a liberalizmus ideológiája. A legtöbb tankönyvben és segédkönyvben így definiálják a liberalizmust. Így az Orosz Föderáció alkotmányának 2. cikke liberális állami ideológiát hoz létre Oroszországban. Ellentét alakul ki az állami ideológiát tiltó 13. cikkely és az azt jóváhagyó 2. cikkely között.

Az állami ideológia tilalma, miközben megerősíti a liberalizmus de facto ideológiáját, azt jelenti, hogy a liberális választást nem vizsgálják felül. Ez a választás nem meghatározott ideológiaként, hanem adottságként fogalmazódik meg. Valójában az állami ideológia betiltása Oroszországban a liberalizmus ideológiájának felülvizsgálatának tilalmát jelenti. A liberalizmus ezzel szemben az „általánosan elismert elvekhez és normákhoz” való ragaszkodásként jelenik meg, azaz az egész emberiség számára magától értetődő. Az alkotmány valójában a külső igazgatás modelljét határozza meg. Az orosz állam teljes értékteremtési piramisa fölött az álláspont a "nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái". Tőlük az „emberi jogok és szabadságjogok” értéke a legmagasabb értékként vetül ki. A külső ideológiai projekt felülvizsgálatára irányuló esetleges kísérletek megelőzése érdekében pedig tilalmat vezetnek be a saját azonos ideológia népszerűsítésére. (5. ábra).

Rizs. 5. A külső ellenőrzés rendszere az Orosz Föderáció alkotmányában

Térjünk most át a világ alkotmányos tapasztalatára. Az állami ideológia tilalmának az Orosz Föderáció alkotmányába való beiktatásával a helyzet úgy tűnt, mintha Oroszország átállna a világ „civilizált”, „jogi” államaira jellemző életrendezésre. Az alkotmányszövegek elemzése azonban azt mutatja, hogy ez a fellebbezés hamis információkon alapult. Az állami ideológia teljes tilalma csak Oroszország, Bulgária, Üzbegisztán, Tádzsikisztán és Moldova alkotmányában létezik. Ukrajna és Fehéroroszország alkotmánya megtiltja minden ideológia felállítását. Az orosz alkotmánnyal ellentétben itt nem az állam értékcélú választásának megengedhetetlenségéről van szó, hanem a polgári szabadságjogok korlátozásának megengedhetetlenségéről – ez a probléma másik megfogalmazása. Az „állam demokratikus értékeken alapul, és nem köthető sem kizárólagos ideológiához, sem valláshoz” megfogalmazás, az állami ideológia valójában tilos Csehországban. Hasonlóképpen ezt a tilalmat a szlovák alkotmány is megfogalmazza. De ez ebben az esetben is kevésbé kényszerítően van kifejezve, mint az orosz alkotmányban. A cseh alkotmány demokratikus értékekre való felhívása azt jelzi, hogy egyetlen csoportnak sem lehet kizárólagos joga ideológiáját a népre ráerőltetni, de egyáltalán nem tiltja meg a népkonszenzuson alapuló értékválasztást. Az állami ideológia tilalma mindenesetre a posztkommunista államok csoportjára korlátozódik. E tilalom elfogadása a megfelelő ideológiai vereség következményeként nyilvánvaló. Egyes alkotmányok korlátokat szabnak az ideológiának. Portugália és Egyenlítői-Guinea alkotmányában ez a tilalom az oktatás és a kultúra területére vonatkozik. Az alkotmányok túlnyomó többségében nincs tiltás az állami ideológiát illetően.

Az alkotmányok túlnyomó többsége ideológiai. A világ országainak alkotmányaiban az államideológia bemutatásának két fő típusa különíthető el. Egy esetben ez egy olyan értéklista, amely az adott állapot axiológiai választását reprezentálja. A másikban egy konkrét ideológiai tanításhoz, doktrínához, projekthez való fellebbezés. Azok az alkotmányok, amelyek egy adott tanításra/doktrínára vonatkoznak, viszont két csoportra oszthatók. Az első egy vagy másik vallási, a második a világi tanításon alapul. (6. ábra).

Rizs. 6. Ideológia a világ országainak alkotmányaiban

Sok alkotmány deklarálja az elsőbbségi pozíciókat egy adott vallás államában. Ezt a prioritást úgy lehet kifejezni, hogy államként, hivatalos, domináns, hagyományos vagy többségi vallásként határozzuk meg. A hivatalos vagy államvallás státuszát például az evangélikus-lutheránus egyház helyzete rögzíti a skandináv államok alkotmányaiban. Egy másik módja annak, hogy az állam egy bizonyos vallási hagyományra támaszkodik, jelezze az állam különleges szerepét az érintett közösség számára.

Dániában, Svédországban és Norvégiában a királynak az alkotmányos szövegek szerint szükségszerűen az evangélikus-lutheránus egyházhoz kell tartoznia. Görögországban a keleti ortodox egyházat tekintik dominánsnak, Bulgáriában hagyományosnak. Argentína alkotmánya például kimondja, hogy az állam különleges támogatást nyújt a római katolikus egyháznak. A máltai alkotmány előírja, hogy az egyház azt részesíti előnyben, hogy „mi a helyes és mi a helytelen”. A máltai iskolákban kötelező tanításként írják elő a keresztény vallásoktatást. A perui alkotmány hangsúlyozza a katolikus egyház különleges szerepét, mint Peru történelmi, kulturális és erkölcsi formálásának fontos elemét. Az ortodoxia különleges történelmi szerepét Grúzia és Dél-Oszétia alkotmánya jelzi. A spanyol alkotmány egyrészt kimondja, hogy egyetlen hitnek sem lehet államvallás jellege, másrészt megköveteli a hatóságoktól, hogy „figyelembe vegyék a spanyol társadalom vallási meggyőződését, és fenntartsák az ebből fakadó együttműködési kapcsolatokat a katolikusokkal. Egyházi és egyéb hitvallások (azaz a katolicizmust a többség vallásaként tartják fenn).

Az alkotmányok egy speciális típusa az iszlám államok alkotmánya. Az iszlám vallás bizonyos rendelkezései közvetlenül beépülnek alkotmányszövegeikbe. A Szaúd-Arábiai Királyság fő alsóbb osztályai azt mondják, hogy az ország valódi alkotmánya "A Mindenható Allah könyve és Prófétájának szunna". A földi törvényeket isteni rendeletekből származónak tekintik. A saría jog származtatása az iszlám alkotmányok közös jellemzője.

Az egyes államok buddhizmushoz való ragaszkodását Bhután, Kambodzsa, Laosz, Mianmar, Thaiföld és Srí Lanka alkotmánya deklarálja. A Srí Lanka-i alkotmány kötelezővé teszi az állam számára, hogy biztosítsa Buddha tanításainak a lakosság általi védelmét és tanulmányozását.

Mint tudják, az orosz alkotmány egyetlen vallási hagyományra sem hivatkozik. Az ortodoxia, mint az orosz lakosság többségének vallása, soha nem szerepel benne. Az Istenhez való felhívás, amely benne van az orosz himnuszban és a világ legtöbb államának alkotmányában, szintén hiányzik Oroszország alkotmányából

A világi ideológiák közül leggyakrabban a világ országainak alkotmányai deklarálják a szocializmushoz való ragaszkodást. Az állam szocialista jellegét Banglades, Vietnam, Guyana, India, Kína, KNDK, Kuba, Mianmar, Tanzánia és Srí Lanka alkotmánya deklarálja. Véletlen, hogy a világ gazdasági paramétereit tekintve ma legdinamikusabban fejlődő két állama - Kína és India - kifejezetten kinyilvánítja, hogy ragaszkodik bizonyos ideológiai tanításokhoz? Egy nyilvánosan deklarált ideológia ebben az esetben nem fejlődési tényező? A kínai alkotmány a marxizmus-leninizmusra, Mao Ce-tung és Teng Hsziao-ping eszméire hivatkozik. Ez a KNK elkötelezettségéről szól a szocialista fejlődési út mellett, és egyben a „szocialista modernizáció” szükségességéről. Az ideológiai ellenféllel szembeni harc szándéka mereven megfogalmazott: „Nálunk a kizsákmányolókat mint osztályt már felszámolták, de az osztályharc bizonyos keretek között még sokáig fennmarad. A kínai népnek meg kell küzdenie a belső és külső ellenséges erők és elemek ellen, amelyek aláássák szocialista rendszerünket. A vietnami alkotmány a marxizmus-leninizmusra és Ho Si Minh eszméire való hagyatkozásról beszél. A KNDK alkotmánya a Juche ideológiát deklarálja ilyen alapként. A kubai alkotmány egy kommunista társadalom felépítését tűzi ki célul.

Csak a kambodzsai alkotmány deklarálja kifejezetten a liberális ideológiához való ragaszkodását. Banglades, Kuvait, Szíria ("arabizmus"), Sierra Leone, Törökország, Fülöp-szigetek alkotmánya hivatkozik a nacionalizmus elveire. A szíriai alkotmány rámutat egy „arabbarát projekt” létezésére. Magát Szíriát "az arabizmus dobogó szíveként", "a cionista ellenséggel való előrehaladott konfrontáció és az arab világ gyarmati hegemóniája elleni ellenállás bölcsőjeként" jellemzi.

A török alkotmány kijelenti, hogy Törökország ragaszkodik a nacionalizmus ideológiájához és a "halhatatlan vezető és tökéletes hős, Atatürk" által hirdetett elvekhez. Az állam célpontja "a török nemzet és anyaország örök léte, valamint a török állam oszthatatlan egysége" megerősített. Itt nyilvánvaló a különbség a legmagasabb értékek orosz megfogalmazásától - "az ember, jogai és szabadságai".

Az állami ideológiáknak más változatai is léteznek. A tajvani alkotmány kimondja, hogy Szun Jat-szen tanításaira kell hagyatkozni a „három nép alapelvéről”. Bolívia és Venezuela alkotmánya a bolivári doktrínára hivatkozik. Bissau-Guinea alkotmánya a PAIGC párt alapítójának, Amilcar Cabralnak a ragyogó elméleti hagyatékáról beszél.

Az állam legmagasabb értékeinek az emberi jogokra és szabadságjogokra való leszűkítése (liberális pozicionálás) a posztszovjet klaszter országainak alkotmányának is sajátos jellemzője. Ebben a megfogalmazásban az orosz alkotmányon kívül a legmagasabb értékeket csak Üzbegisztán, Türkmenisztán, Kazahsztán, Fehéroroszország és Ukrajna alkotmánya határozza meg. A moldovai alkotmány a polgári béke, a demokrácia és az igazságosság értékeivel egészíti ki az emberi jogokat és szabadságjogokat. A posztszovjet államok alkotmányai bizonyultak a deklarált értékek tekintetében a legliberálisabbnak az egész világ országegyüttesének hátterében. (7. ábra). Felmerül a kérdés – miért?

Rizs. 7. Államok, amelyek meghatározzák az ember legmagasabb értékét, jogait és szabadságait

A válasz ismét a Szovjetunió hidegháborús vereségének összefüggéséhez köthető. A liberalizmust ebben az esetben nem életépítő platformként, hanem az államiság lehetőségeinek lerombolásának eszközeként használták. Valóban lehetetlen nemzeti államiságot építeni pusztán az egyén jogainak és szabadságainak kinyilvánítása alapján. Ehhez bizonyos szolidaritási értékekre van szükség. De az Orosz Föderáció alkotmányában egyik sem tartozik a legmagasabb értékek közé.

A „legfelsőbb értékek” kategória nemcsak a posztszovjet államok alkotmányában van jelen. De széles listában deklarálják őket. A szabadságokat és az emberi jogokat nem tagadják, de kiderül, hogy az értéklista egyik pozíciója. Így például a brazil alkotmányban a személyes jogok és szabadságok mellett a szociális jogokat, a biztonságot, a jólétet, a fejlődést, az egyenlőséget és az igazságosságot is magában foglalja.

Oroszország világban elfoglalt helyének meghatározása kimerül az Orosz Föderáció Alkotmányában a következő kijelentéssel: „el kell ismerni, hogy a világközösség részei vagyunk”. Nincs igény semmilyen különleges szerepre. Még csak utalás sincs nemzeti érdekekre. A legfontosabb mérföldkő a nemzetközi integráció. Ez pedig egyenes következménye saját projektjük elutasításának. Egy nem szuverén állam számára a külső pozicionálást csak a nemzetközi közösséghez való tartozás nyilatkozata meríti ki, i.e. konzisztencia a világ domináns erőivel kapcsolatban.

A világ alkotmányos tapasztalatai azt mutatják, hogy az államok pozicionálása a világban lehet aktív és aktív, bemutatva saját béketeremtő projektjüket. Összehasonlításképpen a KNK alkotmánya egészen másképp határozza meg a külpolitika prioritásait: „Kína következetesen független és független külpolitikát folytat, határozottan szembeszáll az imperializmussal, a hegemónizmussal és a gyarmatosítással; erősíti a kohéziót a világ különböző országainak népeivel; erőfeszítéseket tesz a világbéke megőrzésére és az emberiség fejlődésének előmozdítására." A 2012-ben elfogadott szíriai alkotmány is bemutatja a világban való pozicionálásra vonatkozó azonos projektjét: „A Szíriai Arab Köztársaság megtestesíti ezt a nemzeti és arabbarát projektjéhez tartozást, és az integráció erősítése és az egység megteremtése érdekében az arab együttműködés támogatásán dolgozik. az arab nemzeté… Szíria fontos politikai pozíciót foglalt el, mivel az arabizmus dobogó szíve, a cionista ellenséggel való frontvonalbeli konfrontáció és az arab világban a gyarmati hegemónia elleni ellenállás bölcsője, valamint képességei és gazdagság."

Az orosz alkotmány szuverenitásának hiánya különösen világosan megmutatkozik az értéktartalmú kifejezések használatának összehasonlító gyakorisági mérése során. A kutatás módszertana a világ különböző államainak alkotmányszövegeiben előforduló értékjelentős fogalmak (kifejezések) használatának összehasonlításából állt, összesen 163 alkotmányt elemeztek. Mint ismeretes, az alkotmányok szöveges kötetei eltérőek. Nagyobb mennyiség mellett potenciálisan megnő a keresett fogalmak felhasználási eseteinek száma is. Az összehasonlított szövegek körében az orosz mutató átlagos, ami az összehasonlítás helyességét jelzi Oroszországgal szemben. Ugyanakkor nem vetődött fel a világ országainak alkotmányainak értékminősítésének megalkotása, megoldódott az orosz alkotmány axiológiai értékelésének problémája a világ alkotmányjogi szabályozásával összefüggésben. Kiszámoltuk az értékfogalmak használatának átlagértékeit régiónként és a világ egészében. A kapott számítási adatokat összehasonlítottuk az orosz indikátorral. Az értékparaméterek túlnyomó többségét tekintve az orosz alkotmány abszolút kívülállónak bizonyul. A „közelkülföldi” országok alkotmányában az értéktartalmú szavak használatának átlageredménye is folyamatosan magasabb, mint Oroszországé.

Az ideológiától való félelem oda vezetett, hogy az Orosz Föderáció alkotmányában még az ötlet szó sem szerepel

Az eszmék felé fordulás nélkül nem lehet beszélni a társadalom világnézeti meghatározottságáról. Eközben a világ országainak alkotmányaiban átlagosan több mint 6 alkalommal szerepel az eszme szó. Az európai országok alkotmányai átlagosan több mint háromszor használják. Paradox módon az orosz alkotmány eszmék nélküli alkotmánynak bizonyult. (8. ábra)

Rizs. 8. Az "ötlet" szóblokk használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

A szekularitás elve egyetemességének széles körben elterjedt értelmezése ellenére a világ legtöbb alkotmánya felhívást tartalmaz Isten létezésére. Az európai országok alkotmányainak több mint fele Isten kategóriájával működik. A német alkotmányban az "Isten" fogalmát négyszer használják. Hollandia - 7 alkalommal. Írország - 9 alkalommal. Úgy tűnik, hogy mindezek az államok szintén szekulárisak. De a szekularizmus nem vált okká számukra a vallás és a vallásos világnézet értékjelentőségének elutasítására. Az orosz alkotmány összeállítója elfogadhatatlannak tartotta az Istenhez való felhívást. (9. ábra).

Rizs. 9. A világ országainak alkotmányai az "Isten" fogalmát használva

Az alkotmányos szövegekben a szent mérföldköveket nemcsak az Istenhez való felhívás határozza meg. A szakralitás másik mutatója a „szent”, „szent” szavak használatának gyakorisága. Ezek a szavak nem feltétlenül kapcsolódnak a valláshoz. Egy adott érték különleges fontosságának hangsúlyozására szolgálnak. Az anyaországot a Szovjetunió alkotmánya ilyen nyilvánvaló értéknek nyilvánította. Védelmét minden polgár "szent kötelessége" határozta meg. Az Orosz Föderáció alkotmányában nincsenek szakrális szavak. Az anyaország védelmének szent kötelességére vonatkozó rendelkezés nem került át a Szovjetunió alkotmányából az Orosz Föderáció alkotmányába. Eközben a "szent", "szent" szavakat a világ országainak alkotmányainak szövegei elég gyakran használják. Átlagos használatuk több mint 5 szó egy alkotmányszövegben. (10., 11. ábra).

Rizs. 10. A "szent", "szent" szavak használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

Rizs. 11. A világ országainak alkotmányai a "szent", "szent" fogalmak használatával

Lehet, hogy az ideológia elhanyagolása az Orosz Föderáció alkotmányában nem más, mint reakció a szovjet időszakban uralkodó marxista-leninista elmélet skolasztikájára? Ennek a feltevésnek a tesztelésére kiszámolták a „szellem”, „spiritualitás” kifejezések használatának gyakoriságát. Az Orosz Föderáció alkotmányában is teljesen hiányoznak. Az Orosz Föderáció alkotmányát nemcsak az ideológia, hanem a spiritualitás tekintetében is megtisztították. A spiritualitás témája ugyanakkor széles körben képviselteti magát a világ országainak alkotmányaiban. E kifejezések világátlagban egy alkotmányszöveg esetében körülbelül 4-szeresek.

Az orosz alkotmány a világ országainak alkotmányai között is kívülálló helyen van az "erkölcs" és az "erkölcs" kifejezések tekintetében. Nincs olyan sok alkotmány, amely ne használja az erkölcs szót. (12., 13., 14. ábra).

Rizs. 12. A "spiritualitás", "erkölcs", "erkölcs" szavak használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

Rizs. 13. A világ országainak alkotmányai a "szellem", "spiritualitás" fogalmát használva

Rizs. 14. A világ országainak alkotmányai az "erkölcs" fogalmát használva

A „hazafiság”, „hazafiság” szavakat általában nem használják széles körben az alkotmányos szövegekben. Átlagosan ezek a szavak egyszer szerepelnek Európa és a szomszédos országok alkotmányában, körülbelül 2 - a világ országainak átlagos alkotmányában. A szovjet patriotizmust a Szovjetunió alkotmánya deklarálta. A KNK alkotmányszövegében a megfelelő kifejezések négyszer használatosak. Az Orosz Föderáció alkotmánya, anélkül, hogy a hazaszeretet témájával foglalkozna, ennek megfelelően nem használja a hozzá kapcsolódó terminológiát.

A hazával szembeni hazafias attitűd kifejezése a „Szülőföld” fogalma. Az Orosz Föderáció alkotmányában ez a kifejezés egyszer fordul elő. A globális alkotmányos háttérrel szemben Oroszország kívülálló pozíciót foglal el. Az európai alkotmányokban az anyaország szót átlagosan több mint 2-szer, az egész világon körülbelül háromszor használják (15. ábra).

Rizs. 15. Az „anyaország”, „hazafiság” szavak használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

A nemzeti eszme a jelenhez, múlthoz és jövőhöz való viszonyuláson keresztül tárul fel. Ezért fontos, hogy ne csak az ország jelenlegi állapotának alkotmányos definícióját nyomon kövessük, hanem annak történeti és futurológiai távlati képét is. A múlt jelentése a „történelem”, „hagyomány”, „örökség” szavakban fejeződik ki. E kifejezések együttes használatával az orosz alkotmány ismét kívülálló helyzetbe került. E kifejezések használatának gyakorisága a világon átlagosan több mint kétszerese az orosz mutatónak. (16. ábra).

Rizs. 16. A „történelem”, „örökség”, „hagyományok” szavak használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

De talán az orosz alkotmány nem a múltra, hanem a jövőre irányul? Ezt a megfelelő kifejezés használati gyakoriságával ellenőrizheti. A „jövő” kategóriája csak egyszer szerepel az orosz alkotmányban, annak preambulumában. Ez a legrosszabb adat a világ összes régiójának alkotmányai között.

A „fejlődés” kifejezés a jövőre való törekvés konnotációja. A "fejlesztés" meglehetősen gyakori kifejezés a beszédkommunikációban. Az Orosz Föderáció alkotmányában azonban legalább 6 alkalommal fordul elő. A világ országainak alkotmányaiban átlagosan 14 alkalommal használják. A Szovjetunió alkotmánya 55 alkalommal használta a „fejlesztés” kifejezést. Kimondták a szót – volt fejlődés is. (17. ábra).

Rizs. 17. A "jövő", "fejlődés" szavak használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

A közigazgatás célok és célkitűzések meghatározása nélkül nem fenntartható. Az Orosz Föderáció alkotmánya ilyen tarthatatlan közigazgatási dokumentumnak bizonyul. A „cél” szót csak egyszer használják, és akkor, amikor az állami egyesületekre alkalmazzák, nem az államra. A „feladatok” szó egyáltalán nem szerepelt az orosz alkotmány szövegében. Eközben a világban a „feladatok” szó használata az alkotmányokban tulajdonképpen általános szabály. (18. ábra).

Rizs. 18. A világ országainak alkotmányai a "feladat" fogalmával

Az oktatás és a kultúra kategóriái fontosak ahhoz, hogy tükrözzék az állam humanitárius politikájának jelentőségét. Számos konnotációs szó kapcsolódik hozzájuk, amelyek konkretizálják tartalmukat: oktatás a tanár, tanár, diák, felvilágosodás kifejezésekkel; kultúra - összetevőivel - irodalom, művészet, művészeti alkotás, művészet,, műemlékek, mozi, múzeumok, színház. Ebben az esetben a teljes fogyasztásukat számították ki. Az orosz alkotmány egyértelműen kívülálló pozícióba került, az átlagos világszintnek engedve, a kulturális blokkban közel 2-szeres, a nevelési blokkban több mint 3-szorosára. (19. ábra)

Rizs. 19. Az „oktatás” és „kultúra” szemantikai blokkok szerinti szóhasználat gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

A társadalom életének legfontosabb eleme a család. A "család" kifejezés használatának gyakorisága képet ad ennek a témának az alkotmányban való tükröződéséről. Az állami demográfiai politika feladatainak meghatározása az Orosz Föderációban egyértelműen ellentmond a világ régióihoz képest a „család” szónak az Orosz Föderáció alkotmányában szereplő legkevésbé képviseletének. (20. ábra).

Rizs. 20. A "család" szó használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

Miközben egyes értékek értékét minimalizáljuk, mások előtérbe kerülnek. Mik ezek az értékek az Orosz Föderáció alkotmányával kapcsolatban? Az orosz alkotmányról kiderül, hogy világelső a „szabadság” kifejezés használatában. A vizsgált mutató tekintetében ismét csak Németország alaptörvénye áll előtte. Tudniillik a szabadság a liberális ideológia alapértéke. Az orosz alkotmány nemcsak liberálisnak bizonyult, hanem a németekkel együtt a legliberálisabbnak is. (21. ábra).

Rizs. 21. A "szabadság" szó használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

A „jogok” és „kötelezettségek” kategóriáinak aránya a különböző országok alkotmányában tájékoztató jellegű. A „jog” szót kivétel nélkül minden alkotmányszöveg gyakrabban használja. A különbségek az arányok nagyságában rejlenek. Az Orosz Föderáció alkotmányában a „jog” kifejezést hatszor gyakrabban használják, mint a kötelességeket. Ez a legmagasabb érték a világ bármely régiójának alkotmányához képest. A világ egészében ez az arány 3-szoros. A jogok egyértelmű elsőbbsége a kötelezettségekkel szemben a maga részéről megerősíti az orosz alkotmány liberális természetét. (22. ábra).

Rizs. 22. Összefüggés a "jogok" és a "kötelességek" szavak használata között a világ országainak alkotmányaiban

A Nagy Francia Forradalom értékhármasával működött, amelyben a szabadságot az egyenlőség és a testvériség mellett egyensúlyi kategóriaként mutatták be. Az RF alkotmány egyértelműen előnyben részesíti a szabadságot. Az egyenlőséget csak egyszer használják benne, a testvériséget - nem egyszer. A szabadság kifejezés használatában vezető szerepet tölt be az orosz alkotmány, amely a világban kívülállónak bizonyul a híres triász egyéb összetevőinek használatában. És ez annak ellenére, hogy Oroszországban történelmileg mindig is erős egalitárius hagyomány volt. A liberális Európa alkotmányos törvényhozása szolidaritás-orientáltabbnak bizonyult, mint Oroszország alkotmánya. (23. ábra)

Rizs. 23. Az "egyenlőség", "testvériség" szavak használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

Ennek megfelelően az orosz alkotmány az utolsó helyen áll az igazságszolgáltatás kifejezés használatának gyakoriságát tekintve. Csak 1 alkalommal van jelen az Orosz Föderáció alkotmányában. Ez csaknem 10-szer alacsonyabb a világátlagnál. (24. ábra)

Rizs. 24. Az "igazságosság" szavak használatának gyakorisága a világ országainak alkotmányaiban

Az orosz alkotmány szuperliberalizmusa nemcsak a gyakorisági tartalomelemzésből derül ki. A világ legtöbb országának alkotmánya kimondja, hogy a természeti erőforrások az állam vagy az egész nép tulajdonában vannak. Kevesebb alkotmány kerüli meg a természeti erőforrások tulajdonjogának kérdését. De csak az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya az egyetlen a világon, amely kimondja a természeti erőforrások magántulajdonának megengedhetőségét. (25. ábra)

Rizs. 25. Az orosz alkotmány az egyetlen a világon, amely megengedi a természeti erőforrások magántulajdonát

A Központi Bank államtól való függetlensége a modern világ egyik fő globális irányítási eszköze. A központi bankok független pozíciója a világ számos országában kialakult. De az alkotmányokban ennek ilyen rendelkezése ritkán van külön meghatározva. Lényeges, hogy ezen alkotmányok rövid listáján szerepel az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya, Afganisztán 2004-es alkotmánya, Irak 2005-ös alkotmánya és Koszovó 2008-as alkotmánya. Az alkotmányok egész klaszterét a szuverenitás hiánya egyesíti. (26. ábra).

Rizs. 26. Alkotmányos rendelkezés a Központi Bank államtól való függetlenségéről

A lényeg – figyelmeztetnek az 1991-1993-as liberális győzelem hívei –, hogy semmi esetre sem szabad az alkotmányt megváltoztatni. És ez érthető – ez a liberalizmus és a kozmopolitizmus kiáltványa. Az érvelés ugyanakkor nem lép túl azon, hogy az esetleges változtatások az ő szempontjukból aláássák a jogtudat azon alapjait, amelyek a legfőbb jog tekintélyének feltétlen elismerésére épülnek.

De az Alkotmány nem az isteni kinyilatkoztatás vallási szakralizált szövege. Ezzel szemben az alkotmányos jogalkotás nem cél, hanem eszköz, eszköz a megfelelő értékorientációk megvalósításához. A korunk kihívásaival és követelményeivel való összeegyeztethetetlenség jogilag talán kompetenssé, de gyakorlatilag rombolóvá teszi a jogot. Ha a pénzeszközöket használhatatlannak találják, azokat ki kell cserélni.

Az amerikai alkotmány történelmi stabilitására való hivatkozás kivételt képez a világ szabályai alól. Általában az alkotmányos jogszabályokat gyakran modernizálják. A ma létező 58 alkotmány 3%-át az orosz alkotmány 1993-as elfogadása után fogadták el. Az alkotmányok kor szerinti megoszlása lehetővé teszi, hogy az orosz nem tűnik "fiatalnak" a világ általános háttere mellett. Az alkotmányok átlagos életkora 18 év. Az orosz alkotmány már átlépte ezt a határt. (27. ábra).

Rizs. 27. A létező alkotmányok kora

De vajon nem utópisztikus álmok gyümölcse az orosz alkotmány megváltoztatásának megfogalmazott feladata? Azt mondják nekünk, hogy a modern nemzetközi körülmények között ez elvileg lehetetlen. De a világ alkotmányos diskurzusa nem áll meg. Új alkotmányokat fogadnak el, amelyekben a népek megpróbálják érvényesíteni azonos értékeikat. Ilyen alkotmányt fogadtak el az elmúlt két évben Magyarországon, Izlandon, Szíriában, Egyiptomban. Elég, ha legalább a 2012. január 1-jén hatályba lépett magyar alkotmány tapasztalataira hivatkozunk. A következő rendelkezéseket tartalmazza:

- a magyar népet "Isten és kereszténység" egyesíti;

- "nemzeti vallás";

- „élethez való jog a fogantatás pillanatától kezdve”;

- a házasság „férfi és nő szövetsége”;

"Magyarország a magyar nemzet egységének gondolatától vezérelve felelős a határain kívül élő magyarság sorsáért."

Heves külső ellenállás volt az EU- és NATO-tag Magyarország nemzeti irányultságú alkotmányának elfogadásával szemben. Budapestnek azonban volt bátorsága és ereje megvédeni szuverenitását. Orbán Viktor miniszterelnök az Európai Unió bírálatára reagálva azt mondta: „Nem engedjük meg, hogy Brüsszel diktálja nekünk a feltételeit! Történelmünk során soha nem engedtük meg, hogy Bécs vagy Moszkva elmondja nekünk, és most sem engedjük meg Brüsszelnek! A magyar érdekek legyenek az élen Magyarországon! A kicsiny, alig több mint 10 millió lakosú Magyarország tehát elfogadhatta a nemzeti érdekeinek megfelelő Alkotmányt. Szóval mi van Oroszországgal?

D. ist. Sci., Vardan Baghdasaryan professzor. A jelentés a 2013. december 6-án megtartott "Oroszország liberális alkotmánya 1993: a változás problémája" című tudományos és szakértői ülésen készült.