Hálózati parlament az Állami Duma helyett

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Azonnal egyértelműen meg kell határoznia a témát. Az Állami Duma jelenlegi formájában való létezésének célszerűségét megkérdőjelezve a szerzők semmiképpen sem tagadják a demokrácia szerveinek, mint olyanoknak szükségességét.

Ez azt jelenti, hogy ennek egy valóban népszerű hatalmi szervnek kell lennie, nem pedig az államhatalmat a néptől elválasztó hamis képernyőnek.

Az Állami Duma egy eleinte halott struktúra, amelyet az oligarchikus hatalom formális elfedésére hoztak létre, ezért teljesen értelmetlen választások útján élő emberekkel megtölteni.

Ma nem egy nyilvánvalóan alkalmatlan kormányzati szerv - az Állami Duma - kritikája a fő, hanem a helyettesítő, alternatív struktúrák gyors létrehozása.

Nem a személyiségeken kell változtatni, hanem a parlament megalakításának és felépítésének elvein, népvecévé alakítva, ahol minden állampolgárnak szavazati joga van.

A "miért van szükségünk az Állami Dumára" kifejezés nagyon népszerű az interneten. Idézünk egyet a sok hasonló cikk közül.

„Amit az Állami Duma tesz, az jelentéktelen a meghozott döntések jelentősége szempontjából; gazdasági szempontból elfogadhatatlanul drága; értelmetlen és a józan ésszel ellentétes a képviselők tevékenységének értékelése szempontjából; káros és veszélyes a fogyasztó szempontjából. Mindez együtt az ország és a benne élő népek pusztulásához vezet."

A pornó szerelmesei a természetben élvezhetik a képviselők látványát, i.e. plusz ruha nélkül, válogatásban, melynek mottója: "Találd ki az országot a helyettes által."

Az oroszok száma, akik szerint az ország életét az Állami Duma nélkül is meg lehetett volna szervezni, 2013-ban 43 százalékra nőtt, 2011-ben már csak 32 százalék gondolta így.

Itt található az Állami Duma tevékenységének kompakt értékelése.

„A posztszovjet Oroszországban a képviselők túlnyomó többsége nem dolgozó ember, hanem élősködő az Állami Dumában. Ez nem rágalmazó vád, hanem az Állami Duma hat összehívása képviselői "munkájának" eredményeinek értékelése, amely abból fakad, hogy olyan jogszabályi keretet hoztak létre, amely nem garantálja Oroszország állampolgárait. a jólét sem a jelenben, sem a jövőben nem nyújt szociális védelmet sem a felnőtteknek, sem a gyerekeknek, sem az időseknek, és az ország az 1993-as alkotmány elfogadása óta több mint 20 éve elhúzódó általános kulturális válságot él át, amelynek hátterében politikusi demagógia áradata ömlik a társadalomba a jelenlegi időszak problémáiról, nehézségeiről, valamint az olaj világpiaci áresésének költségvetésre gyakorolt hatásáról, nem tudni, hogy a kialakulóban lévő infláció, amelyet a A Központi Bank és a Gazdasági Fejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium küzd a gazdaság innovatív fejlesztésre való áthelyezéséről, az ország lakosságának életminőségének javításáról stb. A demagógia áradata végtelen, de a politikusok által meghirdetett célok nem valósulnak meg szisztematikusan."

És itt a választásokról: „A tömeg-„elit” kultúrákban minden választás politikai stratégák versenye, akik ledolgozzák a nekik kifizetett pénzt, és nem verseny a politikusok és az általuk képviselt eszmék és vélemények között. élhet tovább."

Ha azt feltételezzük, ahogyan azt hirdetik, hogy a választások eszmeverseny, hogy a képviselők törődnek Oroszország jólétével, és a választók megértik, mire szavaznak, akkor kiderül, hogy minden felháborítóra szavaznak. Oroszországban zajló dolgokra, szavazzanak az ország elpusztítására, gyarmati státuszára.

A hatalmi struktúrák azonban szokásához híven, figyelmen kívül hagyva az állampolgárok véleményét, ismét választásokat szerveznek, el akarják húzni ennek a felesleges testületnek a munkáját, bár a nép már röhög az Állami Dumán és állami bolondnak titulálja: „Tegnap egy ismeretlen személy felhívta az Állami Dumát, és azt mondta, hogy van valami értelme. Szerencsére szakértők jöttek, és rájöttek, hogy nincs értelme az Állami Dumának.

De ezt a véleményt tisztázni kell – Oroszország érdekei szempontjából valóban semmi értelme az Állami Duma létezésének jelenlegi formájában. De Oroszország ellenségei szempontjából van ilyen jelentés – ez a jelentés a valódi demokrácia meghamisításában rejlik.

Az Állami Duma célja, hogy a demokrácia, a feltételezetten létező demokrácia karton dísze legyen, bár a valóságban az Orosz Föderáció polgárainak nincs semmilyen befolyási eszköze sem a kormányra, sem az ország helyzetére.

Nem szabad azt gondolni, hogy az imitációs demokrácia problémája kizárólag az orosz. Minden országban létezik, beleértve a fejlett nyugati országokat is.

„Azok, akik formálisan kormányoznak, nem a választóktól kapnak… parancsokat, hanem egy kis csoporttól… az úgynevezett „establishment”-től (a hatalmon lévőktől). Létezik, bár létezését makacsul tagadják. A második titok az, hogy az intézmény – az uralkodó osztály – létezéséről nem szabad vitatkozni.”

A Duma az imitációs demokrácia rendszerében a hatalom legitimációs technológiájának része. Fennállásának valódi célja a hatóságok cselekedeteinek legitimálása, folytatva a jelcini utat az ország destruktív pusztítására.

Mit csinál valójában az Állami Duma? A „demokratikusan megválasztott” parlament hat összehívásának teljes ideje alatt Oroszországot ugyanúgy pusztítják és kifosztják, mint az 1991-es államcsíny óta. Az Állami Duma ezt nem akadályozza meg, hanem elnézi.

Emlékszik valaki legalább egy olyan, az Állami Duma által elfogadott törvényre, amely az ország és az emberek javát szolgálta? Valószínűtlen. De a népellenes törvények listája hatalmas. A törvény szerint egyre több privatizációs hullám zajlik, i.e. a telhetetlen oligarchák tényleges eltulajdonítása az állami vagyonnal. A gyárakat, állami gazdaságokat és intézeteket törvény zárja be. A törvény szerint az orosz gyerekeket külföldre adják el, a törvény szerint az iskolákban bevezették az egységes államvizsgát, ami idiótává teszi a gyerekeket, a törvény szerint az orosz hadsereget és a védelmi ipart tönkretették. A Duma által elfogadott Erdészeti Törvénykönyvnek megfelelően az erdészeti szolgálatot megsemmisítették, és az erdőket a "tényleges tulajdonosnak" adták, aki felgyújtja és kivágja az orosz erdőt. A törvény szerint alkoholt bármikor, bárhol árusíthat, hamarosan iskolák és kórházak is felkerülnek erre a listára. A törvény tiltja a kábítószer-kereskedők túl szigorú megbüntetését, és megtiltja, hogy a szakszervezeti köztársaságokban maradó oroszok orosz állampolgárságot szerezzenek. Nem érdekes felsorolni az Állami Duma összes művészetét - ez már közhely.

Feltűnően átgondolt, hogy a képviselők semmilyen felelősséget nem vállalnak tevékenységük következményeiért. Az erdőtörvénykönyvet elfogadó képviselők fizetéséből senki nem vonta le a leégett erdők költségét.

A dumabizottságok munkája eleinte eredménytelen volt, kizárólag formális protokollok alapján tudósítanak.

https:// közösségi. ru / novosti / npsr / lyudmila _ fionova _ simulyakr _ po _ imeni _ komitet _ gosdumy _ po _ prirodnym _ resursam _12062015 /

Egyszerűen unalmas a helyettes alakulat személyiségét elemezni. A jogilag analfabéta harcosok, énekesek, "Playboy"-s lányok és csak szürke semmiségek tarka tömegének, nem tudni, hogyan kerültek a parlamenti székbe, semmi közük a törvényhozáshoz. És még Oroszország szókimondó ellensége, Ilja Ponomarjov is, aki az Egyesült Államokba menekült, sokáig továbbra is a Duma fizetését kapta - minden a törvény szerint történik. Meg lehetne említeni a magukat kenőpénzzel, portyázó lefoglalásokkal, bűnözői struktúrákkal való kapcsolattartással beszennyező, bűnözői úton megszerzett pénzek tisztára mosásával járó más képviselőket is, de nevüket már mindenki jól ismeri a médiából, igazságügyi krónikákból.

Sokan nem értik, mit csinálnak a pártfrakciók a parlamentben, amikor a pártok szerepe a társadalomban semmivé vált. A bulik elavult, archaikus közéletszervezési forma, csak a molybogyószagú, cári életet biztosító pártfőnököknek van rá szüksége, pedig ezeknek a főnököknek az egyetlen elfoglaltsága a talkshow-k bohóckodása.

És teljesen érthetetlen, hogy a polgároknak miért kell elmenni a választásokra, és a fontos törvények meghozatalakor erre a sáros nyilvánosságra bízni a szavazataikat? Az Állami Duma képviselői, akik félmillió rubel fizetést kapnak, a minimálbért – a minimálbért – az éhség szintjén határozták meg. A jóllakott pedig, mint tudod, nem érti az éhezőket. Hogyan képviselhetik az 5-10 ezret kapó állampolgárok érdekeit azok, akiknek 50-100-szor nagyobb a jövedelmük? Na most ha minimálbérre tenné a képviselőket, akkor máshogy szavaznának, de ezt a képviselők nem engedik.

„Az egész sztori a választásokkal és a pártokkal bolondokjáték” – nem egy utcai ember szavai ezek, hanem Jevgenyij Fjodorov, aki tökéletesen tudja, mi az Állami Duma, hiszen négy összehívás képviselője volt.

https:// chel - kprf. ru / novosti / gosperevorot - nachnyotsya - posle - vyborov. html

Hallgassuk tovább a tapasztalt helyettes szavait:

"Minden pártépítésnek semmi köze a való élethez…"

„Ez egy angolszász típusú demokrácia, egy „látvány”, amelynek célja, hogy elterelje az emberek figyelmét a valós eseményekről…”

„A megszállók szabályai szerint játszunk. Azok a pártok, amelyek nem egyeznek bele, hogy kollaboráns forgatókönyv szerint dolgozzanak, nem vehetnek részt a választásokon… Nem lehet olyan párt, amely nem ért egyet az amerikai kormánnyal."

Valóban így van. És még a Kreml hivatalos ideológusa, Nyikolaj Sztarikov sem vetette meg, hogy találkozzon az amerikai főkonzullal.

E. Fedorov úgy véli, hogy a közelgő oroszországi dumaválasztáson az Egyesült Államok abban reménykedik, hogy egy tisztán Amerika-barát Dumát kaphat, abszolút saját kormányt nevezhet ki, bár a Medvegyev-kormány kedvesebb az Egyesült Államoknak, mint a sajátja.

Bár a választásokon némileg megváltozik a képviselőtestület személye, a folyamat árnyékszervezői ugyanabból a tározóból vonják be az Állami Duma új tagjait, mert a Duma fő feladata az oligarchikus rendszer megőrzése, a duma rombolásának folytatása. gazdaságot, elvonjon onnan forrásokat, és azokat külföldi pénzintézetekhez továbbítsa.

Érdekes, hogy megjelent a "kriptokolónia" kifejezés, amelyet Dmitrij Galkovszkij politológus vezetett be.

Egy állam kriptokolóniává alakítása egy független állam tényleges látens gyarmatosítása a szuverenitás minden formális jelének megőrzése mellett. A gyarmatosítást az emberek többsége, de még az uralkodó elit többsége sem ismeri el. A kripto-gyarmati állam politikája és gazdasága a szuverenitás formális attribútumai mellett valójában mereven alá van rendelve a külföldi államok vagy a transznacionális vállalatok tulajdonosai és igazgatóságai érdekeinek, ugyanúgy, mintha az ország jogilag egy ország lenne. gyarmat, államisága pedig közigazgatásilag egyik-másik külpolitikai erőnek volt alárendelve. A modern Oroszország pontosan megegyezik a "kriptokolónia" kifejezéssel.

Mennyit ér az Állami Duma? Nagyon drága. Ráadásul a költsége folyamatosan és gyorsan növekszik. 2003-ban az Állami Duma éves költségvetése körülbelül 3 milliárd rubel (90-100 millió dollár) volt.

Fenntartására 2014-ben 8 milliárd rubelt különítettek el az államkincstárból – félmilliárddal többet, mint az előzőben. Ennek a pénznek a nagy részét - 5,8 milliárd rubelt - a képviselők és munkatársaik fizetésére fordították. Oroszországban a szövetségi parlament képviselői fizetésének és az ország átlagkeresetének egyik legnagyobb aránya a világon - 1: 8, 5.

A hatóságok azonban szükségesnek tartják ennek a túlzott fizetésnek a folyamatos emelését. 2013-ban elnöki rendelettel havi 250 ezerre nőtt.

2015-ben a képviselő fizetése a bizottságban betöltött pozíciótól függően már havi 350-400 ezer rubel volt.

De ez nem elég a képviselőknek. Az Orosz Föderáció elnökének 2015. március 16-i rendelete értelmében az Állami Duma apparátusának képviselői és alkalmazottai, valamint családtagjaik ingyen vagy 50 százalékos kedvezménnyel kapják meg a gyógyszereket. A hivatalból való nyugdíjba vonulást követően a gyógyszerellátás továbbra is fennmarad.

Az Állami Duma képviselőjének nyugdíja átlagosan 21 000 rubel, míg Oroszországban 2015-ben a minimálnyugdíj 6 354, átlagosan 12 400 rubel volt.

A választások 2013-15-ben évi 7 milliárd rubelbe kerültek az állami költségvetésnek.

Ehhez jönnek még a képviselők szociális kiváltságai, élethosszig tartó kiváltságok személyi juttatások, egyszeri támogatások formájában… Tegyük ide azokat a kenőpénzeket, amelyeket a képviselők a megfizetni tudó gazdagok számára kényelmes lobbitörvényekért kapnak. kenőpénzt. Adjuk hozzá a több millió dollárt, amit az oligarchák fizetnek a mentelmi jogot biztosító parlamenti helyekért. Mindezt a pénzt adó formájában veszik el az emberektől, vagy csalás útján.

Egy ilyen kolosszális fizetés, amely abszolút nem megfelelő a helyettes munkájának eredményéhez, valójában rejtett kenőpénz. Az Állami Dumát azért vesztegetik meg, hogy elvégezze fő feladatát: megőrizze az oligarchia hatalmát birtokló meglévő rendszert, megőrizze a gazdagodásuk mechanizmusait.

Ugyanakkor a képviselők, akiket az érdekeik védelmével bíztak meg, saját problémáik megoldásával foglalkoznak: pénzért lobbiznak valaki gazdasági érdekeiért, saját fejlesztésű kérdéseket oldanak meg, parlamenti mentelmi jog védi őket a bűncselekmények megtorlásától, kiélni a büszkeségüket…

A képviselők a valóságban nem az emberektől függenek, ellenkezőleg, minden erejükkel bekerítik magukat - az országos népszavazásról szóló törvényt olyan adminisztratív akadályok borították be, hogy a népszavazás elméletileg is lehetetlenné vált. Ez az Orosz Föderáció Alkotmánya 3. cikkének 3. szakaszának közvetlen durva megsértése: "A nép hatalmának legmagasabb szintű közvetlen kifejeződése a népszavazás és a szabad választások." Oroszország polgárai teljesen el vannak zárva a jogalkotási folyamattól, már megszokták, hogy az Állami Duma minden kezdeményezése újabb kellemetlen meglepetést okoz.

A Dumában összebújó Amerika-barát politikusok az oligarchiát és a transznacionális cégeket szolgálják, az embereket biomasszává alakítják, hozzájárulva annak elfajulásához a homoszexualitás, az alkohol és a kábítószerek népszerűsítésével, hogy megszabadítsák Oroszország hatalmas területeit a "felesleges" emberektől és nyerjenek egy kis természeti erőforrás az "arany milliárdért"… De Oroszország népe, a velük végzett kísérletek ellenére, a mai napig gazdag szellemi potenciállal rendelkezik. Mik például iskolásaink fényes eredményei az olimpiákon.

Egyszerűen abszurd egy ilyen drága és nem csak értelmetlen, de az országra nézve káros szervet közpénzből támogatni, főleg, hogy szegénységben élnek az emberek.

A rendkívül alacsony választási részvétel, a nagyon sok elrontott szavazólap arról tanúskodik: népünk saját maga is tudja kormányozni államát, ezt a munkát nem akarja egyes képviselőkre bízni, makacsul, összehívásról összehívásra vezetve az országot. a mélység.

Egyáltalán nem világos, hogy miért kell valakit a hangjára bízni, és nem saját magunknak használni.

Az Orosz Föderáció Alkotmánya szerint a ch. 1 evőkanál. 3. cikk 1. pontja értelmében Oroszország egyetlen hatalmi forrása az egyetlen multinacionális nép. Az emberek, i.e. minden állampolgárnak, és nem egy maroknyi képviselőnek, joga van kormányozni országát.

Az önkormányzatiság ősi szláv hagyomány, mély gyökerekkel. A történészek megjegyzik: a szlávokat mindig is a szabadságszeretet, az igazságosság és a kollektív döntéshozatal vágya jellemezte.

„Az oroszok lassan és fontosan meghajolnak feletteseik előtt. Nincs meg bennük az a megaláztatás az uralkodók előtt, ami szülőföldemre, Németországra jellemző."

Brémai Ádám német kereskedő (1081)

„A szlávok és anták (szlávok) törzsei mind életmódjukban, mind erkölcseikben azonosak; szabadok, semmiképpen sem hajlamosak rabszolgává válni vagy engedelmeskedni, különösen a saját földjükön. Mauritius, bizánci császár (VI. század)

"A szláv népnek nem volt autokratikus rendszere, de ősidők óta élvezték az egyetemes szabadságot." Mauro Orbini olasz történész (1601)

„Ezek a népek, a szlávok és a hangyák, nem tartoznak szuverén hatalom alá, de ősidők óta a nép uralma alatt éltek. A haszon és a kár általánosan elfogadott"

Caesareai Prokopiosz, bizánci történész

Voltak hagyományos szláv vezetési technológiák: a Rodovaya Veche, a Kopnoe Pravo - a valódi népi demokrácia példái.

Veche - az ókori és a középkori Oroszország népszerű gyűlése, ahol a résztvevők lehettek "férfiak" - minden közösség vezetői, vénei és a közösségek (törzs, klán, település, fejedelemség) vezetői. A törzsi közösségeknek vagy törzseknek saját Vének Tanácsa volt, amely a gazdasági és egyéb közös tevékenységek kérdéseivel foglalkozott.

Igen, történelmileg a népi önkormányzat veszített a parlamentekkel szemben. Oroszországban a bölcsek tanácsai veszítettek a monarchiákkal szemben, a mágusok tanácsai pedig a hierarchikus vallási struktúrákkal szemben. Az ókori Görögországban a Vének Tanácsa az államiság kialakulása után Areopágussá, az ókori Izraelben - Szanhedrinné, az ókori Rómában - Szenátussá alakult át.

De mi lett belőle? Létrejött egy politikai rendszer, amely ideális a paraziták kis csoportjai számára, és ez a népek számára folyamatos háborúkká, vérbe, népirtással, törvénytelenséggel, szegénységgel fajult. A legrosszabb az egészben, hogy ez az irányítási rendszer megölte a Föld ökoszisztémáját.

A szlávok átformálásához, az olyan tulajdonságok eltávolításához, mint a szabadságszeretet, az önbecsülés, a problémák önálló megoldásának képessége, évszázados keresztényesítésre, autokráciára és a bolsevik rezsimre volt szükség. A "büszkeség megtörése", a térdre kényszerítés, az emberek rabszolgává tétele egy módja annak, hogy az állam olyan nyomorúságos állapotba kerüljön, amelyben Oroszország jelenleg nem tud harcolni még egy álnok Doppingellenes Ügynökség ellen sem. még a fogyatékkal élő sportolóit is megvédje a megkülönböztetéstől.

Oroszország népe azonban a mai napig nincs teljesen összetörve. Az állami non-profit szervezetek, önkéntes társadalmi projektek növekedésének példáján azt láthatjuk, hogy az emberek szívesebben oldják meg az akut társadalmi problémákat maguk.

A polgárok maguk kezdenek harcolni az alkohol és a dohányzás, a kábítószer-függőség, a gyermekmolesztálók és a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának népszerűsítése ellen. Fiatal környezetvédők kiállnak a szelektív hulladékgyűjtésért, a városok zöldítéséért, általában a környezeti helyzet javításáért.

Az elmúlt 20 év során Oroszországban ökofalvak hálózata alakult ki, a termelés és a turizmus fejlesztésével új típusú mezőgazdasági települések alakultak ki, projektek valósulnak meg az elhagyott falvak fejlesztésére.

És mindez nem a vezetői apparátusnak köszönhetően, hanem annak ellenére történik, az elavult, gonosz gazdálkodási módszerekhez ragaszkodó tisztviselők és képviselők részvétele nélkül.

Az egyetlen következtetés, ami ebből adódik, az, hogy Oroszország népe képes önkormányzásra és önszerveződésre. Megjelenik a legaktívabb, legszenvedélyesebb fiatalok rétege, akik készek új irányvonalakat, ötleteket kínálni.

Íme egy idézet az „Oroszországi kalózpárt” internetes közösség kiáltványából: «A hatóságok napról napra bizonyítják egyre fokozódó eredménytelenségüket. Az emberek egyre inkább a saját kezükbe veszik bizonyos kérdések eldöntését. Az internet azt a szokást alakítja ki bennünk, hogy személyesen veszünk részt a döntéshozatalban. Mivel mindannyian uralhatjuk az országot, nekünk kell és fogjuk is uralni azt. Együtt sokkal jobban meg tudjuk oldani ezt, mint egy csomó szűklátókörű és korrupt ember, akik véletlenül hatalomra kerülnek."

Napjainkban a társadalomban egyre nagyobb az érdeklődés a kereszténység előtti kultúra iránt. Egyre gyakrabban vitatják meg a népvecsei szlávok számára hagyományos Kopnoy Pravo munkájának alapelveit. Modern körülmények között a Népi Veche szerepét a Hálózati Parlamentnek kellene felvállalnia.

VAL VEL Hálózatépítő közösségek pártok helyett

Napjaink gerinctrendje a hálózati szervezetek növekvő befolyása. A modern emberegyesületek hálózati közösségek, amelyek felváltják a közélet-szervezés elavult formáit - a bulikat. A felek vertikális formális struktúrák merev hierarchiával, személyzeti szinttel, stabil munkaköri funkciókkal, szabványosított eljárásokkal és szorosan zárt függőleges liftekkel. A pártok merev dogmákon alapulnak, amelyeket szigorúan tilos felülvizsgálni. Az ilyen szervezetek a társadalmi fejlődésnek nem motorja, hanem fékezője. De ilyen elavult blokkokból épül fel a jelenlegi Állami Duma.

A pártokkal ellentétben az online közösségek rugalmas, élénk, folyamatosan megújuló csoportok, amelyek azonnal reagálnak a kor kihívásaira. Ezek a társadalmi szervezetek potenciáljukat és hatékonyságukat tekintve magasabbak, mint a szokásos hierarchikus formák - pártok.

Határozzuk meg az online közösségek főbb tulajdonságait. A hálózatszervezés alapja

• a fogalmi egységről, az eredeti koncepció folyamatos finomításáról;
• az informális vezetésről - nincs benne hierarchikus elit, aki kitalálna vagy tolna valamit, itt mindenki elemezheti a többiek javaslatait;
• az egyén kreativitásának megvalósításának lehetőségéről;
• a részek - egyének és társadalmi csoportok - autonómiájáról és interakciójáról, érdekeik összehangolásáról;
• egyéni és csoportos projektek kombinációján;
• hatékony visszajelzés a való világból;
• a hibás döntés személyes kockázatának maximális megosztásáról.

A hálózati közösségek másik előnye, hogy igen széles adatbázissal tudnak működni, ami lehetővé teszi egy komplex rendszer helyes leírását, a valóság többdimenziós képének megtekintését.

A hálózati struktúra biztosítja

• gyors döntéshozatal;
• a döntések magas minősége a helyzet objektív és többdimenziós értékelése eredményeként, figyelembe véve a folyamat valamennyi résztvevőjének véleményét és javaslatait;
• a döntés végrehajtásának vizuális (valós idejű) és megbízható tervezése;
• az elfogadott határozat végrehajtásának következményeinek operatív ellenőrzése;
• a meglévő tervek gyors kiigazítása.

A hálózati technológiák jobban alkalmazkodnak a dinamikusan változó modern világ kezeléséhez, különösen a drasztikus társadalmi és politikai változások pillanataiban, amikor egy hosszú távú projekt következetes megvalósítása helyett különálló projektek folyamatosan változó sorozata valósul meg. Ez minimálisra csökkenti a tehetetlenség hatását, és lehetővé teszi a kezdeti modellekben rejlő hibák kiküszöbölését.

A hálózati szervezet nem annyira a feladatok formális meghatározására, mint inkább annak megoldására koncentrál, hiszen képes rugalmasan ötvözni az általános probléma ismeretét és a sajátos tervezési gondolkodást.

A hálózati technológiákat használta sikeresen az Egyesült Államok a 80-as és 90-es években a Szovjetunió ellen, majd Afrika és a Közel-Kelet országai ellen. Ráadásul a megbolondult vesztes még mindig a győztest dicséri.

Oroszország köteles hálózati technológiát alkalmazni a társadalmi menedzsmentben.

Alapvetően fontos, hogy a Hálózat ne egyéneket, hanem ötleteiket válasszon, ne karizmatikus szereplőket, akik tudják, hogyan kell a pódiumon gyújtó beszéddel lekötni a tömeget, hanem okos emberek konkrét javaslatait a gyakorlati megvalósításhoz. Ez a demokrácia új felfogása

A Hálózati Parlament működési elve a következő lehet.

1. A jogalkotási kezdeményezést minden állampolgárnak meg kell adni – így érvényesül az az elve, hogy a társadalom minden aktív tagja személyesen, nyíltan és önkéntesen vegyen részt az ország bármely jelentős döntésének meghozatalában.
2. Elképzeléseiket hálózati közösségek elemzik – szakértõi tanácsok, amelyek képzett szakemberekbõl állnak, akik nem mentesülnek fõállásuk alól. Sok ember véleményét általánosítják, elfogadható számra redukálják a statisztikai súlyuk következetes csökkentésének módszerével. A legfontosabb véleményeket a statisztikai elemzés módszere különbözteti meg az általános áramlattól. Így alakul ki a legnépszerűbb nézőpont. Ugyanakkor a mondatokat nem hagyják figyelmen kívül, hanem külön csoportba sorolják, élesen kikerülve az általános körből, mivel egyszerre lehetnek abszurdak és áttörőek. A haldokló Rendszer tehetetlenségét is figyelembe veszik - nagy súlyt kaphatnak a hívei, akik a gonosz, de ismert igazságokat a tömegek elé tárják. Ez egy hatékony módja annak, hogy objektíven meghatározzuk a vélemények spektrumát a társadalom különböző kérdéseiről.
3. A hozzáértő és független jogászok kis csoportja képes törvénytervezetté alakítani a legfontosabb kezdeményezéseket. A törvény végső ítéletét a Hálózat kollektív szavazása hozza meg. Ugyanakkor fontos, hogy a jogszabályokat mind a szakmai közösségek, mind a szolgáltatásaikat igénybe vevők értékeljék.

A Hálózati Parlament célja, hogy az országban a legnagyobb hatalmat a gondolkodni tudó állampolgárok kis százalékának adják. A web képes elválasztani őket a nem gondolkodóktól, mert ez adja a legnagyobb súlyt a véleményüknek.

A Thinking Network - a People's Veche analógja - egy olyan mechanizmus, amely gyorsan azonosítja az általánosított véleményt, és sok ember véleményének és nézőpontjának elemzésével döntést hoz. Ebben a technológiában a döntéshozatal a Hálózaton belüli sokféle vélemény összehasonlításán alapul, figyelembe véve azok súlyát, és összehasonlítva azokat független szakértők véleményével. A hálózatba kapcsolt People's Veche tulajdonképpen az ország ACS-jévé (automatikus vezérlőrendszerévé) válhat, hiszen szükségessé teszi a megoldás gyakorlati alkalmazásának eredményeit tartalmazó visszacsatoló rendszer beépítését, amely lehetővé teszi a megoldás korrekcióját a a végrehajtás folyamata.

A Hálózatos Országgyűlés előnye, hogy gyorsan alkalmazkodik a változó környezethez, az ország AKT-ja gyorsan tud majd intézkedni, nemcsak elfogadni, de bármikor visszavonni a korábban meghozott döntéseket. A probléma megoldásának egyik módja egy elektronikus bank létrehozása, amelyben a meghozott döntések megváltoztatására vonatkozó javaslatokat halmozzák fel. Ha a javaslatok száma eléri a megállapodott határt (a társaság tagjainak többsége a törlés mellett van), a határozatot megváltoztatják vagy visszavonják.

A hálózati technológia fő előnye a környezet megteremtése a kollektív szellemi folyamatok számára. Ma az emberek szellemi potenciálja elszakadt az ország kormányzásától.

Természetesen az elhangzottak csak egy nagyon közelítő megfogalmazása a Hálózati Parlament elveinek, ez egy módja annak, hogy egy ötletet széleskörű társadalmi vitára javasoljunk. A Hálózati Parlament felépítésének pontos algoritmusait az informatika területén illetékes szakembereknek kell gondosan kidolgozniuk. Kétségtelen, hogy vannak még az országban.

A hálózati parlament, ha jól működik, gyorsan presztízsre tesz szert a társadalomban, ami egy olyan küszöbhelyzethez vezet, amikor a horizontális Hálózatból a tömegek számára világképet formáló információk fontosabbá válnak, mint a hatalmi vertikumból származó hivatalos információk. Ez a küszöb az ország irányítási rendszerének evolúciós módon, az irányítási rendszer fejlesztésén keresztül történő változását jelenti.

A meglévő irányítási rendszert elkerülhetetlenül változtatni kell, mert az nem egyeztethető össze az ország fennmaradásával. Az emberek egyetlen esélye a túlélésre, hogy valódi hatalomhordozóvá váljanak, ehhez emlékezni kell arra, hogy ő az úr a földjén.

N. Belozerova, Yu. Lisovsky, L. Fionova, M. Shubin