Hogyan értsd meg, hogy ostoba vagy

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Sokan nem tudják, hogy szlovénok, de gyanítják, hogy valami nem stimmel. Ezért úgy döntöttem, hogy írok arról, hogyan határozhatod meg magad, hogy valóban nyavalyás vagy-e. De mi a teendő ilyen önmeghatározás után - döntse el maga.

Először is el kell döntenie, hogy egyáltalán ki a sloven. A különböző szótárak különböző definíciókat adnak, de egy dologban sok hasonló: ez egy felelőtlen ember, gondatlan az üzleti életben, gyakran nem teljesíti, amit ígér, hack, stb. De nem szeretem, ha egy belső definíciót határoznak meg. tulajdont a gyakorlatban ennek a tulajdonnak valamilyen privát külső megnyilvánulása révén adnak. Ezért továbbra is megadom a teljesebb definíciómat.

Razgildyay az a személy, aki szándékosan hamis eszméket és értékeket követ, biztosan tudja, vagy legalább sejti, hogy vannak olyan eszmék és értékek, amelyek személyesen helytállóbbak számára

Elemezzük ezt a definíciót részletesebben, mert rengeteg olyan kihagyást tartalmaz, amelyekre egy nyavalyás önmagában aligha fog belegondolni. És mivel a cikk főleg a slovéneknek íródott, el kell magyaráznom nekik mindent, amit biztosan nem fognak megmagyarázni maguknak, csak még egyszer lenyelem a blogom szövegét, és bízom benne, hogy okosabbak lettek. A legegyszerűbb szavakkal fogok beszélni, még a maximális részletezés rovására is, amit magam is igyekszem elérni.

Világunkban tehát különböző eszmék és értékek léteznek. Ideálok - ez az, ami életre inspirálja az embert, készteti arra a vágyra, hogy kreatív potenciálját őszintén ebbe fektesse be, mindennek a fejlődésének határába, ami számára fontos. Értékek - ez az, ami az ember számára értékes, mindannak az összessége, amire az ember a választás és a döntéshozatal során támaszkodik. Az egyszerűség kedvéért az ideált valamilyen érték legmagasabb megtestesítőjeként, végső-teljes formájaként foghatjuk fel.

A különbség tisztázása érdekében ideálokra és értékekre hozok példákat. Adok egy listát az értékekről (ahogy mondják, "a lámpásból"), majd ugyanabban a sorrendben felsorolom a megfelelő ideálokat, ahogyan én személyesen látom őket (különböző emberek különböző ideálokat láthatnak és fognak is látni végsőnek a felsorolt értékek formái).

Értékek: hatalom, igazságra és őszinteségre való törekvés, szólásszabadság, akarat, választási szabadság (beleértve a korlátozásoktól való szabadságot is), ügyesség az üzleti életben, jó megjelenés.

Ideálok: szuverenitás vagy mindenhatóság, igazság, szabadság, tökéletesség, szépség.

Ideálok és értékek nem csak azok lehetnek, amelyek pozitív érzelmeket váltanak ki az olvasóban. Például a hatalom sokak számára már negatív jelenség a mi kultúránkban. Viszont ha jobban belegondolunk, kiderül, hogy a hatóságok mint olyanok nem hülyék, akik irodákban ülnek, és teljes vezetői tájékozatlanságuk miatt idióta döntéseket hoznak. A hatalom az irányító képesség, amely a valós élet gyakorlatában valósul meg. Ha tudsz valamit irányítani, akkor hatalmad van felette, ha pedig nem, akkor nem. Úgy tűnik, minden egyszerű, és nem szabad itt negatív érzelmeknek lenni. Ilyen érzelmek akkor jelennek meg, amikor például a hatalom egy személy általi kizsákmányolásba megy át, vagy amikor az egyik személy legalább azt kezdi gondolni, hogy a másik rossz döntéseket hoz (nem számít, hogy így van-e vagy sem), hanem maga a hatalom, mint olyan, ezeknek az érzelmeknek nincs kapcsolatuk.

A mi világunk ideáljai között azonban vannak igazán negatív, "rossz" is. Például a fogyasztói társadalom eszménye, a rabszolgaság, a kapitalizmus eszménye vagy egy totalitárius szekta (itt azonban nincs sok különbség).

A példákból jól látszik az olvasó számára, hogy van némi különbség a „jó” és „rossz” ideálok és értékek között. Olyan érzés van, mintha csak a belső érzések által homályosan érzékelhető lenne, valami fontos jelenléte a „jóban”, és a „rosszban” nem ugyanaz a fontos. Mintha ennek a fontosnak a hiánya, akárcsak a fény hiánya, egyszerre feketévé változna a fehér. A jóból - a rosszból (mint a jó hiánya). Gondolja el mindenki maga, mi is pontosan ez az elem, amelynek hiánya azonnal drámaian megváltoztatja az ideális képét. A legfontosabb, ne feledje, hogy ugyanazt az ideált különböző emberek különböző módon érzékelhetik, ezért az a „szemcse”, amely az ideált „jóvá” teszi, és amelynek hiánya „rosszsá” teszi, az is eltérő lehet a különböző emberek számára.

Számomra személy szerint az ilyen legmagasabb eszmény, a „gabona”, amely minden más eszményt „jóvá tesz”, Isten és az Ő Gondviselése az emberek számára. Ha egy bizonyos ideál összhangban van Isten Gondviselésével, akkor az „jó” számomra, és ha ütközik Vele, „rossz”. Ismétlem, hogy ez a gabona más lehet az Ön számára. De pontosan tudod, mi az. Legalább intuitívan érzi.

Tehát ha ez a "gabona" nem ideális, akkor hamis, vagyis üres. Igen, így van, nem szeretném tovább használni a „jó”, „rossz” érzelmes szavakat, mert ezek csak érzelmek okozta emberi értékelések. Az ideált vagy megtöltheti tartalommal, összhangban a legfontosabb és legfontosabb ideálokkal, vagy megfosztható az ilyen tartalomtól, bármilyen okból kiderül, hogy hamis.

De ennek ellenére a szent hely soha nem üres, a hamis ideálok gyorsan megtelnek parazita entitásokkal, és ezért egy ilyen hamis eszményt szolgáló személy ezeket az entitásokat kezdi szolgálni. De ezekről később beszélünk. Itt a legfontosabb annak megértése, hogy a hamis ideálok üresek, nem abban az értelemben, hogy egyáltalán nincs bennük semmi, hanem abban az értelemben, hogy nincs meg az a nagyon pozitív tartalom, objektív egy személyhez képest, hogy ez az ideál. megtelik önmagával.

Amint bármely hamis ideál élősködő entitások lakóhellyé válik, a slob szó egy másik definíciója is megadható. Ez az a fajta ember, aki szándékosan szolgál parazita entitásokat, vagy önként a hatalmuk alatt áll.

Egy ateista és materialista meggyőződésű ember számára úgy tűnhet, hogy attól a pillanattól kezdve (vagy még korábban) valamiféle ezoterikus delírium kezdődött. De nem vagyok ezoterikus, csak egy ilyen terminológia segítségével könnyebb és egyszerűbb elmagyarázni, mit lehetett volna tudományos nyelven, de sokkal hosszabban és nehezebben. Hadd magyarázzam el, hogy ebben a meghatározásban miért teljesen mindegy, hogy ateista-materialista vagy idealista-ezoterikus olvassa. Képzeljünk el egy ateistát, akinek állandóan nincs elég ideje, mindig késik, sok mindent rosszkor vagy az utolsó pillanatban csinál, reggel nem tud időben felkelni, nehogy elkéssen a munkából, a körülötte zajló eseményekről úgy bontakoznak ki, hogy szinte mindig kényelmetlenül érzi őket elfogadni. Ez ismerősen hangzik? Most gondolja át maga: mi a különbség, csak mondja azt, hogy az ember egy alkalmi parazita uralma alatt áll (ez egy véletlenszerű, vagyis egy eseményidő-folyamból származó parazita), vagy mondjon ugyanazt ateista nyelven: a a személy cselekedetei időben nem egyeznek a körülötte zajló eseményekkel? Ennek az eltérésnek sok oka lehet, de ismét elmondhatja, hogy a parazita elveszi az ember energiáját és idejét, vagy elmondhatja ugyanezt egy csomó haszontalan dolog felsorolásával, amelyek hasznosnak és fontosnak tűnnek az ember számára. majd bizonyítsd be neki, hogy lehetséges sokszor (vagy akár több tucatszor) optimálisabb életstratégiát felépíteni, helyesebben elosztani a dolgokat. Az ezoterikus terminológia, ha helyesen használja és a szavaknak megfelelő mértéket ad, sokkal hatékonyabban segít megoldani az ilyen problémákat, mint az ateista terminológia, de fejlettebb absztrakt gondolkodást igényel.

Tehát még egyszer: egy hamis ideált szolgáló ember mindig valamilyen parazitát szolgál ki, és ezek nem feltétlenül emberi paraziták, lehetnek más entitások. Tegyük fel, itt van egy asztrális parazita, amely emberi érzelmekből táplálkozik. Egy ilyen parazita irányítása alatt álló személyt nagyon könnyen lehet felismerni. Ez egy érzelmi hedonista - egy érzelmi természetű élvezetekre törekvő személy, aki érzelmi kényelmét helyezi előtérbe, és csak az érzelmi élvezet kedvéért tud egyenesen hülyeségeket csinálni. Mégis, egy ilyen emberből könnyen kiderülhet, hogy hisztis, érzelmileg labilis ember, akit bármilyen apróság sokáig felbosszanthat. El kell ismernie, hogy könnyebb azt mondani, hogy az ember egy parazitát szolgál, mint hosszú ideig és kitartóan leírni egy személy bizonyos szférájának és a valóságnak való eltérését, hogy megmutassa neki az energiapazarlást, vagy rámutasson a „esszenciát”, amelyre ezt az energiát fordítják. Mondhatjuk úgy, hogy az ember egy mentális (az értelem szférájából származó) parazita uralma alatt áll, vagy bebizonyíthatjuk neki, hogy egy hamis világrend-fogalom uralma alatt áll (pl. szekta), rendszeresen követ el hülyeségeket. Ez utóbbit meg lehet tenni anélkül, hogy belemennénk az ezotériába, de sokkal nehezebb, mint egy ateistát ezotériává változtatni.

Már írtam arról, hogy nehéz felismerni azt a tényt, hogy az ember egy szektában van. Ahogy a mondás tartja, könnyebben megy át a kötél a tű fokán.

A „hamis” szó másik jelentése az eszménykövetés tényében nyilvánul meg. A tartalommal teli ideál az őt követő embert mindig értelmes, életfeladatának megfelelő eredményhez vezeti. Külsőleg úgy tűnik, az ember mindenben jó, könnyen eléri a céljait, nem tapasztal különösebb kellemetlen problémákat, és végül sok mindent elér. A hamis ideál csak elveszi az ember erejét, és NEM ad semmi mást, csak a pusztulás érzését. Ennek eredményeként kiderül, hogy az illető befektette az energiáját, de cserébe semmi értelmeset nem kapott. Az összes energiát a paraziták fogyasztották el. Külsőleg úgy tűnhet, hogy az ember nem tudja elérni, amit akar, hiába igyekszik, mindig elromlik valami, állandóan felmerül néhány probléma, ami megakadályozza, hogy elérje vágyott céljait, sok minden történik az életben., tompított, sőt ezen felül, és kezek is lehetnek a segged. Az ilyen problémák száma egy ilyen személyben egyenes arányban áll az általa kiszolgált paraziták számával.

A "hamisítvány" fogalmával remélem, rájöttünk. Most beszéljünk magának az embernek a tudásáról és szándékáról. Bármelyik embernek van többé-kevésbé fejlett ösztöne ennek a "gabonának" vagy bármely ideálnak a pozitív tartalmára. Ez az ösztön több elemből áll: lelkiismeret- és szégyenérzet, arányérzék, intuíció, ész. Az ember ezen és más tulajdonságai, valamint annak a kultúrának az ismerete, amelyben él, lehetővé teszik számára, hogy ha kívánja, félreérthetetlenül meghatározza az ideális természetét: teljes-e vagy hamis. Még akkor is, ha ebben a definícióban hibák merülhetnek fel az emberi psziché hibái miatt (senki sem tökéletes), a fent felsorolt tulajdonságok továbbra is lehetővé teszik - KÍVÁNTAN - a hiba elég gyors kijavítását. Sőt, még ilyen vágy hiányában is az olyan vallásos érzések, mint a lelkiismeret és a szégyen, időről időre megzavarják az embert, és rámutatnak eszméinek kudarcára. Igen, érthető, hogy csak egy halványan intuitív érzés nem elég a probléma megoldásához, de teljesen elég megérteni, hogy itt valami nem tiszta – és elkezdeni gondolkodni rajta.

Az elmondottakból következik, hogy BÁRMELYIK személy ilyen vagy olyan mértékben TUD eszméi természetéről, ha nem is mindent, de eleget ahhoz, hogy legalább elkezdjen gondolkodni törekvései helyességéről vagy helytelenségéről. Emiatt a helyes (egy személy számára) ideáloktól, értékektől való eltérés, valamint a hamis eszmék és értékek követése CSAK SZÁNDÉKOS lehet. Elvileg nem is lehet más. Még ha az ember képes volt is teljesen kiölni magában a megfelelő megkülönböztetéshez szükséges tulajdonságokat, ezt csak szándékosan, hosszas és fáradságos munkával tudta megtenni, vagyis kezdetben tudta, mit csinál, mielőtt végleg elment az esze.

Ami a tudatlanságból fakadó hibákat illeti, itt ugyanaz: az ember ösztöne mindig azt fogja mutatni, hogy hiba történt, ami valójában a tudatlanság azonnal megszűnik, vagyis az ember már tudja, hol kezdje meg a tudatlanságát. Az élet úgy van berendezve, hogy a tudatlanságból fakadó hibák mindig fájdalommentesen múlnak el az ember számára, de egy feltétellel: ha ezt a tudatlanságot objektív okok okozzák, nem pedig az ember szubjektív vágya, hogy elfelejtse a tanulást, amikor volt rá lehetőség és tanulni kell. Így elmondhatjuk, hogy a tudatlanságból fakadó hibák egyáltalán nem léteznek, ez csak egy része a tanulási folyamatnak.

Most ismételjük meg definíciónkat más szavakkal, de e szavak jelentésének megértésével, amelyet ebben a cikkben értünk.

Az a személy, aki szándékosan hamis eszméket és értékeket szolgál, tudván, hogy más, helyesebb eszményeket és értékeket kellett volna szolgálnia, amelyek létezését tudja, vagy csak halványan sejti, nyavalyás. Más szóval, a sloven az, aki önként élősködő entitások uralma alatt áll

Természetesen egy nyavalyás, aki elolvassa ezt a meghatározást, azt fogja mondani, hogy semmi köze hozzá. A valóság elfogadásának ilyen megtagadásának oka azonban az, hogy a sloven nem foglalkozott azzal, hogy milyen következményekkel jár ápolatlansága, amelyek külső jeleken keresztül tökéletesen láthatóak az életében. Bármit letagadhatsz, de a kalap alól akkor is kilógnak a szamárfülek. Ezért itt további pontosításokra van szükség, úgyszólván ezeknek a szamárfüleknek a különböző típusaira. Rövid, de fontos magyarázat után felsorolom őket.

Hogyan kell megérteni?

Tehát megadtam egy részletes definíciót, de ennek alapján nehéz megérteni, hogy egy ember nyavalyás-e vagy sem, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy az a nyavalyás, aki valami csoda folytán elolvasta ezt a helyet, NEM fog elég sokáig gondolkodni a definíción. hogy megbízhatóan meghatározzák lomposságának mértékét. Segítségre van szüksége, és elmagyarázza, hogyan használható egy ilyen meghatározás.

Képzelje el azt a jól ismert folyamatot, amikor a gyufát nem meghatározott sorrendben teszik le az asztalra. Itt egy meccs, itt kettő. Itt van tíz, húsz, és akkor egy ponton az asztalon már egy "kupac" gyufa van. Mikor lett kupac egy bizonyos számú meccs? Ez a pillanat minden ember számára más. Ugyanez elmondható a hanyagságról is. Az alábbiakban felsorolok néhány jelet (nem az összeset, de csak azokat, amelyek húsz percen belül eszembe jutnak), és ezeket a jeleket alkalmazhatod magadon. Ha van elég jel, nyugodtan tekintheti magát lomposnak. Mennyire van szükséged? Nem tudom, gondold meg magad, mert nem tudom, hogy neked személy szerint mikor válnak az asztalon véletlenszerűen heverő gyufák „gyufakupacsá”.

hanyagság jelei (szamárfül)

Szerintem 20 jel elég lesz, bár a valóságban sokkal több van. De ha megfogad az ötletet, akkor ez elég neked, ha pedig nem, akkor a teljes lista sem segít, mert ebben az esetben nem csak egy slampos vagy, hanem egy harcias és ostoba gazember.

Itt nem tudok segíteni semmiben … vagy inkább nem is akarok.

1 Van legalább egy ötleted, de általában több van belőlük, ami már régóta "fejlesztési" stádiumban van. Ígéret lehet, hogy megtesz valamit, ami évek óta tart. Ez egyfajta felajánlás lehet, hogy segítsünk valamiben, ami végül soha nem teljesül, és magától feledésbe merül. Ez lehet egy elindított és egy ponton leállított projekt, és minden újraélesztési kísérlet mindig valamilyen külső akadályba, vagy saját lustaságukba és a halogatás egyéb formáiba ütközik.

2 Az Ön elvárásai nagyon eltérnek a valóságtól. Lehet, hogy egy váratlanul rossz eredmény miatt „nem sikerült” projektről van szó: várható volt, hogy érdeklődni fognak iránta, és így megy a profit, esetleg utolérik más lelkesek, de mindenki csak néz, senki nem csinálja. bármi. Lehet, hogy ez egy hülye fogalom, aminek a szerzője arra számított, hogy most egy nagy igazságot fog a világ elé tárni, az emberek olvasnak és behatolnak, de a valóságban kiderült, hogy ez mindenkit nem érdekel, mert már mindenki tudta, hogy él. helytelenül (valójában ennek az egyszerű ténynek a meg nem értése is a hanyagság jele). Egyszerűbb esetekben az ember egy dolgot vár, de valami sokkal rosszabbat kap. Ilyen egyszerű helyzetekre találhat példákat az "elvárás valóság" lekérdezésénél bármelyik keresőben (keressen pontosan a képek alapján).

3 Az az érzés, hogy a világ igazságtalan, az emberek helytelenül élnek, az emberek oktalanok, nem látják a saját butaságukat, és mindezt csak tudod, és tudod, mit kell tenni, hogy ez jó legyen. Bár ha ezt nem is tudja, de egyszerűen azt hiszi, hogy minden rossz, ez már elég.

4 Úgy érzed, többet érdemelsz.

5 Kitör benned a lelkesedés, amikor azt mondod magadnak, hogy "na, ne ülj már a seggeden!" - és futni valami hasznos munkát végezni, de nagyon rövid idő múlva a lelkesedés megszűnik, és a következő impulzusig leáll az ügy. Ennek a szituációnak egy változataként a gyorsan elkezdett munka évekig elhúzódó, lomha üzemmódba fordul át, ami után az ötlet egyszerűen megszűnik, és valami újat kell csinálni. Ez a tulajdonság minden vesztes klubra is jellemző, amelynek fő célja a világ jobbá tétele.

6 Ragaszkodsz munkád eredményéhez vagy eredményeidhez. Nem tudod nyugodtan „elengedni”, amit saját kezűleg csináltál, ingyen odaadni vagy olcsóbban eladni, amit drágán kaptál, hanem azt gondolod, hogy többet érdemelsz. Valami többre vágyva általában nem kapsz semmit, és az, amire már nincs szükséged, amit nem tudsz olcsóbban eladni vagy eladni (látszólag kárt okozva magadnak), ostobán és haszontalanul megöregszik az istállóban., ami után ÁLTALÁNOSAN nem lesz rá szüksége senkinek. Nem magamnak, nem az embereknek – így hívják. Ebbe beletartozik az is, hogy függ a régi eredményeitől (például a sportban elért rekordok), állandóan szeretne erről beszélni a megfelelő időpontokban, és nosztalgiával felidézni a múltat: milyen erős (okos, jó, leleményes) volt korábban.

7 Cselekedeteit nem a saját életén túlmutató, értelmes eszmék motiválják, hanem az a banális vágy, hogy élete során lássa tevékenységének eredményét, hogy érzelmi vagy fiziológiai értelemben élvezze azt, ami után nyugodtan akaszthatja a korcsolyát. a fal.

8 A személyes érdekek vezérelnek a döntések meghozatalakor, mérlegelve saját hasznaidat és költségeidet anélkül, hogy ugyanolyan erős figyelmet fordítana mások érdekeire. Az egyik legnehezebb példa: kamatos hitel felvétele - előre tudva, hogy tönkreteszed néhány ember pénzügyi stabilitását, akik kénytelenek lesznek valahol keresni ezt a nem létező, a hitelkamatokból keletkezett pénzt, mégis azt gondolod, hogy A cél szentesíti az eszközt, és a cél csak a saját érdekeitől függ (családja, barátai stb.)mert valójában megpróbálja megkerülni a méltányos jutalmazási mechanizmust azzal, hogy a hülyeség miatti negatív visszajelzéseit más emberekre hárítja. Kölcsönt veszel fel, és ebből olyan pénz keletkezik, ami nem létezik a gazdaságban, majd valaki legereblyézi helyetted. Egyszerűbb példák: fuss a sor végéről a szomszéd pénztároshoz, anélkül, hogy megkérdeznéd az előtted lévő többieket, hogy ők is szeretnének-e odamenni előtted; vegyen 2-3 parkolóhelyet egyszerre egy autóval; dohányzás más emberek mellett nyilvános helyen; dudál a kocsiból az egész udvarra az éjszaka közepén kiabálva: "Mása, gyere ki, megérkeztünk"; vegyél eldobható tárgyakat, vagy használj eldobható műanyag csomagolást, mert: „Akkor mit kenjek az arcomra, hogy reggel embernek tűnjön?” – mondja egy ember, aki képtelen megtagadni a nem újrahasznosítható csomagolású kozmetikumokat. A válasz erre a kérdésre egyszerűbb, mint kifogásokat generálni a hülyeségére, de az ember mégis inkább kifogásokat keres, előre tudva, hogy ez önámítás, és a hülyeségért fizetett összeg sokkal több lesz, mint a most kapott haszon…, "később" lesz, és az ilyenek "itt és most" kategóriákban gondolkodnak.

9 Könnyebb mentséget generálni a tetteire, mint a helyességükre gondolni.

10 Folyamatosan késel, mindent az utolsó pillanatban csinálsz, reggel mindig sietsz a munkába. Ez egy példa a hamis ideálon való munkára, amelyben az alkalmi parazita megtelepedett. Lehet vesztegetni az időt "tévésorozatra", "kontaktusra", bármi másra, de amikor eljön a reggel, vörös szemekkel és "még öt perccel" őrült rohanássá változtatja a lakás körül, azzal a szándékkal, hogy ne legyen ezúttal legalábbis későn…

11 A fő motívumod az asztrális birodalomban (érzelmekben) rejlik, ezért a pozitív érzelmek fogadását miért helyezed előtérbe minden mással szemben. Minden döntését csak azok az érzelmek szabják meg, amelyeket akkor tapasztal, amikor a problémáról gondolkodik. Ha valami kellemetlen érzelmekkel kecsegtet, valószínűleg visszautasítod, hacsak a visszautasítás nem vezet még kellemetlenebb érzelmekhez. Értékrendszered középpontjában egy olyan ideál áll, mint a hedonizmus: az élvezetért való élet, az érzelmek nyilai mindig a legpozitívabb irányba utasítják el, és ne törődj minden mással, ami általában szintén kellemes sokotoknak.

12 Nem csak a fejedben van rendetlenség, hanem otthon is. A dolgok nem a helyükön vannak, ami további költségekkel jár, ha megfelelő időben találja meg őket. A dolgot nem lehet azonnal visszatenni a helyére, mert kényelmetlen, könnyebben el lehet dobni bárhová, azzal a szándékkal, hogy „később átrakjuk”, aztán tényleg elfelejti, hová tette. Ebbe NEM tartoznak bele azok a helyzetek, amikor rendetlenséged van, de gyorsan és pontosan mindig megtalálod a megfelelőt, mert ebben az esetben személy szerint neked ez a rend, és egy másik ember számára, akinek egyszerűen más elképzelése van, ez rendetlenségnek tűnik. sorrendben.

13 A „később” szóról kiderül, hogy gyakran kíséri döntéseit. Sok dolgot nem fejez be a végére azzal a szándékkal, hogy később, máskor, amikor megfelelő, fejezze be. Előfordulhat, hogy ez a „másik alkalom” sokkal hosszabb idő után jön, mint amire számítottál, vagy egyáltalán nem jön el a relevancia elvesztése miatt. Ebbe beletartoznak azok a helyzetek is, amikor inkább „most” kapod meg, amit akarsz, előre tudva, hogy „később” jön egy súlyos elszámolás.

14 Egy szektában vagy.

15 Ambiciózus terveid vannak, de telik az idő, és a tervek tervek maradnak. Egy rohadt dolgot nem tehetek. Minden változhat valahogy, a kívánttól távol maradva, de te továbbra is azt gondolod, hogy "éppen most nyíltak meg a jó kilátások, máris pislákol a jó kilátások képe." De látod a villódzást itt-ott, de valójában mivel hülye voltál, az is maradsz, anélkül, hogy SEMMIT csinálsz abból, amit kijelentettek.

16 Meg van győződve arról, hogy most és gyorsan kell cselekednie, csak néhány elem hiányzik: emberek, pénz, idő, valami más.

17 Úgy tűnik számodra, hogy minden (beleértve a te) problémádért a külső körülmények a felelősek. Például indokolatlan lakosok, rossz idő, nehéz anyagi helyzet, görbe kezek, hülye hivatalnokok, politikai ellenfelek, vagy mondjuk liberálisok.

18 A kevés intelligens embernek tartod magad a bolygón, és mindenki más ésszerűtlen, mindent rosszul csinálnak. Ugyanakkor ez az állapot nem változott az évek során: te továbbra is a fenekeden ülsz a kizárólagosságoddal, a többi ember pedig nyugodtan éli tovább a problémáit, ugyanakkor valamiért eléri a céljaik jobbak, mint te, gyorsabban változnak és fejlődnek, mint te. És még mindig az a kivételes torma vagy a hegyről, ami 10-20-30 éve voltál.

19 Engedélyezi a tárgyak más célra történő felhasználását, csak azért, hogy leegyszerűsítse a kellemetlen ügyletek elvégzésének folyamatát, előre tudva, hogy elronthatja a tételt. Például ki kell nyitni egy konzervet, de nincs kéznél nyitó, valahol messze van. Fogsz egy kést, és elkezded szedegetni a fedelet, tönkretéve a kést. Valahogy kinyitottad a konzervet, de a kés hegye meggörbült, vagy akár teljesen letört. Számodra azonban ez a helyzet könnyebb, mint néhány perccel elhalasztani az üveg kinyitását, és találni egy nyitót vagy más, a késnél alkalmasabb tárgyat ezekre a célokra. Lehet, hogy például egy építkezésen egy takaros fadarabot kell "ütögetni" a másikhoz, és mindez valahol a magasságban van, de csak egy vaskalapács van kéznél. A már véglegesen elkészült fadarabokat vaskalapáccsal nem lehet leütni, a horpadások maradnak, alatta pedig fa vagy más puha kalapács marad. Nem fogsz lemenni, elfogadod, hogy elrontják a látszatot, de akkor minden úgy lesz kiütve fölösleges szóváltás nélkül, ahogy kell.

Ugyanez vonatkozik minden más olyan helyzetre is, amikor a „minden rendben van” a józan ész győz, mindaddig, amíg MOST kényelmes.

20 Kiszabadulsz valami fontos, de kellemetlen környezeti tényező nyomása alól, kijelentve, hogy e nyomás nélkül is pozitív eredményt fogsz elérni, majd kiderül, hogy nem fogsz csinálni semmit, és nem is fogsz tenni semmit. a kezdet kezdetén tészta volt az egész. Például egy diák panaszkodik egy hülye egyetemi program miatt, és azt mondja: "Elhagyom az egyetemet, és mindent a tankönyvekből fogok tanulni, mintha egy jó egyetemen tanultam volna." Láttam ilyen embereket, amint saját akaratukból kizárják őket az egyetemről, elkezdenek mindenféle szeméttel foglalkozni, de nem tanulnak. Vannak, akik a „később”-re hivatkozva egyáltalán nem csinálnak semmit, és vannak, akik tankönyveket vásárolnak, és kirakják a polcra abban a reményben, hogy „később” elolvassák. Valaki néha még lapozgat is rajtuk… csak anélkül, hogy megértené a lényeget, azzal áltatva magát, hogy ha mondjuk az éjszakára szóló kalkulust meseként olvasod, az hatásosabb, mint a „hülye tömés”. A gyakorlat azt mutatja, hogy ez nem hatékonyabb, hanem még rosszabb. Sok más hasonló példa is létezik, amelyek nem kapcsolódnak tanulmányokhoz. Például egy férfi elad egy lakást a városban, és vesz egy házat egy nagy telken egy faluban, hogy most "MINDEN SAJÁJA" legyen, és hogy megszabaduljon a városi környezet nyomásától, amely megakadályozza, hogy élő. Ennek eredményeként egy lúzert látunk egy összedőlt házban és egy 1 hektáron eltemetett remények temetőjében, csalánnal benőtt. Még rosszabb, ha nem csak egy vesztes, hanem egy család, amely illúziókat táplált a saját otthonában való életről. Az eredmény gyakran sajnos a családi kapcsolatok megszakadása.

PS … A nyavalyás olvasó megnyugtatására kijelentem, hogy a vizsgálat után személyesen arra a következtetésre jutottam, hogy én, ennek a szövegnek a írója, nyavalyás vagyok.

PPS … Ha az ócska olvasó nem tudott megnyugodni, tegyen egy mentő felvilágosítást magának.