Miért hagytad abba a Holdra repülést?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1969. július 20-án történt az emberiség történetének egyik legfontosabb eseménye: egy ember feltette a lábát a Holdra. Ez volt a több mint egy évtizedes tudományos, mérnöki és politikai munka csúcspontja, és az egyik legnagyobb eredményünk. Végül az Egyesült Államok hat holdraszállást hajtott végre, így 1972-re összesen 12 űrhajós jutott a Hold felszínére.

Aztán abbahagyták…

Hamarosan öt évtizede lesz annak, hogy az emberek a Hold felszínén jártak. Számtalan sci-fi mesével ellentétben nekünk nincs holdbázisunk. A sok optimista vélemény ellenére még közel sem vagyunk ahhoz, hogy valaha is visszatérjünk. Általában az egyik helyről a másikra való költözés legnehezebb része az első alkalom;

Ezt követően megoldódnak a logisztikai problémák, és egyre könnyebbé válik az utazás. Például amikor az európaiak rájöttek, hogy hatalmas terület van köztük és India között, az Amerikába és visszautazás hamar általánossá vált.

Akkor miért nem történt ez a Holddal?

A válasz erre a kérdésre az okok egész mátrixa, amiért sajnos az emberek még mindig a Földhöz kötődnek.

A HIDEGHÁBORÚ VÉGE VÉGETT

Az Egyesült Államok azon törekvésének egyik kulcsfontosságú mozgatórugója, hogy embereket landoljon a Holdon, a Szovjetunióval való rivalizálás érzése volt. Amint arról az Ars Technica beszámolt, az 1950-es években a Szovjetunió pénzt és tudást fektetett be űrprogramjába, és számos megdöbbentő eredményt ért el.

A műhold 1957-ben lett az első mesterséges földi műhold pályán, 1961-ben pedig Jurij Gagarin szovjet pilóta volt az első ember, aki megkerülte a Földet. Az 1960-as évek elejére egyértelműnek tűnt, hogy a Szovjetunió lesz az első ország, amely valakit a Holdra tesz.

Kennedy elnök 1961. május 25-én, a Kongresszus előtt elmondja „Döntés a Holdra menésről” beszédét.

A hidegháború javában zajlott, és a lehetséges technológiai és stratégiai előnyök, amelyeket egy ilyen bravúr a Szovjetunió számára hozhat, felkeltették az amerikaiak aggodalmát. 1962-ben Kennedy elnök azt mondta: „Ez egy verseny, akár tetszik, akár nem. Mindennek, amit az űrben teszünk, össze kell kötnie azzal, hogy az oroszok előtt eljutunk a Holdra."

Ahogy a NASA korábbi főtörténésze, Roger Launius megjegyezte: „Az űrverseny valójában egy megszervezett háború volt az Egyesült Államok és a Szovjetunió között. Ahelyett, hogy harckocsikat és csapatokat helyeztek volna el a Földön, a két ország tudósokat és mérnököket küldött, hogy a Holdat sajátjuknak tekintsék. - bár szimbolikus lenne.

Ezek a hidegháborús körülmények már nem léteznek, és ez idáig egyetlen ország sem emelkedett ugyanabba a rivalizálásba az Egyesült Államokkal, mint a Szovjetunió, ami megszünteti a Holdra lépésünk fő okát."

Politikailag túl kockázatos

Több mint tíz évbe telt, míg először eljutott a Holdra. Hihetetlenül sok pénzbe és erőfeszítésbe került, mind lelkileg, mind fizikailag. És minden bármikor elromolhat – a technológia meghibásodhat, űrhajósok halhatnak meg, vagy az új elnök egyszerűen leállíthatja a projektet. A politikai kockázatok olyan magasak voltak, hogy csoda volt, ha a projekt sikeres volt.

Ahogy a Business Insider beszámol, "ezek a politikai kockázatok csak súlyosbodtak a legutóbbi holdi látogatásunk óta eltelt évtizedekben." Az elnökök gyakran javasolták, hogy térjenek vissza a Holdra, és a NASA-nak több terve is van erre, de amint az ár meredeken emelkedik, és a problémák egyértelművé válnak, ezek a tervek inkább a gyakorlatiasabbnak tartott célok felé tolódnak el."

Ez egy másik probléma: a Holdra való visszatérés előnyei többnyire elméletiek. A kutatás és fejlesztés a fő ok a visszatérésre, de nincs egyértelmű megtérülési ráta.

A holdbázist lehetne benzinkútként is használni, de amíg nincs praktikusabb indok a Holdra és onnan visszarepülni – vagy a Holdat állomásként használjuk útközben egy másik helyre –, addig fennáll a kockázata egy ilyen projektnek.. Egyszerűen fogalmazva, egyetlen politikus sem akarja, hogy nevéhez egy költséges, haszontalan vállalkozás vagy egy tragikus katasztrófa társuljon.

Az eredeti holdraszállás reklámfogás volt

John F. Kennedy elnök 1962 szeptemberében elmondja híres "We Chose to Go to the Moon" beszédét a houstoni Rice Egyetemen.

Teljesen igaz, hogy John F. Kennedy volt az az ember, aki ragaszkodott a Holdra való eljutáshoz, arra hivatkozva, hogy küzdeni kell az oroszok űruralmi kísérletei ellen. De az igazság egy kicsit kevésbé inspiráló. Mivel Kennedy elnök szorgalmazza az űrprogramot, részben az volt, hogy jó reklámra volt szüksége a kormányát megrázó politikai megrázkódtatások sorozata után.

A CNET szerint Kennedy azzal a meggyőződéssel kezdte elnöki hivatalát, hogy a holdraszállás túl költséges lenne ahhoz, hogy komolyan fontolóra vegyék. Aztán 1961-ben nem volt túl jó éve. A Szovjetunió rossz fénybe helyezte az Egyesült Államokat, amikor Jurij Gagarint Föld körüli pályára állította. Ettől az Egyesült Államok gyengének tűnt, és az az érv, hogy az amerikaiak nem engedhetik meg maguknak, hogy felmenjenek a Holdra, kissé ostobának tűnt.

Kennedy ekkor zöld utat adott a Disznó-öböl inváziójának. Kennedy számára katasztrófa volt. Annyira rosszul volt megszervezve és képtelenül kivitelezve, hogy Kennedy nagyon-nagyon rosszul nézett ki.

Ez megváltoztatta hozzáállását parancsnokaihoz és tanácsadóihoz, és arra kényszerítette, hogy keresse a módot a helyzet megváltoztatására. Ideális volt bejelenteni a "Moonshot" merész küldetést. Ettől úgy nézett ki, mint egy látnok vezető, az Egyesült Államok pedig technológiai nagyhatalomnak.

A holdraszállást nem szabad megismételni

NASA / Via images-assets.nasa.gov

1969-ben leszállni és a Hold körül repülni hihetetlen bravúr volt. Természetesen sok pénzbe és erőfeszítésbe került, és ez volt az egyik fő oka annak, hogy az amerikaiak nem tértek vissza az eredeti Apollo-program 1972-es vége óta. Amint az MIT Technology Review megjegyzi, az eredeti holdraszállási projektet "versenyként" helyezték el.

A szovjetekkel szemben a projektet nem úgy tervezték, hogy hatékony legyen. Ahol lehetséges, címkéket használtak, és senki sem gondolt fenntartható ellátási láncok kiépítésére. A végeredmény egy olyan rendszer, amelyben két vagy három óriási sugárhajtású repülőgépnek megfelelő technológiát és műszaki megoldást egyszerűen elégetik vagy kidobják, és soha többé nem használják fel.

Más szóval, az emberek Holdra jutásának teljes rendszerét soha nem úgy tervezték, hogy megismételjék. Valójában elképesztő, hogy az amerikaiak 17 Apollo-küldetést teljesítettek, és hatszor jártak a Holdon.

Ha az emberiség komolyan vissza akar térni, akkor ehhez fenntartható és hatékony rendszert kell kialakítani.

2007-ben a Google bejelentette az X Prize-t, és 30 millió dollárt ajánlott fel az első nem kormányzati szervezetnek, amely leszállt a Holdra. Azóta mindössze három hajó szállt partra a Holdon – az összes kormányzati projekt, egyiknek sem volt személyzete.

Az Apollo eredeti terve aligha volt biztonságos

Az Apollo 13 küldetés fő mentőhajója, a USS Iwo Jima legénysége felemeli a parancsnoki modult a fedélzetre.

NASA

1969 óta az amerikaiaknak mindössze tizenkét embert sikerült a Holdra küldeniük. Hihetetlen, de még hihetetlenebb, hogy mindannyian túlélték az utat. Egyszerűen fogalmazva, a Holdra és visszafelé eljutni hihetetlenül veszélyes, és a veszélyt tetézi az a tény, hogy az Apollo tervezése a biztonság „minimálisan életképes” megközelítéseként írható le.

A Buzzfeed News szerint az emberek Holdra szállásáért folyó eszeveszett verseny az alkalmazott technológia és technológia jelentős csökkenéséhez vezetett. Miután 1969-ben leszállt a Holdra, a projektet kiváltó sürgősség érzése elpárolgott. Végül az USA legyőzte a Szovjetuniót a Holdon, és minden egymást követő Apollo-küldetés rávilágított arra, hogy milyen keveset kaptak ezekből a költséges és stresszes küldetésekből.

Minden 1970-ben tetőzött, amikor az Apollo 13 küldetés meghiúsult. A robbanás megfosztotta a legénységet az oxigéntől, és megrongálta a modult, ami megerőltető, félelmetes hazautazáshoz vezetett a megnyomorodott hajón.

Míg az űrhajósok épségben visszatértek, az incidens rávilágított arra a tényre, hogy az Apollo űrszonda John Logsdon történész szerint „a biztonságos működésének határáig szorult”. Nem sokkal ezután Nixon elnök csökkentette a holdraszállás finanszírozását, és a NASA figyelmét az olcsóbb, biztonságosabb projektekre helyezte: a Skylabra és az űrrepülőgépre.

A legjobb technológiára van szükség

A technológia mindig fejlődik, igaz? Az emberiségnek sikerült olyan űrhajókat összeállítania, amelyek űrhajósokat vittek a Holdra, majd 1969-ben épségben hazahozták őket.

Nem történt-e hihetetlen előrelépés az ilyen új küldetésekhez szükséges technológia terén az elmúlt öt évtizedben?

Ha a számítógépekről van szó, a válasz igen. Az Apollo holdmodulok számítógépei hihetetlenül egyszerűek voltak a mai hardverhez képest. Valójában, amint a Real Clear Science rámutat, a zsebében lévő okostelefon valószínűleg 100 000-szer erősebb, mint az Apollo űrhajó számítógépe. Néhány, az 1980-as években kiadott számológép erősebb volt.

A számítógépek azonban csak egy részét képezik annak a technológiának, amely ahhoz szükséges, hogy az embereket eljuttassák a Holdra és onnan, és korlátozott képességeik a tervezésükből adódnak, mivel rendkívül hatékonynak kellett lenniük ahhoz, hogy nagyon kevés áramot fogyaszthassanak.

És ahogy a Forbes megjegyzi, az Apollo-küldetések során használt berendezések nagy része továbbra is a legmodernebb – és akkor a technológia aligha volt elég jó ahhoz, hogy eljuttassunk oda és mindenkit életben tartsunk. A jelentős előrelépések hiánya jól látható abban, hogy a Space X kilövései mennyire hasonlítanak manapság az 1960-as évekhez – nem sok változott.

És ez az egyik hatalmas akadály a Holdra való visszatérésben.

Az elnökök nem türelmesek

Max Mumby / indigó

Az örökség mindig a politikusok fejében van. John F. Kennedy hivatalosan 1962-ben kezdte meg a Holdraszállást. Mire az USA 1969-ben ténylegesen befejezte, meggyilkolták – de korlátozott hivatali idejének köszönhetően még életben sem töltött volna be hivatalt. Richard Nixon, akit Kennedy legyőzött az 1960-as választásokon, volt az az ember, aki lehetőséget kapott arra, hogy élvezze a holdraszállás által hozott győzelem babérjait.

Ahogy a Lifehacker rámutat, mivel egy olyan bonyolult dolog finanszírozása, tervezése, megépítése és tesztelése, mint a Holdra szállás, akár egy évtizedbe is telhet, minden elnök, aki ragaszkodik egy ilyen projekthez, garantáltan hivatalból kikerül, mire ez megtörténik. …

A mai politikai légkörben, ahol az elnökök soha nem hagyják abba a kampányt, elviselhetetlen a várakozás. Az új adminisztrációknak pedig – különösen, ha az ellenkező oldalhoz tartoznak – megvan a szokásuk, hogy az elődeik által elindított nagy projekteket éppen azért, hogy hitelüktől megfosszák.

Valójában Buzz Aldrin, a második ember a Holdon egészen egyértelműen érvelt amellett, hogy az egyetlen módja annak, hogy visszatérjünk a Holdra, ha abban az országban mindkét politikai párt félreteszi nézeteltéréseit. „Úgy gondolom, hogy minden a kétpárti kongresszus és a közigazgatás fenntartható vezetés iránti elkötelezettségével kezdődik” – mondta a legendás űrhajós, és nem tévedett.

Buzz Aldrin a második ember a Holdon.

Challenger és Kolumbia katasztrófa

Ahogy a Buzzfeed News megjegyzi, az űrsiklóprogramot az 1970-es években népszerűsítették, mert olcsóbb lenne, mint a Holdra szállni, és biztonságosabb lenne. Lehet, hogy az űrsiklóprogram visszalépés volt az emberek Holdraszállásának hihetetlen sikeréhez képest, de az embereket az űrben tartotta, és hihetetlenül fontos célt szolgált, mind az Egyesült Államok vezető pozíciójának megőrzését az űrkutatásban, mind az emberek csodálatát. érte.

Amikor 1986-ban a Challenger űrsikló felrobbant, az egy szörnyű pillanat volt, amely az egész országot lehűtötte. Amint azt a Space megjegyzi, ez az esemény megváltoztatta a NASA működését és a Space Shuttle program használatát. Csökkentették, és a Shuttle által végzett feladatok egy része átkerült a régebbi és megbízhatóbb technológiákra.

A Challenger űrhajó legénysége. Balról jobbra: Allison Onizuka, Mike Smith, Christa McAuliffe, Dick Scobie, Greg Jarvis, Ron McNair és Judith Resnick. (NASA / 1986)

Aztán 2003-ban a Columbia űrsikló a Földre való visszatérésekor szétesett. A PBS szerint ez a második katasztrófa sokkal nagyobb hatással volt az űrprogramra.

Bush elnök és kormánya azon töprengett, hogy megéri-e emberéleteket veszélybe sodorni azzal, hogy rendszeresen kiküldik őket az űrbe. Ez az új, óvatosabb hozzáállás nagyjából véget vetett a Holdra való visszatérés minden esélyének – egy ilyen küldetés hirtelen túl veszélyesnek tűnt.

Seven Columbia Astronauts - Rick Hasband, William McCool, Michael Anderson, Kalpan Chawla, Laurel Clark, Ilan.

Hogyan tegyük nyereségessé a holdat

Akár tetszik, akár nem, kapitalista társadalom vagyunk. A projektekbe való befektetés megtérül, az emberek Holdra küldése pedig nem hoz semmi hasznot. Valójában, ha belegondolunk, hogy mennyi hihetetlenül drága technológia ég el, hullik az óceánba, és soha többé nem használják fel, ezek óriási veszteségek.

Számos lehetséges módja van annak, hogy a Holdat nyereséges műveletté alakítsák, amely befektetőket és vállalati pénzt vonz a projektbe. Amint az űr megjegyzi, a Hold gazdag hélium-3 forrás, egy ritka és véges elem, amely egy napon hatalmas energiaforrássá válhat.

És a Holdat hosszabb utazások megállóhelyeként is használhatjuk. Például egy emberes küldetés a Marsra repülhet a Holdra, tankolhat, és sokkal nagyobb eséllyel érkezhet meg biztonságosan a Vörös bolygóra.

De ahhoz, hogy ezeknek a forgatókönyveknek legyen értelme, szükségünk lesz valamilyen állandó holdbázisra. A Yahoo Finance szerint egy „bázis” bázis felépítésének költségét 100 milliárd dollárra becsülik, míg egy ilyen, mindössze négy űrhajósból álló bázis fenntartása évi 36 milliárd dollárba kerülne.

És ez még a fúráshoz vagy tankoláshoz szükséges berendezések és infrastruktúra beállítása előtt. Ez azt jelenti, hogy szinte lehetetlen bármiféle profitot elérni, ezért a profit iránti lelkesedés továbbra is alacsony.

Új erőforrások felfedezése a Földön

Sarkvidéki

Az egyik fő oka annak, hogy a Holdra való visszatérés tervei késtek, mert az ilyen hatalmas vállalkozáshoz szükséges erőforrásokra sokkal közelebb van szükség az otthonunkhoz. Különösen az Északi-sarkvidéken.

A CNBC szerint az éghajlatváltozás gyorsan átalakítja a világ egyik legbarátságtalanabb területét, az Északi-sarkkört egy új, erőforrásokban gazdag terület gazdag forrásává.

Becslések szerint akár 35 billió dollárnyi olaj- és földgáztartalék hever a jég alatt, és az Egyesült Államok versenyben áll Oroszországgal és Kínával, hogy területük minél nagyobb részét fejlesszék. A legtöbb pénzes és mérnöki elme, akik esetleg egy új holdrúdon dolgoznak, inkább ezen a problémán dolgoznak.

A Holdon való bázis létrehozásának feladata és az Északi-sarkvidéki jogok biztosítása között olyan nagyok a hasonlóságok, hogy Wired szerint az Északi-sark feletti irányításért folyó versenyt egyfajta próbalépésnek tekintik egy lehetséges versenyfutásban a sarkvidék jövőbeli irányításáért. Hold.

Már most is születnek jogi érvek annak érvelésére, hogy az Északi-sarkvidék megnyílásának módja minta kell hogy legyen a Holdon felmerülő viták jövőbeni megoldására. De addig nem jutunk el a Holdra, amíg először nem foglalkozunk sokkal sürgetőbb – és sokkal inkább helyi – kérdésekkel.

Reflektorfényben a Marson

ARTUR DEBAT / JACKAL PAN / GETTY / AZ ATLANTI

A „Been there, do it” nem tűnik életképes politikai vagy tudományos megközelítésnek, de összefoglalja sokak alapvető hozzáállását a Holddal kapcsolatban. Valójában a kormánynál és az űrügynökségeknél sokan úgy gondolják, hogy a Marsra kellene összpontosítanunk, mint prioritást.

A Scientific American szerint a Ház Tudományos, Űrkutatási és Technológiai Bizottsága idén benyújtott egy törvényjavaslatot, amely a vörös bolygó feltárását a NASA hivatalos céljává tenné. A Mars nemcsak a tudományos kutatás és az univerzumról alkotott ismereteink bővítése szempontjából sokkal értékesebb cél, hanem egy olyan cél is, amely megragadta a közvélemény fantáziáját.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Holdra való visszatérés teljesen kizárt. A The Atlantic szerint a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy az egyetlen módja annak, hogy ésszerűen biztonságosan eljuttassák az embereket a Marsra, ha egyfajta közvetítőállomást építenek a Holdon.

Az űrhajósoknak a Földről a Holdra kellene utazniuk, tankolni és egyéb előkészületeket, majd a Holdról a Marsra kellene utazniuk, ami egyszerűsítené az utazás logisztikáját. Ez azonban azt jelenti, hogy addig nem térünk vissza a Holdra, amíg valaki komoly pénzt, tehetséget és egyéb erőforrásokat nem fektetett egy marsi utazásba.

A globális járvány lassul

Globális Covid-19 világjárvány

A globális járvány megáldott bennünket WC-papírhiánnyal, maszkszükséglettel és végtelen Zoom-találkozókkal. Most még egy dolgot hibáztathatsz az új koronavírusnak: az előrelépés hiányát a Holdra való visszatérés terén.

Amikor a NASA bejelentette, hogy 2024-re amerikai űrhajósokat küldenek vissza a Holdra, sokan túlzottan optimistának tartották, de még ha az ütemterv nem is sikerült, akkor is izgalmas volt. A Reuters szerint a Holdra való visszatérés terve komoly munkához vezetett a Space Launch System (SLS) elnevezésű következő generációs rakétán, valamint egy új, Orion nevű legénységi modulon.

A program akadályokba ütközött - már 2 milliárd dollárral meghaladja a költségvetést -, de a tervek szerint idén először tesztelték.

De mint minden más iparágat, az űrrepülés világát is sújtotta a globális járvány. A NASA nemrég bejelentette, hogy kénytelen lesz bezárni két kritikus létesítményt: a Mishuda összeszerelő üzemét és a mississippii Stennis Űrközpontot. A bezárásra azért volt szükség, mert az alkalmazottak koronavírus-tesztje pozitív lett.

A NASA-nak hivatalosan fel kellett függesztenie az SLS-programot egy időre, ami komoly csapást mért a Holdra való visszatérés minden esélyére.