Kérdések Masterk és Ikuv hivatalos bizalmasaihoz az abszurd és ellentmondásos képek miatti örömükről, amelyek állítólag tanúi a hivatalos verziónak

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Nemrég a LiveJournal Trowel egyik legnépszerűbb bloggere megosztotta az Ikuva egy régi kiadványát, amely a régi szovjet "Construction Industry" 1935. évi 4. szám egy még régebbi cikke alapján készült.

És íme, amit egy lelkes kritika írt Trowel a bevezetőben:

Klassz poszt, nagy érdeklődéssel olvastam és azt tanácsolom…

Furcsa. Ha valaki nagy érdeklődéssel olvasta a posztot, akkor miért nem vett észre benne sok hülyeséget és idiotizmust?

A megjegyzésekből ítélve ezek a hivatalos hívők úgy vélik, hogy mivel vannak rajzok és szövegek egy óriási megalit kézi felépítéséről, 100%-kal megerősítik a hivatalos verziót. De hogyan erősíthetnek meg képek és szavak bármit is? Ezek nem fényképek! Ahhoz, hogy legalább valahogy higgyünk a rajzoknak, szükséges, hogy ne mondják ellent egymásnak, és ne legyenek idióták a tartalmuk.

És hát az idézet:

Egy régi folyóiratban lapozgatva találtam egy cikket arról, hogy 200 évvel ezelőtt élt őseink, Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev és más vágógépek nélkül, sikeresen megoldottak egy nehéz és ma mérnöki problémát – szállították az Alexander oszlop blankát Szentpéterváron, feldolgozta, felemelte és függőlegesen felállította. És még mindig áll. Függőlegesen.

Prof. N. N. Luknatsky (Leningrád), "Építőipar" folyóirat, 13. szám (1936. szeptember), 31-34.

Első apró megjegyzés. – A magnak. Miért van egy teljesen más szobor az oszlopon? Az igazi emlékműnél egy keresztes angyal áll felemelt kézzel. És másfelé néz. Ha nem ismered, keresd a google-ban a képeket, vagy nézd meg itt:

És a lépcső sarkaiban négyzet alakú talapzatok legyenek, de ez nincs a képen.

Menjünk tovább:

A követ végül leválasztották és karokkal és hajtókarokkal felborították egy ferde rönkrácsra dobott, előkészített ágágyon. 3,6 m-es réteg.

Tehát a szöveg szerzője azt állítja, hogy a kődarab ágainak rétege 3,6 méter. Vessen egy pillantást a képre. A leválasztott monolit 7 méter vastag. Az ágak rétege 3,6, vagyis az ágak rétegének el kell érnie a monolit közepét. Az ábrán pedig az ágak csak kissé emelkednek ki a monolit alsó vonala fölé.

Először egy körülbelül 400 tonna (24 960 pud) talapzathoz való követ szállítottak; rajta kívül még több követ raktak a hajóra, a teljes rakomány össztömege körülbelül 670 tonna (40 181 pud); ez alatt a súly alatt a hajó kissé meggörbült, de úgy döntöttek, hogy két gőzös közé szerelik, és célba vontatják: ennek ellenére viharos őszi időben1831. november 3-án épségben megérkezett.

Tömbök szállítása a Sándor-oszlop talapzatához

ez tetszett A HAJÓ MEGGYÖRÜLT! ilyen súly alatt. Itt felmerül a kérdés:

Miért helyezzen extra súlyt egy egyedi edényre? Miért kell hajlítani a hajót?

Egy óriási monolit kitermelése akkoriban nagyon drága volt és sok időt vett igénybe. És vitorlázni körülbelül egy napig. Akkor gőzhajókkal. A távolság körülbelül 200 km. Miért nem csinálsz 2 sétát? Miért kockáztatna egy hajót, egy monolitot és az embereket?

Az ábrán azt látjuk

5 ember lovagol a megaliton. Kapaszkodó nélkül. Nincs mibe kapaszkodni, és az izgalom erős. Miért kockáztatják az életüket?

Ha egy hajlított hajó megreped, ezek az emberek menet közben összeragasztják? Vagy 670 tonnát tartanak a levegőben, miközben felhoznak egy másik hajót?

Két órával később a követ már kipakolták a partra 10 kapaszkodó segítségével, ebből 9-et a töltésre szereltek fel, a tizedet pedig magára a kőre rögzítették, és a töltésen rögzített visszatérő blokkon keresztül dolgozták át.

A Sándor-oszlop talapzatának blokkjának mozgatása a töltésről

Magyarázd meg itt Miért raksz egy csörlőt a megalitra is? Hogy az egész Földön csak 9 kapitánynak volt elég hely, de a 10. helyre nem?

A hajtókar rögzítéséhez több mély és széles lyukat kell fúrnia a gránit monolitba, hogy a csörlő később ne szakadjon ki. Végül is óriási erőfeszítések vannak. Miért kell elrontani a leendő talapzatot? Mi van, ha megreped a stressztől?

Nézze meg a monolit tetején lógó kötelet is, amelyet a kőre állított hajtóműből húznak. Ez a kötél a 400 tonnás kolosszust húzó blokk rögzítésénél ér véget. Továbbá ez a kötél nem nyúlik sehol.

Miért van feltekerve a kötél a hajtókarra?:

Ráadásul - ez a kötél egyszerűen a gránittömb széléhez dörzsölődik, forgótömb nélkül … Ki csinálja ezt? A húzás pedig egy nagyságrenddel nehezebb, és a kötél szétrepedhet a súrlódástól, és a gránit ezen a helyen mélyen dörzsölődik.

Idézek tovább:

az oszlopot nyolc kapaszkodó mozgatta, amelyek közül 6 húzta előre a követ, és 2 mögött elhelyezkedő, az oszlopot annak ferde mozgása során tartotta a végtagok átmérőinek különbsége miatt

Ó, nem tudok szorosan tartani. Csaknem ezer tonnás mega tömeget húznak, és azonnal lefékezik a farkánál fogva.

Ez Salamon Plyar iskolája, Társastánc iskola, azt mondják.

Két lépés balra, két lépés jobbra

Egy lépés előre és két lépés hátra

Mi akadályozta meg, hogy az oszlop keskenyebb szélét előre húzzák ahelyett, hogy a szélesebbet tartották volna? Ez badarság

Idézünk tovább:

A dokkra és a hajóra 28 darab 10,5 m hosszú és 60 cm vastag rönk került; ezek mentén kellett az oszlopot a hajóra húzni tíz kapaszkodóval, amelyek az avamólban helyezkedtek el; a kapitányokon dolgozó munkásokon kívül még 60 embert állítottak az oszlop elé és mögé. megfigyelni a köteleket, amelyek a kapitányokhoz mennek, és azokat, amelyekkel a hajót a mólóhoz rögzítették. Június 19-én hajnali 4 órakor Montferand jelt adott a berakodásra: a konvoj könnyedén haladt a lejtőkön, és már majdnem elmerült, amikor majdnem katasztrófát okozó incidens történt; a mólóhoz legközelebb eső oldal enyhe dőlése miatt mind a 28 farönk felemelkedett és azonnal eltört a kő súlya alatt; a hajó megdőlt, de nem borult fel, mivel nekitámaszkodott a kikötő aljának és a móló falának; a kő a megereszkedett oldalra csúszott, de ott maradt a dokk oldalán.

Oszlopléc töltése uszályra

600 fős katonai csapatot hívtak a munkások segítségére; 38 km-es kényszermeneten túljutva a katonák 4 óra alatt megérkeztek a kőbányába; 48 óra elteltével folyamatos pihenés és alvás munka nélküla hajót kiegyenesítették, a rajta lévő monolitot erősen megerősítették és július 1-ig 2 gőzhajó szállította b. Palota rakpart.

Miért nem biztosították magukat előre a rakodás szervezői erre a 600 nem alvó és nem pihenő hősre?

Ennek ellenére az emberiség dokumentált története során először 700 tonna követ raktak fel egy hajóra a deszkákon. Nem vicc. Mi van, ha 28 tábla megreped? Több száz ember 2 éves munkája – a lefolyóba. Jobb biztonságban lenni.

Nevetni fogsz, de 8 évvel korábban hasonló helyzetben pontosan 600 katona vett részt oszlopokkal a Szent Izsák-székesegyházhoz:

1824. július 29-én egy kétoszlopos hajó elsüllyedt a Szent Izsák-híd és az Admiralitás között. A konvojt szállító Zherbin vállalkozó maga kívánta kirakni az elsüllyedt hajót. Ehhez 40 saját dolgozót vett fel, és felvett Még 600 katona, miután visszautasította Samson Sukhanov szolgáltatásait, amelyeket Montferrand ajánlott fel neki.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 évf. - 40 köt. A részletek és a hivatkozások a következőtől származnak: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Az élet és a munka története. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98-101.

De, és ez még nem minden. Ugyanaz a 600 ember bányászta ezt az oszlopot:

Ugyanakkor Puterlaxot a kőbányában alkalmazták hatszáz (600)emberek, akik egy autodidakta technikus, Vaszilij Jakovlev irányítása alatt dolgoztak, egy 20 éves fiú, aki figyelemre méltó intelligenciával és szervezési képességekkel rendelkezik.

Nem túl sok egybeesés ezzel a 600-as számmal?

Idézek tovább:

A folyó fenekét a töltésfal építése után megtisztították a szemöldökről visszamaradt cölöpöktől; a ferde gránitfalat igen erős faszerkezet segítségével a függőleges síkhoz egyengették, hogy az oszlopos edény rés nélkül nagyon közel kerülhessen a töltéshez; a rakományuszály összekötése a töltéssel 35 vastag, egymáshoz közel rakott rönkből készült; Közülük 11 áthaladt az oszlop alatt, és egy másik erősen megrakott hajó fedélzetén feküdt, amely a bárka folyó oldalán található, és ellensúlyként szolgált;

Nem értette. Miért lenne a második hajó erősen megrakva? Gyorsabban süllyedni, amikor az oszlop súlya is ráesik? Vagy hogyan?

ezenkívül az uszályok végeibe további 6 vastag tuskót raktak és erősítettek meg, melyeknek végeit az egyik oldalon erősen a segédhajóhoz kötötték, a szemköztieket pedig 2 m-rel a töltésig meghosszabbították; az uszályt az azt fedő 12 kötél segítségével szilárdan a töltéshez húzták. A monolit partra bocsátásán 20 kapitány dolgozott, közülük 14 húzta a követ, 6 pedig az uszályt tartotta; a leszállás nagyon jól ment 10 percen belül.

Megint ugyanaz a baromság. 14 kapitány húzza az oszlopot, és ennek csaknem a fele tartja az uszályt.

Mitől tartsa el őt? Az uszály egyszerűen le van kötve. Milyen más kapitányok? Miért kell bekeríteni a kertet?

Ezt csak az írhatta, aki nem volt az események színhelyén és a kanapén fekve fantáziált.

Az általuk annyira csodált Ikuva-Masterk cikkében további "bizonyítékok" találhatók illusztrációk formájában:

A kész oszlop áthelyezése: a töltésről a felüljáróra

A felüljáró elején

A felüljárón

A felüljárón

A felüljáró végén

Az oszlop emelkedésének kezdete

Denisov Alekszandr Gavrilovics. A Sándor-oszlop felemelkedése. 1832

A helyzet az, hogy ezeken az illusztrációkon Montferrand legnagyobb és legszembetűnőbb ostobasága, amit a régi cikkemben részletesen leírtam

Most egy kis töredéket ismételek meg belőle.

Először is figyeljünk három apróságra, amiben megint az ördög bújik meg.

1. Az oszlop nem sima csövű volt, hanem a túlsó végén speciális gyűrű alakú kiemelkedéssel (piros nyíl jelzi).

2. Az oszlop leendő felső felületén nincsenek lyukak.

3. A felső felület kerületén nincs 4 bevágás a széleken.

4. Az uszály orra tompa, mint a bulldogoké.

Ez az első Montferrand

Lássuk azt is, hogyan nézett ki az uszály az album 59. oldalán:

Az uszály profilja szimmetrikus és "tompa orrú" - függőleges orr és farok.

Hivatalos kronológia:

Július 1. - egy oszlopos hajó érkezett Szentpétervárra, és megállt a Palota rakpartján egy kifejezetten erre épített fa mólónál.

Július 12. - 35 gerendából álló oszlopot gördítettek ki a töltésre. A munkálatokban 768-an vettek részt.

Augusztus 28. - próba az oszloptörzs emelésére, a gallérokkal 20 lábra emelve

(Más forrásban hozzáteszik, hogy Szentpéterváron sikerült kifényesíteni az emelés előtt).

Íme egy részlet Montferrand rajzából, amely a Palota tér menti oszlop szállításának első szakaszát ábrázolja (61 oldalas album):

Július 12-én a konvojt kigördítették az uszályból a partra. Látható a jelzett gyűrűs párkány, ami még az uszályra rakodáskor volt.

De a hajó orra már teljesen más - modern típusú, éles, nagy dőlésszöggel, aminek van értelme a modern hajók nagy sebességéhez.

Jobb és bal oldalon egy ferde síkon kerítést látunk.

Ez a második Montferrand … Neki:

1. Oszlop középen gallérral.

2. Minden nyakörvön van legalább 1 észrevehető vágás a gyűrűk szélein.

3. Az uszály orra már ferde

4. A ferde felület közelében kerítés található.

A következő „kereten” (az album 63. oldalán) az oszlopot felgöngyöltük egy ferde felületre:

A ferde sík mentén 8 fa sín húzódik, hogy az oszlopok átguruljanak rajtuk. Nem lehet kideríteni egy gyűrű jelenlétét az oszlopon - az oszlop túl messze van. De a kerítés eltűnt. De egy lyuk jelent meg az oszlop tetején a kör közepén:

Ez a harmadik Montferrand … Neki ez a verziója van:

1. Oszlop lyukkal a hátsó végén.(Talán ez az oszlop alsó vége, ha az uszályról 180 fokos kirakodás után valamiért letekerték, ami nem valószínű + ilyen elrendezés a következő ábrákon látható. Valamint az összes többi ábrán is ebben tanulmányozza, az alsó végén lévő lyuk nem lesz látható) …

2. A körökben nincs vágás.

3. Nincs kerítés.

A következő „lövésnél” (az album 64. oldala) már felgöngyölték az oszlopot. És lám! Eltűnt a gyűrű! Az oszlop most sima. De mindkét oldalon újra megjelent a kerítés egy ferde sík, a hegyen a bogármedvéknek! És 9 sín volt 8 helyett. Kár, hogy nem lehet ellenőrizni, hogy az oszlop felső síkjában van-e lyuk. Lehet, hogy a szkeptikusok szerencsések lesznek ezzel az elemmel? Nos, legalább valami igaz legyen a hivatalos verzióban, csakhogy a fehér medve fél az elakadt sílécektől.

Ügyeljen a ferde híd alól kihajtó kocsira.

Ez a negyedik Montferrand! Neki ez a verziója van:

1. Az oszlop sima.

2. Van egy kerítés.

3. A kocsik haladnak a ferde felület alatt.

A negyedik képkocka az album 72. oldaláról:

Az oszloptengely gyűrűs kiemelkedése teljes pompájában újra megjelent, és az oszlop felső felületének közepén lévő lyuk eltűnt. Egy szó sem igaz.

Kerítés és 2 sín (most 7 van) a rámpán ismét eltűnik. Ebből is látszik, hogy a híd alatt nincsenek lovas átjárók.

Ez az ötödik Montferrand ilyen verzióval:

1. Nincs kerítés (mint a harmadik Montferrand).

2. Az oszlop végének közepén nincs lyuk (a harmadiknak volt).

3. Mindhárom gyűrű alakú kiemelkedésen 1 vagy 2 rés található (a második alulról nem látszik, oszlop zárja le, a felsőn pedig már 4 rés látszik).

4. A rámpa alatt nincsenek kocsijáratok.

Montferrand másik festményén (68. o.) a kapaszkodók egy szinten vannak az oszloppal, nincs második szint. (Ugyanez lesz Denisov festményén is):

A hatodik Montferrand pedig egy oszlopot rajzolt 30 négyzet alakú kiemelkedéssel:

Általában Montferrand már 6 lehet.

Mit jelent? A rajzok nem a tájról, hanem az oszlopról szólnak. Ő áll a figyelem középpontjában. És lehetetlen nem rajzolni egy nagy részletet az oszlop teljes kerületére a törzs közepén. Hogyan felejthette el Montferrand ezt a gyűrűt a köztes rajzon? Eszembe jutott a saját produkcióm az előző és a következő rajzokon, de elfelejtettem a közbensőn? Miért nem nézhette meg az első rajzot, amikor a másodikat rajzolta? És amikor a harmadikat rajzolta, nem nézett a másodikra?

És hogyan nem mutatott rá senki egy hibát a rajzolás során vagy azt követően? Mindezt remeteként festette le a sivatagban? Nem volt a közelben senki?

Nem a kerítésről beszélek, ami eltűnik és négyszer megjelenik. Mint a jóslás a kamillán-megjelent-eltűnt-megjelent-eltűnt-szeret-nem szeret.

Ez olyan, mintha egy repülőgéptervező megrajzolja a legnagyobb repülőgépet, amelyet személyesen készített, és elfelejti, hány szárnya van – talán 2 vagy 3.

De ha feltételezzük, hogy mindezt nem a természetből merítették, hanem a képzelet szerint, ha azt a feladatot kapták, hogy rajzolják meg egy olyan oszlop felszerelésének folyamatát, amelyet senki sem látott, akkor ilyen hibák elképzelhetők.

Montferrand mellett találtam egy másik művészt is, aki ferde síkot ábrázolt. Vezetéknév Denisov. Íme egy részlet a képből:

De, a rajta lévő kerítés - "se a miénk, se a tied" - csak a közepéig ér. A barátság győzött. 1:1. Hurrá! Denisov az arany középutat választotta. A kompromisszum mestere. És a farkasok meg vannak etetve, a birkák pedig biztonságban vannak. Mindkettő Montferrand (vagy három-négy) kedvében járt.

Mivel az oszlop végül gyűrű nélkül áll, az oszlop felemelkedését ábrázoló mítoszteremtő talán semmit sem tud a többi mítoszteremtő munkájáról.

Valószínűleg más mítoszalkotók úgy gondolják, hogy az oszlop alsó része, a "varázslatos" gyűrű alatt a talapzaton lévő lyukba van besüllyesztve, és ezért ez a rész nem látható a kész oszlopon.

Valójában a hivatalos verzió szerint az oszlop sima talapzaton áll mindenféle rögzítés nélkül, ami szintén kétséges. Helyezze a ceruzát függőlegesen az asztalra, meddig fog ellenállni minimális földrengés vagy széllökés esetén? A pontos számításokra hagyatkozni veszélyes. Hogy ne úgy legyen, mint a puterlaxi "pontos számításban", amikor 28 deszka megrepedt és az oszlop a vízbe esett, de nem fulladt meg. Szomorú élmény volt.

Ha Montferrand (vagy a Montferrandról elnevezett, a természetben talán nem létező) a második képen nem egyenes, hanem ívelt vagy csomóval megkötött oszlopot rajzolt volna, vajon a hivatalos tudós történészek sem vették volna észre? Még akkor is, ha a rovatra azt írta: "Dicsőség az SZKP-nak! Éljen az ateizmus és egészséges szkepticizmus! Lenin velünk!" működne még?

Az oszlopok felszerelése után a csak az emeléshez szükséges felesleges részt tudták levágni. De hogyan tűnhetett el ez a részlet egy közbenső szakaszban, majd ismét megjelenhet? Hogyan kombinálható mindez? Ahogy a Szíriuszunkban szeretik kifejezni: "Hogyan keresztezzünk egy kígyót és egy sündisznót?"

Visszatérve Ikuva-Masterk cikkére, amelyet annyira csodálnak:

Az oszlop felemelése 40 percig tartott;

Hello, megérkeztünk. Itt vannak ezekről!

Minden más forrásnak 105 perce van, de itt 2,5-szer kevesebb

Azt hittem, lehet, hogy az eredeti cikk a magazinban papíron 100 perces, de az tévedett, aki az interneten másolta. De semmi ilyesmi. Az eredeti is 40 percet tartalmaz. A szkennelés mellékelve:

*

Végezetül hozzá kell tenni, hogy több mint egy éve már próbáltam az eredeti kiadvány szerzőjét, Ikuva-t (ig-kuv) bevonni a nyilvános vitába. Büszkén és merészen nem volt hajlandó válaszolni a kérdéseimre.

Ig-kuv azzal magyarázta a Montferrand albumaiban rejlő ellentmondásokat és idiotizmust, hogy Montferrand állítólag 30 évvel az oszlop felszerelése után festette le az egészet. Ezért sokat felejtettem és összezavarodtam. De végül is Montferrand 24 év után meghalt. A paradicsomban emlékezetből merített? Vagy ideiglenesen Szuhanov néven támadt fel?

Kértem ettől a fura gyűlölködőtől egy linket és egy idézetet, hogy hol találta ezt a 30 évet. Azt mondta, a linkek a cikk végén találhatók. Csak 2 hivatkozás van, és egyik sem említi ezt a 30 évet.

Elkezdett csavarni, csavarni, vicsorogni, kiröhögni, csavarogni, torzítani, okoskodni, de linket és idézetet soha nem adott.

Idézem a párbeszédünket

Lev Khudoy 2015. február 15., 18:17 (UTC)

- Semmi ilyesmit nem találtam azokon a linkeken. Kérjük, adjon meg egy pontos linket és egy árajánlatot a festés vagy a gravírozás dátumával 30 év múlva.

ig_kuv 2015. február 15., 18:21 (UTC)

- Ha nem találtad, és nem hiszel nekem, nem ragaszkodom hozzá.

Lev Khudoy 2015. február 16., 18:48 (UTC)

- Íme 2 link a cikked végén:

Melyikük mondja, hogy a festmények vagy metszetek írása 30 év alatt történt?

Kérjük, adjon pontos árajánlatot, vagy ismerje el, hogy téved.

Ebben az esetben egy alapvető kérdés marad. Hogyan rajzolhatta le a szerző és a rovat felépítésének résztvevője egy szürke kanca teljes hülyeségét, ha ő maga irányítja a projektet?

Itt írtad:

"Montferrand metszeteit 30 évvel az építésük után rajzolták"

És azt mondom, hogy az állítólagos építkezés idején festették őket (persze, a történelem hivatalos hamis verziója szerint). Ön pedig kitalált egy 30 éves szünetet, hogy igazolja magának a projekt szerzőjének rajzaiban rejlő milliónyi ellentmondást és értelmetlenséget.

Válaszra várva. Várjon. Elnézést kért a "hibáért". Szép munka. A további kérdésekre azonban nem volt hajlandó válaszolni. De a többi gazembertől eltérően legalább nem tiltott le, csak annyit mondott, hogy nem hajlandó válaszolni a kérdéseimre.