Az agy melyik részében van a lélek?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1940-ben Augustin Iturrica bolíviai idegsebész a Sucre-i (Bolívia) Antropológiai Társaságban felszólaló szenzációs kijelentést tett: elmondása szerint tanúja volt annak, hogy az ember meg tudja őrizni tudatának és józan elméjének minden jelét, ha megfosztják egy szervétől. amely számukra közvetlenül és válaszol. Mégpedig az agy.

Iturrica kollégájával, Dr. Ortizzal egy 14 éves fiú kórtörténetét tanulmányozta, aki hosszú ideig fejfájásra panaszkodott. Az orvosok sem az elemzésekben, sem a beteg viselkedésében nem találtak eltérést, így a fejfájás forrását a fiú haláláig nem sikerült azonosítani. Halála után a sebészek felnyitották az elhunyt koponyáját, és elzsibbadtak attól, amit láttak: az agytömeg teljesen elvált a koponya belső üregétől! Vagyis a fiú agya semmilyen módon nem volt kapcsolatban az idegrendszerével, és önállóan élt. A kérdés az, hogy mit gondolt akkor az elhunyt, ha az agya képletesen szólva határozatlan idejű szabadságon volt.

Egy másik híres tudós, Hoofland német professzor egy szokatlan esetről beszél a gyakorlatából. Egyszer egy olyan beteg koponyáját posztumusz boncolgatta, aki röviddel a halála előtt bénult meg. Ez a beteg az utolsó pillanatig megőrizte minden szellemi és fizikai képességét. A boncolási eredmény megzavarta a professzort, mert az elhunyt koponyájában agy helyett… körülbelül 300 gramm vizet találtak!

Hasonló történet történt 1976-ban Hollandiában. A patológusok az 55 éves holland Jan Gerling koponyáját kinyitva agy helyett csak kis mennyiségű fehéres folyadékot találtak. Amikor erről értesültek az elhunyt hozzátartozói, felháborodtak, és bírósághoz is fordultak, az orvosok tréfáját nemcsak hülyeségnek, de sértőnek is tartották, hiszen Jan Gerling az ország egyik legjobb órásmestere volt! Az orvosoknak, hogy elkerüljék a pert, ártatlanságuk bizonyítékát kellett bemutatniuk hozzátartozóiknak, ami után megnyugodtak. Ez a történet azonban bekerült a sajtóba, és majdnem egy hónapig a vita fő témája lett.

Furcsa műfogsor történet

Azt a hipotézist, hogy a tudat az agytól függetlenül is létezhet, holland fiziológusok is megerősítették. 2001 decemberében Dr. Pim Van Lommel és két másik kollégája nagyszabású vizsgálatot végzett a halálközeli túlélőkről. A The Lancet brit orvosi folyóiratban megjelent, Near-Fatal Experiences of Survivors of Cardiac Arrest című cikkben Wam Lommel egy hihetetlen esetet mesél el, amelyet egyik kollégája dokumentált.

A kómában fekvő beteget a klinika intenzív osztályára szállították. A revitalizációs tevékenységek sikertelenek voltak. Az agy meghalt, az encephalogram egyenes vonalú volt. Úgy döntöttünk, hogy intubációt alkalmazunk (cső bevezetése a gégebe és a légcsőbe mesterséges lélegeztetésre és a légutak átjárhatóságának helyreállítására. - A. K.). Az áldozat szájában műfogsor volt. Az orvos kivette és az asztalra tette. Másfél órával később a beteg szíve verni kezdett, vérnyomása pedig normalizálódott. És egy héttel később, amikor ugyanaz az alkalmazott szállított gyógyszereket a betegeknek, egy férfi, aki visszatért a másik világból, azt mondta neki: Tudod, hol van a protézisem! Kiszedted a fogaimat és bedugtad a kerekes asztal fiókjába!

Az alapos kihallgatás során kiderült, hogy a sértett felülről, az ágyon fekve figyelte magát. Részletesen ismertette az osztályt és az orvosok cselekedeteit halálakor. A férfi nagyon félt, hogy az orvosok abbahagyják az újraélesztést, és minden erejével világossá akarta tenni számukra, hogy él…

Hogy elkerüljék a kutatásaik tisztaságának hiánya miatti szemrehányást, a tudósok alaposan megvizsgálták az összes olyan tényezőt, amely befolyásolhatja az áldozatok történeteit. Az ún. hamis emlékek (azok a helyzetek, amikor valaki posztumusz látomásokról hallott történeteket másoktól hirtelen felidézi azt, amit ő maga nem tapasztalt), vallási fanatizmus és más hasonló esetek kikerültek a tudósítás keretei közül. 509 klinikai haláleset tapasztalatait összegezve a tudósok a következő következtetésekre jutottak:

1. Minden alany mentálisan egészséges volt. Férfiak és nők voltak 26 és 92 év között, különböző iskolai végzettségűek, akik hittek és nem hittek Istenben. Vannak, akik már hallottak a halálközeli élményről, mások nem.

2. Embereknél minden posztumusz látomás az agy felfüggesztésének időszakában történt.

3. A posztumusz látomások nem magyarázhatók a központi idegrendszer sejtjeinek oxigénhiánnyal.

4. A halálközeli élmény mélységét nagymértékben befolyásolja a személy neme és életkora. A nők általában intenzívebben érzik magukat, mint a férfiak.

5. A vakok posztumusz látomásai születésüktől kezdve nem különböznek a látók benyomásaitól.

A cikk utolsó részében a tanulmány vezetője, Dr. Pim Van Lommel teljesen szenzációs kijelentéseket tesz. Azt mondja, hogy a tudat az agy működésének megszűnése után is létezik, és az agy egyáltalán nem gondolkodó anyag, hanem egy szerv, mint minden más, amely szigorúan meghatározott funkciókat lát el. Nagyon is lehet – zárja cikkét a tudós –, gondolkodó anyag elvileg nem is létezik.

Olvassa el még: Élet agy nélkül

Az agy nem tud gondolkodni

Hasonló következtetésekre jutottak a brit kutatók, Peter Fenwick a Londoni Pszichiátriai Intézetből és Sam Parnia a Southamptoni Központi Kórházból. A tudósok olyan betegeket vizsgáltak meg, akik az úgynevezett klinikai halál után újra életre keltek.

Mint ismeretes, a szívmegállás után a vérkeringés, és ennek megfelelően az oxigén- és tápanyagellátás leállása miatt az ember agya kikapcsol. És mivel az agy ki van kapcsolva, akkor a tudatnak is el kell tűnnie vele. Ez azonban nem történik meg. Miért?

Talán az agy egy része továbbra is működik, annak ellenére, hogy az érzékeny berendezés teljes nyugalmat rögzít. De a klinikai halál pillanatában sokan úgy érzik, hogy kirepülnek a testükből, és fölötte lebegnek. Körülbelül fél méterrel a testük felett lógva jól látják és hallják, mit csinálnak és mondanak a közelben tartózkodó orvosok. Mivel magyarázható ez?

Tegyük fel, hogy ez a vizuális és tapintási érzeteket, valamint az egyensúlyérzéket irányító idegközpontok működésének következetlenségével magyarázható. Vagy még egyértelműbben az agy hallucinációi, amelyek akut oxigénhiányt tapasztalnak, és ezért ilyen trükköket adnak ki. De itt van a balszerencse: brit tudósok tanúsága szerint a klinikai halált túlélők egy része, miután eszméletéhez tért, pontosan visszaadja azoknak a beszélgetéseknek a tartalmát, amelyeket az egészségügyi személyzet az újraélesztés során folytatott. Sőt, néhányan részletesen és pontosan leírták az ebben az időszakban történt eseményeket a szomszédos szobákban, ahová az agy fantáziája és hallucinációi egyszerűen nem juthatnak el! Vagy talán ezek a felelőtlen, inkoherens, vizuális és tapintási érzésekért felelős idegközpontok, amelyek átmenetileg központi irányítás nélkül maradtak, úgy döntöttek, hogy végigsétálnak a kórházi folyosókon és osztályokon?

Dr. Sam Parnia elmagyarázza, hogy a klinikai halált átélt betegek miért tudhatták, hallhatták és láthatták, mi történik a kórház másik végén, így szól: Az agy, mint az emberi test bármely más szerve, a következőkből áll: sejteket és nem tud gondolkodni. Mindazonáltal működhet gondolatfelismerő eszközként. A klinikai halál során az agytól függetlenül működő tudat képernyőként használja. Mint egy televíziós vevőkészülék, amely először fogadja a beléjutó hullámokat, majd hanggá és képpé alakítja át. Peter Fenwick, kollégája még merészebb következtetést von le: a tudat a test fizikai halála után is fennmaradhat.

Két fontos következtetésre kell figyelni - az agy nem képes gondolkodni, és a tudat még a test halála után is élhet. Ha bármelyik filozófus vagy költő ezt mondta, akkor, mint mondják, mit lehet elvenni tőle - az ember messze van az egzakt tudományok és megfogalmazások világától! De ezeket a szavakat két európai nagy tekintélyű tudós mondta. És nem az ő hangjuk az egyetlen.

John Eccles, a modern neurofiziológus és az orvostudomány Nobel-díjasa szintén úgy véli, hogy a psziché nem az agy funkciója. Eccles kollégájával, Wilder Penfield idegsebésszel, aki több mint 10 000 agyműtéten végzett, megírta Az ember rejtélyét. Ebben a szerzők kifejezetten kijelentik, hogy nincs kétségük afelől, hogy az embert VALAMI a testén kívül irányítja. Eccles professzor ezt írja: Kísérletileg meg tudom erősíteni, hogy a tudat működése nem magyarázható az agy működésével. A tudat attól függetlenül létezik kívülről. Véleménye szerint a tudat nem lehet tudományos kutatás tárgya… A tudat megjelenése, akárcsak az élet megjelenése, a legmagasabb vallási misztérium.

A könyv másik szerzője, Wilder Penfield osztja Eccles véleményét. És hozzáteszi az elmondottakhoz, hogy az agy tevékenységének sokéves tanulmányozása eredményeként arra a meggyőződésre jutott, hogy az elme energiája különbözik az agy idegi impulzusainak energiájától.

Két további Nobel-díjas, a neurofiziológiai díjas David Hubel és Thorsten Wiesel beszédeiben és tudományos munkáiban többször is kijelentette, hogy az agy és a tudat közötti kapcsolat érvényre juttatásához meg kell érteni, hogy az agy olvassa és dekódolja a beérkező információkat. az érzékektől. A tudósok azonban hangsúlyozzák, ezt nem lehet megtenni.

Sokat műtöttem az agyat, és kinyitva a koponyát, soha nem láttam ott az elmét. És a lelkiismeret is…?

És mit mondanak erről tudósaink, Alekszandr Ivanovics Vvedenszkij pszichológus és filozófus, a pétervári egyetem professzora "Pszichológia metafizika nélkül" (1914) című művében, hogy a psziché szerepe az anyagi folyamatok rendszerében. A viselkedés szabályozása teljesen megfoghatatlan, és nincs elképzelhető híd az agy tevékenysége és a mentális vagy mentális jelenségek területe között, beleértve a tudatot is.

Nyikolaj Ivanovics Kobozev (1903-1974), prominens szovjet kémikus és a Moszkvai Állami Egyetem professzora Vremja című monográfiájában olyan dolgokat mond, amelyek harcos ateista korszakához képest teljesen felzaklatnak. Például ilyenek: sem a sejtek, sem a molekulák, de még az atomok sem lehetnek felelősek a gondolkodás és az emlékezet folyamataiért; az emberi elme nem lehet az információ funkcióinak gondolkodás funkcióvá való evolúciós átalakulásának eredménye. Ezt az utolsó képességet nekünk kell megadni, nem pedig a fejlődés során megszerezni; a halál aktusa a személyiség átmeneti gubancának elválasztása a jelenlegi idő áramlásától. Ez a gubanc potenciálisan halhatatlan….

Egy másik tekintélyes és tisztelt név Valentin Feliksovics Voino-Jaszenyec (1877-1961), kiváló sebész, az orvostudományok doktora, spirituális író és érsek. 1921-ben Taskentben, ahol Voino-Yasenetsky sebészként dolgozott, miközben pap volt, a helyi cseka ügyet szervezett az orvosok számára. A sebész egyik kollégája, S. A. Masumov professzor a következőkre emlékszik vissza a tárgyalásról:

Aztán a taskenti cseka élén a lett J. H. Peters állt, aki úgy döntött, hogy jelzésértékűvé teszi a tárgyalást. A remekül kigondolt és hangszerelt előadás csődbe ment, amikor az elnöki tiszt szakértőként behívta Voino-Yasenetsky professzort:

- Mondja, Jaszenyec-Voino pap és professzor, hogyan imádkozik éjjel, és hogyan mészárol le embereket nappal?

Valójában a szent gyóntató-pátriárka, Tikhon, miután megtudta, hogy Voino-Yasenetsky professzor elvállalta a papi tisztet, megáldotta őt, hogy folytassa a műtétet. Valentine atya nem magyarázott el semmit Petersnek, de így válaszolt:

- Azért vágom az embereket, hogy megmentsem őket, de minek vágsz embereket, állampolgári ügyész?

A közönség nevetéssel és tapssal fogadta a sikeres választ. Minden együttérzés most a pap-sebész oldalán volt. A munkások és az orvosok is tapsoltak neki. A következő kérdésnek Peters számításai szerint a dolgozó közönség hangulatát kellett volna megváltoztatnia:

- Hogyan hisz Istenben, Jaszenetszkij-Voino pap és professzor? Láttad őt, a te Istenedet?

- Valóban nem láttam Istent, polgári ügyész. De sokat műtöttem az agyat, és amikor kinyitottam a koponyát, ott sem láttam az elmét. És ott sem találtam lelkiismeretet.

Az elnök harangja belesüppedt az egész terem nevetésébe, amely sokáig nem is maradt el. Az orvosok ügye csúnyán kudarcot vallott.

Valentin Feliksovics tudta, miről beszél. Az általa végzett több tízezer műtét, köztük az agyon végzett műtétek meggyőzték arról, hogy az agy nem egy tartály az ember elméjének és lelkiismeretének. Fiatalkorában először jutott eszébe ilyen gondolat, amikor… hangyákra nézett.

Köztudott, hogy a hangyáknak nincs agyuk, de senki sem fogja azt mondani, hogy mentes az intelligenciától. A hangyák összetett mérnöki és társadalmi problémákat oldanak meg - lakásépítés, többszintű társadalmi hierarchia felépítése, fiatal hangyák felnevelése, élelmiszerek tartósítása, területük védelme stb. Az agyvel nem rendelkező hangyák háborúiban egyértelműen feltárul az intencionalitás, és ezért a racionalitás is, amely semmiben sem különbözik az emberitől – jegyzi meg Voino-Yasenetsky. Valóban, ahhoz, hogy tisztában legyél önmagaddal és racionálisan viselkedj, egyáltalán nincs szükség agyra?

Később, több éves sebészi tapasztalattal a háta mögött, Valentin Feliksovich többször is megfigyelte sejtései megerősítését. Az egyik könyvben az egyik ilyen esetről mesél: Egy fiatal sebesülten hatalmas tályogot nyitottam (kb. 50 cm³ genny), ami kétségtelenül tönkretette az egész bal homloklebenyet, és ezután nem tapasztaltam mentális rendellenességet. művelet. Ugyanezt elmondhatom egy másik páciensről is, akit hatalmas agyhártya ciszta miatt műtöttek. A koponya széles nyílásánál meglepődve láttam, hogy a jobb fele szinte teljesen üres, és a teljes bal agyfélteke összenyomódott, szinte lehetetlen megkülönböztetni.

Utolsó, önéletrajzi könyvében "Szerelmes voltam a szenvedésbe…" (1957), amelyet Valentin Feliksovics nem írt, hanem diktált (1955-ben teljesen megvakult), már nem egy fiatal kutató feltételezései, de egy tapasztalt és bölcs tudós-gyakorló meggyőződése hangzik: 1. Az agy nem a gondolkodás és az érzés szerve; és 2. A Szellem túlmutat az agyon, meghatározza annak tevékenységét és egész lényünket, amikor az agy adóként működik, jeleket fogad és továbbít a test szerveihez.

"Van valami a testben, ami elválik tőle, sőt magát az embert is túléli."

És most forduljunk egy olyan személy véleményéhez, aki közvetlenül részt vesz az agy tanulmányozásában - egy neurofiziológus, az Orosz Föderáció Orvostudományi Akadémia akadémikusa, az Agy Tudományos Kutatóintézetének (Orosz Föderáció RAMS) igazgatója., Natalja Petrovna Bekhtereva:

"Azt a hipotézist, hogy az emberi agy csak valahonnan kívülről érzékeli a gondolatokat, először a Nobel-díjas, John Eccles professzor szájából hallottam. Persze akkor abszurdnak tűnt számomra.: nem tudjuk megmagyarázni az alkotási folyamat mechanikáját. Az agy csak a legegyszerűbb gondolatokat tudja generálni, mint például, hogyan kell fellapozni egy olvasott könyvet vagy keverni a cukrot egy pohárban. Az alkotási folyamat pedig egy teljesen új minőség megnyilvánulása. Hívőként elismerem a a Mindenható a mentális folyamatok kezelésében."

Amikor Natalja Petrovnát arról kérdezték, hogy ő, a közelmúlt kommunistája és ateista, az agyintézet több éves munkájának eredménye alapján képes-e felismerni a lélek létezését, ő, mint egy igazi tudóshoz illik, egészen őszintén válaszolt:

"Nem tudom nem elhinni, amit magam is hallottam és láttam. Egy tudósnak nincs joga elvetni a tényeket csak azért, mert azok nem férnek bele egy dogmába, egy világnézetbe… Egész életemben az élő emberi agyat tanulmányoztam. emberszám más szakterületekről, elkerülhetetlenül furcsa jelenségekkel szembesülve… Most sok mindent meg lehet magyarázni. De nem minden… Nem akarok úgy tenni, mintha ez nem létezne… "Anyagaink általános következtetése: az emberek egy bizonyos százaléka más formában, a testtől elszakadt valami formájában tovább él., aminek nem szeretnék más definíciót adni, mint a lélek Valóban van a testben valami, ami elválik tőle, sőt magát az embert is túléli.

És itt van egy másik mérvadó vélemény. Pjotr Kuzmics Anokhin akadémikus, a 20. század legnagyobb fiziológusa, 6 monográfia és 250 tudományos cikk szerzője egyik művében ezt írja: „Az általunk az elmének tulajdonított mentális műveletek egyike sem kapcsolódott eddig közvetlenül egyik részhez sem. az agy Ha elvileg nem tudjuk megérteni, hogyan keletkezik a mentális az agy tevékenysége következtében, akkor nem logikusabb-e azt gondolni, hogy a psziché lényegében egyáltalán nem az agy funkciója, hanem más - immateriális szellemi erők megnyilvánulását képviseli"

"Az emberi agy egy tévé, a lélek pedig egy tévéállomás."

A tudományos közösségben tehát egyre gyakrabban és hangosabban hallani olyan szavakat, amelyek meglepően egybeesnek a kereszténység, a buddhizmus és a világ más tömegvallásának alaptételeivel. A tudomány, ha lassan és óvatosan is, de folyamatosan arra a következtetésre jut, hogy az agy nem a gondolat és a tudat forrása, hanem csak közvetítőként szolgál. Én, gondolataink és tudatunk igazi forrása csak az lehet – idézzük ismét Bekhtereva szavait – „valami, ami elszakadhat az embertől, sőt megtapasztalhatja. nem más, mint az ember lelke.

A múlt század 80-as éveinek elején, egy nemzetközi tudományos konferencián a híres amerikai pszichiáterrel, Stanislav Groffal, egy napon Grof újabb beszéde után egy szovjet akadémikus megkereste. És elkezdte bizonyítani neki, hogy az emberi psziché minden csodája, amelyet Grof, valamint más amerikai és nyugati kutatók felfedeznek, az emberi agy egyik vagy másik részében rejtőzik. Egyszóval nem kell semmiféle természetfeletti okot és magyarázatot kitalálni, ha minden ok egy helyen van - a koponya alatt. Az akadémikus ugyanakkor hangosan és értelmesen megkocogtatta magát az ujjával a homlokon. Grof professzor gondolkodott egy pillanatig, majd így szólt:

- Mondd, kolléga, van otthon tévéd? Képzelje el, hogy elromlott, és hívott egy TV-szerelőt. Jött a mester, bemászott a tévébe, ott csavargatta a különféle gombokat, behangolta. Ezek után tényleg azt fogja gondolni, hogy ezek az állomások ebben a dobozban ülnek?

Akadémikusunk nem tudott mit válaszolni a professzornak. További beszélgetésük gyorsan véget is ért.

Azt a tényt, hogy Grof grafikus összehasonlítása alapján az emberi agy egy televízió, a lélek pedig egy televízió, amit ez a televízió sugároz, sok ezer évvel ezelőtt tudták azok, akiket beavatottnak neveznek. Akiknek feltárultak a legmagasabb spirituális (vallási vagy ezoterikus) tudás titkai. Köztük van Pitagorasz, Arisztotelész, Seneca, Lincoln… Mára az ezoterikus, a legtöbbünk számára egykor titkos tudás meglehetősen hozzáférhetővé vált. Főleg azoknak, akik érdeklődnek irántuk. Használjuk az ilyen ismeretek egyik forrását, és próbáljuk meg kideríteni, mit gondolnak a Legfelsőbb Tanítók (a finom világban élő bölcs lelkek) a modern tudósok emberi agy kutatásával kapcsolatos munkájáról. L. Seklitova és L. Strelnikova „A földi és az örökkévaló: Válaszok a kérdésekre” című könyvében a következő választ találjuk:

A tudósok a fizikai emberi agyat a régi módon tanulmányozzák. Ez olyan, mintha megpróbálnánk megérteni a TV működését, és ehhez csak a lámpákat, tranzisztorokat és egyéb anyagi részleteket vizsgálnánk, anélkül, hogy figyelembe vennénk az elektromos áram, a mágneses mezők és más finom, láthatatlan alkatrészek hatását, amelyek nélkül lehetetlen megérteni. a TV működése.

Ilyen az ember anyagi agya is. Természetesen az emberi fogalmak általános fejlődése szempontjából ennek a tudásnak van egy bizonyos jelentése, az ember képes tanulni egy durva modellből, de problémás lesz a régiről szóló ismereteket maradéktalanul felhasználni, ha az újra alkalmazzák. Valami mindig tisztázatlan marad, mindig lesz eltérés az egyik és a másik között…

A könyvből: Frith Chris. Agy és lélek: Hogyan alakítja az idegi tevékenység belső világunkat.