Az elme gazdaságtana és az őrület gazdaságtana: Hogyan ne váljunk a nagy pénz rabszolgáivá

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Létezik egy kiemelkedően nemes és kiemelkedően utópisztikus elv: "minden munkát meg kell fizetni". Ez a humanista filozófia kísérlete a gazdaság behatolására. Ebből az elvből következik: ha valaki egy órát adott a munkára, akkor óradíjat kapott. Két óra - két óra stb.

Figyeljen figyelmesen: "Adtam - megkaptam." Kiderült, hogy a munka kenyér, ami mindig veled van. Ha enni akarsz - kezdj el dolgozni, és meg fogod kóstolni az összes áldást… És mi akadályozhatja meg az embert abban, hogy elkezdjen dolgozni? Nem fontos! Lenne vágy! Vagyis minden szegény csak tétlen és tétlen?

Természetesen nem. A helyzet az, hogy a munka önmagában nem anyagi gazdagság forrása, nem ad hasznot, nem termel terméket. Nagyon gyakran egy éhező embernek egyszerűen nincs hol dolgoznia.

Ez nem jelenti azt, hogy levágták a kezét. Ez azt jelenti, hogy elzárták tőle azokat a természeti és infrastrukturális erőforrásokat, amelyek mellett a munka hasznot is termel. Az erőforrásbázishoz való kapcsolódás nélkül a munkaerő nem termel semmit és nem is jelent semmit.

Ezért a „minden munkát meg kell fizetni” elv abszolút utópia. Gyönyörűen hangzik, de alkalmazd a gyakorlatba!

Az ember leül mozsárban vizet őrölni: egy óra tolja - és már tartozol neki egy rubellel; két összetörni – és már tartozol neki két rubel. A munka nyilvánvaló: feszülnek az izmok, ömlik az izzadság. De a társadalom, amely minden mozsárban lökődő vizet óránként fizet, csődbe megy.

Ez egyébként nagyrészt összefüggött a szovjet gazdaság problémáival: a tervgazdaság egyetemes foglalkoztatást biztosított, de ennek a fizetett foglalkoztatásnak az általános haszna nem.

Innen erednek a gazdaság problémái és egyensúlyhiányai. Törvénye ugyanis ez: a haszontalan erőfeszítésekért nem fizetnek. Még akkor is, ha nagyon időigényesek és költségesek voltak…

De itt van a probléma: a munkaerő tény, tárgyilagosan rögzíthető. Vegye figyelembe a munkába való kilépést stb. Mi az előnye?

A liberálisok primitívségüknél fogva azt mondják, hogy ami hatékonyan keresett, az hasznos. De nem fognak válaszolni a kérdésére – honnan ered ez a hatékony igény? Kik azok az emberek, akiknek jogot kapott a munka megítélése, megbüntetése vagy rubel megbocsátása?

Mondom a legegyszerűbb példákat.

Az iskolás fiú utálja az iskolát. Engedd szabadjára az iskolásokat – nem mennének együtt órákra. És ha fizetnének, szívesebben fizetnének a hiányzásokért, mint az órákért (amit tulajdonképpen a kereskedelmi oktatási intézményekben csinálnak).

Ugyanakkor a függő szereti a drogokat. Ha veszünk egy drogos diákot, akkor számára a tanár ellenség, a drognyomó pedig barát.

Következtetés: nem minden hasznos, amire igény van, nem minden felesleges, amire nincs kereslet.

A civilizáció útja, mint a kulturális folytonosság komplex architektúrája éles konfliktusba kerül a mindennapi fogyasztói igényekkel. Egyszerűen fogalmazva – az emberek hajlamosak fizetni a káros társadalomért. Ugyanakkor nem hajlandók azért fizetni, amire a társadalomnak szüksége van, és ami a leghasznosabb (hosszú távon).

Bármit is mondjunk, de a munka óradíjának szabálya adaptív, hidat biztosít az ember és a fogyasztási cikkek között. Ha enni akarsz, dolgozz keményen.

A „hasznosság” elve (senki számára ismeretlen – de nyilvánvaló, hogy nem magának, hanem valaki másnak) nem nyújt semmilyen hidat, semmilyen kapcsolatot az ember és a termékek között.

Mit kell tenni a fogyasztáshoz? Munka? A munkát haszontalannak nyilvánítják, és nem fizetik ki. Szerencsés, hogy a megfelelő helyen vagy a megfelelő időben? Mi van, ha nem lesz szerencséd?

A pokoli „reformok” hajnalán, 1991-ben, a „boldogság és élet véletlenszerűségének” filozófiája aktívan beleivódott bennünk. M. Zolotonoszov publicista dühösen ezt írta:

„Az „Igazságosság” és „A boldogsághoz való jog” (boldogság az átmeneti szegénységért és igazságosságért cserébe) mitologémák a szovjet mentalitás alapja lett. Két mérföldkő - a "Tégla" (1925) és a "Moszkva nem hisz a könnyekben" című film …"

Zolotonoszov és „Znamya” magazinja tudatosan vagy öntudatlanul kifejezte a „peresztrojka” degenerált boldogságról alkotott nézetét, amely csak a tolvajokra és a prostituáltakra jellemző:

„Az élet véletlen és értelmetlen… a boldogságot nem lehet váltó útján megkapni, a boldogságot csak ajándékba kapjuk. Méltatlansága és váratlansága nélkülözhetetlen tulajdonságok; lehet, hogy nem létezik, lehet, hogy mi magunk sem létezünk…"

A kör tehát bezárult: a „protestáns munkamorál” helyett az élet és az életsiker lottó erkölcsellenessége nőtt fel…

A trükk begurult, és a katasztrófa, amelyet meg kellett akadályoznunk, megtörtént.

Most, hogy az emberek millióinak (bolygói méretekben és milliárdoknak) elszegényedésének ez a katasztrófája valósággá vált – el kell gondolkodnunk azon, hogyan lehet ebből kilábalni?

Az állam és a társadalom köteles a fizetett, hasznos foglalkoztatás rendszerén gondolkodni. Hogy az ember azt mondja: "Kész vagyok dolgozni, adj fizetett munkát, és mi a dolga a tervezési hatóságoknak!"

Elég kompetensnek kell lenniük ahhoz, hogy a fizetett munkások foglalkoztatását hasznossá tegyék, és ne verjék a visszacsapást, ne forgatják a labdát és ne hordják a vizet szitán…

Ez nem túl kényelmes és nagyon zavaró, különösen a hatalmon lévők számára. De csak ez a rendszer képes megállítani a szükségtelen emberek növekedését. És a nagy gazdasági világválság katasztrófája.

Ellenkező esetben hatalmas tömegek kezdenek el beköltözni az egyre alacsonyabb fizetésű rétegekbe, amíg teljesen kívül találják magukat az életen.

Az emberiség olyan fájdalmasan él nemzedékről nemzedékre, és nem tud általános jóléthez jutni, mert - jaj! - egyes emberek kényelme elválaszthatatlanul összefügg mások kényelmetlenségével.

Képzelje el, hogy alkudozik egy vízvezeték-szerelővel, asztalossal vagy szabóval, bármely kiszolgáló személyzettel – és rá fog jönni, hogy közvetlenül, nagymértékben profitál a szegénységükből és a megrendelések hiányából.

Minél szegényebb és igénytelenebb a szervizes személyzet, annál olcsóbb és kényelmesebb lesz a szolgáltatás. Tegyük fel, hogy állami alkalmazott vagy, 100 rubel szilárd fizetéssel. Természetesen Önnek kifizetődőbb, ha egy vízvezeték-szerelő 10 rubelért dolgozik, és nem 20-ért, 30-ért vagy 40-ért. És úgy, hogy közben fél, hogy elveszíti a megrendelését. Ha leengeded, magad is felemelkedsz. Ha sok rendelése van, akkor durva lesz veled, és sok (számodra) pénzt vesz el a szolgáltatásaiért. És ha éhen hal, akkor puszta fillérekért még a fejeden is táncolni fog!

E gazdaságtörvény értelmében a lakosság bizonyos rétegei nagyon előnyösnek tartják az "olcsó munkaerőt", amit az ország általános életszínvonal-csökkenése ad.

Minden munkáltató olcsóbb munkavállalókat keres – ezért a munkaadók nem a béremelésben, hanem a bércsökkentésben versenyeznek.

- Mit? - mondják ónozott torkukkal. - Fizess a munkádért?! Ki mondta, hogy hasznos? Lehetséges, hogy szegénységednek leereszkedve, ha térdünkre mászkálsz, a felét (negyedét, nyolcat) kifizetjük annak, amit kértél… De ne feledd: nekünk nincs szükségünk rád, neked kétségbeesetten szükséged van ránk… egy tízes kerítés hever, tehát ha kedves számodra az élet, próbálj meg semmiben sem ellentmondani nekünk…

A szükségtelen emberek és a munkaadókkal folytatott párbeszéd eredménye a kapitalista munkaerő-foglalkoztatás molokhja, amelyet a klasszikusok többször is a legsötétebb színekkel írnak le.

Ne gondolja, hogy ő a múltban van. A Föld lakóinak milliárdjai megerősítik majd, hogy csak hagyni kell a gazdaságot a maga útján – és ma a részletekig reprodukálja ezt a 19. századi molokkot.

Mert a munkáltató ördögi hasznot húz a zsarolásból, azon joga alapján, hogy a munkát hasznosnak vagy haszontalannak ismerje el. Bármilyen mennyiségű munkaerőt lehet haszontalannak nyilvánítani - ezért nem fizetik ki.

Hogy néz ki a gyakorlatban. Vegyünk egy egyszerű példát – a földet. A termőföld (és általában minden) mennyisége szigorúan korlátozott Amerika felfedezése óta. Nincsenek új kontinensek. És a pénz mennyisége? Elvileg korlátlan. Bármennyi számlát nyomtathat, és bármennyi nullát a számlákra…

Következtetés: aki pénzt nyomtat, maga vagy munkatársai révén, az megveszi az összes földet. És akkor mit tegyünk a többieknek? A nagy latifundiák szomszédságában a földnélküli parasztság tragédiájáról már olvashattunk minden nép irodalmának klasszikusaiból!

Előáll az a helyzet, hogy a föld tulajdonosa bármilyen feltételekkel bérbe veheti a jogfosztottat. Vagyis bármilyen feltételt szabni nekik, legyen az bármilyen nehéz vagy megalázó.

De mi a helyzet? Korlátozza az eladott webhely méretét egy személyre? De ez már kiút a piacgazdaságból, már egy alapvető piacellenes törvény, amely a liberálisok által átkozott "kiegyenlítés" emlékeit idézi…

Ez agrárkérdés. De a városok és az ipar nagyjából ugyanaz. Mi például a kohászat? Ez az érc, ami a földben van, és a nagyolvasztó, amely a földön áll. Plusz a szállítás, ami a föld felszínén megy. Vagyis bármit is mondjunk, a kohászat a Föld, eddig egyetlen fémet sem importáltak a Marsról…

Ha az erőforrások mennyisége korlátozott, de a pénz mennyisége nem, akkor a zsarolás lehetőségei azok részéről, akik vásárolnak (náluk a költség nem fontos), az összes erőforrást sem korlátozzák.

A marxisták sokat írtak az elnyomó kapitalistákról, de vannak … elnyomó szakszervezetek is! Hiszen az is megesik: a termelés köré tömörülő munkásnép olykor durva erőszakkal szorongatja a munkanélkülieket, és elűzi őket a munkából ("streichbreaker"-nek nevezi őket).

Vagyis elméletem lényege és alapja: nem maga a kapitalista nyomaszt; elnyomják az erőforrás-tulajdonosokat, monopolizálva a hasznos munkához szükséges erőforrásokkal való rendelkezés lehetőségét.

De mi történik? A lakosság egyes rétegei (valamint országok, nemzetek), amelyeket dominánsnak (a szó zoológiai értelmében) nevezek, közvetlen és nyilvánvaló hasznukat keresve rontják más, recesszív rétegek (országok, nemzetek) életét..

Ez egy törzspiaci folyamat. Egyesek előnyeit mások rovására vásárolják meg.

Levezetem a képletet: Ön és munkatársai bizonyos mennyiségű "x"-en osztoznak. Minél kisebb az „n/x” érték, amelyet a szolgáltatásokért fizetett, annál jobb Önnek, annál több marad a szórakoztatásra és egyéb szolgáltatásokra. Innen ered a „népszerűség” titka a jogfosztott vendégmunkások munkáltatói körében, akik kiszorítják a helyi lakosságot a munka világából. Senki nem mondja, hogy egy tadzsik jobban jár, mint egy szláv: de mindenki tudja, hogy a tadzsik olcsóbban viszi, és (tehetetlen helyzetéből adódóan) alázatosabb lesz, mint egy szláv.

De teljesen nyilvánvaló, hogy ez a semmibe vezető út, a morlockokhoz és az eloiokhoz vezető út. Az egyetlen emberhez és emberiséghez méltó kiút a munka és a bérek arányosítása, az állami fix árak, amelyek nem engedik a munkával és a foglalkoztatással való játékot.

A szovjet rendszer tökéletlen volt – de nem volt pokoli –, mint azok, amelyek felváltották. Ő - magas színvonalú feldolgozással és fejlesztéssel, számos egység és alkatrész újragondolásával - képes egy normális emberi jövőt felépíteni.

A piaci rendszerek végül csak a poklot építik a földön…