A mennyország süket királya

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Vannak, akiknek nagyon magas pozíciót kell elérniük, hogy a körülöttük lévők végre felfedezzék minden aljasságukat. -

Mennyi problémát elkerülne az emberiség, ha élete végén lehetősége lenne vezetőinek arcára nézni. A fiziognómika egzakt tudomány, egy másik dolog, hogy nagyon specializált. Véletlenül egy operatív szakmai tevékenysége során tanulmányoztam, legalábbis Lambroso bűnözői típusokra vonatkozó elméletének példáján. Meglepő módon a helyes használat mellett az első benyomás és a keresés anyagának egybeesése közel 100%. Nem hiába mondja az orosz nép, hogy öltözéke szerint köszöntik, esze szerint kísérik.

A minap a kezembe akadt a jelenlegi Gorbacsov fényképe. Nem, ez nem az a szép idős kor, ami sok embernél látható. Igen, persze mindenkinek vannak sebei és fáradtsága, enélkül sem. De van itt valami különleges. Minden dudorokban, foltokban, szemölcsökben. Egy korcs feldagadt arca a Kunstkamerából. A tekintet a tett előtti megtorlástól való félelmet mutatja, az arcon pedig minden bűn bélyege. Valószínűleg így kell kinéznie egy léleknek, aki világi örömöket kapott az ördögtől, felismerve, hogy hamarosan eljön a pillanat, amikor bemutatják a számlákat.

Valamiért azt hittem, hogy a közeljövőben bocsánatkérés érkezik tőle a társadalom felé, és igazam volt. Valóban, a szerző címében megjelent egy cikk a nevével, ahol elismeri bűnösségét a Szovjetunió összeomlásában, de tetteit az akkori körülményekkel igazolja. Fényes cikk. Ez nem bűnbánat! Ez egy újabb kísérlet arra, hogy visszanyerjük az élet utolsó perceit, és elhalasszuk a számonkérés óráját. Valószínűleg egy vágy is, hogy legalább valahogy rehabilitálja magát a saját népe szemében.

Most nagyon fontos neki, mert hamarosan, nagyon hamar jön egy sor, amelyen túl a világi törvényeknek nincs hatása, a bíróság pedig megvesztegethetetlen. Persze távol állok az ő felfogásától, a zseniális Dante Alighieri vagy a különböző színű papok példázatai rajzolnak meg. Mindez primitivizmus és allegória. De az a tény, hogy a felelősség meg fog jönni, egyértelműen megértem, Oroszország eposza (nem történelem - ISZTORIJA) annál inkább azt sugallja, hogy azok az uralkodók, akik Oroszország elárulására, annak hitére ítélték magukat, kegyetlen sorsra vannak ítélve a következő generációkban. Utódai már szégyellik a nevüket, szívesebben beszélnek nagyapjukról nagyon szűk körökben, vagy akár feledésbe is engedik ezt a témát. Túl sokat akarnak elfelejteni.

Miután sok éve foglalkoztam az orosz eposzkal, érdekes tendenciát figyeltem meg a szó szemantikai terhelésének megváltoztatására a 17. század elején, amikor a Romanov-dinasztia, miután puccsot hajt végre, elfoglalta a Rurikovicsok trónját. Sokat írtam erről, és határozottan visszautasítom a Romanovokat a haza szolgálatában. Az első Mihail kora óta nem létezett rusz: először létrehozták Moszkvát, majd Oroszországot, majd az Orosz Birodalmat. Nagy Pétert moszkovitának is hívták, és ez igaz is volt. A nagy tatári szlávok hatalmas birodalmától hosszú háborúk során kiesett rész viszonylag kis területet tudott visszaállítani az égisze alatt. Modern Oroszország, egykori nagyságának szánalmas morzsái. Nemcsak területeket veszített (és veszít), hanem olyan népeket is, akik korábban orosznak érezték magukat. Sok minden világos volt a 4 kontinensen uralkodó szlávok számára (kivéve Ausztráliát, és ez kérdéses), ma már nem világos a mi népünk számára.

Kötelességemnek tartom, hogy elmondjam az olvasónak azt, amit egészen mostanában elfelejtettünk, vagy inkább arról, amit kénytelenek voltunk elfelejteni.

Így például az egyik műben elmagyaráztam, ki az a Bolond. Aki nem olvasta, hadd emlékeztessem: az első fiú az első, a második a második, a harmadik a harmadik, a negyedik és az azt követő barátok vagy bolondok.

A mennyek királyának bugyuta. Megint a bolondokról van szó. Ja, és szeretjük ezt a témát. Ahogy mondani szokták, kinek fáj. Nos, a cici az egy cici, és nem igényel visszafejtést, bár arabul az is bolond, a mennyek királya pedig egy arab sapkás nabes „kezdett beszélni”. Az egész kifejezés szó szerint azt jelenti: "a bolond, aki beszélni kezdett". Ha hallgatott volna, senki sem tudta volna, hogy bolond. Egyébként a bolondok, akárcsak a bolond, szintén arabból származnak, mégpedig a bolond „bolondok” szóból. Hasonlóképpen, egy hülye az arab kopasz "bolond", és egy hülye az arab bal bi 'sa "rossz fej". Apropó megint. Miért mondunk komplett bolondot, ha a butaság egy különleges fokát akarjuk hangsúlyozni? Mert az arab bolond szó arabul azt jelenti, hogy „kör”. Így takarjuk el a szemantikai és hallható ismétlődést.

Nem igazán szeretjük a konszonanciákat. Például egy véletlenszerű rím a prózában az író súlyos bűne. Ez nem így van az araboknál és a szanszkrit nyelven. Ha kerülik a fonetikai vagy szemantikai ismétlődést, jobban tennék, ha teljesen csendben maradnának. Az arab nyelv szerkezete olyan, hogy az ismétléseket nem lehet elkerülni. Itt keletkezik természetesen a költészet.

És mindazonáltal kifejezéseinkben még mindig az arabot vagy a szanszkrit nyelvet használjuk, ami költészettel gazdagítja őket. Például a pázsitfű nem egy speciális fűfajta, a füves hangyával vagy füves hangyával analógia szerint. Ez csak két egyenértékű szó kiejtése, ahol a tryn fű, csak szanszkrit nyelven. És sok ilyen példa van.

Tehát a 17. század óta a mennyek királyának búbjának rosszalló hangja van, ami furcsa Isten környezete számára. Hiszen az egyetlen, akinek negatív szerepe volt környezetében, az Dennitsa angyal vagy a bukott angyal volt. A története ismert, és nyilvánvalóan nem bolond, hanem a sötétség hercege. És mégis, a 17. században ez a kifejezés általános elnevezést kap.

Felkérem az olvasót, hogy nézze meg, hogyan változott a hozzáállása ehhez a kifejezéshez.

Ma a mennyek királyának bolondja egy ostoba ember, egy egyszerű ember. A boob szónak a népi nyelvjárásokban számos hasonló gyökerű szója van: voluh, valuh, valuy, valah (jelentése: lusta, lusta, bolond, naplopó). Mindezek a főnevek a falat igéhez kapcsolódnak. Az olyan népszerű szinonimák hátterében, mint az „Isten csonkja”, a kifejezést meglehetősen könnyen meg lehet fejteni.

És mégis, a legmeggyőzőbb magyarázat: a „boob” szó nem más, mint „voluh” – az ökrök pásztora. Végül is az orosz nyelv hasonló származékokat alkotott a "ló" - "vőlegény" és a "disznó" - bántalmazó "sertés" (korábban "sertés-tukh", azaz sertéspásztor) szóból. Általában, hé, azok!

A csúnya szó ma már szinte feledésbe merült, és negatív iránya is van. És közben a csúnya eleven ember, lelkesedéssel, mindenféle meggondolatlan tettre készen. Nyilvánvalóan nem illik bele a Romanov-ortodoxia koncepciójába, ahol meg kell fordítani az arcát, és el kell hinni, hogy minden hatalom Istentől származik.

Mindig is feltettem magamnak a kérdést: "Miért az amerikai juhászok – a cowboyok teljesen nyugati hősök, az orosz juhász pedig – egyfajta bolond, aki nem szakít a pipájával?" A válasz váratlanul érkezett - a cowboyok legeltették a csordáikat, és szabad szarvasmarha-tenyésztők voltak, az eurázsiai fiú pedig a Romanovok idejéből származó jobbágy volt, mert ezek előtt a királyok előtt Oroszország nem ismerte a rabszolgaságot. A Romanovok vezették be a jobbágyságot. És ebben a tokos csikós és a szalonokban való verekedés nem biztosított. Vagyis az újonnan érkezett királyok előtt a mi pásztoraink is cowboyok voltak, és milyen cowboyok.

Ha igen, akkor a cici szó szerint pásztor. Átvitt értelemben - tudatlan, szűk látókörű, ostoba ember.

De mi köze a bolondnak a mennyei királyhoz, Istenhez?

Sokféle feltevés létezik itt, de egyiknek sincs valódi tudományos alapja. Az ok pedig egyszerű, ha igazat mond, el kell ismernie, hogy a kereszténység és az, amit ma bálványimádásnak hívnak, ha nem is ugyanaz, akkor mindenképpen testvérek a szintén soha nem létező pogánysággal. A világ ismerte a monoteizmust, vagy inkább a Jó Istenébe vetett hitet és a Gonosz Istenének tagadását. Ez a világ összes vallásának titka, amelynek tudományos meghatározása dualizmus.

Természetesen az olvasónak bizonyítani kell, mert nem egyszerű és még mindig nem egyszerű. Ön is sok könyvet olvas, kéznél van ugyanaz a kézikönyv, mint én - az Internet, de csak távol áll a logikától. És ebben nem te vagy a hibás - egyszerűen nem tanították meg, és nem sokkal ezelőtt, az 1917-es forradalom előtt ez a tantárgy volt a fő tantárgy az orosz birodalom bármely iskolájában-gimnáziumában. És okkal megfosztottak téged ettől a tudománytól – könnyebb irányítani egy átlagos gondolkodású embert.

Ma az olvasóval elszakadunk a bűnös földtől, és felemelkedünk a csillagokba, mert ott mutatom meg a világnak a DEUCH KING MENNYI KIRÁLYT.

Előbb azonban elmondom a szláv mitológiát, amelyet ma görögként és rómaiként tisztelnek. Ez érthető, mert a világ összes vallása pontosan a szláv eposzból ered, amelyet a helyi viszonyokra alkalmaztak.

Arkad vagy Arkas (fordítás - pásztor) - az ókori görög mitológiában Callisto és Zeusz nimfa fia. Arcadia névadója, egy történelmi régió a Peloponnészoszi-félsziget középső részén.

Amikor Callisto Arcade terhes volt, Zeusz medvévé változtatta – vagy azért, hogy elrejtőzzön féltékeny felesége, Héra elől.

A mítosz összekapcsolja Csizmát a Nagy Göncöl és Arkas, Zeusz és Callisto fia történetével, akit anyja apja, Lycan nevelt fel KOZOPAS néven (kiemelés tőlem). Amikor Zeusz Lycannál járt, az utóbbi elküldte tanítványát, hogy szolgálja fel a vacsoránál, hogy megbizonyosodjon arról, hogy Zeusz valóban az asztalnál ül. Ennek büntetésül egy dühös Zeusz két farkassá változtatta Lycant: Nagyot és Kicsit. Ma ez a Kutyakutyák csillagkép.

Eközben Arkas Callisto anyját Zeusz féltékeny felesége - a Hős - medvévé változtatta. Mivel Arkas nem ismerte fel az erdőben, azonnal üldözni kezdte a kutyáival együtt. Zeusz azonban úgy döntött, hogy fiával együtt a mennybe kell helyezni.

Eltérhetek, olvasó? És a következőkből fog állni. Mély meggyőződésem szerint a Bibliában, az óhitűek Szentírásában, Róma és Görögország mitológiájában, szinte minden vallási hagyományban valóságos események rejlenek szláv hercegek vagy orosz cárok életéből.

A szlávok adták a világnak a kultúrát és a hitet, ami miatt a vad népek istenként fogták fel őket. Ez természetes, mert sokkal magasabb fejlettségűek voltak, mint az azonos európai vad törzsek. És ha Zeuszt vagy Rodot minden ember ősatyjának tekintik, vagyis azt, akitől a szlávok elmentek, akkor teljesen természetes, hogy a többi szereplőt az ő közelmúltbeli leszármazottaiként tekintjük.

Később különféle elődök fognak megjelenni, mint például Ábrahám, akit a szlávok panteonjából loptak el – az igazi előd Rod nevű Isten, akinek a fia, Jézus Krisztus lesz a későbbi mitológiában. Vagyis azt akarom mondani, hogy az ősi monoteizmus szervesen beáramlik a kereszténységbe, és az összes mitológiai istenek és félistenek hősökkel, akik valójában a szlávok királyait élték, akik a csillagképek nevében tükröződnek. Ma szent szenteknek nevezzük őket.

Az orosz nép egész eposzát az égbe írták, csak meg kell fejteni. Ezért kezdtem a történetet egy bolonddal, és felmentem vele az északi félteke egyik legszebb csillagképébe, a Csizmákba, akiknek lábainál két kutya fut - Nagy és Kicsi.

Ez a csizma a mi DEUCH OF THE HEVENLY KING. Nevét pedig természetesen pásztor-pásztorként kapta. De a negatív összetevő teljesen érthető benne: nem ismerte fel a saját anyját a medvében, akit meg akart ölni, sőt meg is akart ölni (a mitológia különböző módon közvetíti az eseményeket). Valamilyen vadászbalesetre tudok tippelni, amikor a fiú véletlenül megöli az anyját, nem egy célzott lövéssel. Végül is a csillagkép Arcade-hoz, Callisto nimfa fiához kapcsolódik, aki tévedésből levadászta anyját egy vadászat során, akit a Hős medvévé változtatott. Ám lehetséges, hogy a legenda más, ma már elferdített tényeket hoz elénk. Nézz az égre, pajtás, ott meglátod a Nagy Göncölöt, amit a kutyákkal üldöz a bolond Zeusz, vagyis törvénytelen fia, akiből nem harcos, hanem pásztor lett.

Egyébként hasonló történet található a Bibliában, és Róma történetében Néróval, és általában sok nép legendájában. És mindenhol az anya beavatkozik fia uralmába, és gyökerei az északi országban vannak. És medvévé való átalakulása önmagáért beszél - a medve Oroszország szimbóluma.

Callisto érdekelt, és az első dolog, amit olvastam róla, eloszlatta a kétségeit - egy orosz nőről beszélünk

Callisto - "a legszebb" - a görög mitológiában, az Arcadian, Lycaon lánya (Eumelus és mások szerint). Ovidius szerint parRASZSZ-nak hívják (kiemelés tőlem, a szerk.).

Az olvasónak még mindig kétségei vannak ennek a nimfának a nemzetiségével kapcsolatban, amelyet Zeusz a fiával együtt a mennyországba helyezett, hogy elkerülje anyja megölését? Szerintem bízzon a szemében. Nyilvánvalóan valamiféle kis szláv törzsről beszélünk, például Porusról vagy Prusról.

A legenda szerint a medve fia üldözése elől Zeusz templomába futott, és mindkettőjüket a mennybe vitte.

Mit lehet még tudni róla, azon kívül, hogy egy orosz cici anyja, maga pedig orosz? Érdemes rákérdezni fia, Arkad nevére, ami azt jelenti, hogy mindannyian ugyanaz a pásztor. De ő is árkádiai, ami pásztorlányt jelent. Talán egy bizonyos hercegnőről vagy khansha-ról beszélünk egy szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkozó törzsből, és ez egyértelműen az eurázsiai kontinens sztyeppei sávja, de nem Európa, ahol soha nem voltak csordák - három fekete bárányt és két tehenet hívtak kövérnek. csordák ott.

Így nyilvánvalóvá válik, hogy a görög mitológia mélyreható tanulmányozása során egyértelmű meggyőződés születik - az orosz hagyományból visszakerült és eltorzult, és új megértést igényel. Csak a Hellas népeinek ma már tulajdonított mítoszok és az orosz szájhagyomány összehasonlítása segít az igazság megállapításában, amelynek élei csak úgy kikandikálnak az évszázados hazugságok rétegei alól.

Ezt a legendát egy hülye sapka alá rejtve a Romanovok nyilvánvalóan megértették, hogy a ciciről szóló igazság katasztrofálissá válik uralkodásukra, ezért tömegesen elégették az ősi orosz kéziratokat, megsemmisítették a falfestményeket a templomokban (még a Kremlben is), valamiféle új vallást plántálva (nem a hit, hanem a vallás) az orosz népnek.

Mi volt az? Természetesen a katolicizmus! Hiszen a Romanov Egyház neve, amelynek érdekében megreformálták a bizánci rítust, az orosz ortodox macska (filozófia) egyház, vagyis az orosz ortodox (orto jobb, doxia - hit) egyetemes egyház. Végül a bizánci rítust 1862-ben felváltja II. Sándor, a Felszabadító császár a görög hitben. Ez utóbbi a modern Izraelt az Ígéret Földjeként ismeri el, Jeruzsálemet pedig a bibliai Jorosálemként. Bár a 19. században készült El-Kuts arab faluból, ahol a Bibliában és a Szentírásban leírtak soha nem történtek meg. A görögök nem tudták meghódítani a bibliai Yorosalt, ezért a Vatikánhoz hasonlóan az arab karavánszerájban hozták létre szent trónjukat. A görög hit a Romanovok őseinek hite, amelyről Sándor cár nyíltan beszélt, 1862-ben Oroszországban bemutatva a Biblia könyvét, amely korábban teljesen ismeretlen volt az emberek számára. Sándor furcsa sorsa és Szibériába való remeteként való távozásának legendája nem értelmetlen, ha megértjük, milyen istenkáromlást követett el azzal, hogy a bizánci rítust görög nyelvre cserélte.

Attól tartok tehát, mintha a "felvilágosult nyugatról" érkezett volna, egy új gyártási legenda nem érkezett hozzánk, egy púpos tevéről, aki megmentette Oroszország újabb nimfáját. Elvégre, ha Romanovéknak sikerült bolonddá és lustává változtatniuk az álcsizmákat, akkor a Gorbacsov Alapítvány miért ne próbálja meg rehabilitálni alapító atyját? Hiszen a Mackó becenévből olyan könnyű átvinni a kardhordozók közé, és ott nincs messze Mihály arkangyaltól. Ki emlékszik manapság a kopasz fején lévő anyajegyre, amely rossz vért ontott, amiért ez a szélhámos a Marked becenevet kapta? A történészekből az lesz, de csak a nép körében marad ördög, és ennek élénk megerősítése a fotó, amely csúfságával inspirálta a szerzőt ennek a miniatűrnek a megírására. Szörnyű és piszkos öregség az emberben. Milyen ember ő? A haza és Oroszország árulója a történelem szemeteskukájába hányta.

Nem, ne legeltesd neki a Mennyei Király teheneit a fejünk fölött.