Basel II Accord és a globális valutakibocsátás titkai

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Carroll Quigley, a Georgetown Egyetem történészprofesszora, ahol különösen Bill Clintont mentorálta, feltárta a Nemzetközi Fizetések Bankjának kulcsszerepét a világ pénzügyeinek színfalai mögött.

Quigley egy bennfentes, akit egy erős klikk nevelt fel, akit ő maga "nemzetközi bankároknak" nevezett, és kinyilatkoztatásai hitelesek, mert ő maga is osztotta céljaikat. Quigley ezt írja: „Tisztában vagyok ennek a hálózatnak a működésével, hiszen 20 évig volt lehetőségem tanulmányozni, és az 1960-as évek elején 2 éven át átnézhettem a papírjait és titkos iratait…. Bár ez a hálózat igyekszik névtelen maradni, úgy gondolom, hogy szerepe a történelemben elég jelentős ahhoz, hogy ismertté váljon."

A továbbiakban K. Quigley ezt írja: „A pénzügyi tőke erői egy másik messzemenő célt követtek: egy privát világméretű pénzügyi ellenőrzési rendszert hoztak létre, amely hatalommal bír minden ország politikai rendszere és a világgazdaság egésze felett. Ezt a rendszert – feudális stílusban – a világ jól működő jegybankjainak kellett ellenőriznie, a gyakori zártkörű találkozókon, konferenciákon megkötött megállapodásoknak megfelelően. A rendszer csúcsa a svájci Bázel városában található Nemzetközi Fizetések Bankjának kellett volna lennie – egy magánbanknak, amelyet a világ azon országainak központi bankjai birtokolnak és működtetnek, amelyek maguk is magánvállalatok.

E terv sikerének kulcstényezője K. Quigley szerint az volt, hogy a nemzetközi bankárok ellenőrzésük alá vonják a különböző országok monetáris rendszereit és manipulálják azokat, miközben fenntartják a nemzeti kormányok által irányított rendszerek látszatát. Hasonló gondolatot fogalmazott meg a 18. században a legbefolyásosabb bankdinasztia alapítója, Mayer Amschel Rothschild. 1791-ben, mint tudod, kimondta: "Hagyd, hogy pénzt adjak ki, és nem érdekel, ki uralkodik." Öt fiát Európa fő fővárosaiba – Londonba, Párizsba, Bécsbe, Berlinbe és Nápolyba – küldték azzal a céllal, hogy az adott kormányok ellenőrzésén kívül álló bankrendszert hozzanak létre.

Az államok gazdasági és politikai rendszerét nem állampolgáraik, hanem bankárok fogják irányítani. Végül kiderült, hogy szinte minden országban létrejött egy magán "központi bank", és az ilyen jegybankok rendszere szerezte meg az irányítást a világ országainak gazdasága felett. A központi bankok felhatalmazást kaptak arra, hogy pénzt nyomtassanak országaik számára, és ezektől a bankoktól a kormányoknak pénzt kell felvenniük adósságaik törlesztésére és tevékenységük finanszírozására. Ennek eredményeképpen egy bankmonopólium által létrehozott világgazdaságot alakítottunk ki a magánközponti bankok hálózatának vezetésével, amelyben nemcsak az ipar, hanem maguk a kormányok is hitelekből (vagyis adósságból) élnek. És ennek a hálózatnak az élén a Bázeli Központi Központi Bank, a Nemzetközi Fizetések Bankja áll.

A londoni Telegraph április 7-i cikkében „A G20 egy lépéssel közelebb hozta a világot a világvaluta bevezetéséhez” című cikkében Ambrose Evans-Pitcher ezt írta: „A G20-ak vezetőinek közleményének 10. bekezdésében szereplő cikk egyenértékű. valódi forradalomhoz a világfinanszírozás területén: megállapodás született a speciális lehívási jogok kibocsátásának támogatásáról, amely 250 milliárd dollárt juttat a világgazdaságba, és ezzel növeli a globális likviditást. A különleges lehívási jog az IMF fél évszázada alvó fizetőeszköze… Valójában a G20-ak vezetői aktiválták az IMF-et, hogy elkezdjen pénzt teremteni… ezáltal hatékonyan bevezettek egy globális valutát, amely kívül esik a szuverén államok ellenőrzésén. Az összeesküvés-elméletek hívei imádni fogják."

Kétségtelen, hogy lesz. Az A. alcíme. Evans-Pitcher azt mondja: "A globális központi bank támogatásával, amely az egész emberiségre kiterjedő pénzügyi politikát folytat, a világ egy lépéssel közelebb került a globális valuta bevezetéséhez." Itt nem merülhet fel a kérdés, hogy ki fogja átvenni a világvaluta kibocsátására és a monetáris politika világszintű folytatására felhatalmazott „globális központi bank” szerepét?

A nemzeti központi bankok képviselőinek 2008. szeptemberi washingtoni találkozóján szóba került, hogy milyen struktúra léphet fel ebben a valóban félelmetes szerepben. A Bank of England korábbi vezetője azt mondta: "A válasz már az orrunk előtt lehet - a Nemzetközi Fizetések Bankja…".

Ha az összeesküvés-elmélet hívei elmulasztják a kormányok által nem ellenőrzött globális valuta bevezetésének terveit, egyszerűen nem hagyhatják figyelmen kívül azt a tényt, hogy a Nemzetközi Fizetések Bankja vezeti ezt a folyamatot. A bankot azóta sem szűnnek meg a botrányok, a múlt század 30-as éveiben a nácikkal való bűnrészesség vádjával szembesült. A svájci Bázel városában 1930-ban alapított Bank for International Settlements „a világ legexkluzívabb, legtitokzatosabb és legbefolyásosabb nemzetek feletti klubjaként” szerzett hírnevet. Charles Highham azt írja Business with the Enemy című könyvében, hogy az 1930-as évek végén a Nemzetközi Fizetések Bankja nyíltan fasiszta volt. Ezt a témát a BBC „Bankárok, akik együttműködtek Hitlerrel” című műsorában dolgozták ki, amely 1998 februárjában jelent meg (2). Miután Csehszlovákia vádat emelt a Nemzetközi Fizetések Bankja ellen az Európában ellopott arany eladásából a náci rezsim által megszerzett bevétel tisztára mosása miatt, az Egyesült Államok kormánya az 1944-es Bretton Woods-i Konferencián megpróbált határozatot hozni, amelyben követelte a felszámolását, de a bank képviselői a központi bankoknak sikerült elhallgatniuk az ügyet.

A Tragedy and Hope: A Modern World History (1966) című művében Carroll Quigley – a Georgetown Egyetem történészprofesszora volt, ahol különösen Bill Clintont mentora – feltárta a Nemzetközi Fizetések Bankjának kulcsszerepét a világ pénzügyeinek színfalai mögött..

Quigley egy bennfentes, akit egy erős klikk nevelt fel, akit ő maga "nemzetközi bankároknak" nevezett, és kinyilatkoztatásai hitelesek, mert ő maga is osztotta céljaikat. Quigley ezt írja: „Tisztában vagyok ennek a hálózatnak a működésével, hiszen 20 évig volt lehetőségem tanulmányozni, és az 1960-as évek elején 2 éven át átnézhettem a papírjait és titkos iratait…. Bár ez a hálózat igyekszik névtelen maradni, úgy gondolom, hogy szerepe a történelemben elég jelentős ahhoz, hogy ismertté váljon."

A továbbiakban K. Quigley ezt írja: „A pénzügyi tőke erői egy másik messzemenő célt követtek: egy privát világméretű pénzügyi ellenőrzési rendszert hoztak létre, amely hatalommal bír minden ország politikai rendszere és a világgazdaság egésze felett. Ezt a rendszert – feudális stílusban – a világ jól működő jegybankjainak kellett ellenőriznie, a gyakori zártkörű találkozókon, konferenciákon megkötött megállapodásoknak megfelelően. A rendszer csúcsa a svájci Bázel városában található Nemzetközi Fizetések Bankjának kellett volna lennie – egy magánbanknak, amelyet a világ azon országainak központi bankjai birtokolnak és működtetnek, amelyek maguk is magánvállalatok.

E terv sikerének kulcstényezője K. Quigley szerint az volt, hogy a nemzetközi bankárok ellenőrzésük alá vonják a különböző országok monetáris rendszereit és manipulálják azokat, miközben fenntartják a nemzeti kormányok által irányított rendszerek látszatát. Hasonló gondolatot fogalmazott meg a 18. században a legbefolyásosabb bankdinasztia alapítója, Mayer Amschel Rothschild.1791-ben, mint tudod, kimondta: "Hagyd, hogy pénzt adjak ki, és nem érdekel, ki uralkodik." Öt fiát Európa fő fővárosaiba – Londonba, Párizsba, Bécsbe, Berlinbe és Nápolyba – küldték azzal a céllal, hogy az adott kormányok ellenőrzésén kívül álló bankrendszert hozzanak létre.

Az államok gazdasági és politikai rendszerét nem állampolgáraik, hanem bankárok fogják irányítani. Végül kiderült, hogy szinte minden országban létrejött egy magán "központi bank", és az ilyen jegybankok rendszere szerezte meg az irányítást a világ országainak gazdasága felett. A központi bankok felhatalmazást kaptak arra, hogy pénzt nyomtassanak országaik számára, és ezektől a bankoktól a kormányoknak pénzt kell felvenniük adósságaik törlesztésére és tevékenységük finanszírozására. Ennek eredményeképpen egy bankmonopólium által létrehozott világgazdaságot alakítottunk ki a magánközponti bankok hálózatának vezetésével, amelyben nemcsak az ipar, hanem maguk a kormányok is hitelekből (vagyis adósságból) élnek. És ennek a hálózatnak az élén a Bázeli Központi Központi Bank, a Nemzetközi Fizetések Bankja áll.

A színfalak mögött. A Nemzetközi Fizetések Bankja hosszú éveken keresztül igyekezett láthatatlan maradni, és a színfalak mögött működött egy egykori szálloda épületében. Ott döntöttek a nemzeti valuták leértékelődéséről vagy támogatásáról, az arany jelenlegi árfolyamáról, az offshore banki üzletág szabályozásáról, a rövid lejáratú hitelkamatok emeléséről vagy csökkentéséről. 1977-ben azonban a Nemzetközi Fizetések Bankja névtelenül megvált, és a tevékenységeihez jobban igazodó épületbe költözött – egy 18 emeletes kerek felhőkarcolóba, amely a semmiből atomreaktorként magasodott a középkori Bázel felett. Hamarosan ráragadt a bázeli torony neve. Ma a Nemzetközi Fizetések Bankja nem tartozik elszámolással a kormánynak, nem fizet adót és saját rendőrséggel rendelkezik (4). Mayer Rothschild tervének megfelelően a törvények felett áll.

Jelenleg 55 ország tagja a Nemzetközi Fizetések Bankjának, de a rendszeresen Bázelben ülésező klub jóval szűkebb. Megvan a maga hierarchiája. 1983-ban Edward Jay Epstein a Harper's "Managing the World of Money" című cikkében azzal érvelt, hogy az igazi üzletet egyfajta belső klubban bonyolítják le, amelybe olyan országok központi bankjainak mintegy fél tucat képviselője van, mint például Németország, USA., Svájc, Olaszország, Japán és Anglia, többé-kevésbé ugyanabban a pénzügyi hajóban.

„A határ elválasztja ezt a belső klubot a Nemzetközi Fizetések Bankja többi tagjától” – írja E. D. Epstein, - szilárd meggyőződése, hogy a központi bankoknak kormányaiktól függetlenül kell cselekedniük… A második - az elsőhöz szorosan kapcsolódó - meggyőződés, hogy a nemzetközi monetáris rendszer sorsában a politikusok nem bízhatnak.

A Bázeli Bankfelügyeleti Bizottságot 1974-ben hozták létre a G-10 (ma G-20) központi bankok elnökei. A Nemzetközi Fizetések Bankja ennek a bizottságnak 12 fős Titkárságot biztosít, a Bizottság pedig meghatározza a banki tevékenység globális szintű szabályait, beleértve a tőkemegfelelési mutatót és a tartalékok felmérésének módszertanát. Joan Wenon 2003-ban a The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency című cikkében ezt írta: „A Nemzetközi Fizetések Bankja az a hely, ahol a világ központi bankjainak képviselői találkoznak, hogy elemezzék a világgazdaság helyzetét és eldöntsék, hogyan tovább. hogy még több pénz hulljon a zsebükbe – elvégre rajtuk múlik, hogy mennyi pénz lesz forgalomban, és milyen kamatot kapnak a kormányok és a bankok, amelyek tőlük hitelt kapnak… Felismerve, hogy a világ monetáris szálai A rendszer a Nemzetközi Fizetések Bankja kezében van, akkor rájön, hogy az ő hatalmában áll pénzügyi fellendülést vagy pénzügyi katasztrófát okozni bármely országban. Ha egy ország nem ért egyet azzal, amit a hitelezők akarnak, egyszerűen el kell adniuk a valutáját."

Ellentmondásos bázeli egyezmények A Nemzetközi Fizetések Bankjának azon képessége, hogy saját belátása szerint megerősítse vagy lerombolja a különböző országok gazdaságát, 1988-ban teljes mértékben bebizonyosodott. Majd kihirdették a Bázeli Egyezményt, amely szerint a tőkemegfelelési mutatót 6%-ról 8%-ra emelték. Abban az időben Japán volt a világ legnagyobb hitelezője, de a japán bankok kapitalizációjukban elmaradtak legnagyobb nemzetközi banktársaiktól. A tőkemegfelelési mutató emelkedése a japán bankokat a hitelezési volumen csökkentésére kényszerítette, ami a japán gazdaság számára a jelenleg az Egyesült Államokban tapasztalthoz hasonló recesszióba torkollott. Csökkentek az ingatlanárak, és számos hitel fizetésképtelenné vált a nem megfelelő fedezetek miatt. Ennek eredményeként az események lefelé haladtak, a bankok totális csődöt szenvedtek, és – bár magát a szót nem a kritika elkerülésére használták – államosítással végződtek.

A bázeli egyezmény által okozott járulékos károk példája volt az öngyilkossági járvány az indiai farmerek körében, akiktől megtagadták a hitelhez jutást. A Nemzetközi Fizetések Bankja által bevezetett tőkemegfelelési mutatók szerint a magánhitelfelvevőknek nyújtott hiteleket kockázati súlyozással, a kockázat mértékét a magánminősítő intézeteknek kell meghatározniuk. Az arányuk rendkívül magas volt a gazdálkodók és a kisvállalkozások számára. Ennek eredményeként a bankok 100%-os kockázati szintet rendeltek az ilyen hitelfelvevőknek kihelyezett hitelekhez, és ennek következtében igyekeztek nem kölcsönt kiadni nekik, mivel ezek biztosításához több banki tőke szükséges.

Valami hasonló történt Dél-Koreában. A Korea Timesban 2008. december 12-én megjelent cikk „A Nemzetközi Elszámolások Bankja eseményeket indít ördögi körben” címmel azt írta, hogy a koreai vállalkozók annak ellenére, hogy megfelelő fedezettel rendelkeznek, nem tudnak aktuális hiteleket szerezni koreai bankoktól, és ez egy olyan időszakban, amikor a gazdasági visszaesés fokozott befektetést és könnyebb hitelhez jutást követel: "Mióta a pénzügyi válság szeptemberben elérte a teljes lendületet, a Koreai Bank több mint 35 billió wont nyújtott a bankoknak" - mondta egy szöuli közgazdász. aki a névtelenség mellett döntött. - Ez azonban nem hozott eredményt, hiszen a bankok inkább széfben tartják a likviditást. Egyszerűen nem adnak ki hitelt, és ennek a helyzetnek az egyik fő oka az, hogy a talpon maradás érdekében a tőkemegfelelési mutatót a Nemzetközi Fizetések Bankja szabványainak megfelelő szinten kell tartaniuk… "..

„Hasonló álláspontot fogalmazott meg a Cambridge-i Egyetem közgazdaságtudományi professzora, Chang Ha-Jun. A Korea Timesnak adott közelmúltbeli telefoninterjújában kijelentette: „A társadalom egészének érdekeivel ellentétes, hogy a bankok saját érdekükben vagy a Bank International Settlements tőkemegfelelési mutatóinak teljesítése érdekében tesznek. Rosszul van átgondolva."

Az Asia Times 2002. májusi cikkében "A Világgazdaság: Nemzetközi Fizetések Bankja kontra Nemzeti Bankok" Henry Liu közgazdász azzal érvelt, hogy a bázeli egyezmények "egy dallamra kényszerítették a nemzeti bankrendszereket, hogy alkalmazkodjanak a rendkívül összetett szükségletekhez a globális pénzügyi piacokat, függetlenül a fejlesztési igényektől. saját nemzetgazdaságukat”. Ezt írta: „Hirtelen kiderült, hogy a nemzeti bankrendszerek a Nemzetközi Fizetések Bankja által kikényszerített bázeli egyezmények kemény ölelésébe kerültek, és különben romboló biztosítási díjakat kell fizetniük, amikor nemzetközi bankközi hiteleket kapnak… hirtelen kiderül, hogy a nemzeti politika alá van rendelve a magánpénzintézeteknek, amelyeknek minden alkotóeleme egy hierarchikus rendszerbe tartozik, amelyet a monetáris rendszerben kulcsszerepet játszó New York-i bankok irányítanak és ellenőrzöttek…

„Az IMF és a Nemzetközi Fizetések Bankja által szabályozott nemzetközi bankok egy csapatot alkotnak: a nemzetközi bankok meggondolatlanul hiteleznek az átalakuló gazdaságokból származó hitelfelvevőknek, hogy válságot idézzenek elő a külföldieken, mint a monetarista vírus hordozóján, majd jönnek a nemzetközi bankok, akik keselyű befektetők és a pénzügyi rendszer megmentése érdekében felvásárolják a nem megfelelően tőkésített, a Nemzetközi Fizetések Bankja szempontjából fizetésképtelen nemzeti bankokat."

G. Liu szerint az irónia az, hogy valójában a természeti erőforrásaikkal rendelkező fejlődő országoknak nincs szükségük külföldi befektetésekre, ami miatt a külső erőkkel szembeni eladósodás csapdájában találják magukat. "Amint azt az állami pénzelmélet (mely szerint a szuverén népnek joga van saját valutáját forgalomba hozni) mutatja, minden kormány saját valutájával tudja finanszírozni a belső fejlődés minden szükségletét, és infláció nélkül teljes foglalkoztatást biztosít."

Amikor a kormányok csapdába esnek azzal, hogy devizahiteleket vállalnak, országaik adósokká válnak, és kötelesek betartani az IMF és a Nemzetközi Fizetések Bankja által meghatározott szabályokat. Termékeiket csak azért kénytelenek exportra küldeni, hogy a tartozások kamataihoz szükséges devizát megszerezzék. Azok a nemzeti bankok, amelyek tőkésítését "nem megfelelőnek" minősítik, az IMF által az adós országokkal szemben támasztotthoz hasonló szigorú követelményekkel szembesülnek: tőkésítési követelmények emelésére, adósságok leírására és likvidálására, eszközeladáson alapuló szerkezetátalakításra, alkalmazottak elbocsátására kötelezik őket., elbocsátások, költségek csökkentése és a tőkebefektetések befagyasztása."

„Teljesen ellentmond annak a logikának, miszerint az intelligens banki tevékenységnek elő kell segítenie a teljes foglalkoztatást és a fejlődés alapú növekedést” – jegyzi meg G. Liu, „a Nemzetközi Fizetések Bankja magas munkanélküliséget és a nemzetgazdaságok leépülését követeli meg, és ezt méltányos fizetendő árként mutatja be. privát bankrendszer létére”.

Dominó effektus: utolsó kocka. Míg a fejlődő országok bankjait szankciók sújtották a Nemzetközi Fizetések Bankja által meghatározott tőkemegfelelési mutató be nem tartása miatt, addig a nagy nemzetközi bankoknak, amelyek tevékenysége éppen kolosszális kockázatokkal járt, sikerült kibújniuk ezek végrehajtása alól. A megabankoknak úgy sikerült megszabadulniuk a bázeli szabályoktól, hogy szétválasztották a hitelkockázatokat, és hitel-nemteljesítési csereügyletként ismert származékos ügyletekkel értékesítették azokat befektetőknek.

A játékterv azonban egyáltalán nem rendelkezett arról, hogy az amerikai bankok kerüljék a Nemzetközi Fizetések Bankja hálózatait. Amikor sikerült megkerülniük az első Bázeli Megállapodást (Bázel I), megszületett a Basel II Accord. Az új szabályokat 2004-ben határozták meg, de a megfelelő kötelezettségeket csak 2007 novemberében rótták ki az amerikai bankokra, egy hónappal azután, hogy a Dow Jones rekordot döntött, 14 000 pontot. Azóta csak csökkenés tapasztalható. A Bázel II ugyanúgy érintette az amerikai bankokat, mint a Bázel I. a japán bankokat – most azért küzdenek, hogy talpon maradjanak.

A Bázel II Egyezmény arra kötelezi a bankokat, hogy forgalomképes értékpapírjaik értékét hozzák összhangba „piaci árukkal”. Ennek a követelménynek - az eszközök aktuális piaci értékének megfelelő átértékelése (9) - elméletileg van értelme, de a lényeg az, hogy mikor kell alkalmazni.

Ezt a követelményt utólag írják elő, miután nehezen piacra vihető eszközök keletkeztek a bankok mérlegében. A hitelezők, akiknek tőkésítését elegendőnek ítélték tevékenységük folytatásához, hirtelen rájöttek, hogy fizetésképtelenek. Legalábbis az lett volna, ha megpróbálják eladni vagyonukat – az új szabályok ezt a megközelítést feltételezik.

John Berlau pénzügyi elemző nehezményezi: „Az ilyen válságot gyakran piaci fiaskónak nevezik, és az „eszközök jelenlegi piaci értékük szerinti átértékelése” kifejezés alátámasztani látszik ezt az értelmezést. Lényegében az eszközök aktuális piaci értékének megfelelő átértékelésének szabálya mélyen piacellenes, és ennek követése megakadályozza a szabadpiaci ármechanizmus természetes kiépülését… Az ilyen adatszolgáltatási szabályok nem adnak lehetőséget a piaci szereplőknek a tartásra. vagyontárgyakat, ha a jelenlegi piaci kínálat nem felel meg nekik, és ez a piaci magatartás fontos módja, hozzájárulva az árképzéshez a gazdaság számos ágazatában, a mezőgazdaságtól a régiségkereskedésig."

Az eszközök jelenlegi piaci értékének megfelelő átértékelése szabályának bevezetése azonnal az amerikai bankok hiteleinek befagyasztásává változott, ami viszont nemcsak az Egyesült Államok gazdaságára, hanem a világ nemzetgazdaságaira nézve is pusztító következményekkel járt. 2009 áprilisának elején az Egyesült Államok Számviteli Szabványügyi Testülete végül enyhítette az eszközök jelenlegi piaci értékük szerinti átértékelésére vonatkozó követelményeit, bár az általa bevezetett módosításokat sok kritikus elégtelennek ítélte. Ez a lépés pedig egyáltalán nem történt meg, mert a Nemzetközi Fizetések Bankjának szándékai megváltoztak.

Itt jönnek be az összeesküvés-elmélet hívei. Miért nem vonta vissza – vagy legalábbis nem módosította – a Nemzetközi Fizetések Bankja a Bázel II. megállapodást, miután kiderült, milyen pusztító következményekkel jár? Miért volt inaktív, amikor a világgazdaság összeomlott? Olyan mértékű a cél a káosz létrehozása a gazdaságban, hogy a világ boldogan veti magát a magánkézből létrehozott globális valuta bevezetésére készülő Nemzetközi Fizetések Bankja karjaiba? Egyre szorosabb az intrika…