Esszé az esszékről

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Figyelmébe ajánlom azt az esszémet, amelyhez talán szükség van az esszékre. Ez egy kicsit szerkesztett szöveg a 2013-as levelezőlistámról. Mivel a szöveg nem veszített relevanciájából, úgy döntöttem, hogy itt megismétlem a kísérletet.

Biztos vagyok benne, hogy már mindenki kigondolta a nyári tervét, és remélem, van benne legalább egy hasznos dolog. A fiatalokkal folytatott évek során végzett munkám során tett számos megfigyelésem egyesítésével arra jutottam, hogy egy tipikus nyári terv általában így néz ki:

• értéktelenül tölti a júniust;
• értéktelenül tölti a júliust;
• értéktelenül tölti az augusztust.

A negyedik pont elég gyakori: „csinálj valami hasznosat augusztus 31-én”. Előfordul, hogy a terv sokkal több pontból áll (például dolgozni valahol vagy valakinek, hosszú-hosszú útra menni), de közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy ezek a fent leírt sablon különböző mértékű változatai. a részletekről. Ideje megsértődni rám az egyértelmű célzások miatt. De ahhoz, hogy megsértődjön, nagyon lenyűgöző okokra van szüksége, vagy rendkívül rendkívüli módon kell hozzáállnia a nyári időtöltéshez. Örömmel hallanék egyet.

Tehát ez az a hely, ahol én vezetek… Az iskolában tanulók mindegyike emlékszik arra, hogy szeptember elején gyakran javasolták, hogy írjanak egy esszét a „hogyan töltöttem a nyaramat” témában. Emlékezik? Néhányan szerették megosztani kalandjaikat, és azt képzelték, hogy tényleg van bennük valami érdekes, és a tanár nagyon szeretne tanulni róluk. Az általam ismert emberek jelentős része azonban nem szerette az ilyen kompozíciókat: „Miért? Kit érdekel? És unalmas a téma, írok valami hülyeséget, csak hogy leszálljak. Mielőtt tovább olvasná, emlékezzen mindenki az irodalomórán az esszékhez való hozzáállására, és gondolkodjon el néhány percig, hogy miért van rájuk valójában szükség.

Gondoltad? Menjünk tovább…

Ha az iskolások esszékhez való hozzáállásáról beszélünk, akkor itt két problémát látok. Először is, a hallgatónak nehéz megmagyarázni, miért van valójában szükség ezekre a kompozíciókra. A fejlesztési elvek és módszertan megértésének mértéke még nem alakult ki annyira, hogy meg tudja határozni bizonyos cselekvések, hobbik, döntések hasznát vagy kárát.

Ezért egyébként továbbra sem tudom belső mosoly nélkül hallgatni a hallgatók történetét arról, hogy miért választották ezt vagy azt a kart, vagy követték életükben ezt vagy azt, és azt sem, amikor azt gondolják, hogy fel tudják mérni ennek fontosságát vagy értéktelenségét. ebből vagy egy másik tantárgyból az egyetemen.

Másodszor, maguk a tanárok az iskolában már régóta elvesztették az ilyen típusú esszék eredeti jelentését, és csak azért adják a feladatot, hogy megírják őket, mert benne vannak a tantervben. A tapasztalt tanárok egy része emlékezik arra, hogy így próbára teheti a műveltséget és a gondolatok kifejezésének képességét, kreativitását és egyéb tulajdonságait. De általában mindezt pusztán formálisan, a látszat kedvéért teszik.

Az eredeti ok, amiért az iskolások kénytelenek időnként megírni történeteiket az irodalomórákon, más. Igen, vannak nyilvánvaló okok, amelyeket fentebb felsoroltam, de ezek felületesek. A mélyebb okok kevésbé nyilvánvalóak.

Valószínűleg mindenki hallott ilyen ostobaságot egy másik embertől: „Mindig problémáim voltak az orosz nyelvvel”, vagy „sosem tudtam, hogyan kell esszéket írni”, vagy „mindig rosszul fogalmaztam meg a gondolataimat” (és egyszer hallottam egy remekművet általános: „Genetikai hajlamom van az írástudatlanságra”) és egyéb kifogások, amelyekkel a beszélő tulajdonképpen ostobaságát és elméjének rendkívüli korlátozottságát jelzi. Az interneten például lehet találni egy ilyen gondolatot, amit valaki kissé vulgárisan és felületesen ad ki a kifogások szélesebb körében. De érzéssel, mondhatni, lélekkel kifejezi…

Tanítványaim cikkeit, esszéit, szakdolgozatait, szakdolgozatait olvasva gyakran találkozom őszintén gyerekes előadásmóddal, megjegyzéseket teszek, de ezek (megjegyzések) sajnos gyakran figyelmen kívül maradnak. Telnek az évek, és a diák még mindig nem tud úgy leírni egyetlen bekezdést sem, hogy ne legyen kedve kinyomtatni és a rituális égetési szertartást a nyomtatótól kapott papírlap fölött elvégezni. Ez azt jelenti, hogy a hallgatónak csak az orosz nyelvvel és a képzelőerővel, a stílussal, a kreativitással, a gondolatok kifejezésének képességével van baj? Igen ő csinálja. De ugyanakkor ez a körülmény másról is beszél.

Szinte mindig (nagyon-nagyon ritka kivételektől eltekintve) az, hogy valaki nem tudja gördülékenyen, hozzáértően és szépen, vagy legalább gördülékenyen és következetesen kifejezni a gondolatait, kreatívan közelíteni a prezentációs folyamathoz, a leírt dolgok meg nem értésére utal. Az ember által leírt időtartamban lezajló folyamatok totális félreértéséről, választásának okairól, viselkedéséről, arról is, hogy valójában mit akar, és általában minek éli meg. Ugyanakkor még nem beszélek bonyolultabb kérdésekről, amelyek létezéséről az ilyen ember nem is tud.

Olvasd el, mit ír az illető. Hogyan ír és miről. Néhány bekezdésben egy tapasztalt gondolkodó ember már messzemenő következtetéseket vonhat le, és a tévedés valószínűsége ebben az esetben gyakorlatilag nulla lesz. Az embernek vannak hibái? Ír-e neveket nagybetűvel vagy kisbetűvel, használ-e vulgáris ifjúsági szlengeket (és milyen esetekben), helyesen helyezi-e el az írásjeleket, szóközöket, hogyan kötőjelezi-e a mondatokat a következő sorba (ha igen), milyen gördülékenyen olvasható a szöveg, milyen gyakran ismétlődnek ugyanazok a szavak.

Ezeknek és más formálisnak tűnő értékeléseknek a kombinációja a valósághoz meglehetősen közeli képet ad az emberi megértés szintjéről.

A kisebb és nem nyilvánvaló hibák jelenléte, amelyek nem vezethetnek félreérthető szövegértelmezéshez, nem sértik a gondolat szépségét és koherenciáját, önmagában nem mondanak semmit. Az sem jelent semmit, hogy képtelenség mondatokat alkotni vagy nehéz írásmód. Ebben az esetben mindig egy kritériumrendszert kell szemügyre venni, nem pedig az egyiket.

Természetesen itt le kell foglalni. Vannak, akik szépen és hozzáértően írnak tudományos kutatásaikról, bár ugyanakkor abszolút nem értenek semmit a tárgykörük határain kívül. Nem ritkábban vannak olyan emberek, akik veleszületett tehetséggel rendelkeznek az íráshoz, szó szerint "menet közben" fogalmazzák meg a legszebb hangzású és harmonikusan megkomponált mondatokat, ugyanakkor minden jelentést nélkülöznek. Ezt a két pontot kell figyelembe venni valaki más szövegének elemzésekor.

Ideje tehát továbblépni az amúgy is túl hosszúra nyúlt gondolat befejezésére. Esszékre van szükség ahhoz, hogy megtanuljuk a megfogalmazások pontosságát és a fogalmak egyértelmű mértékkel való felruházását. Ez a készség szorosan összefügg a kérdéses tárgy megértésének szintjével. Egy gyerekesen naiv esszé gyakran gyermeki és naiv megértésről tanúskodik (bár ez nem mindig rossz), mély és kreatív szövegről, amely ha nem is túl könnyen olvasható, de világosan és egyértelműen érthető, ugyanerről az egyértelműségről tanúskodik. és az esszé szerzője a beszélgetés tárgyának mély megértését (bár ez a stílus nem mindig jó).

Az iskolások figyelmen kívül hagyják az esszék jelentőségét, mert nem tudják (és gyakran elvileg nem is tudják megérteni), hogy mire van szükségük. A modern kultúra, oktatás és gyermekeik szülői nevelése már túl késő. Mire az embernek fontos döntést kell hoznia az életében, még mindig a világunk körülvevő folyamatainak és jelenségeinek primitív elképzelésének szintjén van. Ugyanakkor (állítólag) ő maga tudja, mit akar, és már (állítólag) tudja, hogyan határozza meg, mire van szüksége az életből, és mire nem. Mindez óhatatlanul ugyanazt a, de már elkínzott és borzasztóan fájdalmas mosolyt váltja ki valahol bennem, de sokszor még az arcomon is. Nem valószínű azonban, hogy a körülötted lévők helyesen értenek egy ilyen mosolyt. Aki ezeket a sorokat olvassa, az is megérzi valamikor. És remélem, még nem késő.

- Még mindig nem fogsz mindenkit megjavítani. - mondta már "százhuszonötödik" alkalommal, vagy egy belső hang, vagy valaki az emberek közül, aki legalább egy kicsit megtanult megérteni, nem is emlékszem. És még mindig próbálkozom. De nem mindenkinek sikerül.

Mindezt a szóbeli beszédnek kell tulajdonítani. A gondolatok szóbeli kifejezésének képtelensége az iskolától kezdve közvetve a környező valóság megértésének problémáiról, a világunkban lezajló legegyszerűbb folyamatok felépítésének problémáiról tanúskodik.

Képzeld el, hogy egy tanár beidéz egy diákot, hogy meséljen el egy-egy irodalmi művet, és egy diák tanácstalanul és zavarodottan azt mondja: "miért van szükségem rá", vonakodva belép a táblára, és íme! - máris gúnyosan együtt érző szemek tömege néz rá, majd egy másodperccel később valami okosat próbálva már hallja is osztálytársai vad nevetését… mint látod. Mihez vezet ez? Valaki, aki soha többé ne tanuljon meg írni-olvasni, nyilvánosan beszélni, kifejezni gondolatait, és végül a gondolkodástól való félelemig. A modern társadalom egyik alapvető problémájához: a való gondolkodástól való félelemhez. Arra a nem hajlandóságra, hogy legalább szabadon gondolkodó emberré váljon, a helyes világképhez való eljutástól való félelemre, annak jelentésének, lényegének, természetének és valóságának teljes félreértése miatt - egy még nagyobb valóság, mint amit kellemes vagy kellemetlen formában látunk. szenzációk.

Magyarázat. Vannak más okok is, amelyek ugyanerre vezetnek, és ezek, ahogy most látom, szorosan összefüggenek a fentiekkel. Mindez a szocializációs folyamat valamilyen formájának megsértését jelenti, amely gyakran nemcsak abból fakad, hogy nem sikerül közös nyelvet találni másokkal, hanem a nem megfelelő nevelés miatt is, aminek az oka pedig a szocializációs folyamat hiánya. szülő (vagy kettő egyszerre) vagy a szülők középszerűsége nevelési kérdésekben. Az okok sorához hozzá kell tenni azt a ritka pillanatot is, amikor a gondolkodási folyamat bekapcsolódik, de ezt gyakrabban felváltja egy túlzottan érzelmes, homályosan intuitív valóságérzékelés. Nem csoda, mert nem is olyan könnyű magadnak megérteni, mire kell gondolnod. Szinte hihetetlen, hogy az ember ráébredjen, hogy az értelemnek nincs alternatívája. De ez egy teljesen más történet, nagyon nehéz ehhez a levélhez.

Aki nem tudja pontosan és világosan megfogalmazni a gondolatát, az nem tud gondolkodni, nem tud válaszolni kérdéseire, sőt megfogalmazni. Nem lát nyilvánvaló összefüggéseket életünk egyes jelenségei között, nem érti, miért történnek vele bizonyos események. Nem tudja, mit tegyen, hogyan tegye, miért és miért. Csak vakon mozog, örül a sikernek és siránkozik a vereségen, bár mindkettőt meglehetősen könnyű irányítani.

Ennek ellenkezője egyébként nem mindig igaz, ezt észben kell tartani, ahogy fentebb is mondtam. Lehet beszélni kisebb kivételekről egy ilyen hüvelykujjszabály alól, de nem javaslom, hogy elragadja magát ettől, különben hirtelen képzelje el, hogy maga ez a kivétel.

Ennek eredményeként az ilyen gondolkodni nem tudó ember mindig alsóbbrendű lesz, aki élete végéig azon fog töprengeni, hogy miért olyan nehéz elérni bizonyos célokat, miért kell mindenféle hülyeséget csinálnia. dolgok, miért nem találja magát a végén! És mindezek a problémák olyan egyszerű és jelentéktelennek tűnő apróságokkal kezdődnek, mint a beszéd- és íráskészség hiánya, amelynek kultúrája már rég elveszett valahol a homályosan intuitív és felületes gondolkodás ködében. A szóbeli és írásbeli beszéd fejlesztése természetes nyelven és mesterséges nyelven (például a matematika nyelvén) lehetővé teszi gondolkodási képességeinek jelentős bővítését, és ez az egyik legegyszerűbb módja. Persze, ha ezt a beszédet nem szóhasználatra, hanem hasznos célokra használjuk.

Jól gondolja meg, mielőtt bármit is tagadna kedvenc kérdésével: „miért van erre szükség?” Ha valamit felajánlanak, annak jó oka van, és legalább el lehetne gondolkodni rajta. 3 éve írtam legutóbbi esszémet, hogy hogyan töltöttem a nyarat (itt van), és még erős szűkítésben is túllépte a 100 oldalt. Erre már nincs szükségem, mert már most is sokat írok és személyesen kommunikálok az emberekkel. Itt csak leírtam, hogy elvileg mit gondolok az ilyen kompozíciókról. De miért is írtam ezt… ez a fő kérdés.

És most azon töprengek: hány ember volt képes megérteni a cikk összes tippjét? És közülük hányan tudták úgy megérteni őket, ahogy én szeretném? Egyetértek azzal, hogy nem könnyű megérteni, de ez a szöveg nagyon-nagyon gondosan készült. Minden a helyén van benne (és az esetleges elírások nem számítanak).

A bejegyzéssel kapcsolatos visszajelzéseket csak e-mailben fogadom el. A szöveghez fűzött megjegyzések le vannak tiltva, és ismeri a leveleimet. Gondolkozz nagyon jól, mielőtt írsz.

Legyen jó nyarad!