A járművezetők ambivalenciája

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Középpontjában az autósok logikájának belső ellentmondásai állnak majd a közlekedési rendőrökkel kapcsolatban. A fő ellentmondás abban rejlik, hogy egyrészt a járművezetők rendet akarnak az úton, és például baleset esetén a közlekedésrendészetet hívják a jogaik védelmére, másrészt igyekeznek kihasználni a közlekedési rendőrök „helyreállításának” különféle módjai, amikor a közlekedési szabályok megsértéséért felelősségre vonással fenyegetik őket. Ez az ellentmondás sok más érdekes logikai zsákutcához vezet, amelyekből egy hétköznapi sofőr elméje sokszor képtelen kiszabadulni. Például egy petrozsényi lakos került az egyik ilyen zsákutcába, aki úgy gondolta, hogy a „rendet mutasd” és a „jogod van” kifejezések olyan varázsszavak, amelyekkel minden rendőr békén hagyhatja a sofőrt.

De nem volt ott. A sofőr nem számított arra, hogy az interneten felkapott szemtelenség és varázsszavak önmagukban nem elegendőek ahhoz, hogy újabb szarvasmarha-hajtási videóleckét rögzítsenek. Most lépjünk tovább ettől a példától, és beszéljük meg részletesebben a vezető ambivalenciáját.

Beszéljünk például a kacsintásokról. A kölcsönös segítségnyújtás az úton kiváló, kiváló, de van a „kölcsönös segítségnyújtásnak” egy formája, aminek ártalmasságát kevesen értik eléggé világosan. Figyelmeztetések a közlekedési rendőrök „leséről”, amelyet a távolsági fényszórók rövid kacsintásával hajtanak végre. Nézze meg alaposan: hová fog először futni, ha egy másik jávorszarvas elüti az autóját a sebességkorlátozás megsértése miatt, és nem tudja visszaszerezni az uralmat az autó felett? Kit fogsz sírni, ha a szabályokat megszegő birka pimaszul az arcodba mászik a szembejövő sávon? Ki áll majd melléd, ha egy kiskutya vezetés közben SMS-t küld a parkolóban parkoló autódnak? El fog futni a közlekedési rendőrökhöz, és bebizonyítja nekik álláspontját, kérni fogja a bűnöző őrizetbe vételét, aki elbújik a közlekedési rendőrőrstől, segítséget kér az igazságszolgáltatáshoz. Ugyanakkor kinek kacsint az úton az alkalmazottak "lesről"? Kacsint a jávorszarvasra, birkákra és kölykökre, valamint szarvasra, hegedűsre, disznóra és sok más állatra, ezzel is ösztönözve viselkedésüket. Hiszen egy normál sofőrnek nem kell kacsintania. Egy normális sofőr szabályosan vezet, az alkalmazottak nem állítják meg, vagy legalábbis nem szabnak ki pénzbírságot, ha az illető nem bűnös. Ha valaki túllépi a sebességkorlátozást, és ezt valamilyen fontos okból teszi, akkor kész kifizetni ezt a bírságot, és ez az ő dolga. Egyes vészhelyzetek, mint például egy utas élete és halála, egyszerűen megoldhatók, ha a kísérést ugyanazok az alkalmazottak autójával szervezik meg, akik megállítottak, azt gondolva, hogy rosszindulatú behatoló vagy, aki 150-ért elhajt. személyes szeszély. Most gondoljon bele: olyan nehéz a közlekedési rendőröknek leleplezni a szabálysértőt és méltányosan megbüntetni a törvény számos finomsága miatt, miért biztatjátok ti, villogók, még a jávorszarvasokat? Amit aztán kérsz, hogy megbüntess, ha a problémádról van szó. Gondolj…

Most beszéljünk az alkalmazottakkal való kommunikációról. Azt akarod, hogy részeg gonosz szellemek járjanak körbe a városban, és megsokszorozzák egy baleset valószínűségét, amelyben Ön is találkozhat? Azt akarod, hogy az emberek úgy viselkedjenek, mint a marha az úton? Azt akarja, hogy az emberek ott parkoljanak, ahol nem tudnak, hogy fél óráig megkerülhessék őket, amikor nagy az áramlás a szembejövő sávban? Nem, ezt nem akarod. Akkor miért követelsz egyrészt a hatóságoktól, hogy tegyenek rendet az úton, másrészt a felszínes törvényi ismereteket felszedve kezdesz a dolgozók előtt mutogatni, csavarni ujjait, és minden lehetséges módon demonstrálja, hogy nincs hatalmuk feletted? Esetleg vissza akarsz térni a 90-es évekbe, amikor egy alkalmazott simán megvonhatta őket a jogaiktól (tartóztathatta) rögtön a helyszínen, tárgyalás nélkül, és akkor nem bizonyítasz senkinek semmit? Minden el fog jönni, ha minden szabálysértő fejletlen imbecilisként viselkedik.

Ha megszegte, hidd el, egy alkalmazott (és több a normális alkalmazott, annál több a normális sofőr), mindenekelőtt az igazságosság oldalán áll. El tudja hunyni a szemét egy kisebb szabálysértés előtt, ha elmagyarázza, hogy nem volt kiút (például tolatott egy kereszteződésben, hogy elkerülje a nagyon nehéz közlekedési helyzetet - ez normális, ez megmagyarázható). Ha alapos indok nélkül megszegte, vagy az ok nem haladja meg a jogsértés súlyosságát, akkor Ön maga a hibás - és ezt be kell ismernie, gyorsabban alá kell írnia a jegyzőkönyvet, és hagyja, hogy a munkavállaló nyugodtan dolgozzon tovább. A közlekedési rendőrök javítani akarnak az utak helyzetén, Ön pedig minden lehetséges módon zavarja őket az olcsó pimaszkodással. Hidd el, ha kezd kicsúszni a helyzet, akkor nagyobb felhatalmazást kapnak, és akkor mindenki az elosztás alá esik, aki legalább a kerék élével egy szilárdba ütközött, vagy gyanús mozdulatot tett. Jobb lesz tőle?

Beszéljünk a közlekedési rendőrökhöz való általános hozzáállásról. Bár ez általában minden rendőrre vonatkozik. Mennyi gyűlöletet és idióta felszólítást zúdítanak azokra, akik lehetőséget adnak az autóhasználatra! Gondolt már arra, hogy mi lenne az úton közlekedési rendőri irányítás nélkül? Félne vezetni. Akik lehetőséget adnak arra, hogy autóba ülj, vezess és jól érezd magad a modern utakon, azok öntik a sarat, mert ők megadták ezt a lehetőséget. Ahelyett, hogy „köszönöm a munkáját”, káromkodsz, durva vagy, és kiküldöd őket az erdőbe, amiért a fényszóróid nincsenek felkapcsolva (nehezen látod), hogy úgy parkoltál, mint m * kacsa (bár te maga nem szereti az ilyen embereket), hogy TE, mint a legokosabb, kikerülte a forgalmi dugót a találkozón, és a lámpánál az első elé állt, bár korábban csak ugyanazt a jávorszarvast szidtad a lámpával. Igen, a közlekedési rendőrök is emberek, igen, ők is tévednek, de az Ön feladata, hogy segítse őket munkájuk jobb elvégzésében. Mit csinálsz? Gondolj…

Általánosságban elmondható, hogy manapság kezd divatosnak látszó dolgokon is gondolkodni.… Ragyogjon jobban az intellektusával, amelynek célja a rend helyreállítása, a becsület és a méltóság ebben sokkal több lesz, mint a munkavállaló feletti hamis győzelem törvényes alapon.

A fentiek nem zárják ki, hogy a gátlástalan alkalmazottakat a helyükre kell állítani. De ezt nyugodtan, sőt udvariasan is meg lehet tenni, a törvényt betartva és az ügy végére hozva (a munkavállaló elbocsátásáig).

Ön szerint ezek mind példák az ambivalenciára? Nem, sokkal több van. Például a "milyen hatalom, ilyenek az utak" felirat. A legtöbb sofőr megérdemli ezeket az utakat, sőt, köszönetet kell mondanom, hogy legalább ilyenek vannak. Mert ekkora csokorral logikai ellentmondásokkal és ilyen élethez és hatalomhoz való hozzáállással elvileg nem szabad volán mögé ülni. Ahelyett, hogy siránkoznál, nézz magadba, és válaszolj egy egyszerű kérdésre: mivel, milyen szolgáltatásokkal érdemelted ki az államnak a jó utakat? A hatalomhoz való hozzáállásod tükröződik abban, ahogyan a hatalommal rendelkezik. Passzívan vezetsz tovább, és nem teszel semmit az út helyzetének javításáért. A helyzet orvosolható, ha sokkal nagyobb erőfeszítéseket teszel, mint amennyi egy idióta matrica felakasztásához szükséges. A helyes feliratnak másképp kell kinéznie: " milyen emberek, olyan a hatalom". Ez egy másik kérdés.

Gondol, sofőr elvtársak, gondoljatok minél gyakrabban, és próbáljatok meggondolni azokat a dolgokat, amelyek számotokra a közlekedéspolitikában nyilvánvalónak tűntek. Minden sokkal bonyolultabb, mint korábban gondoltad. Igyekeztem csak a jéghegy csúcsát lefedni, a többi munkát neked kell elvégezned, kezdve magaddal.